V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Ноу-хау или секрет производства — это сведения любого характера (изобретения, оригинальные технологии, знания, умения и т. п.), которые охраняются режимом коммерческой тайны и могут быть предметом купли-продажи или использоваться для достижения конкурентного преимущества над другими субъектами предпринимательской деятельности.

Это определённый набор информационных подходов, включающих формулы, методы, схемы и наборы инструментов, необходимых для успешного ведения дела в какой-либо области или профессии. В некоторых юрисдикциях сюда включены патенты, а также любая другая конфиденциальная информация, способная обеспечить превосходство над конкурентами.

Под ноу-хау подразумевают инновации, имеющие коммерческую ценность в силу неизвестности иным лицам в отношении которой введен режим коммерческой тайны. В высокотехнологичной экономике ноу-хау составляет ключевую часть активов компании.¹

В соответствии с международным законодательством, желая монопольно использовать некоторый способ производства или техническое решение, предприятие может выбрать один из двух методов защиты — патент или коммерческую тайну. Цель у патента и коммерческой тайны — не допустить использования инновации конкурентами и получить выгоду от монопольного использования. Но методы защиты принципиально отличаются: патентование подразумевает раскрытие сведений и дальнейшую (предоплаченную авторами) защиту со стороны закона, в том числе право запрещать иным лицам использовать такое, же решение без согласия держателя патента под угрозой судебного преследования. А ноу-хау подразумевает защиту при помощи тайны. Сведения никому не раскрываются, но в случае разглашения или независимого открытия иным лицом запретить использование такого способа (технического решения) уже невозможно. Права на ноу-хау действуют до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность. Иногда для защиты монопольных прав на технологию используются оба метода: патентом защищают самые общие технологические параметры (так называемый "зонтичный патент"), а остальные тонкости производства хранят в режиме коммерческой тайны.

Часто договор о передаче ноу-хау называют беспатентной лицензией, по которой передаются сведения технического, организационного, экономического и другого характера, по различным причинам не получившие правовой (патентной) охраны на территории действия соглашения. Так как важнейшим свойством ноу-хау является его неизвестность третьим лицам, то обеспечение конфиденциальности соглашения о передаче ноу-хау является необходимым условием договора о передаче ноу-хау. Другим существенным условием договора о передаче ноу-хау, как правило, является запрещение выдачи сублицензий лицензиатом. Содержание использования ноу-хау определяется соглашением сторон.

В современных условиях обычно используется комплексная защита инноваций: авторы получают патент (чаще — пакет патентов), и к ним прилагают пакет ноу-хау, который страхует авторов от несанкционированного применения инновации в странах, где не осуществляется патентная защита, а также от похищения изобретений государством (например, для приоритетных нужд Военно-промышленного комплекса).²

Секретом производства признается результат интеллектуальной (творческой) деятельности, отвечающий критериям существенности, неизвестности третьим лицам, не общедоступности и идентифицируемости в любой подходящей форме и представляющий ценность для его обладателя.

Секреты производства и права на них можно классифицировать по различным основаниям: в зависимости от характера и состава информации, относимой к ноу-хау, от формы их представления, от цели использования, от субъекта - обладателя прав на них, от источника получения соответствующих сведений, порядка распределения исключительных прав на создаваемый объект, способов и механизмов передачи прав на ноу-хау и других. Классификация секретов производства (ноу-хау) позволяет выявить существенные, устойчивые отношения между различными его элементами.

Общую классификацию субъектов правоотношений по поводу секретов производства (ноу-хау) в обобщенном виде можно представить следующим образом:

I. правообладатели секрета производства (ноу-хау):

1. автор - лицо, творческим трудом которого создан секрет производства:

• собственными силами и средствами;

• по гражданско-правовому договору подряда, на выполнение НИР и ОКР (подрядчик, исполнитель);

• в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (работник).

2. обладатели исключительного права на секрет производства:

а) в силу прямого указания закона:

• работодатель (служебный секрет производства);

• подрядчик (исполнитель) по договору подряда, договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ либо по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд;

• - подрядчик (исполнитель) по договору, заключаемому главным распорядителем или распорядителем бюджетных средств с федеральными государственными учреждениями;

• - лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства;

б) в силу договора:

• Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования;

• приобретатель по договору об отчуждении исключительного права;

• лицензиат.

II. конфиденты:

• работник;

• контрагент;

• органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления;

• держатели профессиональной тайны.

III. прежние обладатели секрета производства (ноу-хау).

На международном уровне регулирование прав на секреты производства не является единообразным, но именно на уровне международных правовых актов было заложено правило, согласно которому секреты производства (ноу-хау) при отсутствии соответствующего национального регулирования стали включаться в состав объектов интеллектуальной собственности. При этом секреты производства в международном праве рассматриваются в качестве только одной из разновидностей информации, составляющей коммерческую тайну.³

В большинстве зарубежных стран в настоящее время отсутствует единый нормативный общегосударственный акт, определяющий понятие "коммерческая тайна" и раскрывающий соответствующий механизм правового регулирования. Исключение составляют, пожалуй, только США. Обычно же правовые нормы, касающиеся регулирования коммерческой тайны, содержатся в различных нормативных актах (например, в уголовном кодексе, законах о недобросовестной конкуренции и о свободе доступа к информации и др.).

В некоторых странах (например, Чехии, Югославии) коммерческая тайна отнесена к сведениям, составляющим хозяйственную или деловую тайну. В законодательстве ФРГ под понятие "коммерческая тайна" подпадает любая информация, связанная с деятельностью фирмы, которая, по мнению ее владельца, должна храниться в тайне. Более определенно этот вопрос решен в Финляндии. Тайной там признаются сведения, которые при получении конкурентом могут содействовать его успеху или причинить ущерб фирме.

Сущность понятия коммерческой тайны наиболее четко сформулирована в американском Законе о коммерческой тайне 1979 г.: коммерческой тайной является информация (включая состав, формулу, комбинацию, программу, приспособление, метод, технику или процесс), имеющая экономическую стоимость, поскольку она не является общеизвестной или доступной лицам, могущим использовать ее в коммерческих целях, и являющаяся объектом разумных усилий по защите.

В отдельных странах законодательно определены сведения, которые не могут являться коммерческой тайной. Это научные теории, математические методы и др.

Правовыми формами, опосредующими создание и передачу "ноу-хау", являются, во-первых, договоры на выполнение научно-исследовательских работ и, во-вторых, договоры на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ. В совокупности эти договоры образуют один договорный тип, правовой режим которого определяется главой 38 ГК РФ. Примером может служить Типовое положение о порядке заключения хозяйственных договоров и выдаче внутриминистерских заказов на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, утвержденное постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР от 5 августа 1969 года ⁴. Различие между указанными договорами состоит в их предмете, то есть в характере действий (работ), которые должен осуществить исполнитель. Ч. 1 ст. 769 ГК РФ предусматривает, что для первого договора предметом служат обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а для второго - разработка образца нового изделия, конструкторской документации на него или новой технологии. Оба договора устанавливают аналогичную обязанность заказчика: в том и в другом случае она состоит в принятии работ и их оплате. При этом и тот и другой договор могут заключаться по поводу как всего цикла работ (имеются в виду исследования, разработка и изготовление образцов), так и отдельных этапов либо элементов (ч. 2 ст. 769 ГК РФ). Потребность в создании особого, отличного от подряда режима для данных договоров вызвана в основном двумя обстоятельствами. Одно из них предполагает, что предмет договора составляет в указанных случаях не результат работ, а работы как таковые. С этим связан основной элемент правового режима данных договоров - отличное от подряда распределение риска. Имеется в виду, что, если иное не установлено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик (ч. 3 ст. 769 ГК РФ). Таким образом, действует принцип, прямо противоположный закрепленному в ч. 1 ст. 705 ГК РФ для подряда (риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком возлагается на подрядчика). Другое обстоятельство заключается в творческом характере работ, составляющих предмет договора. Из этого вытекает необходимость для сторон принимать на себя обязанности и осуществлять их исполнение с учетом действия законов и иных правовых актов об интеллектуальной собственности (исключительных правах) Сборник нормативных актов.⁵ Различие между двумя видами договоров, регулируемых главой 38 ГК РФ, определяется неодинаковой степенью творчества, присущей работам, которые образуют предмет одного и другого договора. Это различие потребовало в ряде случаев специального регулирования. Так, в частности, договоры на выполнение научно-исследовательских работ должны, если нет иного указания в самом договоре, исполняться стороной лично (ч. 1 ст. 770 ГК РФ). По этой причине для привлечения третьего лица к исполнению необходимо получить согласие заказчика. Такого согласия для договоров на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ не нужно, если только иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 770 ГК РФ). Еще большее значение отмеченное различие имеет для выявления последствий невозможности достижения результата работ. Так, в силу ст. 775 ГК РФ если это последствие наступило из-за обстоятельств, не зависящих от исполнителя, то по договору на выполнение научно-исследовательских работ заказчик обязан оплатить стоимость работ, которые были проведены до обнаружения подобной невозможности (но не свыше соответствующей части работ, указанной в договоре). При аналогичной ситуации применительно к договорам на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ на заказчике лежит обязанность оплатить исполнителю лишь понесенные им затраты (ст.776 ГК РФ). Таким образом, степень риска заказчика во втором договоре существенно меньше по сравнению с первым. Остальные нормы данной главы являются общими для всего договорного типа. Особенность договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ нашла отражение и в том, как решается вопрос об ответственности сторон за нарушение договорных обязательств. Так, ч. 1 ст. 777 ГК РФ возлагает на исполнителя ответственность перед заказчиком за нарушение договора при условии, если он не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя. В упомянутой норме содержится отсылка к п. 1 ст. 401 ГК РФ. Смысл такой отсылки состоит в том, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ссылка на один лишь ч. 1 ст. 401 ГК РФ дает вместе с тем основание сделать вывод о желании законодателя не распространять на данные отношения действие ч. 3 ст. 401 ГК РФ. Следовательно, применительно к рассматриваемым договорам исключается повышенная ответственность даже в случаях, когда такие договоры связаны с предпринимательской деятельностью (смысл повышенной ответственности состоит в том, что она наступает во всех ситуациях, если должник не докажет, что надлежащее исполнение стало невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - непреодолимой силы). Ч. 2 ст. 777 ГК РФ предусматривает ограничение и по объему ответственности. Речь идет о том, что, как правило, возмещению подлежат убытки лишь в виде реального ущерба, в то время как упущенная выгода возмещается, только если это установлено договором. Правда, в том же пункте есть указание относительно порядка применения условия договора, содержащего обязанность возмещения убытков, причиненных заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки. Это указание направлено против возможного сужения ответственности. Оно подчеркивает, что пределом ответственности в таком случае будет служить общая стоимость всех работ по договору, а не только той их части, в которой обнаружены недостатки. Едиными для обоих видов договоров являются также нормы, которые устанавливают обязанности исполнителя (ст. 773 ГК РФ). Большая часть из них непосредственно относится к обеспечению надлежащего качества выполненных работ. Так, на исполнителя возлагается обязанность своими силами и за свой счет устранить допущенные по его вине недостатки в выполненных работах, которые могут повлечь отступление от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре. Исполнитель, который уклонился от обязанности устранить возникшие по его вине недостатки, несет ответственность в объеме, предусмотренном п. 2 ст. 777 ГК РФ. Норма ст. 773 ГК РФ не исключает того, что по соглашению сторон исполнитель примет на себя обязанность своими силами устранить и все другие недостатки. Однако тогда соглашение, о котором идет речь, должно определить, за чей счет будут произведены конкретные работы. Ряд обязанностей исполнителя связан с обеспечением соблюдения прав на результаты интеллектуального творчества, принадлежащих другим лицам. В частности, исполнитель должен согласовывать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, а также приобретение прав на их использование. Соответствующая норма позволяет сделать вывод, что, если в ходе выполнения работ будут нарушены права третьего лица, охраняемые законом, отрицательные последствия заявленных таким лицом требований должны падать на виновную сторону в договоре (заказчика или исполнителя). Каждая из сторон в указанных договорах обязана обеспечить конфиденциальность сведений, которые касаются предмета договора, хода его исполнения и результатов (ст. 771). Объем данных сведений должен быть определен в содержащемся в договоре перечне. Выразив согласие на включение таких сведений в упомянутый перечень, сторона тем самым принимает на себя обязанность осуществлять их публикацию лишь с согласия контрагента. Поскольку ст. 771 ГК РФ не устанавливает специальных последствий нарушения данного обязательства, а п. 2 ст. 777 ГК РФ ограничивает размер ответственности лишь применительно к обнаружению недостатков в результатах работ, следует признать, что содержащееся в ст. 777 ГК РФ ограничение объема ответственности не распространяется на случаи противоправных действий, указанные в ст. 771 ГК РФ.

В соответствии со ст. 773 ГК РФ исполнитель обязан гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц. Следовательно, если заказчику придется нести ответственность за нарушение таких прав, он сможет в порядке регресса взыскать выплаченную сумму с исполнителя (кроме ситуаций, когда виновным в нарушении будет признан сам заказчик). Обязанности заказчика в рассматриваемом договоре совпадают с теми, которые возлагаются на одноименную сторону в подрядном договоре, - принять результат работ и оплатить его, однако эти общие обязанности дополняются двумя специальными: передавать исполнителю необходимую информацию, а если это предусмотрено договором, то и техническое задание. Возможно возложение на заказчика исполнения и такой обязанности: согласовать с контрагентом программу (технико-экономические параметры) или тематику работ (ст. 774 ГК РФ).⁶

Литература

1. Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ// "Российской газете" от 22 декабря 2006 г. N 289

2. Зенин И.А. Правовой режим ноу-хау// Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М.,2008-С.214- 215

3. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право и другие исключительные права / Сост. и авт. вступительной статьи В. А. Дозорцев. М.: Де-юре.2009-С.67.

4. Хурматуллин В. Ноу-хау как нематериальный актив предприятия // Финансовая газета.-2009.-N 17, 19.-С.3.

1 Хурматуллин В. Ноу-хау как нематериальный актив предприятия // Финансовая газета.-2009.-N 17, 19.-С.3.

2 Зенин И.А. Правовой режим ноу-хау// Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М.,2008-С.208

3 Зенин И.А. Правовой режим ноу-хау// Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М.,2008-С.214- 215

4 Сборник нормативных актов по гражданскому законодательству. Ч. 2. М.: Юридическая литература.2001.-С.176.

5 Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право и другие исключительные права / Сост. и авт. вступительной статьи В. А. Дозорцев. М.: Де-юре.2009-С.67.

6 Химчук Е.В Понятие договора о передаче ноу-хау//Право и экономика №3 2006.-С.23

Код для цитирования: Скопировать