СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ УРБАНИЗАЦИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ - Студенческий научный форум

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ УРБАНИЗАЦИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Дума Е.А. 1, Кибаева К.В. 1, Дубровченко Ю.П. 1
1Волжский политехнический институт (филиал) Волгоградского государственного технического университета
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Исходя из сложившихся в науке определений под урбанизацией (от лат. urbanus- городской) следует понимать исторический процесс повышения роли городов и городского образа жизни в развитии общества. Данный процесс включает в себя рост числа городов и городских жителей, активизацию в городах различных форм человеческой деятельности и общественных отношений. Социальные последствия урбанизации масштабны и разнообразны. К таковым необходимо отнести: формирование у людей новых потребностей, складывание специфического образа жизни повышение её качества, изменение и усложнение социальной структуры, трансформацию институтов семьи, образования, науки, развитие средств массовой информации и т.д.

В нашей стране процессы урбанизации испытали на себе воздействие особенностей советской индустриализации. Такие города как Новосибирск, Челябинск, Волгоград, Тольятти и др. своим развитием обязаны реализации планов развития промышленности в СССР. Кардинально изменилось соотношение между городским и сельским населением страны. По результатам переписи населения в 1926 г. в России удельный вес городского и сельского населения составлял 18% и 82% соответственно. В 1959 г. численность городского населения уже преобладает над сельским (52% и 48% соответственно). Согласно переписи 1989 г. уже почти три четверти населения (73%) состояло из горожан. Сложившееся на рубеже 80-90-х гг. ХХ века соотношение пропорций городского и сельского до настоящего времени остается практически неизменным [3].

Важно отметить, что быстрое увеличение числа городских жителей, зачастую, не сопровождалось соответствующим повышением качества жизни. Для советского руководства приоритетом было возведение и обеспечение функционирования промышленных объектов, а решение вопросов социального характера отходило на второй план. На всем протяжении советской истории остро стояли проблемы обеспечения горожан жильем, развития общественного транспорта, коммунального хозяйства, сферы услуг. К указанным проблемам также следует добавить формирование неблагоприятной для человека социальной и экологической среды.

Рассматривая региональные особенности урбанизации нужно отметить, что долгое время территории входящие ныне в состав области не были затронуты социально-экономическими и политическими процессами, приводящими к быстрому росту городов. До начала ХХ-го века г. Царицин был типичным провинциальным «захолустьем», в большей мере имевший черты большой деревни, нежели города. Но, с развитием крупнотоннажного транспортного сообщения по Волге и железнодорожного транспорта он превращается в крупный узел перевозки и хранения грузов. В предреволюционные годы в городе появляются крупные промышленные предприятия, позже превратившиеся в производственных гигантов (заводы «Баррикады», «Красный Октябрь»). Меняется городская среда и качество жизни горожан. В частности, в городе появляется трамвай, театр, кинотеатр, Дом науки и искусств и т.п.

В период советской индустриализации Волгоградская область пережила период бурного развития городов. Так, согласно результатам Всесоюзной переписи населения городское население составляло в 1926 г. 258745 человек, в 1958 г. 1007868 человек, а в 1989 г. 1969514 человек. Формируется Волгоградская агломерация, входящая в десятку крупнейших агломераций России. Она относится к группе сильно развитых агломераций (обладающих коэффициентом развитости выше 10) [4]. Удельный вес городского населения области составляет 76% (самый высокий показатель в Южном федеральном округе)[5, с.58].

Фаза быстрого изменения количественных показателей урбанизации в России завершилась к началу 90-х годов ХХ века. К сожалению, качественное развитие городов, наращивание ими своего социально-культурного потенциала было приостановлено, либо значительно затруднено, вследствие охвативших страну масштабных политических, экономических, социальных проблем. Преодоление этих проблем не везде происходит одинаково. Наиболее высокие уровни социально-экономического развития демонстрируют регионы, экономика которых связана с экспортом сырья и продукции конкурентоспособного промышленного производства. Еще одну группу благополучных регионов (в контексте данной работы именно они представляют интерес) составляют те, в которых города становятся средой для вызревания новых форм и направлений экономической активности населения. К таким городам относятся, помимо Москвы и Санкт-Петербурга, Казань, Екатеринбург, Самара, Ростов-на-Дону, Краснодар и др.[3, c 6-13] На первый взгляд, г. Волгоград и Волгоградская агломерация должны были бы демонстрировать высокие показатели роста своего экономического и социально-культурного потенциала. Однако реальность выглядит иначе. В рейтинге социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2010 года Волгоградская область занимает 29 место [6, с. 14]. Городское население, в том числе г. Волгограда неуклонно сокращается. В это же время остальные крупнейшие города России, как правило, увеличили число своих жителей. Невысокой является инвестиционная привлекательность региона [6, с. 24,26].

По всей видимости, данная ситуация обусловлена спецификой региональной урбанизации. Во-первых, эта специфика проявляется в зависимости городского развития от промышленного сектора экономики, значительно деградировавшего за последние десятилетия. Традиционно слабый третичный сектор региональной экономики (сфера услуг, в том числе интеллектуальных) не может обеспечить необходимые темпы ее роста. А именно он, по справедливому утверждению О.И. Венединой, является в современных городах «…главным средством получения высоких прибылей, …предлагает более высокую оплату труда и начинает поглощать все большее количество трудовых ресурсов»[1]. Во-вторых, стремительный рост городов и городского населения области значительно опережал накопление социально-культурного потенциала, повышение качества жизни и формирование комфортной среды. Между тем, все вышеперечисленное относится к наиболее ценным активам современного города, повышающим инвестиционный потенциал, привлекающим квалифицированные трудовые ресурсы, обеспечивающим разнообразие социальной жизни.

Таким образом, можно констатировать первостепенную значимость для региона качественное развитие городов. Необходимо постепенное избавление городов от статуса поселений при заводах и превращение их в зоны реализации многообразных видов экономической, интеллектуальной, социально-преобразовательной деятельности.

Литература

1. Венедина О.И. Стратегии развития крупнейших городов России: поиск концептуальных решений // Демоскоп weekly. -2006. - №247-248. Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0247/analit01.php

2. Зубаревич Н.В. Города на постсоциалистическом пространстве // ОНС.-2010. -№5. –С.5-19.

3. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-01_02.pdf

4. Лаппо Г.М., Полян П. М., Селиванова Т. И. Городские агломерации России // Демоскоп weekly. -2010. - №407-408. Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2010/0407/tema05.php

5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. –М., 2011. – 990 с.

6. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2010 года. –М.: РИА Новости, 2011. – 46 с.

Просмотров работы: 5714