Усилившиеся с конца прошлого века процессы глобализации во многом повлияли на характер развития «общества риска». По мнению У. Бека, глобализация содержит в себе образец распределения рисков, не совпадающего с ней самой. Производство рисков весьма демократично «риски распространяясь, несут в себе социальный эффект бумеранга: имеющие богатство и власть тоже от них не застрахованы» [2], т.е. риск рано или поздно поражает тех, кто его производит или наживается на нём. Под воздействием глобализации формы пространства и времени претерпевают глубокую трансформацию. Иными словами, риски преодолевают государственные границы, тем самым, получая глобальное значение. Последствия техногенных катастроф отражаются, как правило, не только на стране, где они произошли, но и на соседних странах. В то же время в условиях глобализации увеличиваются факторы риска, возникают неконтролируемые ситуации, таящие в себе угрозу и опасность. Опасности подвергаются жизнь миллионов людей и даже всего человечества. По мнению ученых, происходит глобализация риска, которая приобретает необычайный размах, затрагивает большие слои населения. В рамках глобализации концепция «общества риска» получает свое дальнейшее развитие в работах У. Бека, который сформулировал представления о «глобальном обществе риска». По его мнению, в современном мире с возрастанием скорости научно-технического прогресса увеличивается глобальный разрыв между миром обозримых рисков, в границах которых мы мыслим и действуем, и миром необозримых угроз. Это связано с тем, что научно-технические достижения в области атомной энергетики, генно-инженерийных, нанотехнологий и других технологий несут непредсказуемые, неконтролируемые и необъяснимые последствия для жизни человека. Новизна глобального общества риска имеет две стороны: первая «заключается в том, что, принимая цивилизационные решения, мы обуславливаем возникновение таких глобальных последствий и угроз, которые принципиально не поддаются языку институционализированного контроля» [1], (например, авария на Чернобыльской АЭС или теракт в Вашингтоне). Именно в этом состоит политическая взрывоопасность «глобального общества риска». При этом ощущение опасности и риска стало всеобщим и постоянным, даже в тех странах, которые прежде не знали серьезных угроз своему существованию. Второй стороной «глобального общества риска» стала беспомощность социальных институтов при возникновении терроризма как глобальной угрозы, которая предопределяет настоятельную потребность в реформировании или создании новых институтов. Необходимо отметить три измерения угроз в «глобальном обществе риска», каждое из них следует собственной логике конфликта, вытесняет или поднимает иные темы, отбрасывает или устанавливает свои приоритеты: во-первых, экологические кризисы, во-вторых, глобальные финансовые кризисы и, в-третьих, после 11 сентября, террористические угрозы со стороны транснациональных террористических сетей. Во всех трёх измерениях угроз, несмотря на различия, имеется общий характер политических шансов и противоречий, свойственный глобальному обществу риска
. Угрозы в «глобальном обществе риска», также как и само «общество риска», имеют два лика: с одной стороны, создаются новые формы политических альянсов, направленных против общих угроз, а с другой – усиливается региональное неравенство между странами, подверженным этим рискам. Для разрешения таких проблем необходимы всеобщие политические усилия. Например, глобальные экологические проблемы, как потепление климата, могут содействовать тому, что население земли будет воспринимать себя как «общность, объединенную коллективной судьбой». Эти проблемы также требуют поиска необходимых глобальных решений, которые состоят в том, как пережить, затормозить лавину техногенных последствий развития цивилизации. «Глобальное общество риска» возникает и существует как «осознание проблемы глобальных последствий цивилизационных процессов, неважно какую форму глобальности они имеют, будь то информационно-технологические сети, финансовые потоки, природные катаклизмы, культурные символы, грозящая климатическая катастрофа или терроризм. Речь идет о рефлексивности глобального общества риска, которая, с одной стороны нарушает молчание слов и до боли обостряет сознание глобальности собственной жизненной ситуации, а с другой стороны – порождает новые линии конфликтов и формирует новые виды союзничества» [1].
ЛИТЕРАТУРА:
1. Бек У. Молчание слов и политическая динамика в глобальном обществе риска: выступление в Государственной Думе Российской Федерации 28 ноября 2001 / У. Бек. – URL: http://www.academy-go.ru/Site/GrObsh/Publications/Beck5.shtml
2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 384 с.
3. Алиева Н.З., Туманова М.А., Шевченко Ю.С.. Мировоззренческое и социокультурное измерение следствий нанотехнологического прогресса для общества. Современные проблемы науки и образования. № 5. 2012. Дата обращения: 15.10.2012г. URL: http://www.science-education.ru/105 8/6
|
Фамилия, имя, отчество (полностью)
|
Калинина Наталья Анатольевна
|
|
Учреждение, факультет, курс
|
Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, ул. Шевченко, 147, г. Шахты, Ростовская обл., 346500, аспирант
|
|
Адрес (с индексом)
|
пер. Верхоянский, 46, г. Шахты, Ростовская обл., 346506
|
|
E-mail
|
[email protected]
|
|
Название доклада
|
«Общество риска» в условиях глобализации
|
|
Название секции (конференции)
|
Философия науки и техники
|
|
Фамилия, имя, отчество (полностью)
|
Кун-си-цин Вячеслав Альбертович
|
|
Учреждение, факультет, курс
|
Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, ул. Шевченко, 147, г. Шахты, Ростовская обл., 346500, Экономический факультет, 2 курс
|
|
Адрес (с индексом)
|
пер. Верхоянский, 46, г. Шахты, Ростовская обл., 346506
|
|
E-mail
|
[email protected]
|
|
Название доклада
|
«Общество риска» в условиях глобализации
|
|
Название секции (конференции)
|
Философия науки и техники
|
