V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Нанотехнологии – удивительный феномен нашего времени. Удивительный не только самой данностью эпохи нанотехнологий, содержанием которой является появление принципиально новых технологий и вещей, работающих на благо человека, его здоровья, удовлетворения эстетических потребностей и запросов, но и удивительный – вследствие возрождения необходимости философской рефлексии вокруг темы постчеловечества. Данная тема репрезентирует комплекс проблем, посвященных философскому осмыслению телесного опыта человечества, обсуждение которого приобретает неоднозначный характер как раз в силу набирающей обороты волны дискуссий в научной литературе относительно перспектив развития нанотехнологий, уже сегодня ворвавшихся в нашу повседневность не только на лингвистическом уровне. В частности, в настоящее время в мире более трёхсот компаний самой различной направленности имеют в своём названии префикс «нано». Ежегодно на исследования в данной области тратится не менее двух миллиардов долларов. Ворвавшись в нашу жизнь через научные дискуссии, материалы СМИ, журналистику, – нанотехнологии обещают радикальное изменение как окружающего мира, социокультурного пространства, так и самого человека, что находится уже в ведении философии, в частности, таких ее разделов, как философия науки и философия техники. Чтобы заглянуть в будущее, надо возвратиться к его истокам.

Целью этой статьи и является исследование процесса становления и развития данного направления как основания прогнозов их будущего развертывания и реализации. Различные методологические подходы, без которых невозможно изучение истории нанотехнологий, есть та теоретическая «площадка», которая позволит выйти к таким не менее актуальным сегодня проблемам, как исследование рисков, связанных с развитием нанотехнологий и, как следствие этого, социокультурных изменений общества. Последнее особенно интересно в плане философских дискуссий, имеющих место в современном научном сообществе [3].

Появление нанотехнологий фактически предвосхитил Р.Фейнман, хотя этого термина тогда еще не существовало. Он заявил, что существует потенциальная возможность (скажем, с помощью электронного луча) записать все 25000 страниц Британской энциклопедии 1959 года издания на булавочной головке. Все же знания, накопленные человечеством, уложатся в тетрадку конспектов студентов. Таким образом, получается, что идейным отцом микроэлектроники является Р. Фейнман, человек, который специально никогда никакого отношения к ней не имел. Также ученый отметил, что с помощью кодирования информации можно уменьшить требуемый объем памяти для ее хранения до ста атомов. Правда, способ, каким это может быть достигнуто, предложен не был. Но зато Р.Фейнман обрисовал возможный путь достижения цели – эскалацию уменьшения размеров средств производства для производства еще более малых средств производства. Теоретически так можно дойти до манипулирования с атомами и молекулами. Таким образом, было авторитетно заявлено о физической возможности построения объектов «атом за атомом».

В книге Эрика Дрекслера «Машины созидания», изданной в 1986 году, автором фактически предложена схема, которая имманентно включает контуры этой новой технологии, логично развивающей тезисы Р. Фейнмана [1]. Согласно этой схеме, существует два стиля технологии:

1. технология, которая манипулирует с атомами и молекулами в больших совокупностях (балк-технология – «bulk», что в переводе означает – «оптовый »);

2. технология, которая обращается с индивидуальными атомами и молекулами (молекулярная технология, т.е. нанотехнологии)».

У Дрекслера представлены основные принципы нанотехнологии: во-первых, необходимо создать наномашины (автор назвал их «ассемблерами»), способные манипулировать с отдельными атомами и молекулами; во-вторых, для того чтобы ассемблеры производили что-то полезное, ими нужно каким-то образом управлять. Наконец, ассемблеры должны самовоспроизводиться, осуществлять «самосборку», то есть репликацию или тиражирование. Конечно, кроме пионерских идей Р. Фейнмана и Э. Дрекслера современное развитие нанотехнологий определило весь научно-технический прогресс в области манипуляции со сверхмалыми объектами.

В своей книге Э. Дрекслер подробно останавливается на феномене крионики, в частности, он предполагает, что его современники уже смогут обрести бессмертие с помощью нанотехнологий. Э. Дрекслер доказывает, что нанотехнологии, наномеханизмы, действительно, могут вернуть замороженного человека к жизни, восстановив его психику. Многие страницы книги Э. Дрекслера описывают, как изменится мир к лучшему, когда в него придут новые технологии, молекулярные ассемблеры, которые открывают принципиальную возможность перейти к новому технологическому типу взаимоотношений с миром, также он утверждает, что подобное может и должно случиться в самом ближайшем будущем.

Молекулярные ассемблеры – это «машины изобилия». Находящие в каждом жилище небольшого размера молекулярные ассемблеры дают каждому жителю Земли любые продукты потребления, какие он пожелает. И все это, абсолютно, бесплатно и безотходно. Молекулярные ассемблеры – это «машины исцеления», так как находящиеся в крови человека наномеханизмы обеспечат его абсолютное здоровье. Молекулярные машины – это открытая дверь в космос, возможность обустроить «мир вне Земли». Все это обеспечивает людей достаточным пространством, материалом и энергией для жизни. В целом, нанотехнологии, молекулярные ассемблеры позволят человеку жить в условиях знания, что у него «достаточно миров и времени», чтобы осуществить любые свои проекты и мечты.

У Дрекслера основным материалом для изготовления нанотехнологичных механизмов является углерод. На рисунках 1–3 приведены некоторые из множества конструкций нанокомпонентов, рассчитанных методами молекулярной динамики – от простейших до довольно сложных.

Рисунок 1 — Простейшие шестеренчатые передачи (разработка NASA)

Рисунок 2 — Различные виды наноподшипников

Рисунок 3 — Вариант конструкции наноманипулятора

Дрекслер и сторонники его подхода наметили целый ряд возможных применений молекулярной нанотехнологии. В частности, среди них можно отметить следующие:

• медицинские применения: устройства микронного размера смогут перемещаться по организму человека, разрушая атеросклеротические бляшки в сосудах, уничтожая раковые клетки и возбудителей инфекционных заболеваний;

• молекулярное производство макроскопических объектов: оценки показывают, что устройство весом около 60 кг («настольная нанофабрика») сможет с молекулярной точностью изготовлять объект, объёмом около одного литра и весом около четырех килограммов примерно за три часа. Это позволило бы за два дня изготовить вторую такую же нанофабрику; удвоение их количеств каждые два дня позволило бы за два месяца обеспечить собственной нанофабрикой каждого жителя Земли;

• терраформирование планет с помощью саморазмножающихся нанороботов.

Естественно, все эти принципиально новые приспособления и технические устройства, пик которых ожидается в будущем, в эпоху активного развития нанотехнологий, приводят к кардинальному изменению смысла человеческой жизни. В конечном итоге трансформируется понимание смысла жизни, что обусловлено значительным увеличением продолжительности жизни, возможно, вплоть до обретения бессмертия. Таким образом, с философской точки зрения теоретические вопросы нанотехнологий можно разделить на общие методологические проблемы и на специальные (частные) проблемы нанотехнологий, то есть разделение на онтологическую и гносеологическую проблематику.

Из социокультурных перспектив развития нанотехнологий следуют три первых методологических принципа, а четвертый – связан с рисками применения нанотехнологичных продуктов в повседневной жизни. Рассмотрим данные принципы более подробно.

Принцип редукционизма, причина обращения к которому кроется в невероятной степени сложности как самой реальности, создаваемой с помощью нанотехнологий, так и их исследованием. Можно сказать, что это сложность как онтологического, так и гносеологического порядка. Объясним это. Да, мы вынуждены признать, что не можем визуально наблюдать процессы, происходящие на уровне атомов и молекул. Поэтому для их понимания необходимо провести аналогии с простейшими физическими и химическими явлениями, например, такими как механическое движение, химическая реакция, остывание или нагрев тел. Таким образом, принцип редукционизма позволяет понять сложные процессы каждому человеку, а это очень важно для понимания тех изменений, которые могут принести нанотехнологии. Так как нанотехнологии охватывают все сферы нашей жизни, и их развитие зависит от взаимодействия большинства наук, то они являются трансдисциплинарными.

Следующий принцип – принцип активизма, означающий полное конструирование субъектом объекта. Иначе говоря, в мире нет ничего совершенного. К совершенству надо стремиться. И нанотехнологии могут подтолкнуть к созданию все более и более совершенных механизмов. К сожалению, с нанотехнологиями связаны не только перспективы, но и опасности.

Главная опасность нанотехнологий – обратная сторона их положительной особенности. Такая проблема получила название «серой слизи», т.е. уничтожение биосферы саморазмножающимися ассемблерами. Растения, выращенные с применением нанотехнологичных продуктов, выиграют в конкурентной борьбе с обычными растениями [4]. Таким образом, естественное постепенно начинает отступать перед искусственным.

Сейчас большое внимание в сфере анализа технологических рисков обращается на проблему «незнания» [3], суть которых сводится к тому, что отсутствие необходимых знаний для принятия решений оборачивается возможностью риска. Проблема в том, что из-за недостатка или вообще отсутствия знаний для принятия решений становится невозможной оценка позитивных и негативных последствия той или иной технологии. При этом решения все же принимаются, что приводит к увеличению опасности появления негативных последствий новых технологий, а также к увеличению рисков. Осмысление этих методологических проблем актуализирует необходимость их публичного обсуждения, конструируя общественное мнение по этим неоднозначным проблемам.

Способы распространения и взаимодействия наночастицы с другими частицами, их воздействие на здоровье человека и на окружающую природную среду в долгосрочной перспективе неизвестны. В тоже время некоторые наночастицы уже присутствуют во многих областях нашей жизни, в частности, в производстве косметической продукции или даже лекарственных препаратов. Нанопродукты, вторгаясь в нашу повседневную жизнь, все активнее заполняют современный рынок. Учитывая невозможность исчерпывающего знания всех потенциальных взаимодействий наноматериалов с множеством факторов внешней среды, увеличивающих вероятность риска и его непредсказуемых последствий, в данной ситуации «больших пробелов в знаниях и научной неопределенности в игру вступает принцип предосторожности»[3, с.128]. Данный методологический принцип есть своеобразный ответ на неприменимость классической теории оценки рисков к относительно новой сфере нанотехнологий.

В то же время этот принцип, возможно, является неким нравственным ограничителем научно-технического прогресса. На чаше весов оказываются несоизмеримые с нравственной точки зрения феномены – научно-технический прогресс, с одной стороны, с его нарастающими безостановочно ритмами, и телесность человека, с другой. Дело в том, что нанороботы могут проникать вовнутрь человеческого организма, что может привести к сбоям в иммунной системе человека. Эксперты сравнивают возможный вред от развития нанотехнологий с применением асбеста, массовое производство которого началось в 1960-е годы, но долгое время влияние на здоровье человека не анализировалось, более того, информация о его вредных последствиях на здоровье человека намеренно не разглашалась. В настоящее время этой проблеме уделяется особое внимание во всех высокоразвитых странах. Однако до сих пор нет единого знания о возможных последствиях для здоровья человека или окружающей среды. Таким образом, введение принцип предосторожности есть некоторая форма регулирования процесса вхождения нанотехнологий в повседневный быт.

Применение принципа предосторожности начинается с научной экспертизы, задача которой – анализ степени неопределенности последствий внедрения той или иной технологии. При оценке неопределенностей проводится анализ имеющихся на данный момент знаний по данному вопросу, потом принимается решение о возможности применения данной технологии. Естественно, применение нанотехнологий сопряжено с определенными рисками, анализ которых совершенно необходим и закономерен, прежде чем внедрять какое-либо изобретение в повседневную жизнь человека. Если раньше преобладал «выжидательный» подход, т.е. новые вещества, создавались из предположения полной безопасности, то в настоящее время в большинстве стран мира большое распространение получил вышеуказанный принцип предосторожности. Данный принцип есть и методологический, и этический регулятор, согласно которому организуется активная работа по минимизации негативных последствий применения нанотехнологичных продуктов.

В настоящее время в жизни человека неукоснительно сокращается доля природных и естественных веществ и процессов. Искусственное все более решительно вытесняет естественное [8]. Так, все большую роль начинают играть искусственный интеллект, синтетические материалы, генномодифицированные организмы – все то, что определяет контуры постчеловеческой цивилизации завтрашнего дня. Это влечет изменения во взаимоотношения человека с природой. Человечество, стремясь сделать что-то полезное, одним неаккуратным действием может нанести непоправимый вред всей планете. Таким образом, в эпоху глобальных перемен необходимо пересмотреть взаимоотношения философии с наукой и религией, союз которых может быть конструктивным, выполняя охранительную функцию перед натиском технологий.

В качестве итога, необходимо отметить, что осмысление философско-методологических проблем развития нанотехнологий актуализируется самой ситуацией роста рынка нанопродуктов, их внедрением в повседневную жизнь, которое в свою очередь способствует развитию нанопроизводства, тесно связанному с разработками в сфере прикладных исследований этого направления науки. Именно философско-методологический ракурс исследования позволяет заострить внимание на антропологическом и этическом измерении, не потеряв человека с его телом и душой в этой бесконечной научно-технической гонке за «десять в минус девятой» степенью. Без учета этого главного фактора – человека – развитие нанотехнологий проблематично, как проблематично само бытие человека в мире искусственного, победа которого над естественным есть потеря многообразия в однообразном мире постчеловеческой цивилизации. Чтобы избежать бытия однообразия постчеловечества, научное сообщество уже сегодня должно задуматься об опасностях, которые влечет за собой развитие нанотехнологий.

Список использованной литературы

1. Абрамян, А.А. Основы прикладной нанотехнологии; под ред. проф. Балабанова В.И. /А.А. Абрамян, В.И. Беклемышев и др. – М.: МАГИСТР-ПРЕСС, 2007.

2. Алферов, Ж.И. Наноматериалы и нанотехнологии; под ред. д.т.н., проф. Мальцева П.П./Ж.И. Алферов, П.С. Копьев, Р.А. Сурис и др.//Нано- и микросистемная техника: от исследований к разработке. – М., 2005.

3. Бехманн, Г. Социально-философские и методологические проблемы обращения с технологическими рисками в современном обществе (Дебаты о технологических рисках в современной западной литературе)/ Г. Бехманн, В.Г.Горохов // Вопросы философии, 2012, № 8. – С.127-136.

4. Ветлугин, К. Страшно жить? /К. Ветлугин //Российский нанотехнологии, 2008. №1-2.

5. Дубровский, Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект /Д.И. Дубровский. – М.: Изд. Дом «Стратегия-Центр», 2007.

6. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура / М. Кастельс. – М., ГУ ВШЭ, 2000.

7. Ковальчук, М. Счастливый человек – это ракета с разделяющимися головками / М. Ковальчук // Известия, 2007, 31.08.

8. Кутырев, В.А. Человеческое и иное: борьба миров /В.И. Кутырев. – СПб.: Алетейя, 2009. –264 с.

9. Ратнер, М. Нанотехнологии: простое объяснение очередной гениальной идеи / М. Ратнер, Д. Ратнер. – М. - СПб., 2007.

10. Рыбалкина, М. Нанотехнологии для всех. Большое – в малом / М. Рыбалкина. – М.: Nanonewsnet.ru, 2005.

Код для цитирования: Скопировать