Современное российское государство уже не мыслимо без информации, распространяющейся различным способом: печатные издания, телевидение, Internet. Фактически мы пришли к полноценному информационному обществу, в рамках которого могут выстраиваться различного рода правовые отношения, в рамках которого открыт доступ к абсолютно различной информации. Именно на последнее законодатель решил обратить особое внимание путем создания ФЗ №139 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Ажиотаж вызвал не сам нормативно-правовой акт, а поправки к нему, вступившие в силу 30 июля 2012 году, определяющие актуальность тематики нашего исследования.
Целью представляемого исследования – выявить «проблемные места» в данном законе, и узнать реальную реакцию народа на вступившие в силу поправки
Задачи:
Проанализировать теоретические материалы по теме исследования
Проанализировать мнение граждан по поводу ФЗ №139
Проанализировать способы защиты детей от вредоносной информации в таких странах как: ФРГ, США, Великобритания, Япония, Чехия
Обобщить полученные материалы
Работа состоит из нескольких частей:
1 часть
Опрошенная Целевая аудитория была разделена на 2 группы: опрошенные в возрасте от 17 до 21 и опрошенные в возрасте от 35 до 65
Респондентам задавались следующие вопросы: «Слышали ли вы о существовании данного закона?» 84%как в первой, так и во второй группах слышали о существовании данного закона; «Знакомы ли вы в полном объеме с текстом данного закона?» 6% первой группы и 6% второй знакомы в полном объеме с текстом данного закона; на вопрос «Ограничили ли бы вы свое ребенка, и если бы ограничили, то как?» мы получили следующие результаты:78% опрошенных первой группы сказали «Да», а самыми популярными формами контроля оказались: Подключение функции Родительский контроль; Беседы с ребенком (на тему что такое хорошо, и что такое плохо); Заполнение свободного времени ребенка всевозможными дополнительными занятиями (кружки, спортивные секции); Личный контроль (по мере возможности); 85% опрошенных второй группы сказали «Да», а самыми популярными ответами стали: Личный контроль; Беседы с ребенком; Подключение функции детский контроль.
Часть 2
В своей работе, мы так же опираемся на мнения парламентариев:
Зампред Комиссии ГД по вопросам депутатской этики. - Андрей Андреев
Высказывания о том, что «Ну, погоди!» и прочие мультики с курящими персонажами нельзя показывать детям до 18-ти, напомнили мне о голливудском фильме «Здесь курят», где противники табака выставлены в довольном смешном и абсурдном виде. Как бы остро не стояла в нашей стране проблема табакокурения и алкогольной зависимости, борьбу с этими явлениями нельзя доводить до абсурда. Тем более, что мультфильмы, подобные «Ну, погоди!», очень добрые и светлые по своему содержанию, не в пример современной кинопродукции для детей. Надеюсь, что впоследствии нам удастся принять разумные поправки к закону о защите детей от вредной информации. Сам этот закон никто сомнению не подвергает, он нам действительно нужен. Но прежде всего он должен соответствовать здравому смыслу, поэтому законодателям и руководителям российских телекомпаний необходимо будет найти здесь «золотую середину». В противном случае мы дойдем до того, что примемся пересматривать и всю литературу, которую проходят сегодня в школе, и даже историю, где всегда было немало личностей, подверженных вредных привычкам. К примеру, ни для кого не секрет, что первый российский президент любил крепкий русский напиток под названием «водка». Мы же не изменим ход современной истории, если будем всячески умалчивать этот факт
Часть 3
Сравнительные анализ защиты детей от вредоносной информации в других странах:
Существует ли специальный орган? |
Санкции |
Прописано ли все это одним законом |
Существует ли классификация возрастов? |
Дополнительно |
|
Россия |
Нет |
Нет |
Да |
Да |
|
ФРГ |
Федеральное ведомство по проверке материалов, вредных для молодежи |
Нет |
|||
Великобритания |
Британский комитет классификации кинофильмов |
Вырезка фрагментов; Штраф и лишение свободы на срок не более трех лет |
Нет |
Да |
Существует «водораздел».21-00. |
США |
Федеральная комиссия по связи |
Штраф |
Нет |
Да |
Запрет на продажу телевизоров, не имеющих специального кодирующего устройства |
Япония |
Национальная ассоциация коммерческих вещателей; Наблюдательный совет |
Нет |
Да |
Вещатель обязан предупреждать, если в передачи есть сцены секса и насилия |
|
Чехия |
Совет Чешской республики по телерадиовещания |
Штраф |
Нет |
Да |
Как мы видим из таблицы, Россия довольно существенно отличается от выбранных нами стран: Не создан специальный орган, который бы контролировал исполнение закона; Не предусмотрено никаких санкций, за нарушение данного закона; Государство не стимулирует производителей и продавцов техники, для того, чтобы они тоже как-то влияли на защиту детей.
На основе полученных данных, можно сделать вывод, о том, что уровень защиты детей от информации находится на начальной стадии. Закон есть, но закон носит скорее рекомендательный, чем охранительный характер, ведь санкций за нарушение данного закона, законодатель не предусмотрел. И именно поэтом данный закон вызвал такой резонанс у общества, общество просто не понимает, зачем нужен этот закон.