V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 Что такое НП «Таганай»

2 Общие сведения о научной деятельности

3 Влияние лимитирующих факторов на развитие флоры

3.1 Лесопатологические исследования пихтовых насаждений

3.2 Оценка стабильности развития березы бородавчатой и осины по уровню асимметрии морфологических структур

3.3 Типичные, редкие, исчезающие, реликтовые и эндемичные виды

4 Влияние лимитирующих факторов на развитие фауны

4.1 Динамика плотности следов животных

4.2 Синатропные виды фауны

4.3 Изучение качества жизни форели

5 Влияние антропогенных факторов

5.1 Источники загрязнения

5.2 Бытовой мусор

5.3 Пожары

5.4 Вырубка леса

5.5 Мероприятия по охране окружающей среды НП «Таганай»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Мой родной город Златоуст находится вблизи национального парка Таганай. Я очень часто посещаю эти места. Так замечательно уйти от будничных сует и быть наедине с природой. Небольшие прогулки, длительные походы… все это затягивает!

Однако меня уже давно задела проблема скопления мусора в лесу. И нужно отметить, что с годами его количество увеличивается, так как растет популярность Таганая.

Поэтому я решила выбрать тему: Влияние антропогенных факторов на окружающую среду НП «Таганай».

Я считаю, что она актуальна, поскольку на глазах происходит деградация одного из красивейших мест на земле.

К тому же, по указу президента от 10 августа 2012г. 2013 год объявлен в РФ Годом охраны окружающей среды. По решению Правительства до 2020 г. в стране будет создано 11 новых заповедников и 18 нацпарков.

Таким образом, целью моей работы является анализ антропогенных факторов, которые приводят к ухудшению качеств окружающей среды

Для ее достижения необходимо выполнить задачи:

- определиться с понятием, что такое НП «Таганай» (история, географические условия, климат);

- общие сведения о научной деятельности в этой сфере;

- изучить статистические исследования фауны;

- изучить статистические исследования флоры;

- определить влияние антропогенных факторов на окружающую среду.

1 Что такое НП «Таганай»

Национальный парк «Таганай» образован 5 марта 1991 года Постановлением СМ РСФСР № 130 (с изменениями от 9.10.1995 г.).

Создан в целях сохранения природного комплекса Таганайского узла, улучшения экологической обстановки в этой зоне, а так же создания условий для развития организованного отдыха.

Расположен в северной части Златоустовского и Кусинского районов Челябинской области.

Протяженность парка с севера на юг 50 км, с запада на восток 10-15 км.

Площадь 56400 га по [1].

НП «Таганай», славящийся своей красотой, один из самых популярных мест на Урале среди туристов.

Здесь открываются неповторимые горные пейзажи Большого Таганная, Ицыла, Юрмы.

За 1 час подъема в горы можно побывать в 4 природных зонах: широколиственные и смешанные леса, тайга, пояс субальпийских лугов, горная тундра.

За один день может смениться четыре времени года.

Огромное разнообразие животного и растительного мира, минералов делает его еще более привлекательным и необыкновенным.

Интересных мест на территории национального парка – множество. Туристы могут увидеть здесь огромные горные хребты и причудливые каменные останцы, россыпи курумников и удивительную каменную реку, вытянувшуюся на несколько километров, реликтовые леса, подгольцовые редколесья и горные тундры, старинные минеральные копи и горные реки, текущие как в Европу, так и в Азию (на территории парка проходит водораздел).

Первая горная вершина, которая встретит туриста примерно в 7 км от входа в парк, - это Двуглавая сопка. Самая южная вершина хребта Большой Таганай. Двуглавая сопка делится на две вершины (рисунок 1) – «Перья» (1034 м) и «Бараньи лбы»(1041 м).

Рисунок 1 – Вершины двуглавой сопки

У подножия Сопки вытекает Белый ключ (рисунок 2) – самый известный водный источник Таганая. Его вода необычайно прозрачна и вкусна. Ее мягкость выше, чем у талого снега. А температура воды даже жарким летом не более 3-4 градусов. Свое название Белый ключ получил от белого кварцита, которым покрыто дно источника. Создается ощущение, словно со дна источается мягкий свет, это придает ключу особую прелесть. Неудивительно, что в давние времена этот ключ величали Святым, а рядом стоял деревянный крест.

Рисунок 2 – Родник Белый ключ

Следующая вершина Большого Таганая - Откликной гребень (1155 м). Он получил название за свои гребнеобразные очертания и громкое, многократное эхо, возникающее из-за отражения звука от почти вертикальной скалистой стены. Издалека в зависимости от угла зрения он напоминает то доисторического ящера, то застывшую на взлете морскую волну, то вытянутый гребешок. В северо-восточной части Откликного гребня (в месте традиционных туристических стоянок) проходит крупный тектонический разлом, который является объектом разгрузки подземных трещинных вод. Здесь же расположены три родника восходящего типа. Правда, летом они часто засыхают.

Рисунок 3 – Хребет Откликной гребень

Тропа от Откликного гребня к следующей вершине хребта Большой Таганай - Круглице - проходит через так называемую Долину Сказок. Это место представляет из себя участок подгольцового низкорослого хвойного леса, окруженного причудливыми останцами из сахаровидных кварцитов. У каждого останца здесь - свое название, в зависимости от того, кого или что он напоминает. Слагающие этот участок гор горные породы легко крошатся под ногами туристов, и тропки здесь покрыты крупнозернистым кварцевым песком.

Гора Круглица (1178 м) – наивысшая точка всего Таганайского горного массива, получившая свое название за характерную округлую форму. Очень интересна северная часть вершины Круглицы, представляющая собой идеальную плоскую площадку.

Наблюдая в ясный солнечный день за вершиной Круглицы, можно заметить любопытный эффект покачивания горы, словно она вот-вот готова оторваться от своего подножия. Объясняется это явление обтекаемой формой вершины и близким положением напорных подземных вод (подножие Круглицы – это сплошное болото). Солнце, нагревая камни, увлекает своим теплом влагу из трещин, воздух становится легкоподвижным, создавая такую иллюзию.

Круглица, подобно магниту, притягивает эзотериков, оккультистов, экстрасенсов. На камнях краской то тут, то там нанесены разнообразные священные знаки. Самый распространенный – знак Рериха. Здесь также много сложенных из камней небольших сейдов. По верованиям многочисленных туристов, загаданные на Круглице желания непременно сбываются.

Рисунок 4 – Гора Круглица

Чтобы попасть на следующую вершину хребта Большой Таганай – Дальний Таганай, - нужно спуститься вниз и пройти через туристский приют «Таганай». Подъем на Дальний Таганай очень затяжной. Уже на подходе к вершине вы увидите колодец и табличку поблизости «Ботанический памятник. Подгольцовые редколесья».

Дальний Таганай (1146 м) – самая северная и наиболее обширная по площади вершина хребта Большой Таганай. Она разделена несколькими невысокими, но красивыми гребнями. Открывается отличный вид на соседние хребты и горы.

Здесь – самая настоящая тундра со свойственной ей растительностью. Осенью встречаются присущие северу ягоды. Дальнетаганайская горная тундра уникальна и является памятником природы.

На вершине стоят домики метеостанции «Таганай-гора» - самой высокогорной на всем Урале. Она была открыта в 1932 году.

Рисунок 5 – Метеостанция

Дальше, к северу, от Дальнего Таганая находится хребет Юрма. А восточнее, за рекой Большой Киалим, хребет Ицыл. В той же стороне – восточнее Большого Таганая, но ближе к Златоусту тянется хребет Малый Таганай. Между ним и Двуглавой Сопкой – красивейшая, вытянутая на 6 километров каменная река [15].

Рисунок 6 – Каменная река

2 Общие сведения о научной деятельности

В национальном парке «Таганай» в рамках Летописи природы используются этапы мониторинга, исторически сложившиеся в заповедной системе России:

1- инвентаризация биоразнообразия (основные, редкие, исчезающие и охраняемые виды);

2- контроль состояния доминантных видов (пихта сибирская, сосна обыкновенная);

3- стационарные наблюдения за состоянием экосистемы (таксация насаждений, антропогенное влияние на памятники природы, фотолетопись ландшафтов и др.);

4- ведение информационной системы хранения, обработки и анализа (банк данных, создание электронных карт по программе ОКАД-7, тематические отчеты, создание фондов музея и др.);

5- создание рекреационной инфраструктуры на территории парка с учетом размещения особо ценных насаждений, водных объектов, мест обитания диких животных и их миграционных путей;

6- оценка состояния биоразнообразия и прогноз изменений.

Научные исследования в парке ведутся своими силами и с привлечением сторонних организаций (Уральский государственный лесотехнический университет, Институт экологии растений и животных УрО РАН, Московский Государственный университет, Ильменский заповедник, Ульяновский Государственный университет, Миасский геологоразведочный колледж, Институт геологии и геохимии УрО РАН). Большую помощь в сборе полевой документации оказывают школьники, участвующие в летних экологических экспедициях.

Совместно с городской Московской станцией юннатов под руководством Фирсановой В.М. (МГУ) проведены работы по геоботаническому картированию и изучению закономерностей распределения почв с охватом всех высотных поясов на примере Ицыльско-Дальнетаганайской антиклинали - выделены типы и горизонты почв, описаны растительные ассоциации, типы тундр, приводится сравнительное описание горной части хребтов Нургуш (национальный парк «Зюраткуль»), Большой Таганай и Ицыл. По результатам исследований подготовлена и защищена научная работа на XV Московской городской открытой конференции экспедиционных экологических отрядов.

Аспирантами Ульяновского госуниверситета проведены исследования на водотоках национального парка «Таганай» и Среднего Поволжья. Дана сравнительная характеристика макробентофауны водотоков, состояние которых оценено как удовлетворительное. Индексы видового разнообразия Шеннона составляют 1.00 – 3.34, что характеризует «среднее» (река Арбуга, Среднее Поволжье) и «высокое» (река Большая Тесьма, НП «Таганай») биоразнообразие.

Изучение динамики горных и лесотундровых экосистем на примере национального парка «Таганай» в связи с происходящим и ожидаемым региональным и глобальным потеплением климата проведено сотрудниками Института экологии растений и животных (Екатеринбург). По результатам дендроклиматического анализа, изучению изменений состояния и структуры растительного покрова и изменения высотной позиции верхнего предела лесной растительности установлено влияние изменения климата на горные экосистемы Таганая за последние столетия.

Большое место в научных исследованиях парка отводится изучению влияния антропогенных факторов на памятники природы (инвентаризация и паспортизация; определение степени деградации в связи с рекреационной нагрузкой и регламентация посещений).

Кроме этого, работы ведутся по теме «Геологическое и гидрогеологическое строение территории национального парка «Таганай». Полезные ископаемые», результаты которых имеют прикладное и рекреационное значение. Учеными из Института геологии и геохимии УрО РАН (Екатеринбург) были проведены исследования по петрологии пород Юрминского и Киалимского гранитоидных массивов, в ходе которых установлены новые данные по составу и возрасту таганайских гранитоидов. Возраст гранитов Юрминского массива определен как 1,3 млн.лет, а гранитов Киалимского массива, в частности пород, слагающих скальные останцы Три Брата – 305 млн. лет. Наиболее богатыми по химическому составу оказались трехбратские граниты, содержащие примеси лития, рубидия, цезия, ванадия, галлия, германия, золота, иттрия, ниобия, тантала, серебра.

Исследованием подземных вод и выходом их на поверхность (родники) на протяжении 3 лет занимались юные экологи, которые защищали свои работы на научных конференциях учащихся и молодежи, став лауреатами Российской конференции «Юность. Наука. Культура» и областной «Вода на Земле» [14].

3 Влияние лимитирующих факторов на развитие флоры

Растительный мир Таганая - это своеобразный многоцветный узел, соединяющий в себе несколько природных зон. С севера по хребтам сюда заходит зона горных елово-пихтовых лесов средней тайги, с востока - южно-таежные леса с примесью лиственницы и березы, березово-сосновые леса. И тут же можно увидеть горные степи, а высокогорье занимают субальпийские луга и горные тундры. Здесь, на небольшой территории можно увидеть уникальное соседство восточно- и центрально-европейских видов растений с западно- и центрально-сибирскими видами. Таганайские хребты являются своеобразным меридиональным коридором для распространения флоры. Так, ареалы многих видов арктической уральской флоры заходят по высокогорьям далеко на юг, а с другой стороны по восточным предгорьям южного Урала на север проникает степная флора юга. Словом, на территории парка сливаются в единое уникальное таганайское наречие два флористических языка - один с севера, проходящий по осевой части хребта, другой с юга - по восточным предгорьям.

Леса покрывают 93 % территории парка. Деревьев на территории парка насчитывается порядка 39 видов, но лесообразующими (основными, фоновыми) из них являются только 19 видов. Это такие виды как: ель сибирская и европейская, пихта сибирская, сосна обыкновенная, лиственница сибирская, берёза пушистая и повислая, осина, ольха серая, липа мелколистная, клён остролистный, вяз горный, рябина обыкновенная, разные виды ив. Из древесных пород в парке преобладает ель и берёза [14].

3.1 Лесопатологические исследования пихтовых насаждений

В 1991-92 г.г. лесопатологическими исследованиями в парке было выявлено повреждение пихты сибирской, выраженное в побурении хвои. В ходе дальнейших исследований был сделан вывод об агрегативном (один возбудитель) распределении болезни с нормальным распространением при избыточном увлажнении. По среднему баллу состояния насаждения были оценены как ослабленные.

В дальнейшем исследования представляли исключительно визуально-таксационный характер, ввиду явной недостаточности знаний и публикаций по изучаемой проблеме на фоне отсутствия финансовых возможностей для детальных работ. В результате опытных работ по диагностике удалось установить связь между патологией пихт Таганая и массовым заболеванием пихты сибирской по ряду сходных симптомов в Кемеровской, Томской, Иркутской областях, в Красноярском крае и на Алтае, опираясь на результаты исследований Санкт- Петербургского НИИ лесного хозяйства, в ходе которых было установлено, что причиной повреждения пихтарников является эпифитотия ржавчинного рака пихты, вызываемого грибом типа Melampsorella Caryophyllasearum. Эпифитотия рака непосредственно не угрожает гибели древостоев. Однако рак в той или иной степени ослабляет их и делает более восприимчивыми к повреждению иными стрессами, в частности, к воздействию атмосферного загрязнения. К сожалению, относительно мало известно о совместном действии вредных веществ и фитопатологических факторов (бактерий, вирусов, грибов, насекомых), хотя здесь во многих случаях речь идет о комплексном воздействии. Поэтому экологический мониторинг в национальном парке проводится также с целью оценки и прогноза угрозы экологического ущерба в результате антропогенного и фитопатогенного воздействия на природные комплексы. [3]

На протяжении нескольких лет проходил подсчет пихтовых насаждений, пораженных раком. Данные представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Динамика поражений раком пихтовых насаждений

Годы Патология	2006	2008	2009	2010
Стволовая опухоль, шт/0,8 га	44	56	65	72
Ведьмина метла, шт/0,8 га	30	29	43	63
Доля сухостоя, шт/0,8 га	34	53	34	57
Категория состояния	2,05	2,41	2,70	3,21

Таким образом, как видно из таблицы, прослеживается тенденция к ухудшению состояния пихтовых насаждений:

- доля стволовой опухоли к 2010 г. выросла в 1,6 раз по сравнению с 2006 г;

- доля ведьминой меты к 2010 г. выросла 2,1 раза по сравнению с 2006 г;

- доля сухостоя в 2010 увеличилась в 1,7 раз по сравнению 2009 г;

- категория состояния в 2010 выросла (ухудшилась) в 1,6 раз по сравнению с 2006 г.

Для полной наглядности изобразим данные в виде диаграмм.

Рисунок 7 - Категория состояния пихтовых насаждений

Рисунок 8 - Динамика раковых заболеваний пихтовых насаждений

На диаграммах явно прослеживается ухудшение экологического состояния пихтовых насаждений, что вызвано, в основном, хроническим антропогенным стрессом.

Таким образом, лимитирующим фактором, по всей вероятности для пихтовых лесов является повышенное содержание тяжелых металлов в почвах, воде и воздухе, что установлено в результате проведенных ранее научных исследований.

3.2 Оценка стабильности развития березы бородавчатой и осины по уровню ассиметрии морфологических структур

Стабильность развития как способность организма к нормальному развитию является чувствительным индикатором состояния природных популяций. Наиболее простым и доступным для широкого использования способом оценки стабильности развития определение величины асимметрии морфологических признаков. Полученная таким образом интегральная оценка качества среды дает ответ на вопрос – какова реакция вида на неблагоприятное воздействие, которое имело место в период его развития на изучаемой территории.

Для оценки качества используются фоновые виды растений [12] для которых приводится сравнительный анализ асимметрии морфологических структур при использовании метрического (счетного) признака у каждой особи путем просчета числа определенных структур слева и справа. Для определения вида березы применялся «определитель сосудистых растений центра Европейской России» [11].

Для анализа брались выборки листьев в точках, находящихся в разных высотных поясах и антропогенных условиях. Для каждой березы пробы брались на стадии завершения формирования листовой пластинки (июль). Листья отбирались средних для вида размеров из одной части кроны средневозрастного дерева (рисунок 10).

Производилось измерение следующих параметров на обеих половинах листа (рисунок 9):

№1 – ширина половинок листа посередине листовой пластинки;

№2 – длина второй от основания листа жилки второго порядка;

№3 – расстояние между основаниями 1 и 2 снизу жилок второго порядка;

№4 – расстояние между концами этих жилок;

№5 – угол между главной жилкой и жилкой второго порядка.

Рисунок 9 – Параметры измерений листа

Расстояние между жилками и их длина измерялись штангенциркулем с заостренными измерительными ножками с точностью 0,5 мм. Углы измерялись транспортиром с точностью до 1°.

Для мерных признаков величина асимметрии рассчитывалась как различие в промерах слева и справа, отнесенное к сумме промеров на двух сторонах. Интегральным показателем стабильности развития для комплекса мерных признаков является средняя величина между сторонами на признак.

Рисунок 10 - Морфология листьев березы ,2010 г.

Под качеством среды понимается ее состояние для обеспечения здоровья человека и других видов живых существ [9]. Степень выявленных отклонений от условной нормы по величине интегрального показателя стабильности развития оценивалась по пятибалльной шкале [10]:

Стабильность развития в баллах	Качество среды	Величина показателя стабильности развития (величина асимметрии)
I	Условно нормальное	0,054

Диапазон значений интегрального показателя асимметрии, соответствующий условно нормальному фоновому состоянию, принимается как первый балл (условная норма). Он соответствует данным, полученным в природных популяциях при отсутствии видимых неблагоприятных воздействий. Диапазон значений соответствующих критическому состоянию, принимается за пятый балл. Он соответствует тем популяциям, где есть явное неблагоприятное воздействие и такие изменения состояния организма, которые приводят вид к гибели.

В 2005 году при оценке стабильности развития березы бородавчатой по уровню асимметрии морфологических структур с целью определения качества природной среды НП «Таганай» и его изменения при антропогенном воздействии выявилось, что экологическое состояние лесных систем в пространственном отношении неоднородно [4]. По величине асимметрии листьев можно выделить экоучастки (они показаны на рисунке 11):

Экоучасток №1 – условно нормальный, в пределах которого березовый древостой имеет наиболее здоровое состояние (I балл). Участок расположен в юго-восточной части парка. Условно нормальное состояние на техногенно - трансформированном участке здесь, вероятно можно объяснить высокой конкурентноспобностью березы, являющейся в этой части парка доминантным видом.

Экоучасток №2 – начальное отклонение от нормы (II балл). Незначительное отклонение нормы морфологической асимметрии на юге парка можно связать с лесохозяйственной деятельностью НП «Таганай» - здесь расположено наибольшее число делянок, где производится санитарный уход за лесом, что, к сожалению, слабо отражается на состоянии пихтового генофонда, имеющего генетическую пониженную устойчивость к техногенным выбросам.

Экоучасток №3 – среднее отклонение от нормы (III балл) мощной полосой отделяет экоучасток №2 от экоучастка №4 на севере парка и узкой полосой на юго-западе, являясь естественной защитой (буфером) экологически чистой центральной части от загрязненных участков, подтвержденных устойчивому техногенному прессу со стороны промышленных предприятий Златоуста и Карабаша.

Экоучасток №4 – значительное отклонение от нормы (IV балл) – фрагменты участка расположены в крайней северной и южной части парка в непосредственной близости от источников эмиссии.

Рисунок 11 - Схема выделения экоучастков по величине асимметрии листьев (в баллах) в пределах исследуемой территории

В 2005 г. средняя величина асимметрии по выборке на площадке таганайского лестничества для березы составила 0,038 (по всей территории – 0,42), а в 2010 г. – 0,03. Таким образом, качество среды можно считать условно нормальным с тенденцией к начальному (незначительному) отклонению от нормы

Проведя подобное исследование для осины в 2010 г. на территории парка было выявлено существенное (значительное) отклонение от нормы (средняя величина асимметрии составляет 0,050 – IV балл стабильности развития).

В связи с прогрессирующим загрязнением окружающей среды, обусловленным слабым контролем за хозяйственной деятельностью, процесс деградации лесных ландшафтов угрожает принять из локального региональные масштабы. Это определяет как теоретическую, так и практическую значимость дальнейших исследований техногенных изменений экосистем.

Таким образом, лимитирующим фактором развития березы и осины является повышенное содержание тяжелых металлов в почве, воде и воздухе и наличие внутривидовой конкуренции (естественный отбор).

3.3 Типичные, редкие, исчезающие, реликтовые и эндемичные виды.

К настоящему времени на территории НП «Таганай» описано 728 видов высших сосудистых растений, принадлежащих 92 семействам. Наиболее богаты видами семейства сложноцветных (12% от общего числа видов), злаковых (8% от общего числа видов), розоцветных (6,4%), осоковых (5%), норичниковых (5%)

Среди 728 видов растений 42 вида занесены в Красную Книгу Челябинской облати, 11 видов в Красную Книгу РФ, 27 видов относятся к эндемикам Урала и предуралья, 63 вида – реликты.

В парке представлена почти половина (4 из 9) типов растительности, встречающихся как в Росси, так и вообще в этих широтах серного полушария.[7]

Ежегодно проводятся маршрутные и локальные обследования флоры. Рассмотрим некоторые из них [4-8].

Методика статучета разработана научным отделом парка с учетом ГОСТ [2].

Наблюдения за яртышником пятнистым производились на площадке редких растений площадью 222 м² (олений мост). По общепринятым методикам в фазе разгара цветения.

Динамика средних значений приведена в таблице 2.

Таблица 2 – Динамика средних значений яртышника пятнистого

Показатели Среднее Значение	Годы	Высота побега, h, см	Отношение длины и ширины 1-го листа, g1	Отношение длины и ширины 2-го листа, g2	Число цветков в соцветии, Z	Среднее отклонение (Hr + Zr)/2
Нижний предел	2006	45,4	3,35	5,2	20,06
	2007	46,3	3,56	5,9	19,4
	2008	38,6	3,38	6,5	16,3
	2009	41,6	3,93	5,56	16,4
	2010	48,4	2,7	5,1	22,0
Верхний предел	2006	50,4	3,4	5,3	20,7
	2007	53,7	3,88	6,2	20,4
	2008	41,3	3,72	6,65	17,6
	2009	43,3	4,12	5,78	17,1
	2010	55,7	3,8	7,1	31,0
Доверительное значение	2006	47,9	3,4	5,25	20,4
	2007	50,0	3,7	6,1	19,9
	2008	40,0	3,55	6,59	17,0
	2009	42,5	4,03	5,67	16,8
	2010	52,1	3,25	6,1	27,0
				Окончание таблицы 2
Средний процент отклонения от среднего доверительного по высоте побега, Hr	2006	11,2%
	2007	14,8%
	2008	25,0%
	2009	16,0%				2006 г. – 15%
	2010	17,0%				2007 г. – 17%
Средний процент отклонения от среднего доверительного по числу цветков, Zr	2006				19,5%	2008 г. – 24%
	2007				19,9%	2009 г. – 15%
	2008				23,2%	2010 г. – 23%
	2009				14,0%
	2010				28,0%
Количество особей, n	2006	18 шт. – больных и угнетенных особей нет
	2007	14 шт. – больных и угнетенных особей нет
	2008	12 шт. – больных и угнетенных особей нет
	2009	11 шт., из них *погрызы,не искажающие размеры листа – 3 шт. *погрызы, уничтожившие листья – 1 шт. *сильно искривленный стебель – 1 шт.
	2010	5 шт. – больных и угнетенных особей нет

Статистическая обработка проводилась по четырем морфологическим признакам. Процент отклонения от среднего доверительного значения наглядней всего будет рассмотреть в виде диаграммы (рисунок 12).

Рисунок 12 – Процент отклонения от среднего доверительного значения

Динамика статистического коэффициента по всем признакам (коэффициент вариации, показатель точности, коэффициент безопасности) представлена на диаграмме (рисунок 13)

Рисунок 13 – Динамика статистического коэффициента по всем признакам

По всему выше сказанному можно сделать вывод что прослеживается резкое ухудшение экологического состояния вида.

Наблюдение за дремликом темно-красным производилось на площадке редких растений площадью 414 м² (копи енотовидки). Наблюдения по общепринятым методикам в фазе разгара цветения.

Динамика средних значений приведена в таблице 3.

Таблица 3 – Динамика средних значений дремлика темно-красного

Показатели Среднее Значение	Годы	Высота побега, h, см	Отношение длины и ширины 1-го листа, g1	Отношение длины и ширины 2-го листа, g2	Число цветков в соцветии, Z	Среднее отклонение (Hr + Zr)/2
Нижний предел	2008	66,43	1,5	1,8	19,3
	2009	61,27	1,2	1,5	18,4
	2010	49,2	1,5	1,9	13,4
Верхний предел	2008	67,09	1,54	1,82	19,7
	2009	62,50	1,21	1,53	19,1
	2010	54,2	1,6	1,96	13,8
Доверительное значение	2008	66,76	1,52	1,81	19,5
	2009	61,89	1,21	1,52	18,8
	2010	50,2	1,55	1,93	13,6
Средний процент отклонения от среднего доверительного по высоте побега, Hr	2008	15,8%
	2009	13,3%				2008 – 17,6%
	2010	17,1%				2009 – 16,0% 2010 – 14,95%
Средний процент отклонения от среднего доверительного по числу цветков, Zr	2008				19,3%
	2009				18,7%
	2010				12,8%
Количество особей, n	2008	30 шт., из них 9 – неполноценных 6 – с неполными соцветиями 1 – высох на корню 2 – сорваны ИТОГО: 18 штук ущербных
	2009	19 шт., из них 8 – неполноценных 1 – с неполными соцветиями 2 – высох на корню 5 – сорваны ИТОГО: 16 штук ущербных
	2010	25 шт., из них 3 – неполноценных 7 – с неполными соцветиями 3 – высох на корню 3 – вегетативных побега 3 – сорваны ИТОГО: 19 штук ущербных

Статистическая обработка проводилась по четырем морфологическим признакам. Процент отклонения от среднего доверительного значения наглядней всего будет рассмотреть в виде диаграммы.

Рисунок 14 – Процент отклонения от среднего доверительного значения

Динамика статистического коэффициента по всем признакам (коэффициент вариации, показатель точности, коэффициент безопасности) представлена на диаграмме (рисунок 15)

Рисунок 15 – Статистический коэффициент по всем признакам

Несмотря на стабильность статистических коэффициентов, состояние биоценоза местообитания дремлика темно-красного можно считать неудовлетворительным. Хотя количество особей выросло по сравнению с 2009 с 19 до 25, однако морфологически приемлемыми для расчета особи составили всего 9 особей. На 11 соцветий нет, либо неполные или усохшие. Две особи полегли и высохли. Также зафиксировано 3 вегетативных побега.

Рисунок 16 – Количество особей дремника темно-красного

Таким образом лимитирующим фактором развития редких видов растений (в частности, дремлика темно-красного и яртышника пятнистого) является само человеческое воздействие (вытаптывание почвенно – растительного слоя, срывание растений)

4 Влияние лимитирующих факторов на развитие фауны

Животный мир, его видовой состав и характерные особенности определяются своеобразием географического положения парка, расположенного на границе европейской и западно-сибирской фауны, в непосредственной близости к лесостепным просторам Зауралья. На этой территории вслед за растениями происходит взаимопроникновение и смешение фауны Сибири и Центральной России, юга и севера.

В национальном парке встречаются не менее 52 видов млекопитающих, 130 видов птиц,

6 видов пресмыкающихся, 3 вида земноводных, 7 видов рыб.

Млекопитающие представлены шестью отрядами из девяти, обитающих в России. Наиболее древними представителями этого класса являются насекомоядные (еж обыкновенный, крот европейский, четыре вида землероек), среди рукокрылых – серый ушан и северный кожанок. Наиболее представлены грызуны, в их числе белка-летяга и белка обыкновенная, полевки (обыкновенная, красная и рыжая), лесной лемминг. Зайцеобразные представлены зайцем-беляком. Среди парнокопытных –лось, косуля сибирская, кабан. Из шести семейств отряда хищных на Таганае встречаются представители четырех – куньих (ласка, горностай, колонок, куница, барсук); собачьих (волк, лисица); медвежьих (бурый медведь – самый крупный хищник на территории национального парка); кошачьих (рысь).

Из общего числа видов птиц одна треть – зимующие, остальные встречаются на перелетах и во время кочевок. В числе зимующих – свиристель, чечетка, ястребиная сова. Зимой, во время кочевок, встречаются птицы тундры и северной тайги: белая сова, пеночка, снегирь, клест-еловник, кедровка. Под пологом леса гнездятся глухари, рябчики, тетерева. Очень редки и подлежат охране: скопа, беркут, орлан - белохвост, филин. В лесах много птиц, гнездящихся в дуплах: гаички, синички, дятлы пяти видов, мухоловки.

Пресмыкающиеся Таганая представлены небольшим числом видов. Наиболее многочисленны живородящая ящерица, прыткая ящерица, гадюка обыкновенная. Очень редко встречаются веретенница, уж обыкновенный, медянка.

Еще меньше амфибий: травяная и остромордая лягушки, серая жаба.

Среди рыб наибольший интерес представляет ручьевая форель или пеструшка (верховье Большого Киалима) – одна из речных форм благородного каспийского лосося [14].

4.1 Динамика плотности следов животных

В работе использовался архивный материал летописи природы НП «Таганай». Этот материал представляет собой документацию в виде карточек учета животных и их следов. Карточки заполняются сотрудниками парка во время маршрутов по лесу, а так же со слов спасателей, работников туристических приютов и других рекреантов.

Учет ведется в пределах традиционных туристических троп, вблизи границ парка [6 - 9].

Рассмотрим динамику плотности следов некоторых животных, приведенной в таблице 4.

Таблица 4 – Динамика плотности следов животных

Вид	Годы	Кол-во следов N, шт.	Плотность следов Р*, шт/м	Плотность следов Р**, шт/100м	Плотность следов Р**, шт/100м/день
Лисица	2007	99	0,0299	2,99	0,6
	2008	83	0,025	2,5	0,3
	2009	135	0,0411	4,11	0,3
	2010	56	0,01	1,0	0,1
Белка	2007	32	0,0097	9,7	0,2
	2008	333	0,1004	10,04	1,3
			Окончание таблицы 4
	2009	215	0,0654	6,54	0,5
	2010	87	0,02	2,0	0,2
Заяц-беляк	2007	704	0,2123	21,23	4,2
	2008	578	0,1743	17,43	2,2
	2009	905	0,2755	27,55	2,0
	2010	125	0,04	4,0	0,4
Куница	2007	1	0,0003	0,03	0,01
	2008	45	0,0135	1,35	0,2
	2009	19	0,0057	0,57	0,04
	2010	80	0,02	2,0	0,2
Горностай	2007	7	0,021	2,1	0,04
	2008	35	0,0105	1,05	0,1
	2009	26	0,079	7,9	0,1
	2010	1	0.0003	0,03	0,01
Енотовидная собака	2007	2	0,0006	0,06	0,01
	2008	3	0,0009	0,09	0,01
	2009	16	0,0048	0,48	0,03
	2010	3	0,0009	0,09	0,01
Рысь	2007	3	0,0009	0,09	0,01
	2008	7	0,0021	0,21	0,03
	2009	0	0	0	0
	2010	0	0	0	0

*Расчетная длина 3284 м

**Количество учетных дней: 2007 год – 5 дней; 2008 год – 8 дней; 2009 год – 14 дней; 2010 год – 11 дней

Рисунок 17 – Динамика общей плотности следов

По диаграмме видно, что с течением лет плотность следов уменьшается, хотя число учетных дней увеличивается (2007 год – 5 дней; 2008 год – 8 дней; 2009 год – 14 дней; 2010 год – 11 дней)

Рисунок 18 – Динамика общей плотности следов

К 2010 году (по сравнению с 2009) увеличилась плотность следов куницы в 5 раз, а остальная плотность следов уменьшилась: белки – в 2,5 раза; енотовидной собаки – в 3 раза; зайца-беляка – в 5 раз; горностая в 10 раз; лисицы в 3 раза. Следы рыси в 2010 - 2009 г.г. не зафиксированы.

Таким образом, в связи с увеличением посещаемости территории наблюдается снижение плотности следов в пределах традиционных туристических троп, вблизи границ парка.

В свою очередь, большое количество посетителей приводит к вытаптыванию наземной части растительности, являющейся одним из звеньев трофической цепи.

4.2 Синантропные виды фауны

Здесь следует рассмотреть учет диких видов животных, адаптированных к антропогенной обстановке в зоне регулируемого рекреационного использования. Проанализируем процесс синантропизации фауны парка до 2010 года [9].

По сравнению с прошлыми годами, отмечается дальнейшая активизация пластичных синантропов, мигрирующих вблизи населенных пунктов и объектов туристической инфраструктуры.

Белка. Изменений в поведении вида не отмечено.

Горностай. Изменений в поведении вида не отмечено.

Медведь. Границей распространения вида в пределах рекреационной зоны в 2007 - 2008 г.г. считался левый берег реки Большая Тесьма (3,5 км от городской черты); в 2009 г. граница сменилась ближе к жилью и шла на уровне Ежовиковой делянки (2 км от городской черты); в 2010 г. медведи максимально приблизились к жилью (порядка 2-3 км), причем в одном случае это окраина Кировского поселка (0 км от городской черты).

Такая миграция является следствием спокойной жизни медведя (так как запрещена охота), Еда, которую оставляют туристы, привлекает медведей к стоянкам и, соответственно, к городской черте. Так же значительную роль в синантропизации сыграла засуха (отсутствие кормов, пересыхание горных ручьев и родников), а в отсрочке залегания в берлогу – морозное и бесснежное начало зимы.

Заяц. Изменений в поведении вида не отмечено.

Лисица. Изменений в поведении вида не отмечено.

Енотовидная собака. Вид по сравнению с прошлыми годами стал встречаться реже.

Рысь. Изменений в поведении вида не отмечено.

Кабан. Численность популяции заметно выросла. Неблагоприятная пищевая экологическая ниша (маламощный почвенный покров наряду с близким залеганием обломочных грунтов) не влияет на успешную адаптацию вида. Причем некоторые особи держатся в непосредственной близости от жилья человека (приюты, кордоны) – мусорщики.

Таким образом, под воздействием антропогенных факторов изменение в поведении видов национального парка не наблюдается. Исключением является популяция медведей, что связано с его поведенческой адаптацией.

4.3 Изучение качества жизни форели

Анализ параметров форели показал, что величина асимметрии составила в 2010 г. 0,811 (0,63 в 2009 г.), что соответствует V баллу пятибалльной шкалы отклонений от нормы (очень высокий уровень отклонений). Таким образом, экологическая обстановка в пределах местообитания форели остается неблагополучной и требует дальнейших исследований, что в данный момент невозможно ввиду отсутствия специалиста. Ухудшение экологического состояния может быть вызвано повышением содержания тяжелых металлов в воде, изменением климатических условий (засуха, обмеление), падением дебита родников (верхний колодец на Дальнем Таганае 1998 г – 4,2 м³/сут., 2006 - 3,6 м³/сут).

Местообитаение форели в верховьях Б. Киалима вызывает опасения: анализ воды из реки выявил значительную кислотность (pH = 5,48). На численность влияет так же браконьерство [5].

Таким образом, лимитирующим фактором популяции форели в водных системах НП «Таганай» является наличие повышенных содержаний тяжелых металлов.

Рисунок 19 - Форель речная

5 Влияние антропогенных факторов

В последнее время происходит резкое увеличение числа посетителей, вызванное ростом популярности парка, развитием внутреннего туризма и улучшением благосостояния населения. К сожалению, подобный всплеск посещаемости существенно отражается на состоянии экосистем парка (пожары по вине туристов, деградация ландшафтов, снижение эстетической ценности природных комплексов) и особенно на локальном, более заметном уровне (вырубка деревьев, порча памятников природы, захламленность троп, стоянок, водотоков и т.д.). Так же происходит повреждение почвенного покрова (из - за вытаптывания почва уплотняется, снижается ее плодородие и ухудшаются условия возобновления и роста как травяного, кустарникового, так и древесного ярусов).

Разумеется, очень важно, говоря об экологическом состоянии среды национального парка, помнить о влиянии близлежащих промышленных предприятий.

5.1 Источники загрязнения

Одним из наиболее опасных для человека и окружающей среды является металлургическое и медеплавильное производство, которое на территории Златоустовского горного округа существует с середины 18 века и с угрожающими темпами продолжает ухудшать условия жизни людей и состояние природных комплексов.

Парк находится в окружении крупных техногенных зон, таких, как города: Златоуст на юго-западе, Куса на западе, Миасс на юго-востоке и Карабаш на северо-западе.

Ближайшим к парку источником загрязнения является Златоуст, около 70 предприятий которого выбрасывают загрязняющие вещества в атмосферу. Основным загрязнителем считается ОАО Златоустовский металлургический комбинат, на долю которого приходится 87% от общегородских выбросов. Загрязнителями являются SO₂, Pb, Cu, Al.

За весь период наблюдений лидером по загрязнению остается район «старого города»- что обусловлено расположением в этой части города большинства промышленных предприятии, в том числе, Златоустовского металлургического комбината, расположенного в 5 км от юго-западной границы национального парка.

В целом, по Кусинскому району суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу находятся на уровне Златоуста, хотя источников загрязнения в Кусе в 3,5 раза меньше (20 предприятий), чем в Златоусте (70 предприятий). Основным загрязнителем является ОАО Златоустовское рудоуправление (пос. Магнитка), горнодобывающие предприятия которого непосредственно примыкают к западным границам парка. Загрязнителями являются элементы Zn, Pb, Cu, Al, пыль.

В Миассе насчитывается более 50 предприятий, имеющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Основными загрязнителями являются ОАО «УралАЗ» и горнодобывающие предприятия, на долю которых приходится 66% выбросов. Стабильное снижение выбросов на предприятиях Миасса в последние годы связано, в основном, с сокращением объемов производства, с уменьшением количества сожженного топлива на ТЭЦ, а также с выполнением воздухоохранных мероприятий. Тем не менее суммарные выбросы загрязняющих веществ в Миассе по-прежнему остаются выше, чем в Златоусте и Кусе на 4 - 5 тыс. тонн. Однако влияние Миасской техногенной юны на территорию парка минимально. Вероятно, в данном случае роль играет удаленность (19 км от восточной границы парка), пересеченный рельеф, создающий высокую буферность к техногенной трансформации экосистем, а также преобладающие на территории парка ветра западных и северо-западных румбов, служащие преградой для распространения восточной эмиссии.

Городом с наиболее опасной экологической обстановкой по-прежнему остается город Карабаш. Основанный в 1910 г. Карабашский медеплавильный комбинат, являясь предприятием цветной металлургии, не имел оборудования для необходимой и экологически безопасной технологии получения черновой меди; с годами окрестности комбината постепенно превратились в исключительный пример загрязнения и деградации окружающей среды. . Загрязнителями являются SO₂, Zn, Cu, Al. Резкий скачек выбросов произошел в 1998 г. (более чем 20 раз по сравнению с 1997 г.) в связи с созданием ЗАО «Карабашмедь» на основании Постановления Правительства Челябинской области «О мерах по развитию цветной металлургии области на 1997-2005 г.г. [12]

Наблюдения, проведенные в 2003 г. Челябинским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ЧЦГМС), показывают, что уровень загрязнения атмосферного воздуха Карабаша соответствует градации «очень высокий». Основными компонентами загрязнения, по-прежнему, являются формальдегид, пыль, диоксид серы, тяжелые металлы. Наблюдения, проведенные под факелом КМПК на расстоянии 1,2,3 км, показали, что уровень загрязнения атмосферного воздуха остается высоким и в селитебной части города составляет: диоксид серы 11,5 ПДК (4,8 ПДК на 2 км); свинец – 192 ПДК (75 ПДК на 1 км); медь – 9 ПДК на 2 км; цинк 1,2 ПДК на 2 км.

Северо-восточная граница национального парка находится в 15 км от Карабаша. Однако удаленность и высокий процент западных ветров, благоприятствующих сносу эмиссии от парка обратно к Карабашу, мало препятствуют проникновению токсинов на территорию парка. Подтверждением этому служат данные ЧЦГМС, показывающие, что соответствует метеоданным по штилю и слабому ветру восточных и юго-восточных румбов. Сочетание штилевых условий и высоко концентрированных выбросов комбината способствует загрязнению приземного слоя атмосферы на большие расстояния, а именно, до 40 км. В нашем случае влияние Карабашского медеплавильного комбината распространяется на 55 км: содержание Zn в почве составило 3 ПДК.

Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что реальную угрозу существования природных комплексов национального парка составляют выбросы загрязняющих веществ Карабашского медеплавильного комбината, Златоустовского металлургического комбината и, отчасти, предприятий Златоустовского рудоуправления. Промышленные зоны городов Кусы и Миасса не вызывают значительных осложнений экологической обстановки на территории национального парка в силу отдаленности, рельефной буферности и благоприятной метеорологической ситуации.

При анализе почвенного покрова национального парка «Таганай» были сделаны следующие выводы:

1. Техногенная трансформация почвенного покрова, в большей степени, наблюдается в северной и южной частях исследуемой территории в радиусах влияния около 10 км к северо-востоку от Златоустовского металлургического комбината и до 30 км к западу и северо-западу от Карабашского медеплавильного комбината, где количество превышений ПДК основных токсинов составляет более трех случаев.

2. Токсичность почвенных разрезов уменьшается к центру территории (превышение ПДК основных токсинов от двух до нуля случаев) и к восточной границе парка (превышение ПДК основных токсинов от одного до двух случаев).

3. Содержание в почве токсинов так же увеличивается по мере приближения к источникам эмиссии.

4. Техногенная трансформация почв на исследуемой территории происходит также за счет изменения окислительно - восстановительной обстановки. Слабокислая реакция почвенной среды в центральной и восточной частях парка обеспечивает снижение токсичности элементов, увеличение же кислотности почв (pH = 3,6..6,6) ближайших к источникам эмиссии участков активизирует миграцию токсинов в биохимическом круговороте.

5. В целом, исследованные почвы в парке характеризуются бедным микроэлементным составом. Отсутствие или низкое содержание ряда питательных веществ отрицательно сказывается на протекании биохимических реакций внутри растительного сообщества, что в совокупности с чрезмерной техногенной нагрузкой приводит к угнетению древостоя.

Таким образом, почвенный покров парка, отличающийся специфическими свойствами, а именно: генетическим разнообразием в пределах автономных (водораздельных), транзитных и аккумулятивных (пониженных) ландшафтных позиций; высокой буферностью к подщелачиванию, обеспечивающей затрудненный биохимический круговорот элементов; бедностью питательными веществами; высоким сорбционным эффектом – является, с одной стороны, негативным отражением, а с другой, эффективным диагностическим признаком техногенного загрязнения национального парка «Таганай». [3]

5.2 Бытовой мусор

Наблюдается захламленность мест отдыха и маршрутов бытовыми отходами на территории парка. Решение проблемы традиционным способом (складирование мусора в контейнеры, а затем его вывоз), как это делается во всех цивилизованных парках, для Таганая не применимо, поскольку отсутствуют подъезды в пределах рекреационных зон.

На протяжении многих лет ликвидация мусора происходит путем сжигания и захоронения в грунтовых шурфах. Однако, во время горения вредные вещества еще больше загрязняют воздух. Захоронение в грунт мусора тоже опасно – это может повлиять на стабильность биохимических процессов, происходящих в почвенной подстилке и приповерхностных грунтовых слоях.

Поэтому на сегодняшний день очистка парка происходит путем постепенной перебазировки мусора, собранного в мешки, ко входу в парк, а затем в баки и последующей его отправки по месту назначения.

Активно проводятся экологические акции по защите окружающей среды и сбору мусора, набираются волонтерские группы, которые облагораживают территорию национального парка «Таганай».

Со временем количество мусора сможет стать лимитирующим фактором ограничивающим эволюцию растительного и животного мира на территории НП «Таганай».

5.3 Пожары

Большая часть пожаров на территории национального парка происходит под действием человеческого фактора (низовые пожары).

5.4 Вырубка леса

Динамика самопроизвольных незаконных рубок леса в НП «Таганай» не стабильна. Однако количество случаев не велико, поэтому сила воздействия данного антропогенного фактора незначительна.

Рисунок 20 – Незаконная рубка леса

5.6 Мероприятия по охране окружающей среды НП « Таганай»

Данная научно - исследовательская работа основывалась на том, чтобы разносторонне рассмотреть проблемы влияния антропогенных факторов.

В процесс исследования выявлены проблемы:

- интенсивное усыхание можжевельника и реликтовых елей;

- повреждение поверхности почвенного покрова;

- рост захламленности территории парка и водоемов;

- повышенное содержание тяжелых металлов.

Для решения этих проблем необходимо принимать меры:

- запрет въезда различных видов транспорта (кроме служебного);

- установка предупредительных, разъяснительных и режимных аншлагов;

- передвижение посетителей к стоянкам по маршрутным тропам;

- обращение к посетителям - не собирать (не обрывать) любые растения;

- не прогонять домашний скот;

- не производить сенокошение;

- сбор и ликвидация (вывоз) мусора;

- проведение восстановительных работ путем рыхления земли на деградированных участках;

- разработка плана мероприятий и работ по предотвращению и тушению пожаров;

- проведение биотехнических мероприятий (устройство солонцов для лося и зайца, устройство подкормочных точек и полей для копытных);

- ежегодный мониторинг качества окружающей среды и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, автором проведен анализ влияния антропогенных факторов на окружающую среду обитания национального парка «Таганай». Это означает – поставленная цель достигнута.

По проделанной работе можно сделать следующие выводы:

- проанализированы сведения по состоянию окружающей среды НП «Таганай» на основе материалов по экомониторингу и летописи природы 2000 - 2010 г.г. ;

- полученные данные отражают роль антропогенных факторов для окружающей среды национального парка;

- Данная исследовательская работа носит как практический, так и теоретический характер. Ее можно применить в качестве научной основы, подготовки и изучения материала к предмету «Экология», причем как в ВУЗах, так и в школах; проведения классных часов и викторин; может быть приложением к летописи природы национального парка Таганай (так как здесь представлено большое количество особенностей природы парка);

- Проведенные исследования дают возможность выработать систему мероприятий, позволяющих сохранить уникальность природного ландшафта НП «Таганай».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Постановление СМ РСФСР от 5 марта 1991 г. № 130 "О создании национального парка "Таганай" Министерства лесного хозяйства РСФСР в Челябинской области" (с изменениями от 9.10.1995 г.). – 1 с.

2. ГОСТ 20522-96 Метод статистической обработки результатов определений характеристик, 1996. – 16 с.

3. Середа М.С. Материалы по экомониторингу и летописи природы национального парка «Таганай» за 2004 год, 2007. – 138 c.

4. Середа М.С. Материалы по экомониторингу и летописи природы национального парка «Таганай» за 2005 год, 2007. – 92 c.

5. Середа М.С. Материалы по экомониторингу и летописи природы национального парка «Таганай» за 2006 год, 2007. – 187 c.

6. Середа М.С. Материалы по экомониторингу и летописи природы национального парка «Таганай» за 2007 год, 2008. – 275 c.

7. Середа М.С. Материалы по экомониторингу и летописи природы национального парка «Таганай» за 2008 год, 2009. – 242 c.

8. Середа М.С. Материалы по экомониторингу и летописи природы национального парка «Таганай» за 2009 год, 2010. – 361 c.

9. Середа М.С., Журавлева В.В. Материалы по экомониторингу и летописи природы национального парка «Таганай» за 2010 год, 2011. – 276 c.

10. Захаров В.М., Баранова А.С. и др. Здоровье среды: методика оценки. Центр экологической политики России, центр здоровья среды. – М., 2000. – 68 с.

11. Губанов И.А., Киселева К.В. и др. Определитель сосудистых растений центра европейской России. 2-е изд. дополн. и перер. М.: Аргус, 1995. – 560 с.

12. Комплексный доклад о состоянии окружающей среды Челябинской области под ред. Камалетдинова З.Б. Челябинск: комитет природных ресурсов по Челябинской обл., 2001. – 150 с.

13. Методические рекомендации по выполнению оценки качества среды по состоянию живых существ. М.: Росэкология, 2003. – 24 с.

14. www.taganay.org// Официальный сайт НП «Таганай»15. nashural.ru/mesta/taganai.htm// Наш Урал, Национальный Парк «Таганай»

Код для цитирования: Скопировать