V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Многие предприниматели, работающие в сферах деятельности, подпадающих под обязательное применение ЕНВД, отмечают непосильную налоговую нагрузку, а также нежелание органов представительной власти субъектов РФ и местного самоуправления идти на уступки малому бизнесу. В частности, отмечается нежелание властей Ивановской области и г. Шуя снижать налоговую нагрузку путем изменения корректирующего коэффициента К2 в строну его снижения.

Как было сказано выше, корректирующий коэффициент К2 для Шуя установлен на уровне 0,55. В то же время, проанализировав ситуацию по ЕНВД в других регионах РФ, было выявлено, что в наиболее развитых и благополучных с точки зрения финансовой обеспеченности регионах России этот коэффициент находится на более низком уровне. Так, например, в Красноярске корректирующий коэффициент К2 для розничной торговли равен 0,5, в Новгородской области – 0,5. Необходимо отметить, что все рассмотренные выше регионы имеют уровень экономического и социального развития намного опережающий уровень Ивановской области. Для наглядности сравнения, применим корректирующий коэффициент К2, действующий в рассматриваемых регионах, в том числе и Ивановской области. Результаты сравнения занесем в таблицу 1

Таблица 1

Сравнение налоговой нагрузки на предприятия малого бизнеса, применяющие ЕНВД, в различных регионах РФ (Ивановской области, Красноярском крае, Новгородской области) в руб.

Регион

Расчет ЕНВД за квартал

Сумма ЕНВД

г.Красноярск

1800 руб. х 19 кв. м. х 1,4942 х 0,5 х 0,7 х 12 мес. Х 15 %

32194

г. Шуя Ивановская область

1800 руб. х 19 кв. м. х 1,4942 х 0,55 х 0,7 х 12 мес. Х 15 %

34228

г. Н. Новгород

1800 руб. х 19 кв. м. х 1,4942 х 0,5 х 0,7 х 12 мес. Х 15 %

32194

Источник: составлено автором

Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что действительно, условия ведения хозяйственной деятельности предприятиями малого и среднего бизнеса, применяющими ЕНВД в Красноярском крае и Новгородской областях намного благоприятнее, чем в Ивановской области (в частности в г. Шуя). Данная ситуация объясняется тем, что рассмотренные регионы не являются дотационными. Уровень бюджетной обеспеченности данных субъектов РФ – на высоком уровне. В связи с этим в данных субъектах не стоит острой проблемы дефицита местных бюджетов и нет необходимости устанавливать максимальную налоговую нагрузку на малый бизнес. Но ведь именно в результате такой политики местных властей и происходит динамичное развитие малого и среднего бизнеса, увеличение числа малых предприятий, а соответственно, происходит стабильное наполнение местной казны налоговыми доходами от малого и среднего бизнеса, создание новых рабочих мест, развитие социальной инфраструктуры. На основании опыта Новгородской областей, а также Красноярского края можно сделать вывод о необходимости снижения корректирующего коэффициента К2 в Ивановской области.

По оценке предпринимателей, оказалось, что предприятия, осуществляющее розничную торговлю и другие предприятия, находящиеся в центральных районах г. Шуя, имеют большую выгодность ЕНВД: торговые обороты у таких предприятий высокие, в связи с чем доля фиксированного единого налога в прибыли - низкая. Другие же представители малого бизнеса, осуществляющие свою деятельность в удаленных от центра районах говорят о том, что единый налог на вмененный доход для их бизнеса является разорительным. Торговые обороты у таких предпринимателей низкие, число заказов на услуги также значительно ниже, чем в центральных районах, поэтому и доля ЕНВД в чистой прибыли высокая. В связи с этим предлагается в качестве одной из мер по совершенствованию ЕНВД – снижение налоговой нагрузки путем уменьшения уровня корректирующего коэффициента К2. Также предприниматели предлагают производить расчет ЕНВД в зависимости от объемов торгового оборота. Таким образом был выявлен основной недостаток ЕНВД – отсутствие связи между товарооборотом и суммой единого налога. Следовательно, необходимо увязать объем товарооборота с суммой единого налога, т.е. чем выше объем выручки, тем выше должен быть единый налог, и наоборот. Как известно, товарооборот предприятий выше в районах с высокой плотностью населения, т.е. в центральных районах того или иного населенного пункта. В удаленных от центра районах плотность населения и его платежеспособный спрос ниже, а, следовательно, и единый налог должен быть меньше, чем в центральных районах.

Если на предпринимать никаких шагов на пути совершенствования единого налога на вмененный доход со стороны законодательных органов власти, то одна часть предпринимателей самостоятельно любыми способами будет пытаться снизить налоговый пресс и уйти от налогообложения, другая же часть предпринимателей просто обанкротится, что повлечет за собой увеличение безработицы и снижение налоговых доходов бюджета. Повышение налогов вызовет рост цен и падение зарплат работающих на малых предприятиях, а то и их увольнение. Если систему ЕНВД оставить в прежнем виде, то у организаций малого бизнеса и предпринимателей есть два пути в решении проблемы по минимизации налоговых отчислений. Первый, и самый простой: по возможности переложить бремя расходов на конечного потребителя, а в большинстве случаев им является рядовой гражданин. В этих случаях не избежать скачка цен на строительные работы, бытовые услуги, арендную плату. В связке с иными налоговыми новациями (введением налога с продаж, целевого пенсионного сбора) это отразится на кошельке, как малообеспеченных слоев населения, так и представителей среднего класса. Второй выход связан с известным тезисом: "Был бы налог, а как его не платить - мы придумаем". Возможно осуществление предпринимательской деятельности с использованием иных организационно-правовых форм. Как известно, законодательство предусматривает учреждение предприятия одним лицом либо слияние и укрупнение предпринимательских структур. Так что тем, кто не сможет заплатить требуемый налог или перестроиться, придется подумать о прекращении деятельности.

Что касается деятельности, находящейся на УСНО, то в данном случае уменьшение налогового бремени возможно двумя способами.

Во-первых, - внести изменения в п. 8 части 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212 –ФЗ, внеся данный вид экономической деятельности в список видов деятельности, при применении который организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО, имеют право на пониженную ставку страховых взносов в ПФ РФ и ФСС.

Во-вторых - уменьшать налог на УСНО на всю сумму уплаченных страховых взносов в ПФ РФ, не применяя ограничение в 50%. Однако, для этого необходимо выходить с законодательной инициативой в Правительство. Чтобы уменьшить налоговую нагрузку при применении упрощенной системы налогообложения, государство разрешило на местном уровне устанавливать для некоторых видов деятельности пониженную ставку налога – вместо 15% при применении налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов, применять 5%. Однако, при хроническом недоборе средств в бюджет, перечень данных видов деятельности крайне ограничен. Необходимо предпринимателям добиваться у областных органов власти расширения перечня видов экономической деятельности, при котором применяется пониженная ставка налога. Поскольку данный налог полностью поступает в бюджет субъектов РФ, то и право по установлению ставки налога в пределах от 5% до 15% принадлежит Областным органам власти.

Код для цитирования: Скопировать