V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Добровольчество является широко распространенным экономическим явлением с высокой значимостью для общества. С точки зрения общества, волонтерство является весьма желательным времяпрепровождением, ведь волонтеры вносят значительный вклад в экономическое благосостояние, которое без привлечения добровольцев требовало бы гораздо больших ресурсных вложений. Доля населения, участвующего в добровольческой деятельности, значительно варьируется от страны к стране: Швеция демонстрирует самый высокий уровень участия среди стран-членов ОЭСР с долей в 56% взрослого населения, затем следуют Словакия (54%), США (50%), Канада (48%) и Нидерланды (44%). Польша, Япония, Испания и Венгрия показывают самый низкий уровень участия (от 14% до 16%) [2].

Доля добровольцев в России по показателю эффективной занятости в некоммерческом секторе от численности экономически активного населения в 2008 году составляла 0,4 %, что в 17,5 раз меньше в сравнении со Швецией (лидером по данному показателю). Текущий уровень вклада труда добровольцев в Российской Федерации составляет 14,5 миллиардов рублей при достижении уровня современных развитых государств - 100 млрд. рублей и стран лидеров – 200 млрд. рублей [1]. В США в 2011 году добровольческий вклад составил 7,9 миллиардов часов, что в денежном эквиваленте составляет около 171 миллиарда долларов. Таким образом, можно сделать вывод о недостаточно высоком уровне развитости волонтерской и добровольческой деятельности в России.

Начиная с концептуальной основы, что третий сектор является предпочтительным механизмом предоставления широкого спектра услуг (а не остаточным механизмом), Саламон Л. в своей работе «Partners in public service: the scope and theory of government-nonprofit relations» сформулировал теорию «добровольческих провалов». Он выделил четыре «добровольческих провала» (сбоев «третьего сектора»), которые оправдывают государственное участие и поддержку общественного сектора: 1) благотворительная недостаточность; 2) благотворительный партикуляризм и фаворитизм; 3) благотворительный патернализм; 4) благотворительный дилетантизм [3].

Таким образом, одной из основных задач, возникающих в ходе контакта между некоммерческим (добровольческим), деловым и государственным секторами, является задача планомерного оказания поддержки добровольческим организациям. Так как основу деятельности добровольческих организаций составляет труд волонтеров, именно на них, прежде всего, должна быть направлена государственная поддержка.

Предлагается рассмотреть государственную поддержку добровольцев (волонтеров) с двух точек зрения: 1) с формальной стороны – правовое регулирование (статус, права, обязанности, ответственность добровольцев и т.д.); 2) с содержательной стороны – государственные меры, направленные на поддержку добровольцев (какие направления поддерживаются, чему обучают добровольцев, какие мероприятия проводятся, финансирование и стимулирование и т.д.).

В ходе сравнительного анализа государственной поддержки и стимулирования добровольческой деятельности в США и России с формальной и содержательной точек зрения было выявлено, что в США сделан акцент на содержательные формы поддержки, конкретные меры и программы по стимулированию добровольческой деятельности.

В России на данном этапе преобладают формальные меры поддержки, которые также требует некоторых уточнений в сравнении с США, например, в вопросах обучения волонтеров, выплаты им компенсаций и ответственности (эти задачи планируется разрешить с помощью принятия закона о волонтерах, проект которого находится в Государственной Думе). В содержательном плане отсутствует системная работа, отсутствуют комплексные программы поддержки добровольцев. Во-первых, стимулирующие меры направлены, в основном, на поддержку некоммерческих организаций. Во-вторых, остается значительным разрыв между числом граждан, заявляющих о потенциальной готовности участвовать в благотворительной и добровольческой деятельности, и числом граждан, реально ведущих такую деятельность. В-третьих, поддержка добровольчества носит событийный, а не системный характер. Сегодня создаются волонтерские центры, поддерживаемые государством, но их создание имеет точечный характер (приурочены к Олимпиаде 2014 года в Сочи, Универсиаде 2013 в Казани, Евро 2018 и т. д.) и курируются соответствующими федеральными органами исполнительной власти; отсутствует орган государственной власти, который мог бы курировать и координировать данный вопрос.

Таким образом, содержательных комплексных государственных программ, направленных на стимулирование непосредственно добровольческой деятельности, на данный момент не разработано.

Для оптимизации и совершенствования мер государственной поддержки добровольческой деятельности в России в соответствии с теорией «добровольческих провалов», предлагается использовать американский опыт поддержки добровольцев (с формальной и содержательной точек зрения), ведь волонтерство в США уже давно является широко распространенным и экономически значимым явлением, вклад добровольцев признается государством и всячески поддерживается развитие волонтерской деятельности. Наиболее удачным представляется использование следующих мер:

1) разработка национальных обучающих и популяризирующих программ для школьников;

2) поддержка и развитие добровольческой деятельности старшего поколения;

3) упрощение и доступность процедуры регистрации в качестве волонтера в желаемой организации и территории через государственный интернет-портал;

4) упрощение процедуры обеспечения некоммерческих организаций необходимыми трудовыми ресурсами (с помощью интернет-портала);

5) стимулирование студенческой волонтерской деятельности путем выплаты стипендий, возмещения части затрат или возможности оплачивать обучение.

Список литературы

1. О реализации Федерального закона от 5 апреля 2010 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций»/ Доклад А.Е. Шадрина - директора Департамента стратегического управления (программ) и бюджетирования. О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций. Москва, 2011 г. [Электронный ресурс] URL: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0CF8QFjAI&url=http%3A%2F%2Fwww.economy.gov.ru%2Fwps%2Fwcm%2Fconnect%2Fb30a3d8048d835ffbe4afe67edcc49a7%2Fpresent_.ppt%3FMOD%3DAJPERES%26CACHEID%3Db30a3d8048d835ffbe4afe67edcc49a7&ei=DYb9ULSsKqmq4AS3_oGACg&usg=AFQjCNHDLhRPUYqOmQTZmRvvoCXBLFQZEg&sig2=KQIXkmnQV2xUlihCFKMh7A&bvm=bv.41248874,d.bGE&cad=rjt.

2. Dunn Leda. «Protection» of Volunteers Under Federal Employment Law: Discouraging Voluntarism, 61 Fordham L. P. 451 - 472 (1992). [Электронный ресурс] URL: http://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol61/iss2/6.

3. Crampton Peter, Woodward Alistair, Dowell Anthony. The role of the third sector in providing primary Care services – theoretical and policy issues // Social Policy Journal of New Zealand, Issue 17, December 2001. P. 1-21. . [Электронный ресурс] URL: http://www.msd.govt.nz/documents/about-msd-and-our-work/publications-resources/journals-and-magazines/social-policy-journal/spj17/17_pages1_21.pdf.

Код для цитирования: Скопировать