МЕТОДИКА БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ УЧЕТА ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ - Студенческий научный форум

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

МЕТОДИКА БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ УЧЕТА ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Актуальность темы исследования заключается в том, что реформирование экономики России, постоянно происходящие преобразования в деятельности хозяйствующих субъектов объективно предполагают обязательность взаимодействия рыночных процессов и их государственного регулирования. Использование экономических экспертиз, в том числе и бухгалтерской экспертизы, как одного из источников доказательств наличия деструктивных факторов, либо гармонизации общественных и государственных интересов, либо выявления экономических правонарушений имеет неоправданно односторонний и ограниченный характер.

Недостаточность разработки методологии экспертных исследований достоверности учетной и отчетной информации существенно сужает сферу применения бухгалтерской экспертизы, ограничивая её обеспечением потребностей судебно-следственных органов. Принципиально новые экономические и правовые отношения между хозяйствующими субъектами различных организационно-правовых форм и государственными органами, появление новых способов сокрытия прибыли, искажения бухгалтерской финансовой отчетности обуславливают необходимость всестороннего исследования теоретических, методологических и организационно-методических аспектов проведения бухгалтерских экспертиз.

Потребность в проведении подобных исследований вызвана происходящими модификациями традиционных форм ведения бухгалтерского учета, формированием современной отечественной концепции бухгалтерского учета, принципов сбора и обработки учетной и отчетной информации, ориентированных на рекомендации МСФО. Эти обстоятельства в значительной степени меняют информационную, теоретическую и организационную базу экспертного бухгалтерского исследования.

Научная новизна исследования заключается в разработке методики бухгалтерской экспертизы готовой продукции.

Наиболее важные выводы, отражающие научную новизну проведенного исследования, заключаются в следующем:

1. Обоснованы теоретические положения бухгалтерской экспертизы готовой продукции.

2. Разработаны новые методические подходы к проведению бухгалтерской экспертизы готовой продукции.

Практическая значимостьпроведенного исследования заключается в том, что сформулированная методика судебно-бухгалтерской экспертизы позволит решать актуальные прикладные задачи по выявлению нарушений в системе бухгалтерского учета готовой продукции.

Методика проведения бухгалтерской экспертизы разработана не только в научных целях, она имеет особое значение в практической деятельности хозяйствующих субъектов. Методика носит прикладной характер и может широко использоваться при проведении проверок любого вида (аудит, налоговая проверка, ревизия, внутренний контроль, документальная проверка по требованию правоохранительных органов).

Предмет бухгалтерской экспертизы освещен во многих науч­ных работах. Однако единой точки зрения нет. Дает определе­ние предмета бухгалтерской экспертизы А. Шляхов в пособии для экспертов, а позже уточняет его вместе с автором А. М. Ромашевом. По их мнению, предмет судебно-бухгалтерской экс­пертизы - операции бухгалтерского учета, отражающие опре­деленные стороны финансово-хозяйственной деятельности. Путем исследования учетно-бухгалтерской документации, иных мате­риалов дела эксперт-бухгалтер устанавливает фактические дан­ные, помогающие выяснению обстоятельств по уголовным делам. А фактическими данными, в свою очередь, являются операции бухгалтерского учета [7, с. 28].

Имеется иная трактовка предмета судебно-бухгалтерская экспертиза. В частности, Т.М.Дмитренко в соавторстве с Е.Г. Чаа­даевым определяют предмет су­дебно-бухгалтерской экспертизы исходя из пределов компетен­ции судебного эксперта-бухгалтера и сводится к выяснению об­стоятельств финансово-хозяйственной деятельности хозяйствую­щих субъектов, соответствующих субъектов, соответствующих уголовно-правовой логической модели состава преступления. Обосновывается это тем, что уголовно-правовая модель состава преступления и его последствия для собственников имущества и государства соответствует потребностям правосудия в исполь­зовании специальных познаний эксперта-экономиста [1, с. 155].

Бухгалтерская экспертиза в силу того, что в ее основе лежит бухгалтерский учет, - одна из основных, объективных, обязательных и нормативно определенных функций государственного управления, которая является разновидностью социального контроля, а также способом повышения эффективности правоохранительной деятельности. Основные задачи бухгалтерской экспертизы по мнению А. Шляхова и А. Ромашова заключаются в следующем:

  • в выявлении фактов искажения учетных данных специфическими для бухгалтерского учета приемами и в определении их характера, механизма и степени влияния на интересующие следствие показатели хозяйственной деятельности;

  • в определении тождества (различия) «черновых» записей с данными бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию;

  • в воссоздании отсутствующих либо искаженных учетных форм и систем на основе их более поздних или предыдущих закономерных связей и возможных путей построения учетной информации. [7]

Материальные последствия преступления с экономической стороны зависят от характера собственности и роли государства в регулировании экономикой. Эти материальные последствия называются также имущественным вредом, который может быть осознанным и неосознанным. В бухгалтерской экспертизе исследуется имущественный вред, причиненный сознательно.

Целью экспертного исследования операций с готовой продукцией является выявление материальных последствий правонарушений, отраженных в бухгалтерском учете и отчетности организации.

Задачи проверки заключаются в получении доказательств, необходимых для дачи экспертного заключения. Применительно к готовой продукции к их числу относятся:

  • изучение фактического наличия готовой продукции, отраженной в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности на отчетную дату и документально подтвержденных прав на нее;

  • подтверждение достоверности операций по движению готовой продукции, отраженных в учете в проверяемом периоде;

  • контроль за полнотой и точностью отражения анализируемых операций в учетных регистрах и отчетности;

  • проверка правильности стоимостной оценки данного вида активов в бухгалтерском учете и отчетности в соответствии с требованиями нормативных актов;

  • подтверждение правильности классификации, представления и раскрытия изучаемых операций в финансовой (бухгалтерской) отчетности [7].

При хищении продукции растениеводства и животноводства характерными способами правонарушений являются прямое хищение продукции и создание неучтенных излишков готовой продукции. Прямое хищение сельскохозяйственной продукции могут совершать лица, не материально ответственные, но имеющие возможности маскировать следы преступления в документах и записях учета. Создание неучтенных излишков продукции для последующего хищения сопряжено с сокрытием следов преступлений подлогами в бухгалтерских документах.

Создание неучтенных излишков животных и птицы, в частности путем неполного оприходования приплода, находит отражение в экономических показателях деятельности отделений сельскохозяйственной организации: в удорожании себестоимости одной головы приплода и 1 ц приплода, в уменьшении приплода в расчете на 100 маток. Это объясняется тем, что в случае укрытия части приплода от учета затраты распределяются на то количество голов приплода, которое отражено в учете. В результате себестоимость одной головы и себестоимость 1 ц приплода возрастают, а количество голов приплода в расчете на 100 маток снижается.

Используя эту закономерность, можно провести анализ по конкретным показателям и выделить среди них то отделение, в котором имеются признаки создания неучтенных излишков (табл. 1).

Таблица 1 - Признаки создания неучтенных излишков поголовья животных посредством неполного оприходования приплода (телят).

Показатель

Отделения сельскохозяйственной организации

№1

№2

№3

№4

Себестоимость одной головы приплода, руб.

4656

4522

5320

4780

Себестоимость 1 ц приплода, руб.

17 878

18 088

20 200

19 917

Выход телят на 100 коров, гол.

22

23

19

22

Примечание: данные условные

Из данных табл. 1 видно, что наиболее вы­сокая себестоимость одной головы приплода и 1 ц приплода, наименьший выход телят на 100 коров отмечается в отделении №3. Именно данное отделение представляет интерес с точки зрения признаков создания неучтенных излишков [5].

В случае создания неучтенных излишков поголовья животных под видом падежа признаки создания неучтенных излишков проявляются в таких экономических показателях работы отделений хозяйства, как более высокие затраты на содержание животных в расчете на одну голову по сравнению с другими однородными отделениями. Это объясняется тем, что затраты будут производиться на все фактическое поголовье, в том числе и на тех животных, которые по учету списаны под видом падежа.

Неполное оприходование прироста живой массы достигается в основном путем занижения результатов взвешивания животных с целью создания при забое неучтенных излишков мяса. При продаже животных на сторону занижение прироста живой массы позволяет создать невостребованную кредиторскую задолженность как источник для последующего неправомерного изъятия денежных средств, что находит отражение в показателях экономической деятельности отделений в виде снижения прироста в расчете на одну голову и увеличении себестоимости 1 ц прироста. Это происходит потому, что заниженный за счет частичного укрытия от учета прирост распределяется на фактическое поголовье животных и, следовательно, в расчете на одну голову снижается. Вместе с тем затраты, произведенные на получение фактического прироста, распределяются на количество прироста за вычетом прироста, укрытого от учета. Поэтому себестоимость 1 ц прироста возрастает. Используя эти закономерности, можно посредством анализа выявить среди ряда однородных отделений то отделение, в отношении которого имеются признаки неучтенных излишков (табл. 2).

Таблица 2 - Признаки создания неучтенных излишков прироста живой массы (свиньи на выращивании).

Показатель

Отделения сельскохозяйственной организации

№1

№2

№3

№4

Прирост на одну голову, кг.

30

20

25

35

Себестоимость 1 ц прироста, руб.

3600

40 200

3680

3520

Наименьший прирост на одну голову и наиболее высокая себестоимость 1 ц прироста получены в отделении №2. Именно это отделение и будет представлять интерес с точки зрения наличия признаков создания неучтенных излишков прироста живой массы [6].

Использование рекомендуемых методик позволит более точно измерить уровень финансового риска и выработать более эффективный механизм управления им в целях повышения результативности предпринимательской деятельности.

Таким образом, в статье раскрывается сущность и механизм бухгалтерской экспертизы учета готовой продукции в сельскохозяйственных организациях как эффективного инструмента выявления правонарушений в хозяйственной деятельности экономического субъекта. Определены контрольные точки при проверке учета готовой продукции, что позволяет в более короткие сроки осуществлять экспертные исследования.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Дмитриенко Т. И., Чаадаев С. Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. - М. : Проспект, 2008. - 336 с.

  2. Логвинова Т. И. Операции с готовой продукцией на сельскохозяйственных предприятиях: аудиторская проверка // Аудиторские ведомости. - 2010. - № 3.

  3. Тимченко В. А. Аудит сохранности продукции растениеводства // Аудиторские ведомости. - 2010. - № 9.

  4. Тимченко В. А. Аудит сохранности про­дукции животноводства и кормов // Аудиторские ведомости. - 2009. - № 4.

  5. Хоружий Л. И., Сергеева И. А. Оценка готовой продукции сельского хозяйства по справедливой стоимости // Аудиторские ведомости. - 2011. - № 11.

  6. Карзаева Н. Н. Ошибки в бухгалтерской отчетности: в чем причины? // Бухгалтерский учет. - 2009. - № 1. - С. 13-17.

  7. Шляхов А., Ромашов А. Судебно-бухгалтерская экспертиза // Социалистическая законность. - 2010. - №5. - С.28-32.

Просмотров работы: 3205