V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

В последнее десятилетие интернет-ресурсы являются наиболее важным и значимым инструментом продвижения продуктов культуры. На это влияют такие факторы, как доступность, минимальное наличие цензуры и нарастающий интерес со стороны потребителей к продуктам культуры.

Существуют различные подходы к классификации интернет-ресурсов. Различия в подходах обусловлены целями, для которых разрабатывается классификация. Например, могут быть классификации в целях технического и программного обеспечения, в целях обеспечения бизнес-процессов, в целях удовлетворения тематических запросов, классификации отдельных видов интернет-ресурсов – сайтов и др.

В данной случае нас интересует классификация интернет-ресурсов в целях обеспечения бизнес-процессов. Такие сайты делятся на две обширные группы коммерческие и некоммерческие.

1. Коммерческие сайты нацелены на получение прибыли от размещения рекламы, привлечения новых клиентов и включают в себя:

- корпоративные сайты. На корпоративном сайте размещается информация о продукции компании, ее сотрудниках, история развития, контактные данные (телефоны и факсы, адреса электронной почты) и вакансии. С его помощью можно рассказать потенциальным клиентам о возможностях, продуктах и услугах, конкурентных преимуществах;

- сайт-визитка. Отличается от корпоративного сайта прежде всего масштабами деятельности. Создается для небольшой фирмы, группы лиц или одного человека. Сайт-визитка является вариантом рекламного буклета, размещенного в Интернете с информацией о компании, товарах и услугах. Преимуществами сайта-визитки перед традиционной рекламой являются наглядность размещаемой информации, максимально удобный доступ к ней;

- промо-сайты. Назначение промо-сайта состоит в активной рекламе какого-либо продукта, товара или услуги. Работа подобных сайтов приходится на период проведения рекламной акции в пользу определенного товара;

- веб-сайт. Предназначен для организаций, производящих или реализующих товары и услуги, не нацеленные на конечного пользователя. Этот сайт позволяет автоматизировать взаимоотношения «поставщик-потребитель». Подразумевает использование системы управления доступом к информации;

- интернет-портал. Веб-сайт, предоставляющий пользователю различные интерактивные сервисы, работающие в рамках одного проекта (форум, новости, прогноз погоды и курсы валют, голосования). Порталы бывают корпоративными и публичными.

Информационный портал отличается от корпоративного сайта в первую очередь объемом и характером информации. На портале размещается не только информация о товарах и услугах конкретной компании, но и теоретическая, отраслевая, аналитическая информация в области бизнеса компании. Портал снабжен системами публикаций и управления информационным наполнением. Функциональность ресурса высокая, информационные возможности портала дополняются интерактивными составляющими, системами поиска и классификации информации. Наличие такого ресурса позволяет компании – владельцу портала занять лидирующее положение в своей отрасли бизнеса по представлению в Интернете, привлекать большое число пользователей, предоставляет значительные возможности по продвижению на рынок товаров и услуг компании;

- контент-сайт. На страницах контент-сайтов размещают регулярно обновляемые новости и статьи из разных областей деятельности;

- интернет-магазин. Сайт, принимающий и выполняющий заказы на приобретение различных товаров в режиме реального времени (онлайн), предоставляет возможность продаж через Интернет конечному покупателю, рядовому потребителю товаров и услуг.

2. Некоммерческие сайты.

К некоммерческим сайтам относятся ресурсы государственных и образовательных учреждений, информационно-справочные системы и домашние страницы.

Главная функция интернет-ресурсов, рекламирующих культурный продукт направлена на:

1. Организацию рационального и содержательного досуга, предоставления платных услуг для удовлетворения интересов и потребностей различных категорий населения.

2. Повышение у потребителей чувства ответственности за свои действия, причастности к жизни города и его развитию.

3. Информирование жителей города относительно культурных ценностей и произведений искусства.

4. Внедрение определенных норм и стереотипов поведения.

5. Создание и поддержание привлекательного имиджа города.

Под культурным продуктом следует понимать услугу, в определенном формате предлагаемой потребителю. К культурным продуктам в Интернете можно отнести:

1. Ресурсы продуктов шоу - бизнеса: а) сайты музыкальных групп; б) сайты организаторов праздников, команд КВН; в) сайты, посвящённые киноиндустрии; д) сайты спортивных сообществ и клубов; е) сайты организаций, проводящих спектакли, программы для детей и выставки.

2. Досугово-развлекательные ресурсы: а) гороскопы, прогнозы погоды; б) игры;

в) кинофильмы, клипы.

3. Материальные произведения искусства: а) картины; б) скульптура; в) изделия прикладного искусства.

4. Литературные произведения.

5.Предметы декоративно-прикладного (практического, хозяйственного) назначения: а) антиквариат и копии; б) декоративная мебель, посуда и т. п.; в) авторские или массового производства.

6. Сайты учебных заведений и мест проведений досуга: а) клубов; б) студий.

По сравнению с другими СМИ интернет-ресурсы имеют ряд преимуществ по продвижению культурного продукта.

Во-первых, интерактивность этого медиа позволяет обеспечивать диалог с потребителем, создавать обратную связь с ним в режиме «здесь и сейчас» (on-line конференции, тематические форумы, чаты).

Во-вторых, Интернет позволяет размещать более таргетированную информацию о продукте, т.е. нацеленную на определенную аудиторию. В среде on-line благодаря средствам определения страны и города проживания конкретного пользователя (что определяется по IP-адресу пользователя) можно выстроить коммуникацию для конкретного населенного пункта и даже конкретного человека.

В-третьих, в Интернете возможно создать долговременные отношения «рекламодатель – потребитель». Используя специальные приемы и механизмы, можно вовлечь потребителя в эмоциональную среду.

В-четвертых, по сравнению с другими медиа Интернет позволяет за сравнительно меньшие деньги предоставлять и хранить большое количество информации.

В-пятых, Интернет не только удобная рекламная площадка, но и инструмент проведения маркетинговых исследований. Используя такие средства, как интерактивное анкетирование, опрос и др., можно получить данные о потребительских предпочтениях, реакции на тот или иной продукт, демографических признаках и пр.

В современных социально-экономических условиях многие учреждения культуры для продвижения своего культурного продукта все более используют интернет-ресурс. Нами были проанализированы интернет-сайты учреждений культуры г. Белгорода.Для актуализации анализа мы использовали фокус-группу в количестве 100 респондентов в возрасте от 17 до 25 лет. Реципиентам предлагалось ознакомиться с сайтами и поставить оценку по 10-балльной шкале по каждому из 7 пунктов (дизайн; количество информации; качество и актуальность информации; удобство навигации; количество функций; способность заинтересовать культурным продуктом; общее впечатление от ресурса).

Одним из самых популярных интернет-ресурсов г.Белгорода, продвигающий культурный продукт, является сайт Белгородского государственного академического Драматического театра имени М. С. Щепкина – beltheatre.ru. На сайте представлена афиша, фото сцен из спектаклей, информация о театре, труппе и руководителях (раздел «Команда»). Особенность ресурса – современная и удобная 3D экскурсия по театру, выполненная из панорамных фотографий 360 градусов. Присутствуют разделы «Пресса» и «Интерактив», что говорит о заинтересованности работников театра в осуществлении обратной связи со зрителем. На наш взгляд данный сайт – один из наиболее успешных средств продвижения культурного продукта в Белгороде. Качественные фотографии, удобное меню и постоянная обновляемость свидетельствуют о высоком статусе белгородского театра и способны привлечь в театр не только людей среднего возраста, но и молодёжь. Кроме того, в нижнем левом углу интерфейса находится счётчик посещений сайта пользователями. На 12 мая 2012 года с момента создания ресурса, его посетил 7231 человек. Раздел «Касса» позволяет заказать билеты на сайте, что очень удобно и говорит о том, что создатели ресурса идут в ногу со временем. Единственный минус сайта – отсутствие видео со спектаклей. По нашему мнению – данный ресурс может служить образцом сайта культурного учреждения, по крайней мере, для Белгорода. Из результатов проведенного мониторинга видно, что в целом молодые люди положительно относятся к ресурсу. Наиболее высокие оценки получили пункты «Количество информации» и «Количество функций». Это связано с тем, что функционально ресурс отвечает требованиям пользователей: на сайте присутствуют все необходимые мультимедийные функции, обратная связь и бронь билетов. Кроме того, в каждом из разделов находится большое количество информации, требующейся для знакомства с театром, репертуаром и труппой. Дизайн же, напротив, реципиентам не понравился. По нашему мнению, это связано с перенасыщением элементов, затрудняющих целостное восприятие главной страницы сайта. Сайт представлен на рис.1

Дизайн	6,5
Количество информации	8,2
Качество/актуальность информации	6,1
Удобство навигации	7,3
Количество функций	8,0
Способность заинтересовать культурным продуктом	7,4
Общее впечатление от ресурса	7,9
В среднем	7,3

Рис.1 Ресурс Белгородского государственного академического драматического театра имени М. С. Щепкина http://www.beltheatre.ru

Сайт Белгородской государственной филармонии - belgf.ru на данный момент ресурс не доделан, но уже понятно, что будет полностью отвечать качествам и функциям, присущим корпоративным сайтам учреждения культуры. Он предоставляет возможность совершить виртуальный тур по зданию. На сайте присутствуют все необходимые для продвижения культурного продукта опции – «Новости», «Билеты и бронь» (в разработке), «Афиша», «Коллективы». Разделы «Видео» и «Фото» также находятся в разработке, однако после того, как они начнут функционировать, ресурс станет полноценным источником полной информации о филармонии. Основным недостатком сайта мы считаем отсутствие возможности обратной связи с пользователем, в котором можно было высказывать пожелания и делиться впечатлениями от выступлений. Также к недочётам можно отнести отсутствие кнопки «Главная», на которую пользователь может нажать в случае желания вернуться из раздела на главную страницу. В целом, ресурс производит приятное впечатление и способен привлечь желающих посетить филармонию.

Судя по данным исследования, на молодых белгородцев ресурс оказал приятное впечатление. Наибольшего успеха создателям сайта удалось добиться в плане дизайна. Тем более, это значимо в свете того, что в последнее время у крупных российских и зарубежных компаний и организаций имеются дорогостоящие многофункциональные порталы с применением самых современных элементов дизайна, и на их фоне белгородский ресурс в глазах горожан выглядит достойно. Также необходимо отметить, что один из важнейших факторов конкурентоспособности сайта – «Возможность заинтересовать культурным продуктом» – также получил высокую оценку, а следовательно, многие из 100 участников опроса посетят филармонию после знакомства с информацией на сайте. Низкая оценка за количество функций, по нашему мнению, обусловлена тем, что сайт недоработан. Сайт представлен на рис.2

Дизайн	8,4
Количество информации	7,3
Качество/актуальность информации	6,2
Удобство навигации	7,9
Количество функций	6,1
Способность заинтересовать культурным продуктом	8,3
Общее впечатление от ресурса	7,5
В среднем	7,4

Рис.2 Сайт Белгородской государственной филармонии http://www.belgf.ru

Белгородский Краеведческий музей также имеет собственный ресурс, который называется bgikm.ru. Внешний вид сайта явно не соответствует требованиям современного интернет-ресурса, продвигающего культурный продукт. О низкой популярности сайта говорит тот факт, что на его форуме можно найти лишь 1 комментарий. На сайте находится большое количество разделов (16), включая «Фонды музея», «Музей посетителям» и «Экспозиции музея». Однако в каждом из них представлено минимум информации, которая не обновляется. К тому же графически материалы выглядят не интересно – они написаны 14-м кеглем шрифта Times New Roman, предназначенного для газетных публикаций и курсовых работ. Наличие фотографий также оставляет желать лучшего – помимо их мелкого размера стоит отметить малое количество – до десяти в разделах, где они присутствуют. В разделе «Экспозиции» можно найти несколько фотографий экспонатов каждого из залов. Раздел «Новости» отсутствует, зато есть «Архив новостей». Однако в этом разделе обновляется по одной, две новости за месяц. С точки зрения продвижения культурного продукта, каковым являются экспонаты и возможность услышать рассказ сотрудника музея об истории родного края, bgikm.ru в негативную сторону отличается от большинства подобных ресурсов. Функцию популяризации культуры и возбуждения желания посетить культурный объект он не выполняет. Безусловно, существуют объективные причины дизайна низкого качества и практически отсутствия обновлений. Прежде всего – это отсутствие материальных возможностей для создания достойного ресурса для музея. С другой стороны, наполняемость напрямую не коррелирует с наличием средств. Либо нежелание сотрудников музея развивать ресурс, либо отсутствие людей, способных с технической точки зрения обновлять сайт ведёт к тому, что данный ресурс имеет низкую посещаемость и не отвечает требованиям, предъявляемым сайтам, занимающимся продвижением культурного продукта.

Количество функций и информации также не соответствует представлению о качественном сайте такого авторитетного музея и не способствует улучшению имиджа учреждения. Наиболее высокую оценку получила удобная навигация, однако, на наш взгляд, это связано с минимальным количеством разделов и функций, но не с удобной архитектурой сайта. Сайт представлен на рис.3

Дизайн	3,1
Количество информации	2,9
Качество/актуальность информации	4,2
Удобство навигации	7,3
Количество функций	2,4
Способность заинтересовать культурным продуктом	3,0
Общее впечатление от ресурса	3,2
В среднем	4,1

Рис.3. Сайт Белгородского государственного историко-краеведческого музея http://www.bgikm.ru

Очень хороший ресурс Музея-диорамы «Курская битва. Белгородское направление» - 31md.ru.

Сайт является целой энциклопедией Курской битвы. Архивные документы, фотографии очевидцев, всесторонне освещённая история музея вплоть до фото основателей говорит о кропотливой работе, выполненной создателями ресурса. Меню имеет 6 рубрик: «Главное меню», «Выставки», «Музейные фонды», «Память», «Посетителям» и «Обратная связь». В каждой из них – по нескольку разделов. Возможности сайта позволяют выбрать один из 12 языков для чтения информации на сайте. Но, справедливости ради, стоит отметить, что реализуется эта возможность только на 4 из них. Сама диорама представлена в виде нескольких фотографий, являющихся фрагментами диорамы. Раздел «Выставочный зал» позволяет совершить 3D экскурсию по музею. Обратная связь с пользователями осуществляется посредством раздела «Ваши отзывы». Судя по тому, что все записи в данном разделе исключительно положительные, мы можем сделать вывод, что сайт выполняет функцию ресурса, продвигающего культурный продукт. Например: «Огромное Спасибо и низкий поклон за продление вечной памяти Тех, благодаря кому мы живем! Спасибо за САЙТ! Таких музеев должно быть больше, чтобы молодое поколение знало и помнило своих ГЕРОЕВ! Благодаря вашему сайту читаю о своем родственнике Кудряшове А.И.- просто не передать чувств... гордости и благодарности! СПАСИБО!». С другой стороны, комментариев в рубрике «Ваши письма» всего 10. Это может говорить как о том, что низкая популярность ресурса обусловлена отсутствием интереса к сайту, незнании людей о его существовании, либо о том, что, по мнению посетителей, ресурс недостаточно полон. И на это есть основания: несмотря на большое количество разделов и подразделов, информации в каждом из них мало. В частности, в подразделе «Коллекции» находятся фотографии трёх документов и четырёх медалей с описанием данных экспонатов, хотя в самом музее их намного больше, и если бы администраторы ресурса выложили бы на сайт фото всех экспонатов, популярность и информативность 31md.ru была бы выше. В остальном, ресурс производит приятное впечатление и может побудить человека посетить диораму, тем самым реализуя функцию продвижения продукта культуры.

Ресурс музея-диорамы, как показали оценки участников опроса, полностью коррелирует с запросами пользователей. Основным недостатком стало неудобство навигации. Но, так как время на тотальное изучение ресурса реципиентов было ограничено, это объяснимо. Количеством функций, а главное, способностью заинтересовать культурным продуктом сайт практически полностью удовлетворил опрашиваемых посетителей. Учитывая менталитет белгородской молодёжи, которая критично относится к интеграции ценностей старшего поколения (патриотизм, культура музеев) в интернет-пространство, мы считаем, что данные оценки являются положительными. Несмотря на балл 6,4 в графе «Общее впечатление от ресурса», данная оценка говорит о правильном векторе, выбранном создателями сайта. Действительно, количество информации, которым далеко не все опрашиваемые остались довольны, необходимо увеличить. Данные выводы мы делаем в контексте значимости музея как одной из достопримечательностей города. В целом, впечатление от ресурса участников фокус-группы осталось положительным, что должно, при обнародовании его результатов, даль толчок к развитию и выводу ресурса на более высокий уровень. Сайт представлен на рис.4

Дизайн	7,6
Количество информации	5,8
Качество/актуальность информации	7,2
Удобство навигации	6,0
Количество функций	8,3
Способность заинтересовать культурным продуктом	8,2
Общее впечатление от ресурса	6,4
В среднем	6,7

Рис.4 Сайт Музея-диорамы «Курская битва. Белгородское направление» - http://www.31md.ru.

Свой сайт имеет и Белгородский государственный художественный музей – belghm.ru. Внешне данный ресурс выглядит простовато, что для сайта музея, по нашему мнению, не является серьёзным недостатком. Цветовая палитра – телесная. На сайте есть вся необходимая информация об учреждении, представленная, в основном, в письменном виде. Раздел «Музей в фотографиях» позволяет ознакомиться с интерьером и внешним видом музея, однако, сами работы, экспонируемые на выставке, нам найти не удалось. Также на сайте присутствует письменное описание каждого из выставочных залов, услуг, предоставляемых музеем, история учреждения и публикации в СМИ о музее. Например, фрагмент перепечатки материала «Белгородской правды»: «2012 год еще только начался, а Белгородский государственный художественный музей провел немало интересных мероприятий. 13 января в день 180-летия со дня рождения И.И. Шишкина открылась выставка одной картины. В этот раз любителей искусства ожидала встреча с графической работой художника «Муравейник»; её подарил музею губернатор Белгородской области в 2007 году в день открытия нового здания». Имеется раздел «Новости», но, начиная с 2007 года, ни одной новости так и не было опубликовано. С левой стороны экрана находятся динамические афиши о выставках, проходящих в данные дни в музее. Раздел «Гостевая книга» пуст, то есть возможной обратной связи есть, но пользоваться ей посетители не хотят. На наш взгляд, ресурс сделан слишком просто и неинтересно. Вся информация представлена в виде справочных выдержек – суха и неэмоциональна. С другой стороны, всё, что нужно узнать пользователю о музее, на сайте он узнает. По нашему мнению, у человека, не бывшего в художественном музее, после посещения ресурса не возникнет желания сходить в него.

Самую отрицательную реакцию у участников опроса вызвало минимальное количество функций. Художественный музей – один из знаковых для Белгорода, и отсутствие видеоэкскурсии и достаточного количества фотографий контрастирует с внешним и внутренним видом самого музея. Качество и актуальность информации также находится на низком уровне. Непонятна мотивация создателей ресурса в изготовлении раздела «Новости», если он не функционирует уже 5 лет. Текстовый контент также не способен побудить пользователя посетить музей, что видно из оценки графы «Качество информации». При создании сайта необходимо адаптировать информацию под желание пользователя прочитать интересно написанную информацию. Особенно это касается молодёжи – основных пользователей Интернета. В среднем ресурс получил невысокую оценку. Учитывая все недостатки, можно заключить, что участники опроса остались удовлетворены количеством необходимой информации о музее и удобством навигации. Тем не менее, оценка 3,1 за способность заинтересовать культурным продуктом заставляет сделать вывод, что ресурс, являясь источником информации о музее, не способствует эффективному продвижения культурного продукта. Сайт представлен на рис.5

Дизайн	3,5
Количество информации	4,8
Качество/актуальность информации	3,2
Удобство навигации	5,3
Количество функций	2,4
Способность заинтересовать культурным продуктом	3,1
Общее впечатление от ресурса	4,0
В среднем	3,7

Рис.5. Сайт Белгородского государственного художественного музея http://www.belghm.ru.

Ресурс Белгородской государственной универсальной научной библиотеки - bgunb.ru

сделан качественно и добротно – простота в оформлении вкупе с удобством и приятным внешним видом сразу заставляет остаться на ресурсе. Множество фотографий из читальных залов, полная информация о библиотеке, практически ежедневно обновляемые новости и раздел «Читателям», в котором есть ответы на часто задаваемые вопросы, делают ресурс конкурентоспособным. Главным, но незначительным недостатком сайта является отсутствие обратной связи с пользователями. Основной функцией сайтов библиотек, по нашему мнению, является возможность поиска книг, находящихся в наличии. На ресурсе универсальной библиотеки возможность поиска книги есть в «Поиске каталогов и базах данных». Этот раздел обособлен и расположен в центре экрана. В разделе «Объявления» находится информация о предстоящих событиях в библиотеке. Присутствует раздел «Новости». Однако материалы, опубликованные в нём, никаким образом не связаны с жизнью учреждения.

В правом верхнем углу расположено «Фото дня», которое не меняется на протяжении месяцев. На наш взгляд, несмотря на определенные недостатки, ресурс полностью отвечает требованиям посетителей библиотеки и является примером успешного продвижения культурного продукта. Сайт представлен на рис.6

Дизайн	6,0
Количество информации	5,1
Качество/актуальность информации	6,3
Удобство навигации	7,2
Количество функций	7,8
Способность заинтересовать культурным продуктом	3,1
Общее впечатление от ресурса	6,6
В среднем	5,8

Рис.6. Сайт Белгородской государственной универсальной научной библиотеки http://www.bgunb.ru

Сайт Белгородского государственного центра народного творчества - bgcnt.ru является корпоративной страницей с подробной информацией о центре, проектах, коллективах и мероприятиях. На «Главной» находится вступительное слово директора учреждения. На страницах данного интернет-ресурса можно узнать много интересного и полезного о деятельности учреждения, познакомиться с работой специалистов разных направлений и жанров, получить необходимую информацию о работе творческих коллективов, кружков, секций, курсов и других формирований.

На ресурсе расположены следующие разделы: «О центре», «Учёба кадров», «Творческие коллективы», «»Художественные ремёсла» и др. Информация в основных разделах сопровождена небольшим количеством фотографий, видео с выступлений коллективов отсутствует. С другой стороны, желающие посетить центр, либо вступить в кружок народного творчества найдут полную информацию. Дизайн сайта выполнен в пастельных тонах, что обеспечивает читабельность, но не привлекает внимания.

Проводя анализ результатов опроса по данному ресурсу, мы отмечаем, что выбор его создателей был сделан в пользу контента в ущерб дизайну. Давая полное представление о центре, его назначении, экспонатах и мероприятиях, сайт не способен побудить пользователя его посетить. Это связано с канцелярским языком подачи информации и отсутствием описания преимуществ Центра и его значимости для города. Кроме того, очень низкая оценка за количество функций означает то, что посетители хотели бы видеть на страницах ресурса больше мультимедийных разделов. Сайт представлен на рис.7

Дизайн	3,4
Количество информации	5,2
Качество/актуальность информации	4,7
Удобство навигации	3,8
Количество функций	2,4
Способность заинтересовать культурным продуктом	3,2
Общее впечатление от ресурса	4,1
В среднем	3,8

Рис.7. Сайт Белгородского государственного центра народного творчества

http://www.bgcnt.ru

Таким образом, на основании проведенного исследования, можно сделать следующий вывод: что на качество подачи информации, её количества, оформления сайта и функций влияют несколько факторов:

1. Материальные возможности заказчиков. Каждый год рынок создания сайтов предлагает новые разработки и функции, повышающие интерес к ресурсам пользователей и помогающие упростить навигацию. Однако усовершенствование дизайна требует вложений, которые не по силам муниципальным учреждениям культуры. Наиболее высокое качество ресурсов отмечено у крупных государственных организаций, регулярно занимающихся коммерческой деятельностью либо являющихся «лицом города», на развитие сайтов которых выделяются средства, в том числе администрацией города.

2. Заинтересованность владельцев сайта в его качестве. На наш взгляд, чем в большей степени человек сам является пользователем Интернета, тем большее значение он придаёт важности качественного интернет-ресурса как средства продвижения культурного продукта.

3. Актуальность культурного продукта. Данный фактор является одним из важнейших, так как от того, насколько востребован сам культурный продукт, зависит и инициатива его производителей сделать достойный ресурс. В частности, количество потенциальных посетителей сайта .

Главными недостатками сайтов учреждений культуры г. Белгорода являются недостаточная материально-техническая база, незаинтересованность многих руководителей в эффективном продвижении культурного продукта, отсутствии необходимых финансовых средств для создания корпоративного сайта.

Для того чтобы создать интернет-ресурс, который бы эффективно выполнял задачу продвижения культурного продукта, необходимо чётко продумать стратегию развития сайта, обозначить целевую аудиторию, на которую будет направлено продвижение культурного продукта, оптимизировать под неё внешний вид и функции сайта посредством использования привлекательной графики и стиля написания текстового контента. При создании сайта необходимо учитывать равновесие между текстовой и изобразительной информацией, соблюдать четкость и лаконичность, не перегружать сайт слишком большим объемом информации. Также стоит разумно организовывать содержимое сайта, не допуская просачивания бесполезной информации и скрытия основной. Неотъемлемым фактором для создания рентабельного сайта является наличие карты, с помощью которой посетитель сможет ориентироваться и быстро находить необходимой ему информацию.

Сфера культуры и искусства Белгородской области представлена в сети Интернет не как единое целое, а как некое число разрозненных, не взаимосвязанных между собой элементов. Тем самым, не достигается задача создания интегрированного и общедоступного информационного пространства, снижается эффективность использования интернет - технологий для продвижения культурного продукта г. Белгорода на межрегиональном и международном уровнях. В этих условиях остро необходима интеграция всех информационных ресурсов учреждений культуры вне зависимости от ведомственной принадлежности.

Литература

1.Ашманов, И. Оптимизация и продвижение сайтов в поисковых системах [Текст] / И. Ашманов, А. Иванов. – СПб.: Питер, 2009

2.Багиев, Г. Л. Маркетинг: Учебник для вузов. 3-е изд. [Текст] / Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич. – СПб.: Питер, 2010

3.Классификация веб-ресурсов [Электрон. ресурс]. - Электрон. текст дан. - Режим доступа: http://www.web-silver.ru/articles/other/web-resources-classification.php

Код для цитирования: Скопировать