НАЛОГ НА РОСКОШЬ: СОЦИАЛЬНЫЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ - Студенческий научный форум

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

НАЛОГ НА РОСКОШЬ: СОЦИАЛЬНЫЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Шелковская К.В. 1
1Санкт-Петербургский Государственный Инженерно-Экономический Университет
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Сегодня одна из наиболее обсуждаемых проблем в нашей стране— введение налога на роскошь. Сторонники данного налога утверждают, что он поможет устранить социальную несправедливость и наполнить государственную казну. По данным социологических опросов, данную инициативу поддерживают 50—60% жителей России [3].

Представляется, что прежде, чем вводить подобный налог, следует ответить на ряд вопросов. Главный вопрос заключается в следующем: что будет считаться роскошью в России и кого затронет увеличение налогового бремени? Станут ли только самые богатые платить больше? Или же под удар попадут практически все слои населения?

Рассмотрим, отвечает ли налог на роскошь принципу социальной справедливости. Во-первых, почему богатые должны платить больше, если деньги легально заработаны? (А если - «не совсем» легально, может быть, следует ввести институт конфискации для коррупционеров, жестче контролировать государственные закупки?). При этом практика показывает, что высокодоходные группы населения всегда найдут пути ухода от уплаты налогов в своей стране: какой-нибудь олигарх зарегистрирует свою недвижимость за рубежом, там же купит себе яхту, футбольный или баскетбольный клуб.

Во-вторых, предположим, что среднестатистический гражданин – представитель среднего класса - накопил денег, купил дорогую вещь, например, импортный автомобиль, и его облагают дополнительнымналогом. Это может привести к двойному либо даже тройному налогообложению. Сейчас в соответствии с Налоговым кодексом РФ имущество физических лиц, которое также может быть отнесено и к роскоши, уже является предметом налогообложения. К тому же при покупке квартиры или автомобиля граждане оплачивают НДС. Существуют и транспортные налоги. Можно привести пример с автомобилем AudiR8. Каждый год за него надо платить раз в тридцать больше транспортного налога, чем за недорогую иномарку.

В-третьих, где та граница, которая позволяет отделить предметы (объекты) роскоши от не роскоши? Для кого-то квартира в Москве с иномаркой среднего класса — роскошь. В 1990-е годы к предметам роскоши относилось большинство ювелирных изделий, меха, одежда из натуральной кожи и многие другие товары. Сейчас их часто покупают и представители среднего класса. В общем, социальная справедливость введения данного налога весьма сомнительна.

Стоит отметить, что положительный момент введения налога на роскошь связан с его фискальной функцией, направленной на пополнение казны в кратчайшие сроки. Однако, и теоретически, и практически очевидно, что данный процесс будет не долгосрочным. Известно, что в экономической теории существует кривая Лаффера, описывающая взаимосвязь между налоговой ставкой и величиной налоговых поступлений. Эта экономическая модель показывает, что по мере роста налоговой ставки налоговые поступления вначале увеличиваются, достигают максимума при её определенной величине, а затем снижаются до 0 при налоговой ставке, равной 100%.

Современная практика подтверждает эту закономерность. В частности, правительство Франции планирует ввести катастрофический налог на богатство. Граждане, чей ежегодный доход превышает 1 млн. евро, будут облагаться налогом в размере 75%. Эксперты во всех странах отмечают один существенный недостаток высокого налогообложения состоятельных людей – налоги заставляют их уезжать в те страны, где ставки налогов ниже. В результате государственная казна не только не пополняется, но и теряет немалую часть доходов

В нашей стране доходы федерального бюджета составляют приблизительно 12 трлн. руб., то есть на налог на роскошь, если верить существующим оценкам, может прийтись около 2% всех доходов казны. Не много, но не так уж и мало.

Для принятия взвешенного решения необходимо четко понимать цели: если введение этого налога поможет снять социальную напряженность, то оно вполне оправдано. К сожалению, задачу создания справедливой экономической системы, в которой нижним социальным слоям гарантируется возможность улучшить свое положение, налог на богатство не решает.

Литература.

1.Налоговый кодекс РФ. Часть первая и вторая. С изменениями на 1 февраля 2012 год. М.: Омега-Л, 2012.

2. http://www.nalognaroskosh.ru

3. http://buhconsalt.ru/index.php/2012-08-31-15-06-42/409-nalog-na-zavist

Просмотров работы: 1994