V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Политика США в сфере ОМУ традиционно приковывает пристальное внимание экспертов, граждан, как в США, так и во всем мире, поскольку США обладают одним из крупнейших в мире арсеналов этого мощного по разрушительной силе оружия. Будучи политически активными, американцы считают своим долгом активно выражать свою гражданскую позицию, когда речь идет о столь важных вопросах. Общественное мнение представляет собой форму массового сознания, в котором проявляется отношение различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности. Общественное мнение выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. При этом, общественное мнение представляет собой совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей. В данной связи интересно обратить внимание на роль общества в формировании политической линии государства в отношении ОМУ и попытаться выяснить, какое же воздействие и посредством каких механизмов общественное мнение оказывает на политику США в сфере ОМУ.

Отношение американцев к проблеме ядерного оружия формировалась на протяжении длительного времени. Как показывают опросы общественного мнения, на протяжении длительного периода основную угрозу своей безопасности граждане США видели в Иране, Китае, КНДР именно из-за наличия у них ядерного оружия. Причем Иран уже давно стабильно лидирует в этом списке.

Таблица 1 демонстрирует тот факт, что отношение американцев к Ирану уже на протяжении более 20 лет остается стабильно негативным. С 1989 г. по 2012 г. доминирующим отношением к Ирану является «скорее неблагоприятное» и «очень неблагоприятное» со средними показателями 41,2% и 42,2% соответственно. В 2004 г. мы видим снижение количества тех, кто сформулировал свое отношение как «очень неблагоприятное» до 31% (в сравнении с 62% за 1989 г. и 52% за 2012 г.), что связано с подписанием дополнительного протокола к ДНЯО, который позволяет инспекторам МАГАТЭ проверять любой иранский объект. Ухудшение отношения к Ирану в 2012 г. связано с обострением отношений между Ираном и США в связи с заявлениями Ирана об успешности ядерной программы и ужесточением санкций.

Отношение американцев к Ирану (1989-2012 гг.)

Каково Ваше отношение к Ирану?	Очень благоприятное	Скорее благоприятное	Скорее неблагоприятное	Очень неблагоприятное	Мнение отсутствует
2-5.02.2012	2	8	35	52	4
2-5.02.2011	2	9	42	43	4
1-3.02.2010	1	9	39	46	4
9-12.02.2009	2	10	38	42	7
11-14.02.2008	1	7	43	45	4
1-4.02.2007	1	8	38	48	5
6-9.02.2006	1	6	40	46	6
7-10.02.2005	1	11	49	33	6
9-12.02.2004	3	14	46	31	6
3-6.02.2003	2	11	48	29	10
4-6.02.2002	2	9	46	38	5
1-4.02.2001	2	10	45	38	5
8-10.02.1996	1	5	38	46	10
8-11.08.1991	1	12	44	35	9
10-13.08.1989	1	4	27	62	6

Табл. 1. Отношение американцев к Ирану. Данные Gallup Organization. Perceptions of Foreign Countries. – Gallup.com

Американцы также боятся быть втянутыми в очередную войну, о чем свидетельствуют результаты опроса от 11-20 июля 2003 г., который показал, что большинство американцев критически относятся к военно-силовой акции в отношении Ирана и считают необходимым использовать для решения иранской проблемы преимущественно дипломатические средства. Причем ответственность за разрешение кризиса вокруг иранской ядерной программы, по их мнению, должно взять на себя международное сообщество в лице ООН. 67% респондентов на вопрос должна ли Америка начать войну с Ираном ответило отрицательно, в то время, как только 27% сказали «да».¹ И это все несмотря на активную информационную политику США (особенно в 2003 г.), направленную на создание образа Ирана в глазах американцев, как «оси зла» и обители международного терроризма. Согласно подобному опросу общественного мнения «Гэллап» от 15 февраля 2012 г. о характере ядерной программы Ирана, в котором приняли участие граждане США в возрасте от 18 лет и старше, более половины опрошенных, а именно 57% респондентов, считают, что иранская программа носит невоенный характер. На вопрос «Считаете ли вы, что Иран развивает атомную энергетику в военных целях?» утвердительно ответили меньше половины, а именно 40% опрошенных.

Очевидно, что в целом отношение большей части американцев к возможным силовым действиям по отношению к Ирану является категорически отрицательным. Исключением является опрос 2002 г., когда 94% (!) американцев считали, что военные действия с целью не допустить Иран, Ирак и КНДР к обладанию ОМУ должны быть важной задачей американских ВС, что было реакцией на события 11 сентября и последовавшей жесткой реакцией Дж. Буша-мл.² Негативное отношение к возможности применения США силы для решения проблем ядерного распространения, несомненно, является сдерживающим фактором (наряду с рядом других) для американского правительства от активных действий в отношении Ирана, хотя в целом позиция высшего американского руководства является весьма жесткой.

Отрицательно относясь к наличию крупного ядерного арсенала у США и необходимостью в крупных бюджетных ассигнованиях на его обслуживание, американцы поддерживают идею сокращения ядерных потенциалов США и России. Полностью поддерживают решение высшего руководства о сокращении арсеналов и подписании двустороннего соглашения с РФ 73% респондентов. 50% считают, что США не следует разрабатывать ракеты наземного и космического базирования, в то время как противоположную точку зрения поддерживают 40%³.

Примерно поровну разделилось мнение американцев по вопросу о том, должно ли ядерное оружие быть полностью уничтожено или право обладать ЯО все-таки стоит предоставить ограниченному числу государств, включая США. 50% - за полное уничтожение, 49% - за право некоторых государств обладать им.

7 из 10 американцев стали больше обеспокоены возможностью возникновения аварий на атомных реакторах, подобных той, что произошла в Японии. 39 и 31% соответственно эта проблема стала волновать намного больше, чем до катастрофы в Японии.

Складывается картина, согласно которой отношение американцев к проблеме ОМУ видится предельно четким. Американцы в целом негативно относятся к ядерному оружию и возможности его распространения, опасаются аварий на ядерных реакторах, чувствуют серьезную опасность со стороны ядерных государств, в первую очередь Ирана в связи с его ядерной программой, а также КНР и КНДР, однако выступают против силового вмешательства США. Перспектива российско-американских отношений, связанная с дальнейшим сокращением арсеналов, а, следовательно, сокращением расходов на его обслуживание, вызывает безоговорочную поддержку большинства американцев.

Далее представляется целесообразным выяснить, каким образом общественное мнение формируется и что оказывает на него влияние. Большинство населения воспринимает информацию через СМИ – радио, телевидение, интернет-сайты американских газет и журналов, для большинства из которых эти источники информации являются единственными. Здесь важную роль играет тональность, в которой преподносится информация о том или ином событии (государстве). Обратив внимание только на заголовки статей, можно, не читая самих статей, понять в каком ключе будут излагаться события. Например, на протяжении длительного периода времени информация об Иране предоставляется в последовательно негативном свете: «Иранские власти заявляют, что удар по Сирии будет приравнен к удару по Ирану», «Иран угрожает США по многим направлениям»⁴, «Эксперты утверждают, что санкций не достаточно, чтобы предотвратить развитие ядерной программы Ирана», «глава ЦРУ Иран видит в Иране растущую угрозу», «Иранская ядерная угроза: почему это имеет значение?». У американцев на подсознательном уровне формируется «не очень положительное» отношение к Ирану. В отношении Пакистана, в то же время, употребляются более сдержанные выражения, например «Америка уверена в ядерной безопасности Пакистана» и т.д., а о ядерной программе Израиля речи и не идет вовсе, несмотря на наличие (хоть и неофициально) у этих государств ядерного оружия.

Безусловно, свою роль на отношение общества к проблеме ОМУ играет позиция партии. Так, мы видим, что больше сторонников республиканской партии склонны видеть решение Иранской проблемы в применении силы (37%), нежели демократы (30%)⁵, ввиду традиционно более сдержанной позиции последних в вопросе применения силы.

Немаловажное влияние оказывают выступления президента и высших должностных лиц, - тех, на кого американцы возлагают надежды в вопросе обеспечения безопасности страны. Барак Обама в своих публичных выступлениях не перестает заявлять, что «США не остановятся перед использованием силы, если это понадобится для того, чтобы не дать Ирану обзавестись ядерным оружием»⁶. Эта же позиция рефреном звучит из уст лиц, занимающих ключевые государственные посты.

Позиция Израиля также играет немаловажную роль для американцев, поскольку большинство из них считают, что США должны выступить в защиту Израильского государства в случае агрессии со стороны Ирана. В связи с этим, заявления израильского президента Шимона Переса типа «Иран опасен для всего мира» и «Мы не должны ни в коем случае недооценивать эту угрозу » только подогревают общественное мнение⁷.

Влиятельными и авторитетными субъектами формирования общественного мнения выступают НПО. Их издательская деятельность направлена на широкие массы. Для того, чтобы скорректировать политику высшего руководства, они, пользуясь методами «маккрейкеров», буквально вытаскивают на поверхность недостатки реализуемой на данный момент линии, а затем делают их достоянием общественности. Одной из наиболее влиятельных организаций, влияющих на политику США в обозначенной сфере, является НПО «Паблик Ситизен», которая насчитывает 100 тыс. сторонников. Эта организация предала широкой огласке, например, проблему транспортировки радиоактивных материалов по территории США, поскольку прямой обязанностью этой организации является лоббирование интересов граждан, ведь гарантия безопасности транспортировки напрямую связана с безопасностью людей. Организация разместила в сети Интернет брошюры, в которых сообщалось о том, что маршруты перевозок радиоактивных материалов пролегают неподалеку от жилых массивов. Проблема является действительно серьезной, поскольку это тот самый случай, когда политика государства в сфере ОМУ напрямую касается жизни, здоровья и интересов граждан.

Расположение объектов по производству, переработке, утилизации ядерного топлива, как известно, не располагаются компактно на территории США. Маршруты перевозок радиоактивных материалов проходят через всю страну, что чревато не только негативными последствиями, но и ударом по благосостоянию граждан, т.к. цены на жилье вблизи трасс, по которым пролегают маршруты перевозок ядерных материалов, уже являются крайне низкими. В той же брошюре отмечалось, что транспортные средства для перевозки радиоактивных материалов никогда полноценно не тестировались⁸, что позволяет лишь строить прогнозы относительно масштабов возможных последствий. При этом по данным проведенной «Паблик Ситизен» статистики, объемы перевозок радиоактивных материалов огромны - до 2 млн. рейдов ежегодно. А сам факт того, что в сети Интернет можно без труда найти карту с детальным изображением маршрутов, которые в целях обеспечения безопасности не должны предаваться огласке, вызывает у членов организации опасения, которыми они считают своим долгом поделиться с рядовыми гражданами.

Таким образом, сформировав и мобилизовав общественное мнение, «Паблик Ситизен» приступили к реализации «корректировки» политики в данном направлении. НПО был организован массовый поток писем в законодательные органы штатов, в которых граждане выражали несогласие с решением правительства утвердить существующий маршрут перевозок радиоактивных отходов. В 2004 г. «Паблик Ситизен» также организовывала массовый поток петиций граждан в Комиссию по ядерному регулированию против строительства завода по обогащению урана в Нью-Мексико⁹.

Работа «Паблик Ситизен», как оказалось позднее, принесла свои плоды. В частности, республиканский председатель комитета по Вооруженным Силам США М. Тернер, выступая 21 сентября 2012 г. в комитете, обратил внимание на данную проблему и выступил с инициативой соответствующего законопроекта, заявив, что его предложение поддерживают 6 сенаторов¹⁰. В частности, Тернер высказал идею реформирования системы безопасности в целом. Заявив об абсолютном провале системы обеспечения безопасности стратегических объектов, что наглядно демонстрирует ситуация на объекте Y-12¹¹ (центр национальной безопасности Y-12 является центром Министерства энергетики США в пригороде Оук-Ридж (Теннесси) рядом с Национальной лабораторией Оук-Ридж), и отметив несостоятельность ННСА и Министерства энергетики обеспечивать должный уровень безопасности на объектах, где хранится ядерное оружие. Суть законопроекта заключается в передаче полномочий Министерства энергетики по обеспечению безопасности ядерных объектов Министерству обороны, что, по словам Тернера, должно повысить уровень безопасности на объектах¹². Инициатива Тернера стала, как представляется, фактически прямым следствием лоббирования интересов граждан неправительственной организацией, которая помимо издания брошюр и иного рода информационных материалов, организовала массовый поток писем конгрессменам от жителей с целью оказания давления на законодательный орган, применив тем самым метод косвенного лоббизма.

Результатом деятельности организаций, подобных «Паблик Стизен», можно считать и заявление Обамы в 2011 г. увеличить финансирование в 2012 г. до 7,6 млрд.долл., (на 8,9% больше, чем в 2011 г.) военных программ, предназначенных для «принятия всех необходимых мер, прямо поддерживающих ядерный и термоядерный арсеналы нации». Это дает надежду на то, что физическая безопасность объектов, подобных Y-12 в Оук-Ридж, повысится и в будущем удастся избежать ситуаций несканционированного проникновения на территорию объектов, как тот, что произошел в 2012 г. К слову, проникновение на территорию ядерного объекта в Оук-Ридж тоже было спланированной акцией членов антиядерного движение, которые решили наглядно продемонстрировать властям уязвимость стратегических объектов США, на которых хранится ядерное оружие и которые могут так же легко подвергнуться нападению со стороны террористических групп¹³.

Существенное влияние на политику США в сфере ОМУ имеет американское экспертное сообщество. Однако, сразу стоит отметить, что эксперты занимают особое место в процессе формирования политики в сфере ОМУ, поскольку находятся как бы между обществом и государством, оказывая и на тех, и на других эффективное воздействие. Результатом влияния на органы власти является принятие или непринятие законопроектов, а на широкие массы – одобрение или неодобрение принятого властями решения.

Воздействие экспертов на органы власти напрямую реализуется путем осуществления лоббистской деятельности. Многие эксперты являются профессиональными лоббистами крупных научно-исследовательских центров и институтов.

Крупнейшими исследовательскими учреждениями на сегодняшний день являются, например, «Институт политических исследований» («ИПИ»), корпорация «РЭНД», Стэндфордский университет и т.д. Например, «ИПИ» имеет сеть лоббистов, действующих якобы независимо, а на самом деле монолитно сплоченных, так что конгрессмены подвергаются их идеологическому влиянию со всех сторон будто бы разными и отличающимися друг от друга лоббистами. Таким способом «ИПИ» может легко заставить отдельных членов палаты представителей и сенаторов голосовать за «текущую тенденцию» в ядерной политике, за «естественный ход событий», что делает лоббистскую деятельность максимально эффективной. Так, например, катастрофа в Японии простимулировала ученых «ИПИ» для публикаций и выступлений, критикующих сегодняшнюю ядерную политику президента Б. Обамы. В частности, старший сотрудник «ИПИ» Роберт Альварез и авторитетный эксперт в одной из своих многочисленных статей заявляет, что на сегодняшний день политика в области ядерного оружия не отвечает необходимым требованиям. Он акцентирует внимание на том, что на данный момент в США большое количество объектов, где хранится радиоактивный материал, нуждаются в реконструкции: «В свете разворачивающегося ядерного кризиса в Японии нам явно необходима новая политика. – подчеркивает Альварез. - Обеспечение безопасного хранения отработанного ядерного топлива должно стать приоритетным направлением политики США»¹⁴. По оценкам экспертной группы, заявляет Р. Альварез, с учетом существующих технологий на реконструкцию требуется от 3 до 7 млрд. долл. в течение 10 лет. Таким образом, Р. Альварез ненавязчиво рекомендует увеличить ассигнования в данную сферу.

Скорее всего, подобного рода «рекомендации», привели к тому, что бюджетный запрос президента Б. Обамы на 2011 финансовый год на нужды Национального управления по ядерной безопасности составил 11,2 млрд. долл., что на 13,4 % больше по сравнению с 2010 финансовым годом. Эта сумма включает более 2,0 млрд. долл. на деятельность по поддержанию ядерного арсенала (что на 25 % больше, чем в 2010 году). В том числе: 1,6 млрд. долл. идет на научные, технологические и инженерные разработки (что на 10 % превышает запрос на 2010 г.) и более чем 2,3 млрд. долл. на инфраструктуру (увеличение на 102,6 млн. долл., или 4,7 %)¹⁵.

Наиболее авторитетных экспертов сегодня, вице-президент Байден в своей речи о ядерной доктрине Обамы в феврале 2010 г. назвал четырьмя «самыми выдающимися государственными деятелями»,¹⁶ формирующие ядерную политику США. К ним были отнесены Генри Киссинджер, Уильям Перри, Сэм Нанн и Джордж Шульц. И. Ф. Бочаров в своей статье называет этих же личностей «четырьмя знаковыми архитекторами ядерной политики США».¹⁷ Еще до прихода Б. Обамы на пост президента этими людьми были написаны «рекомендации», или первоочередные действия будущего президента. Помимо этого, большой группой влиятельных аналитиков Федерации американских учёных совместно с Советом по оборонным природным ресурсам и Союзом обеспокоенных учёных при участии некоторых независимых аналитиков была глубоко исследована тема движения к безъядерному миру. Результаты этих исследований были представлены в докладе «К подлинной безопасности», основным акцентом которого является требование трансформировать ядерную политику США в направлении безъядерного мира¹⁸.

Согласно мнению экспертной группы, для приведения ядерной политики США в гармонию с сегодняшними политическими и стратегическими реалиями, президент должен будет сделать ряд шагов, таких как: незамедлительное и безальтернативное сокращение ядерного арсенал США до количества не более 1000 боеголовок; остановка всех программ развития и развёртывания нового ядерного оружия; заявление об обязательстве США снизить количество ядерных боеголовок в будущем на договорной двусторонней или многосторонней основе; и т.д.¹⁹.

Теперь представляется важным рассмотреть процесс «трансляции» общественного мнения, способы его непосредственного воздействия на органы власти. Наиболее традиционным средством является организация общественными организациями или гражданами самостоятельно маршей и протестных акций с участием широких масс населения. По мнению авторитетного американского историка Л. Уиттнера, общественное мнение играет весьма существенную роль в формировании внешней политики США в целом и в обозначенной сфере в частности²⁰. Лоуренс С. Уиттнер, будучи специалистом в области изучения влияния протестных движений на политику, утверждает, что политика США в области ОМУ напрямую связана с антиядерными протестными движениями. Он отмечает, что движения за мир, выступающие против ядерного оружия, являются мощным компонентом, препятствующим сползанию мира к развязыванию ядерной войны. Он также заявляет, что «представители высших органов власти пристально следят за деятельностью движения за ядерное разоружение, заказывают проведение многочисленных опросов, выявляющих отношение граждан к ядерному оружию, и зачастую результаты опросов повергают их в шок» ²¹.

Несмотря на то, что со времени крупнейшей демонстрации против ядерного оружия с участием 1 млн.чел. (Нью-Йорк, 1982 г.) прошло 30 лет, этот способ привлечь внимание властей к проблеме остается до сих пор одним из самых действенных, поскольку в силу размаха не оставляет органам власти возможности игнорировать факт наличия проблемы. Сегодня в США существует более 80 движений против ядерного оружия и атомной энергетики в целом, которые ведут активную антиядерную деятельность.

Примером тому служить ряд крупных акций последнего десятилетия, например акция против ядерной политики Дж. Буша-мл. в Уильям Пэйн Парк и близ Ливерморской национальной лаборатории²² (Калифорния), в которых приняли участие более 1200 чел. и 1000 чел. соответственно. Акция в Ливерморе стала крупнейшей со времен окончания «холодной войны»²³. Участники массовой акции «Остановим бомбу», которая прошла в апреле 2010 г., выступали с лозунгами «Господин президент, мы ловим тебя на слове!», имея в виду заявление Обамы в апреле 2009 г., когда в Праге выступил с речью о намерении США стремиться к безъядерному миру. Эта акция явилась ответом на последующее решение Обамы увеличить ассигнования на деятельность ядерного объекта в Оак-Ридж и выделить дополнительные средства на сооружение нового объекта в Оак-Ридж²⁴. В том же 2010 г. американцы выступили против новых реакторов АР1000, которые, как утверждали члены группы экологов, являются ненадежными и требуют более тщательной проработки недочетов, допущенных при их разработке. Новые реакторы АР1000 компании Westinghouse планировалось ввести в эксплуатацию на 8 ядерных объектах США на юго-востоке страны²⁵. «Предлагаемая конструкция AP1000 изначально менее безопасна, чем нынешние реакторы», сказал Арнольд Гундерсен, ученый-ядерщик который является автором 32-страничного доклада от имени 12 организаций, которые составляют «Группу надзора AP1000»²⁶. Так называемая «Группа надзора» выступает от имения международных экологических организаций, как «Друзья Земли» (Friends of the Earth), «Сьерра Клаб Южной Каролины» (South Carolina's Sierra Club), «Южный Альян с Чистой Энергии» (Southern Alliance for Clean Energy), «Действие женщин Джорджии в поисках новых направлений» (Georgia Women's Action for New Directions) и др. Новая волна протестов по этой же проблеме вспыхнула в связи преданием огласки инциденту, возникшему в середине декабря 2012 г. при транспортировке ядерного реактора из порта в место установки – АЭС «Вогл». Как сообщает авторитетное атомное мировое издание Nuclear Intelligence Weekly, во время перевозки платформа с реактором сильно перекосилась и накренилась вбок, почти достав землю. И хотя Ядерная комиссия по регулированию уверяет, что оборудование не было повреждено и проект по строительству двух новых энергоблоков не будет сдвинут, по сообщениям СМИ компании Southern, сроки пуска первого блока АЭС «Вогл» будут перенесены на середину 2017 года²⁷. Хотя проект не был отменен, представляется, что именно протестные акции привели хотя бы к его отсрочке.

Пристально наблюдая за изменениями в общественных настроениях, высшее руководство США, безусловно, учитывает эти данные при внесении изменений в существующий политический курс в сфере ОМУ.

Мощной по мобилизационной силе и антиядерной деятельности является НПО «Ядерный нуль», которая представляет собой международную инициативу, существующую с декабря 2008 г. Она преследует своей конечной целью полностью ликвидировать ядерное оружие в мире и подвергает жесткой критике ядерную политику США. Среди членов этой НПО такие авторитетные фигуры, как бывший президент США Джимми Картер, Дж. Шульц (в прошлом госсекретарь и министр финансов), Г. Киссинджер (в прошлом госсекретарь и советник по национальной безопасности), Б. Перри (в прошлом министр обороны США), С. Нанн (бывший сенатор, Сопредседатель Фонда «Инициатива по сокращению ядерной угрозы») и др. Выступая за сокращение ядерного арсенала США, она, в частности, предлагает урезать общее количество ядерных боеголовок с пяти тысяч до 900 единиц, что значительно сократит расходы на их обслуживание. По мнению отставного генерала Морской пехоты США Джеймса Картрайта (James Cartwright), США такого количества боеголовок будет вполне достаточно. Более того, за 10 лет сокращение ядерного арсенала на 80 процентов позволит Пентагону сэкономить от 100 до 120 миллиардов долларов. Из 900 американских боеголовок, по мнению Картрайта, 720 можно будет разместить на 12 подводных лодках. Оставшиеся 180 бомб встанут на вооружение бомбардировщиков B-2. Противники доклада, в свою очередь, уверены, что сокращение ядерного арсенала поставит США в уязвимое положение перед потенциальными противниками²⁸.

Вероятно, подобного рода инициативы, вынуждают действующего президента предпринимать шаги, подобные тому, что был совершен в апреле 2010 г., когда Россия и США подписали договор СНВ-3 о сокращении ядерных боезарядов до 1550 единиц, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков - до 700 единиц.

Более того, к достижению антиядерных общественных сил отчасти можно отнести и тот факт, что американские чиновники, по сообщению «Уолл Стирит Джорнал», рассматривают три возможных варианта сокращения ядерного арсенала: до 1000-1100 боеголовок, до 700-800 и даже до 300-400 единиц. В настоящее время США также занимаются постепенным сокращением военных расходов. В ближайшие 10 лет министерство обороны США намерено урезать траты на оборону и ядерные вооружения в частности до 487 миллиардов долларов, из них 259 миллиардов планируется сэкономить уже к 2017 году.

Таким образом, мы видим, что в большинстве случаев ни высшее военное руководство, ни президент не рискуют предпринимать активных необдуманных силовых действий во внешней и кардинальных изменений во внутренней политике, тем более связанных с ядерным оружием, если граждане страны активно и продолжительно демонстрируют свое несогласие с предпринимаемыми или планируемыми к претворению в жизнь правительством США шагами. Несмотря на неготовность США отказаться от идеи контрсиловых ударов, следует отметить, что давление со стороны экспертов, общественного мнения приносит свои плоды. Нельзя не упомянуть, что, во-первых, новая доктрина Б. Обамы не является секретным документом, как это было с аналогичным документом Дж.Буша-мл. Более того, этот документ не предполагает разработки нового класса оружия, которое бы угрожало, в частности, российской безопасности. Также там отмечается факт снижения роли ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности США. В этом документе несколько раз говорится, что после подписания нового договора СНВ-3 с Россией США рассчитывают на дальнейшее сокращение ядерных арсеналов. США также заявляют о намерении не применять ЯО против неядерных государств. Иными словами, наметился процесс постепенного отказа США от ЯО как основного компонента ВС, что является во многом результатом работы антиядерных активистов и группы экспертов.

Так, политика США в сфере ОМУ является результатом деятельности разнообразных групп интересов, в том числе и широких масс населения, которые «лоббируют» свои интересы, выходя на улицы и участвуя в акциях, митингах и демонстрациях. Боясь повторения печальных страниц истории и подрыва своего авторитета в глазах широких масс, высшее руководство страны старается осторожно действовать, учитывая изменения народных настроений, которые были и остаются мощной движущей силой. Желая того или нет, высшее руководство страны принимает во внимание общественное мнение, игнорирование которого может иметь далеко идущие последствия.

1 Americans on Iran. July 31, 2003. URL: http://www.pipa.org/OnlineReports/Iran/Iran_July03/Iran_July03_rpt.pdf (16.01.2013).

2 North Korea Below Iran and Iraq on Americans' "Evil" List // Gallup Politics. – URL: http://www.gallup.com/poll/5356/North-Korea-Below-Iran-Iraq-Americans-Evil-List.aspx (26.01.2013).

3 Данные PollingReport.com. – URL: http://www.pollingreport.com/defense.htm (17.01.2013).

4CNN News. – URL: http://security.blogs.cnn.com/2012/02/16/iran-a-threat-to-u-s-on-many-fronts/ (16.01.2013).

5Americans Still Rate Iran Top U.S. Enemy// Gallup Politics. – URL: http://www.gallup.com/poll/152786/Americans-Rate-Iran-Top-Enemy.aspx (28.01.2013).

6 Обама: США применят силу против Ирана в случае угрозы // BBC News. – URL: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2012/03/120227_obama_iran.shtml (26.01.2013).

7 Там же.

8 Get the Facts on Nuclear Waste Transportation // Public Citizen. - URL: http://www.nirs.org/factsheets/road.pdf (7.10.2012).

9 Petition to intervene by nuclear information and resource service and Public Citizen // citizen.org. – URL: http://www.citizen.org/documents/lescontention.pdf (24.01.2013).

10Rampton R. Pentagon should take over U.S. nuclear plant security-lawmaker/R. Rampton // [Reuters]. – URL:

http://in.reuters.com/article/2012/09/21/usa-security-nuclear-idINL1E8KLAL820120921 (06.10.2012).

11 Объект Y-12, известный в стране как один из наиболее охраняемых и защищенных в силу особой стратегической значимости, подвергся взлому и проникновению 28 июля 2012 г. со стороны сторонников полного уничтожения ядерного арсенала США.

12 Ibid.

13 Y-12 National Security Complex. [The Babckock and Wilcox Company] – URL: http://www.babcock.com/library/project_profiles_y12.html (06.10.2012).

14 Alvarez R. Unsafe at Any Reactor [Электронный ресурс] / Institute for Policy Studies. URL: http://www.ips-dc.org/articles/unsafe_at_any_reactor (дата обращения: 28.03.2011).

15 Министерство энергетики США о повестке дня 2011 года в области ядерной безопасности. [ Электронный ресурс ] / America.gov. – офиц. сайт. – 2010. – Режим доступа : http://www.america.gov/st/peacesec-russian/2010/February/20100203120513xjsnommis0.2335169.html (01. 02.2011).

16 Вице-президент Байден о ядерной доктрине Обамы.

17 Бочаров И.Ф. Современные аспекты ядерной политики США / И. Ф. Бочаров // Россия и Америка в ХХI веке. – 2009. – № 2. URL: http://www.rusus.ru/?act=read&id=143 (дата обращения: 05.03.2011).

18Там же.

19Лумпов В., Вильданов М. Новая ядерная стратегия США. [Электронный ресурс] / Национальная оборона. – 2010. - № 12. URL: htp://www.oborona.ru/1739/1742/index.shtml?id=5979 (дата обращения: 02.04.2011).

20 Feffer J. What’s Next to the Peace Movement? // FPIF. - URL: http://www.fpif.org/articles/whats_next_for_the_peace_movement (16.01.2013).

21 Lawrence Wittner, Seattle. April 3,2010. URL: http://vimeo.com/10681400 (16.01.2013).

22 Наряду с национальной лабораторией в Лос-Аламосе является одной из двух лабораторий в США, основополагающей задачей которых служит разработка ядерного оружия.

23 Hundreds Protest at Liwermore Lab // Mindfully.org. – URL: http://www.mindfully.org/Nucs/2003/Livermore-Lab-Protest11aug03.htm(17.01.2013).

24 Join us at the April 2010 Action Event to Stop the Bomb // StopTheBomb. – URL: http://www.stopthebombs.org/news/join-us-at-the-april-2010-action-event-to-stop-the-bombs (25.01.2013).

25 Groups say no Vogtle reactors need study. Режим доступа: http://m.chronicle.augusta.com/latest-news/2010-04-21/groups-say-new-vogtle-reactors-need-study?v=1271900068 (17.01.2013).

26 Ibid.

27 Пуск АЭС «Вогл» перенесен в США на 2017 год [Электронный ресурс] // Экологическая правда. - Режим доступа: http://www.eco-pravda.ru/page.php?id=5133 (20.01.2013).

28США потратят десять миллиардов на ядерные бомбы // Lenta.ru. – URL: http://www.lenta.ru/news/2012/07/26/b61/(26.01.2013).

Код для цитирования: Скопировать