ПРАВО ОБВИНЯЕМОГО НА ПЕРЕСМОТР ДЕЛА И ЕГО РАЗВИТИЕ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ - Студенческий научный форум

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

ПРАВО ОБВИНЯЕМОГО НА ПЕРЕСМОТР ДЕЛА И ЕГО РАЗВИТИЕ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Гумеров М.Р. 1
1Университет управления "ТИСБИ"
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Право на пересмотр дела [право на пересмотр дела в настоящей статье рассматривается в широком смысле, то есть как право на пересмотр в любом его проявлении.] является одним из важнейших прав обвиняемого в уголовном процессе. В международном уголовном процессе это право приобретает еще большее значение, так как положение обвиняемого в международных уголовных судах, чаще всего, более уязвимо, нежели во внутригосударственном праве.

На развитие международных уголовно правовых ном не могло не повлиять внутригосударственное право, поэтому в общих чертах рассмотрим основные виды пересмотр дела.

- обжалование в узком смысле – апелляция (пересмотр решения суда первой инстанции, не являющегося окончательным (appeal);

– собственно пересмотр (пересмотр – окончательно принятого решения (revision);

– новое рассмотрение (пересмотр принятого решения (reconsideration). [А.Б.Мезяев, «Права обвиняемого в международном уголовном процессе» Казань,2010. C.260.]

Апелляция в наиболее распространенный вид пересмотра дела, ее наиболее общими чертами является: 1) апелляция это пересмотр дела в более высокой судебной инстанции; 2) апелляция подается на решения суда не вступившие в силу; 3) в апелляционном производстве нельзя ссылаться на новые обстоятельства и приводить новые доказательства.

Пересмотр – это новое рассмотрение дела, решение по которому было вынесено и вступило в законную силу. Чаще всего пересмотр осуществляется в связи с наличием ошибки в решении суда связанной или с оценкой доказательств, или применением нормы права, или с процессуальной ошибкой. Пересмотр не предполагает

Новое рассмотрение - представляет собой рассмотрение дела, решение по которому было принято, в первой инстанции в связи с появлением новых обстоятельств, которые существенным образом могут повлиять на исход рассмотрения дела.

Развитие и становление международного уголовного права начинается с Нюрнбергского процесса, который стал не только первым в истории международным уголовным трибуналом, но и оказал фундаментальное влияние на формирование международного уголовного права и судопроизводства. Важнейшим документом для отслеживания развития права на пересмотр дела является Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.) [далее устав МВТ].

Раздел 4 МВТ содержит процессуальные гарантии для подсудимых и предусматривает права подсудимых: на ознакомление со всеми материалами дела, с обвинительным актом до начала процесса на языке понятном для обвиняемого; давать объяснения по выдвинутым против него обвинениям в ходе процесса; на ведение предварительного допроса и судебного заседания на язык понятном обвиняемому или на перевод на такой язык; на защиту на суде лично или через защитника; представление в суд доказательств в свою защиту лично или через защитника и на проведение перекрестного допроса любого свидетеля вызванного обвинением. Право обвиняемого на пересмотр дела в данной статье вовсе не содержится. Раздел 6 в статье 26 Устава МВТ гласит, что «Приговор является окончательным и не подлежит пересмотру».

Однако не все так однозначно, так статья 29 Устава МВТ предусматривает право Контрольного Совета в Германии своим приказом «в любое время смягчить или каким – либо образом изменить приговор» при этом он не может ухудшить положение приговоренного «он не может повысить наказание». [К.П. Горшенина, Р.А. Руденко, И.Т. Никитченко, «Нюрнбергский процесс», Москва, 1954. С.20] Данную норму можно расценить как право на апелляцию, но только апеллянтом в таком случае будет не обвиняемый, а сторона обвинения. Апелляция в здесь является механизмом, при помощи которого положение обвиняемого может быть улучшено, но инициировать работу данного механизма обвиняемый не мог.

Статья 29 также содержит условие, при котором дело, может быть пересмотрено «если после осуждения подсудимого и вынесения приговора Контрольный Совет получит новые доказательства, которые, по его мнению, дают основания для возбуждения нового обвинения против подсудимого, он сообщает об этих доказательствах Комитету… Комитет поступит, как он найдет нужным, в интересах правосудия.» [К.П. Горшенина, Р.А. Руденко, И.Т. Никитченко, «Нюрнбергский процесс», Москва, 1954. С.20]. Данную норму мы можем расценить как право на пересмотр дела, решение по которому еже принято, но как и в первом случае это скорее право обвинения а не обвиняемого. Пересмотр дела предполагает, что положение обвиняемого может быть как улучшено, так и ухудшено.

Исходя из вышеизложенного видно, что хотя Устав МВТ не предусматривает прямого права подсудимых на пересмотр (вступившего или не вступившего в силу, полностью или в части) приговора и декларирует, что приговор являются окончательным и не подлежащим пересмотру, он содержит данное право, но наделяет им не обвиняемого, а Контрольный Совет, который может смягчить или изменить каким–либо образом приговор, при этом Контрольный совет не может повысить наказание. То есть в норме по пересмотру приговора содержится запрет на ухудшение положения обвиняемого. Также содержится право на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в этом случае (при появлении обстоятельств позволяющих обвинить осужденного в новых, ранее неизвестных преступлениях) запрет на ухудшение положения обвиняемого не действует.

Об эффективности права на пересмотр дела в Нюрнбергском процессе можно судить по следующим фактам: «Осужденные, кроме Кальтенбруннера, Шираха, Шпеера, подали ходатайство о помиловании. После отклонения ходатайств Контрольным советом, приговоренные к смертной казни, за исключением Геринга, который незадолго до казни отравился, были в ночь на 16 октября 1946 года повешены в здании Нюрнбергской тюрьмы.» [http://www.twirpx.com/file/668725/Нюрнбергский процесс над главными нацистскими преступниками и его уроки.]

Устав международного военного трибунала для Дальнего Востока (далее по тексту Токийский трибунал), так же как и МВТ содержал право Верховного Главнокомандующего союзных держав «в любое время смягчить наказание или иным образом изменить приговор, но не может повысить наказание.» [http://www.lawrussia.ru/texts/legal_382/doc382a860x 217.htm Устав международного военного трибунала для дальнего востока.].

Право на пересмотр дела в Токийском трибунале также не было эффективным: «22 ноября 1948 г. Макартур утвердил приговор. Однако вместо приведения его в исполнение он принял от осужденных Хироты и Доихары апелляции для направления их в верховный суд США, а в отношении всех осужденных отложил исполнение приговора. Впоследствии апелляции подали также Кидо, Ока, Сато, Симада и Того. Верховный суд США принял их на рассмотрение. Поведение Макартура, злоупотребившего своими полномочиями, и незаконное вмешательство верховного суда США вызвали негодование всей прогрессивной общественности. Под давлением мирового общественного мнения правительство США выступило против решения верховного суда рассматривать апелляции японских главных военных преступников. 23 декабря 1948 г. приговор был приведен в исполнение.» [ «Токийский международный трибунал. Суд над японскими военными» http://protown.ru/information/hide/5478.html].

Устав Международного уголовного трибунала побывшей Югославии (далее - МТБЮ) содержит статью, полностью посвященную апелляции, которая предусматривает существование апелляционной камеры, задача которой рассматривать апелляции поданные осужденными и обвинителем. Здесь же содержаться основания для такого пересмотра: а) в случае ошибки в вопросе права, в результате которой решение утрачивает силу; или b) в случае ошибки в вопросе факта, которая привела к вынесению неправосудного решения. Апелляционная камера наделена полномочием подтверждать, отменять или пересматривать решения, принятые Судебными камерами.

Устав МТБЮ также содержит процедуру позволяющую пересмотреть решение суда: «Если открылось обстоятельство, о котором не было известно во время разбирательства в Судебных камерах или в Апелляционной камере и которое может явиться решающим фактором при вынесении решения, осужденный или Обвинитель могут обратиться в Международный трибунал с ходатайством о пересмотре решения» (статья 26).

Устав Международного уголовного трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года (далее по тексту МТР) содержит аналогичные статьи и предусматривает право обвиняемого на апелляцию и на пересмотр судебного решения.

В отличие от Уставов МВТ и Токийского трибунала устав МТБЮ и МТР содержит прямое право обвиняемого на апелляцию и пересмотр дела судом, описаны основания пересмотра дела. В теории соответственно должна возрасти и защищенность обвиняемого в процессе, должна повысится эффективность права на апелляцию и пересмотр дела.

Как же ситуация складывается на практике? Во-первых, как указывалось выше, одним из признаков апелляции является то, что она подается в суд более высокой судебной инстанции, «Однако в международных уголовных трибуналах ad hoc этот принцип не реализован ни теоретически, ни практически. Структурно Апелляционная палата в целом входит в состав того же самого института, который и проводит первоначальное судебное разбирательство. Более того, судьи, входящие в состав Апелляционной палаты, формально никоим образом не отличаются ни по своей квалификации, ни по порядку избрания». [А.Б. Мезяев «Права обвиняемого в международном уголовном процессе», Казань, 2010. С.265]. Это означает, что ни в одном современном международном или интернационализированном уголовном трибунале не реализованы сущность апелляционного производства и право обвиняемого на апелляцию реализовано лишь формально». [«Права обвиняемого в международном уголовном процессе» А.Б. Мезяев, Казань,2010, с. 266.]

Право обвиняемого на запрет ухудшения его положения при апелляционном пересмотре дела не предусмотрен в уставах современных Трибуналов (хотя такое право содержалось в уставе МВТ и Токийского трибунала, оно не сохранилось в уставах МТБЮ и МТР). «Так, в деле Прокурор против С.Галича судебная палата приговорила его к 20-ти годам лишения свободы. Однако после апелляции на это явно незаконное и необоснованное решение Апелляционная палата отменила приговор и назначила С.Галичу наказание в виде пожизненного заключения. 2 мая 2008 года Апелляционная палата Международного трибунала по Руанде вынесла решение по делу Прокурор против Атанаса Серомбы. Палата отменила приговор о лишении свободы на срок в 15 лет и вынесла решение о назначении пожизненного заключения.» [Prosecutor v. Seromba, ICTR [Appeals Chamber] Judgment 2008.]

Таким образом, данный анализ позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, право на пересмотр дела в международном уголовном праве является относительно молодым, в связи с чем, механизм его реализации не выстроен окончательно. Во-вторых, право на пересмотр дела в международном уголовном праве хоть и закреплено в уставах трибуналов, оно зачастую реализуется на практике недостаточно эффективно. В-третьих, эффективная реализация права на пересмотр дела в международных уголовных судах не всегда зависит от реализации норм материального права, содержащихся в уставах судов, но и от фактического устройства данных международных судебных учреждений.

Список литературы:

1. К.П. Горшенина, Р.А. Руденко, И.Т. Никитченко «Нюрнбергский процесс», // Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1954

2 Мезяев А.Б. «Права обвиняемого в международном уголовном процессе» // НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ» Казань,2010.

3. Карпец И. И. Преступления международного характера. // Юридическая литература, Москва,1979

4. Л.В. Иногамова-Хегай, «Международное уголовное право» // Юридический центр, Москва, 2003.

5. И.Ю. Белый «Производство по делам о военных преступлениях в органах международного уголовного правосудия (проблемы становления и перспективы развития) //Право в Вооруженных Силах, Москва, 2011.

6. Гуценко, К.Ф. и др. «Уголовный процесс западных государств», // Зерцало-М, Москва, 2002.

7. Prosecutor v. Seromba, ICTR [Appeals Chamber] Judgment 2008.

8. «Токийский международный трибунал. Суд над японскими военными» // http://protown.ru/information/hide/5478.html (дата обращения 24.11.2012)

9. Устав международного военного трибунала для дальнего востока. // http://www.lawrussia.ru/texts/legal_382/doc382a860x 217.htm (дата обращения 20.11.2012)

Просмотров работы: 1972