ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МАЛЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Скородумова О.С. 1

1Финансовый университет при Правительстве РФ Челябинский филиал

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Сельское хозяйство — отрасль хозяйства, направленная на обеспечение населения продовольствием (пищей, едой) и получение сырья для ряда отраслей промышленности. Отрасль является одной из важнейших, представленной практически во всех странах.

Проблемы сельского хозяйства вызывают особый интерес на современном этапе развития российского государства. Во многом он обусловлен приданием развитию агропромышленного комплекса статуса одного из приоритетных национальных проектов, реализация задач которого должна в перспективе привести к росту показателей сельскохозяйственного производства и развитию аграрного сектора российской экономики.

Исследования аграрно-промышленного комплекса Челябинской области показывают, что ещё 10 лет назад по производству продовольствия наша область была в третьем десятке регионов России, а последние два года подряд занимает 9 место. Успехи аграриев дают основание считать Южный Урал не только промышленным, но и развитым аграрным регионом. Это особенно важно в нынешних условиях кризиса и нестабильности на мировом рынке.

Основная продукция Южноуральского ФО - зерно, молоко, мясо, птицеводческая продукция - составляют достойную конкуренцию ввозимому из других регионов продовольствию. Безусловно, на прилавках магазинов в Челябинской области сегодня есть и продукция из Тюменской, Курганской, Свердловской областей, Пермского края и Башкортостана, а также продукция других российских и зарубежных производителей. Но местная продукция пользуется у жителей нашей области наибольшим спросом, потому что выигрывает не только в цене, но и в качестве.

Ускорителем позитивных процессов в агропродовольственной сфере стал приоритетный национальный проект «Развитие АПК». Благодаря его реализации были продемонстрированы огромные потенциальные возможности регионального сельского хозяйства, получило стимулирование развитие предпринимательства в деревне, сельскому хозяйству был придан приоритетный характер, изменилось отношение к селу правящих элит.

Как отмечает министр сельского хозяйства Челябинской области Иван Феклин основная проблема сельского хозяйства в России, и в том числе в Челябинской области - это обветшавшая материальная база, которая не позволяет выйти на приемлемый уровень рентабельности. Эта проблема в Челябинской области последовательно решается. В областную собственность приобретается разнообразная сельхозтехника, за счёт которой внедряются современные ресурсосберегающие технологии.

Поскольку сельскохозяйственное производство предполагает окупаемость вложений только через три-пять лет, без кредитных ресурсов сельскохозяйственным предприятиям не обойтись. Решающий шаг к повышению финансовой устойчивости и расширению доступа сельских товаропроизводителей к кредитным ресурсам в Челябинской области сделан три года назад, когда был объявлен приоритетный национальный проект "Развитие АПК". Все товаропроизводители, в том числе и владельцы личных подсобных хозяйств, получили возможность брать льготные кредиты на свое развитие - строительство животноводческих помещений, приобретение сельхозтехники, и так далее.

Практика кредитования сельского хозяйства сразу выявила узкое место - это трудности кредитования малых форм хозяйствования: фермеров и личных подсобных хозяйств из-за отсутствия залоговой базы для обеспечения кредита и большой удаленности от областного и районных центров. Однако, эта проблема решается и в 2012 году значительно расширилась районная сеть дополнительных офисов филиала "Россельхозбанка», что облегчило доступ к кредитным ресурсам объединений фермеров и владельцев ЛПХ.

Практика многих передовых сельскохозяйственных предприятий, разработки научно-исследовательских селекционных институтов свидетельствуют о реальной возможности дальнейшего увеличения производства зерна, в первую очередь за счет повышения урожайности. Для этого не только отдельные хозяйства, но и районы, а также регионы в целом стали осваивать улучшенные и новые производственные системы. Так, урожайность 35-40 ц/га и более для многих хозяйств на протяжении длительного периода является стабильной нормой.

В настоящее время в Челябинской области зарегистрировано более 500 сельскохозяйственных организаций конкурирующих между собой и чтобы, закрепить свои позиции в отрасли на предприятии должен быть сформирован эффективный механизм управления конкурентоспособностью. Характер и интенсивность конкуренции и возможности регулирования ее уровня во многом определяются конъюнктурной динамикой предложения продукции на продовольственном рынке, и прежде всего, региональном.

Наращивание конкурентоспособного потенциала предприятий в динамичных рыночных условиях во многом определяется влиянием разнообразных факторов маркетинговой среды. В числе которых, можно выделить такие базовые как:

- конкурентная борьба внутри отрасли;

- угроза появления товаров и услуг-субститутов (заменителей);

- способность поставщиков диктовать свои условия;

- угроза появления новых конкурентов.

Для производителей сельскохозяйственной продукции к числу важнейших факторов, определяющих их конкурентное преимущество, относится состояние производственного потенциала, которое измеряется количественно-качественными показателями производственной деятельности. Они характеризуют рыночные возможности предприятия, с точки зрения рыночной доли, повышения качества выпускаемой продукции, маневрирования в ценообразовании, т.е. определяет потенциал конкурентоспособности. Последний затем должен быть реализован через соответствующие маркетинговые стратегии.

Таким образом, обеспечение конкурентоспособности региональной сельскохозяйственной продукции является важной социально-экономической проблемой, для решения которой необходимо теоретическое, методологическое и методическое обоснование, что и обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

В связи с грядущим реформированием аграрно-промышленного комплекса в качестве объекта исследования выбрано общество с ограниченной ответственностью «Агро-Сельхозпродукт».

Предметом исследования является финансово-хозяйственная деятельность предприятия в период 2010-2012 годы.

Целью научной работы является разработка и выполнение конкретных мероприятий направленных на повышение уровня конкурентоспособности предприятия.

Цель работы позволяет сформулировать главные задачи исследования:

1. Изучить организацию, основную деятельность, состав и структуру ООО «Агро-Сельхозпродукт».

2. Выполнить анализ и оценку финансовой отчетности предприятия за 2010-2012гг.

3. Разработать мероприятия по повышению экономической привлекательности ООО «Агро-Сельхозпродукт».

4. Оценить экономический эффект предлагаемых мероприятий.

Научная новизна исследования состоит в развитии теоретических и методологических положений формирования и совершенствования механизма повышения конкурентоспособности региональных сельскохозяйственных предприятий, путем внедрения современного оборудования и новых технологических процессов.

Результаты исследования позволили практически решить проблемы обеспечения конкурентоспособности сельскохозяйственного предприятия ООО «Агро-Сельхозпродукт» на рынке Челябинской области за счет внедрения современного оборудования, в этом и заключается практическая значимость исследования.

1. Организационная характеристика предприятия

Адрес предприятия и производственных помещений: 457170 Челябинская обл., с Октябрьское, ул. Строителей 15. Сфера деятельности: выращивание зерновых культур, производство и реализация хлебобулочных, мучных изделий. Форма собственности: Общество с ограниченной ответственностью.

К сожалению, в начале нового столетия сельское хозяйство практически начало исчезать в Октябрьском районе Челябинской области, разорились почти 90% действующих хозяйств. Однако неравнодушные люди решили начать все заново: собрали 47 земельных паев и зарегистрировали частное предприятие по производству и переработке зерна. Так, 16 октября 2002 года начало свое существование общество с ограниченной ответственностью «Агро-Сельхозпродукт» под руководством бывшего главного инженера Октябрьского муниципального района - Дроженко Н. И.

Структура управления предприятием представлена на рисунке 1 и выглядит следующим образом:

Рисунок 1 – Схема структуры управления ООО «Агро-Сельхозпродукт»

Главная функциональная обязанность директора - прямое управление производственной деятельностью и контроль над учетной политикой. Разработка стратегии развития компании, контроль над выполнением производственной программы, оптимизация затрат, повышение рентабельности производства, введение эффективных передовых технологий.

Перед главным агрономом стоит задача в осуществлении производственно-технологической, организационно-управленческой и исследовательской деятельности в области организации и разработки прогрессивной технологии получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур, рационального ведения системы земледелия, хранения, переработки и распределения сельскохозяйственных продуктов в соответствии с требованиями рынка, то есть предвидение и обеспечение удовлетворения спроса потребителей на товары и услуги.

Заведующий производством занимается составлением производственной программы, обеспечивает соблюдение технологических процессов и технологии выпекания хлебобулочных изделий, организует рабочие места, обучает работников технологии выпекания хлеба, обеспечивает сырьем производства нужного качества и в необходимом количестве.

На малом предприятии всю финансовую службу представляет главный бухгалтер, именно он осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия. Формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости. Возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота. Несет ответственность за достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении.

1. Оценка экономической деятельности предприятия

ООО «Агро-Сельхозпродукт» занимает 89,0% хлебобулочного рынка Октябрьского района Челябинской области. Рынок хлебобулочных изделий (ХБИ) с. Октябрьского и Октябрьского района достаточно насыщен как по широте ассортимента ХБИ, так и по объемам продаж за счет локальных производителей, поэтому иные региональные и федеральные торговые бренды занимают около 1% на местном рынке.

Доля выручки от реализации каждого вида продукции представлена на рисунке 2.

В общей выручке предприятия 75,5% занимает выручка от реализации хлеба и хлебобулочных изделий — 22 775 тыс. руб. (показатель 9 месяцев 2012г.), рост по сравнению с 9 месяцами 2011 года составляет 4,00%, а с 2010 годом - 27,38%. Рост выручки обусловлен увеличением продаж на 9,18%, повышением цен, (вызванным увеличением затрат в связи с ростом цен на ГСМ, и ростом тарифов на топливно-энергетические ресурсы) и изменением ассортимента.

Рисунок 2 - Структура выручки

Выручка от реализации зерновых культур (продовольственное зерно, фуражный ячмень, фуражный овес) составляет 14,50% от общей выручки - 4 375 тыс. руб. (показатель 9 месяцев 2012г.), рост по сравнению с аналогичным периодом 2011 года составляет 3,02%. а с 2010 годом - 22,6%. Рост выручки обусловлен увеличением продаж на 15,75% и повышением цен, вызванным увеличением затрат в связи с ростом цен на ГСМ.

Выручка от реализации прочей продукции (мука, сено) — 3 015 тыс. руб. (показатель 9 месяцев 2012г.), что составляет 10,0% от общей выручки, выросла по сравнению с 2011 годом составляет 3,96%. а с 2010 годом – 37,11%. Причиной увеличения выручки стало увеличением продаж на 10,4%, в связи с увеличением числа потребителей. До 2012 года в с. Октябрьское вели свою деятельность 3 мельницы, 2 из которых на сегодняшний день ликвидированы. Таким образом, мельница ООО «Агро-Сельхозпродук» единственная снабжает население села (около 9 000 человек) мукомольной продукцией.

На ООО «Агро-Сельхозпродукт» применяется стратегия роста, которая строится на поиске новых рынков сбыта, изменении и расширении ассортимента, улучшении потребительских характеристик продукции, применении передовых технологий производства, повышении уровня лояльности и приверженности потребителей, расширении функциональных возможностей продукции, завоевании потребителей конкурентов.

Основные тенденции рынка складываются как за счет расширения и увеличения сервиса услуг, так и за счет обновления ассортимента по различным направлениям.

Годовой объем продаж зерновых культур за 9 месяцев 2012 года по сравнению с 9 месяцами 2010 года, увеличился на 28,6% .

Увеличение объемов продаж связано с рядом причин:

1. Увеличились площади земельных ресурсов за счет влияния новых земельных долей со стороны рядом находящегося хозяйства в процессе его реорганизации. Размер земельных площадей представлен в таблице 1.

Таблица 1 - Состав и структура земельных ресурсов

Виды сельхозугодий	2010 год		2011 год		2012 год
Виды сельхозугодий	га	%	га	%	га	%
Общая земельная площадь – всего	2 034	100,00	2 280	100,0	2 577	100,0
В том числе: сельскохозяйственных угодий	2 034	100	2 280	100	2 577	100
Из них: пашня	2 034	100	2 100	92,1	2 414	93,6
Сенокосы			20	0,9	48	1,9
Пастбища			160	7,0	115	4,5

Наибольшую долю в составе сельхозугодий занимает пашня 93,6%, что позволяет успешно заниматься выращиванием зерновых и других культур, пастбища занимает небольшой удельный вес всего 4,5%, что не позволяет заниматься животноводством.

2. Повысилась урожайность зернового клина с 13,7 центнеров с гектара, до 17,9 центнеров с гектара. Благодаря внедрению севооборота. Под севооборотом понимают установленный порядок чередования сельскохозяйственных культур во времени и в пространстве с целью получения высоких и устойчивых по годам ротации урожаев, сохранения и дальнейшего повышения плодородия земли.

По состоянию на 01.01.2012 г. численность работников предприятия составляла 60 человек, на 01.01.2011г. – 60 сотрудников, на 01.01.2010г. – 57 сотрудников. Текучесть кадров в 2011 году составила 5% (в 2010 году — 3,5%), количество увольняющихся приходится на проработавших менее одного года, причины увольнения — высокая интенсивность, ночные смены, тяжелый физический труд.

Эффективность использования трудовых ресурсов характеризует показатель производительности труда. Ниже на рисунке 3 представлена динамика данного показателя за анализируемый период (с 2010 по 2012 год), рассчитанного как отношение выручки от реализации за год к средней численности работников.

Рост производительности труда обусловлен механизацией производства. Приобретенный трактор МТЗ-82 технически модернизирован, оснащен гидроувеличителем сцепного веса (ГСВ), силовым и позиционным регулятором. Грузоподъемность системы повышена до 2000 кг (вместо 1500) за счет повышения давления в системе со 130 до 160 кг/см2. Достоинства данной навесной машины проявляются в том, что она позволяет повысить на 5-30% производительность МТА.

Рисунок 3 – Динамика производительности труда

Также высокая производительность труда обусловлена высококвалифицированным составом, так на ежегодном Областном конкурсе пахарей, в номинации «Лучший участник конкурса по основной обработке (вспашке) почвы среди участников в возрасте старше 55 лет 2012 года» 1 место занял Виктор Николаевич Салатун из ООО «Агро-Сельхозпродукт».

В 2012 году с целью повышения квалификации пять сотрудников предприятия посетили семинар «Современные технологии производства и оформления хлебобулочных изделий», изучили опыт работы по производству хлебобулочной продукции на предприятиях России.

С целью удовлетворения ожиданий потребителей на 2013 год поставлены задачи:

— провести подготовку на соответствие требованиям экологической безопасности продукции;

— провести подготовку к внедрению системы НАССР (Система обеспечения безопасности пищевых продуктов) на предприятии;

— разработать документацию и внедрить 4 новых хлебобулочных изделия.

По данным бухгалтерского баланса сформирована таблица 2 по статьям, необходимым для анализа.

Таблица 2 – Структура бухгалтерского баланса

Показатель	Значение показателя					Изменение за анализируемый период
	в тыс. руб.			в % к валюте баланса		тыс. руб.(гр.4-гр.2)	± %((гр.4-гр.2) : гр.2)
	2010г.	2011г.	2012г.	на началопериода*	на конецпериода*	тыс. руб.(гр.4-гр.2)	± %((гр.4-гр.2) : гр.2)
1	2	3	4	5	6	7	8
Актив
1. Внеоборотные активы	8 039	10 578	10 727	48,7	50,5	+2 688	+33,4
в том числе:основные средства	7 294	8 533	8 533	44,2	40,1	+1 239	+17
2. Оборотные, всего	8 473	10 493	10 528	51,3	49,5	+2 055	+24,3
в том числе:запасы	7 611	9 481	9 215	46,1	43,4	+1 604	+21,1
дебиторская задолженность	173	164	155	1	0,7	-18	-10,4
денежные средства и краткосрочные финансовые вложения	613	772	1 082	3,7	5,1	+469	+76,5
Пассив
1. Собственный капитал	11 261	16 184	16 503	68,2	77,6	+5 242	+46,6
2. Долгосрочные обязательства, всего	2 960	2 775	2 641	17,9	12,4	-319	-10,8
в том числе: заемные средства	2 960	2 775	2 641	17,9	12,4	-319	-10,8
3. Краткосрочные обязательства*, всего	2 291	2 112	2 111	13,9	9,9	-180	-7,9
в том числе: заемные средства	1 995	1 795	1 710	12,1	8	-285	-14,3
Валюта баланса	16 512	21 071	21 255	100	100	+4 743	+28,7

Примечание: начало периода – 2010 год; конец периода – 2012 год.

Валюта баланса организации на 30 сентября 2012 г. по сравнению с 30 сентября 2010 года увеличились на 4 743 тыс. руб. (на 28,7%) вследствие изменения, следующих статей баланса:

- Запасы выросли на 1 604 тыс. руб. (33,7%), причиной этого стало увеличение объемов производства;

- Долгосрочные финансовые вложения увеличились на 1 449 тыс. руб. (30,4%), объектом вложений стало - строительство мельницы;

- Приобретение трактора МТЗ-82 объясняет увеличение основных средств на 1 239 тыс. руб. (26%);

- Увеличение объемов продаж стало причиной роста денежных средств и денежных эквивалентов на 469 тыс. руб. (9,9%);

- Собственный капитал увеличился на 5 242 тыс. руб. (46,6%) за счет увеличения нераспределенной прибыли, которое было достигнуто увеличением объемов продаж.

Таким образом, анализ экономической деятельности показал, что в динамике 2010-2012 годов ООО «Агро-Сельхозпродукт» наращивает хозяйственный оборот (производственный потенциал): увеличивает объемы производства и объемы продаж на 35,33%, увеличивает размер чистой прибыли на 43,11%, увеличивает долю на рынке хлебобулочных изделий с. Октябрьское до 89,0%, увеличивает количество потребителей выпускаемой продукции. Вышесказанное позволяет сделать вывод о достаточно эффективной производственной политике предприятии, реализуемой с применением производственного планирования, целью которого является удовлетворение запросов рынка по ассортименту, объему и качеству выпускаемой продукции. Данный вид планирования позволяет предприятию достигать устойчивого развития и комплексно решать производственные задачи в соответствии с общим управлением.

АНАЛИЗ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ООО «АГРО-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ» ЗА 2010 -2012 ГОДЫ

Приведенный ниже анализ финансового состояния ООО «Агро-Сельхозпродукт» выполнен на основе бухгалтерской отчетности организации за 3 года. В связи с тем что, на момент исследования отсутствуют статистические данные за 4 квартал 2012 года, в анализ взяты сопоставимые данные – 9 месяцев каждого года. Качественная оценка финансовых показателей выполнена с учетом принадлежности к отрасли «Сельское хозяйство» (ОКВЭД -1,2).

Задачей анализа станет определение действующего финансового состояния, выявление положительных факторов, которые необходимо будет сохранить на сложившемся уровне, и негативных факторов, которые требуют оперативного вмешательства.

Проблемы и затруднения, возникающие в финансовом состоянии организации, имеют три основных проявления [8].

1. Дефицит денежных средств; низкая платежеспособность. Экономическая суть проблемы состоит в том, что у компании в ближайшее время может не хватить или уже не хватает средств для своевременного погашения обязательств.

Индикаторами низкой платежеспособности являются неудовлетворительные показатели ликвидности.

2. Низкая финансовая устойчивость. На практике низкая финансовая устойчивость означает возможные проблемы в погашении обязательств в будущем, иными словами – зависимостью компании от кредиторов, потерей самостоятельности.

О недостаточной финансовой устойчивости, то есть риске срывов платежей в будущем и зависимости финансового положения компании от внешних источников финансирования, свидетельствует снижение показателя автономии ниже оптимального.

3. Недостаточная отдача на вложенный в предприятие капитал (недостаточное удовлетворение интересов собственника; низкая рентабельность). На практике это означает, что собственник получает доходы, неадекватно малые своим вложениям. Наибольший интерес проявляется к рентабельности собственного капитала как индикатору удовлетворения интересов собственников организации.

Таким образом, анализ проведем по этим направлениям и выясним изменение финансового состояния в динамике 2010 – 2012 годы.

1. Анализ платежеспособности предприятия

Существует 2 метода оценки платежеспособности предприятия: балансовый (по абсолютным показателям) и коэффициентный (по относительным показателям). Анализ ликвидности баланса по абсолютным показателям является приближенным, более детальным является анализ платежеспособности при помощи коэффициентов.

Главные достоинства коэффициентного метода – простота и наглядность расчета – могут обернуться их недостатком – поверхностностью выводов, если весь анализ платежеспособности будет сведен к определению значений коэффициентов ликвидности, в связи с этим основной задачей анализа платежеспособности является выявление факторов и причин приведших к изменению показателей [13].

Расчетные значения основных коэффициентов представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Значения коэффициентов ликвидности

Показатель ликвидности	Значение показателя			Изменение показателя(гр.4 - гр.2)	Рекомендованное значение
Показатель ликвидности	2010 год	2011 год	2012 год	Изменение показателя(гр.4 - гр.2)	Рекомендованное значение
1	2	3	4	5
1. Коэффициент текущей (общей) ликвидности	3,70	4,97	4,99	+1,29	≥ 2
2. Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности	0,38	0,48	0,62	+0,24	0,7-0,8, до 1,5
3. Коэффициент абсолютной ликвидности	0,27	0,37	0,511	+0,24	≥ 0,2

Коэффициент текущей (общей) ликвидности во всех периодах соответствует нормативному значению, и имеет тенденцию к росту. За весь анализируемый период коэффициент вырос на 1,29. Однако чтобы сделать предварительный вывод о ситуации, нужно в ходе дальнейшего исследования уточнить влияние отдельных компонентов текущих активов и текущих пассивов.

Изменение уровня коэффициента текущей ликвидности может произойти за счет увеличения или уменьшения суммы по каждой статье текущих активов и текущих пассивов (Приложение 1).[13]

В первую очередь необходимо определить, как изменился коэффициент ликвидности за счет факторов первого порядка:

Абсолютное базисное изменение уровня коэффициента текущей ликвидности: 4,99 – 3,70 = 1,29, в том числе за счет изменения:

суммы текущих активов (ТА): 4,59 - 3,70 = 0,89;
суммы краткосрочных обязательств (КО): 4,99 – 4,59 = 0,40.

Можно сделать вывод, что увеличение суммы текущих активов вызвало рост коэффициента текущей ликвидности на 0,89, а увеличение суммы текущих обязательств позволило повысить коэффициент на 0,40.

Способом пропорционального деления разложим эти приросты по факторам второго порядка. Результаты расчета влияния факторов на коэффициент текущей ликвидности сгруппируем в таблице 4.

Таблица 4 - Расчет влияния факторов второго порядка, тыс. руб.

Фактор	Абсолютный прирост	Доля фактора в общей сумме прироста	Расчет влияния	Уровень влияния
2. Оборотные, всего	+2 055	100,00	4,59-3,70	0,89
в том числе:запасы	+1 604	+ 0,780	0,78*0,89	+ 0,69
дебиторская задолженность	-18	- 0,008	- 0,01*0,89	-0,01
денежные средства и краткосрочные финансовые вложения	+469	+ 0,228	+ 0,228*0,89	+0,21
*3. Краткосрочные обязательства, всего**	-180	100,00	4,99-4,59	0,40
в том числе: заемные средства	-285	+ 1,58	1,58 * 0,40	+ 0,632
кредиторская задолженность	+ 105	-0,58	-0,58 * 0,40	- 0,232

Анализ влияния факторов второго порядка на изменение коэффициента текущей ликвидности показал, что к улучшению ликвидности ООО «Агро-Сельхозпродукт»» привели следующие факторы:

1. Увеличение материальных запасов – на 0.69;
2. Увеличение денежных средств – на 0,21;
3. Сокращение заемных средств – на 0,632.

К снижению коэффициента текущей ликвидности главным образом привели следующие факторы:

1. Снижение дебиторской задолженности – на 0,01;
2. Увеличение краткосрочной кредиторской задолженности – на 0,232.

По аналогичной схеме проведем анализ коэффициента быстрой и абсолютной ликвидности.

Значения коэффициента быстрой ликвидности в течение всего периода не укладывались в нормативные, однако в 2012 году значение коэффициента максимально приблизилось к рекомендуемому. Причиной отклонения от нормативных значений является низкая доля высоколиквидных денежных средств в оборотных активах предприятия по сравнению с менее ликвидными производственными запасами. В связи с тем, что в условиях рыночной экономики типичной является ситуация, когда при ликвидации предприятия выручают 40% и менее от учетной стоимости запасов, необходимо увеличить долю денежных средств в оборотных активах предприятия.

Проведенный факторный анализ показал, что к увеличению коэффициента привели следующие факторы:

1.Увеличение денежных средств – на 0,197;

2. Сокращение заемных средств – на 0,079.

К снижению коэффициента быстрой ликвидности главным образом привели следующие факторы:

1. Снижение дебиторской задолженности – на 0,007;

2. Увеличение краткосрочной кредиторской задолженности – на 0,029.

Суммарное влияние факторов привело к росту коэффициента быстрой ликвидности на 0,24, или на 24%.

Коэффициент абсолютной ликвидности, характеризующий способность организации погасить всю или часть краткосрочной задолженности за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, имеет значение, соответствующее допустимому (0,513). При этом за анализируемый период (с 2010 года по 2012 год) коэффициент вырос на 0,245. Проведенный факторный анализ показал, что к увеличению коэффициента абсолютной ликвидности привело увеличение денежных средств – на 0,204 и сокращение заемных средств – на 0,041.

Таким образом, анализ коэффициентов ликвидности показал, что ООО «Агро-Сельхозпродукт»» является ликвидным предприятием, а с точки зрения финансового положения характеризуется как платежеспособное.

2.2. Анализ финансовой устойчивости

Методы анализа финансовой устойчивости основываются как на абсолютных, так и на относительных показателях. Метод оценки по относительным показателям осуществляется при помощи группы коэффициентов, которые характеризуют структуру используемого капитала предприятия с позиции степени финансового риска, а также стабильности развития в будущем. Значения коэффициентов представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Динамика коэффициентов финансовой устойчивости

Показатель	Значение показателя			Изменение показателя (гр.4-гр.2)	Нормативное значение
Показатель	2010 год	2011 год	2012 год	Изменение показателя (гр.4-гр.2)	Нормативное значение
1	2	3	4	5	6
1. Коэффициент автономии	0,68	0,77	0,78	0,09	не менее 0,5 (оптимальное 0,6-0,7).
2. Коэффициент финансового левериджа	0,47	0,30	0,29	-0,18	0,82 и менее (оптимальное 0,25-0,54)
3. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,38	0,53	0,55	0,17	0,1 и более.
	0,38	0,53	0,55	0,17	0,1 и более.
4. Коэффициент маневренности собственного капитала	0,29	0,35	0,35	0,07	0,05 и более
5. Коэффициент мобильности оборотных средств	0,07	0,07	0,10	0,03	-
6. Коэффициент финансовой устойчивости	0,86	0,89	0,90	0,04	0,8-0,9

Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость во всех периодах, соответствуют нормативным значениям и имеют тенденцию к росту.

Рост коэффициента автономии обеспечен ростом собственного капитала за счет нераспределенной прибыли организации. Коэффициент автономии имеет большое значение для инвесторов и кредиторов, т.к. чем выше значение коэффициента, тем меньше риск потери инвестиции и кредитов. Для предприятий других отраслей показатель в 78%, может сказать о неоправданно высокой доли собственного капитала, однако для отрасли Сельского хозяйства этот показатель приемлем.

Коэффициент финансового левериджа прямо пропорционален финансовому риску предприятия и отражает долю заемных средств в источниках финансирования активов предприятия. Таким образом снижение коэффициента говорит о снижении доли заемных средств, и как следствие о снижении риска. Как правило, высокое значение коэффициента финансового левериджа могут позволить себе фирмы, имеющие стабильное и прогнозируемое поступление денег за свою продукцию. Слабым местом сельскохозяйственного производства является, прежде всего, изменчивость погодных условий, которые во многом определяют результаты деятельности хозяйств и их финансовое состояние.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами с 2010 года по 2012 год вырос на 0,17%, за счет снижения заемных денежных средств и увеличения собственных средств. Показатель в 55% говорит о платежеспособности организации и структура баланса ООО «Агро-Сельхозпродукт» признается удовлетворительной, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 года № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Значение коэффициента маневренности собственного капитала равное 0,35 на конец анализируемого периода говорит о том, что 35 % оборотных активов, обладают максимальной ликвидностью. Такой высокий показатель обеспечен увеличением денежных средств в валюте баланса и положительно характеризует деятельность предприятия.

Коэффициент мобильности оборотных средств в 2012 году составил 0,10, что на 0,03 выше, чем в 2010 году. Замедление оборачиваемости может привести к увеличению потребности предприятия в оборотных средствах. Данное изменение вызвано опережающим темпом роста оборотных средств по сравнению с темпом роста объемов продаж.

Таким образом, анализ финансовой устойчивости предприятия в динамике 2010-2012гг. показал, что ООО «Агро-Сельхозпродукт» является финансово-устойчивым, что позволяет сделать вывод о сбалансированности финансовых потоков и их качественном управлении, достаточности наличия средств, позволяющих предприятию поддерживать свою деятельность. Если же финансовую устойчивость рассматривать как прогноз показателя платёжеспособности на длительный период, то также можно сделать вывод о высокой «длинной» платежеспособности исследуемого предприятия.

2.3. Анализ эффективности деятельности ООО "Агро-Сельхозпродукт"

В работах и словарях современных зарубежных [19, 28, 31] и отечественных авторов [10, 23, 27] экономическая эффективность трактуется как соотношение между полученным экономическим результатом и затратами на его осуществление. Динамика финансовых результатов деятельности ООО "Агро-Сельхозпродукт" представлена в таблице 7.

Таблица 7 – Динамика результатов деятельности ООО «Агро-Сельхозпродукт»

Показатель	Значение показателя, тыс. руб.			Изменение показателя
Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	тыс. руб. (гр.4 - гр.2)	± %((4-2) : 2)
1	2	3	4	5	6
1. Выручка	23 680	29 006	30 165	+6 485	+27,39
2. Расходы по обычным видам деятельности	18 509	22 126	22 934	+4 425	+23,91
3. Прибыль (убыток) от продаж (1-2)	5 171	6 880	7 231	+ 2 060	+39,84
4. Прочие доходы и расходы, кроме процентов к уплате	-	–	–	–	–
5. Прибыль до уплаты процентов и налогов (3+4)	5 171	6 880	7 231	+ 2 060	+39,38
6. Проценты к уплате	230	199	160	-70	-30,45
7. Изменение налоговых активов и обязательств, налог на прибыль и прочее	- 771	-1 042	-1 103	- 332	↓
8. Чистая прибыль (убыток) (5-6+7)	4 170	5 639	5 968	+1 798	+43,11
Справочно:Совокупный финансовый результат периода	4 170	5 639	5 968	+1 798	+45,11

За весь рассматриваемый период наблюдался большой рост выручки c 23 680 тыс. руб. до 30 165 тыс. руб., рост +27,39%, вследствие увеличения объемов продаж.

Себестоимость продукции также возросла с 18 509 тыс. руб. до 22 934 тыс. руб., рост составил 23,91%.

Ниже на графике наглядно представлено изменение выручки и себестоимости ООО "Агро-Сельхозпродукт" в течение всего анализируемого периода.

Таким образом, анализ эффективности деятельности показал, что темп роста себестоимости ниже темпа роста выручки, что свидетельствует о правильной политике деятельности предприятия. В связи с большим ростом выручки, чистой прибыли можно сделать вывод о высокой эффективности деятельности предприятия.

Рисунок 11 – Динамика выручки и себестоимости

Выручка и себестоимость это абсолютные показатели эффективности, но наиболее информативными и гибкими являются относительные показатели [21]. Очень важным показателем, который в наибольшей степени характеризует эффективность деятельности предприятия, является рентабельность собственного капитала [29].

1. Анализ рентабельности собственного капитала

Обобщающими характеристиками финансовых результатов деятельности предприятия являются показатели рентабельности, которые характеризуют эффективность деятельности предприятия в целом, доходность производственной, предпринимательской деятельности, окупаемость затрат и т.д. Они более полно, чем прибыль, характеризуют конечные результаты хозяйствования, так как их величина показывает соотношение эффекта с использованными ресурсами.

При анализе рентабельности собственного капитала необходимо применять системный подход для взаимосвязанного изучения факторов с учетом их внутренних и внешних связей, взаимодействия и соподчиненности, что достигается с помощью систематизации. Систематизация в целом – это размещение изучаемых явлений или объектов в определенном порядке с выявлением их взаимосвязи и подчиненности.

Систематизация факторов, влияющих на рентабельность собственного капитала, представлена в Приложении 2.

Рентабельность собственного капитала можно представить и как многофакторную мультипликативную модель, используя модель Дюпона:

, (1)

где, Рск – рентабельность собственного капитала;

ЧП – чистая прибыль;

ВР – выручка от реализации;

А - сумма активов организации;

СК – среднегодовая стоимость собственного капитала.

Расчет рентабельности собственного капитала по формуле (1) представлен в таблице 6.

Таблица 6 - Расчет рентабельности собственного капитала

Показатель	2010 год	2012 год	Абсолютное изменение
Выручка	23 680,00	30 165,00	6 485,00
Чистая прибыль	4 170,00	5 968,00	1 798,00
Среднегодовая величина собственного капитала	11 592,00	16 143,00	4 551,00
Активы организации	16 512,00	21 255,00	4 743,00
Рентабельность продаж, % (Р пр)	17,61	19,78	2,17
Оборачиваемость активов (Об а)	1,43	1,42	-0,01
Мультипликатор собственного капитала, % (М ск)	1,42	1,32	-0,11
Рентабельность собственного капитала, % (Р ск)	35,97	36,97	1,00

На основе детерминированной факторной модели (1), рассчитаем влияние факторов на изменение Рск с помощью способа абсолютных разниц [23]:

а) за счет изменения рентабельности продаж:

∆ Рск _Рпр = ∆Р_пр* Оба₀ * Мск₀ = 2,17 * 1,43 * 1,42 = 4,44%;

б) за счет изменения оборачиваемости активов:

∆ Рск _Оба = Р_пр1* ∆Оба₀ * Мск₀ = 19,78 * (-0,01) * 1,42 = - 0,42%;

в) за счет изменения мультипликатора собственного капитала:

∆ Рск _Мск = Р_пр1* Оба₁ * ∆Мск₀ = 19,78 * 1,42 * (-0,11) = - 3,03%;

На снижение рентабельности собственного капитала повлияло:

Снижение оборачиваемости активов – на 0,42%, за счет снижения доли высоколиквидных денежных средств в оборотных активах предприятия по сравнению с менее ликвидными производственными запасами.
Снижение мультипликатора собственного капитала – на 3,03%, в связи с уменьшением доли заемного капитала.

Суммарное влияние факторов привело к незначительному росту рентабельности собственного капитала в 1%, однако следует отметить, что при нормативном значении для отрасли «Сельское хозяйство» в 12%, имеющийся показатель рентабельности намного выше и составляет 36,97%.

Таким образом, проведенный анализ рентабельности собственного капитала при помощи детерминированной факторной модели, позволяет сделать вывод о достаточно эффективной финансовой стратегии предприятия, характеризующейся высоким качеством управления собственным капиталом, что обеспечивает высокую доходность деятельности, платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия.

Проведенный комплексный анализ производственно-хозяйственной деятельности свидетельствует о достаточно прочных позициях ООО «Агро-Сельхозпродукт» на местном рынке хлебобулочных изделий и позволяет сделать вывод о больших потенциальных возможностях предприятия по выпуску и реализации ХБИ. Выход предприятия на региональный рынок Челябинской области, т.е. расширение рынка сбыта производимой продукции – это стратегическая задача, которую необходимо решить.

Расширение рынков сбыта - это один из главных показателей и критериев деловой активности предприятия, высокого уровня менеджмента, качества продукции и др. Оно может и должно являться составным элементом более высокой цели - достижения конкурентного преимущества на рынках. Расширение рынков сбыта - это многоаспектный процесс, который является одним из главных условий "выживания" предприятия.

Говоря о расширении рынка сбыта, необходимо также поставить цель проникновения на новый рынок. В качестве средства достижения цели может быть выбрана низкая цена, обычно ниже цен конкурентов вплоть до использования демпинговых (бросовых) цен. Низкие цены позволяют увеличить объем продаж (при достаточно эластичном спросе), а следовательно, потеснить конкурентов. Увеличение объемов производительности на действующем оборудовании, к сожалению, представляется маловозможным, поэтому целесообразно рассмотреть вариант приобретения нового, современного, технически модернизированного оборудования.

3. РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО УЛУТШЕНИЮ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ООО «АГРО-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ»

3.1. Обзор рынка оборудования для выпечки хлебобулочных изделий

В настоящее время рынок хлебопекарного и кондитерского оборудования очень разнообразен и представлен большим числом конкурентоспособных предприятий. Наиболее известным поставщиком хлебопекарного и кондитерского оборудования в Челябинскую область является ОАО «Омское производственное объединение «Иртыш», активно сотрудничающее с французской фирмой «Bongard».

Оборудование для выпечки хлебобулочных и кондитерских изделий, выпускаемое ПО «Иртыш», производится с применением современных методов проектирования и технологического оборудования, соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к данному виду оборудования, сертифицировано.

Оборудование объединения «Иртыш» отлично зарекомендовало себя при эксплуатации на тысячах хлебопекарных предприятий России, Казахстана, Белоруссии, Узбекистана, обеспечивая качество продукции, которое до последнего времени позволяло получать только оборудование ведущих европейских фирм. Параметры, обеспечиваемые оборудованием, позволяют выпускать конкурентоспособную продукцию, которая пользуется устойчивым спросом у потребителей, несмотря на высокую насыщенность рынков разнообразной продукцией.

Ведущие специалисты объединения «Иртыш» постоянно совершенствуют конструктивные и технические характеристики оборудования.

Предприятие сертифицировано на соответствие международному стандарту ISO 9001:2008.

На сегодняшний день объединение осуществляет серийный выпуск 15 модификаций ротационных печей (серии ПВТ), малогабаритную печь (ПРШ), а также оборудование, необходимое для выпечки хлебобулочных и кондитерских изделий: расстойные шкафы, мукопросеиватели, пароконвектомат, технологические и разделочные столы, тележки, поддоны, формы.

Производимые печи серии ПВТ подразделяются:

По виду топлива – электрические, работающие на газовом и дизельном топливе;

По принципу управления печи и технологическим процессом выпечки:

- с программным автоматическим управлением

- с полуавтоматическим управлением

По производительности – 40,120, 150, 200 кг/час по хлебу.

Среди особенностей оборудования ПО «Иртыш» можно выделить следующие:

- вертикальное размещение ТЭН обеспечивает равномерный съем тепла (для электрических печей);

- теплообменник из жаростойкой нержавеющей стали, которая обеспечивает

максимальную поверхность съема тепла и увеличивает КПД (для газовой и жидкотопливной печи);

- микропроцессорная система управления позволяет создавать, корректировать и вводить в память до 100 программ выпечки с обеспечением 10 параметров температуры и 5 интервалов пароувлажнения, автоматически поддерживаемых в течение цикла программы;

- гибкая регулировка режимов выпекания;

- наличие технологического разогрева перед началом выпечки;

- быстрый переход на выпечку любого изделия;

- применение отечественных и импортных комплектующих, прошедших многоступенчатый контроль качества;

- равномерность выпечки на всех ярусах тележки;

- экономичность потребления топлива

- универсальность позволяет выпекать широкий ассортимент продукции: хлебобулочную продукцию, включая ржано-пшеничные сорта, багетные батоны и любые мучные кондитерские изделия: булочки, пряники, пирожные, круассаны высокого качества.

Безусловным преимуществом оборудования является высокое качество исполнения, обеспечиваемое оснащенностью производства самым современным оборудованием отечественных и зарубежных производителей, а также внедренной на предприятии системой менеджмента качества в соответствии с международными стандартами ISO 9001:2008.

Все печи выполнены из материалов высшего качества. Выпускаемые печи проходят технологический прогон для обеспечения их надежности и высокого запаса прочности.

Конструкция печей серии ПВТ представляет собой пекарную камеру, изготовленную из конструкционных сталей (выдерживающих высокие температурные режимы) или из нержавейки, верхней обвязки и двери, выполненных из нержавеющей стали.

Все модификации печей ПВТ имеют верхний привод вращения, расположенный непосредственно на валу вращающейся платформы, что позволило уменьшить занимаемую площадь, а также исключить использование передающих механизмов, что привело к упрощению конструкции и повышению надежности.

Одной из важнейших задач при конструировании печей ПВТ (с вращающейся тележкой) является равномерность выпечки на ярусах тележки на любом уровне, сверху донизу. В связи с этим в конструкциях печей ПВТ применена оптимальная система движения горячего воздуха, позволяющая выпекать качественную продукцию.

Также немаловажным фактором является вертикальное размещение ТЭН и их длина, которая равна высоте камеры, плюс регулируемые щели, что также обеспечивает равномерное распределение потока воздуха одинаковой температуры, а следовательно, и равномерную выпечку.

Вертикальное расположение ТЭН исключает провисание и, как следствие, обрыв ТЭН, что наиболее характерно при их горизонтальном размещении, и обеспечивает равномерный съем тепла, а, следовательно, равномерную выпечку на любых уровнях.

Система пароувлажнения имеет встроенный парогенератор, находящийся непосредственно в потоке разогретого воздуха, что исключает дополнительное потребление энергии для его разогрева. Конструкция парогенератора обеспечивает интенсивное насыщение паром воздуха в камере и равномерное покрытие выпекаемых изделий за счет использования чугунных шаров (в печах серии ПВТ-2, ПВТ-3). Шар, как известно, имеет самую большую геометрическую поверхность и способен накапливать в себе большое количество тепла. Такая конструкция позволяет создать необходимое количество пара в любой момент выпечки. Немаловажным фактором также является аккумулирование тепла в шарах, за счет чего сокращается время восстановления температуры в пекарной камере между выпечками. На восстановление температуры уходит от 2 до 10 мин., в зависимости от выпекаемого продукта.

Камера выпечки печей ПВТ, изготовлена из специального конструкционного материала, толщиной 3 мм с покрытием и покрывается антикоррозийным лаком, что обеспечивает повышенную прочность и долговечность камеры. Также камера может выполняться из нержавеющего материала. Преимущество камеры и печи в целом является разборная конструкция, что позволяет пронести и установить печь в любое помещение.

В печах применена оригинальная система вентиляции камеры выпечки, что позволяет выпекать различные сорта хлеба и кондитерских изделий.

Также применена оригинальная система пароувлажнения. Генератор пара находится внутри печи, не требует дополнительных расходов энергии, так как нагревается в процессе выпечки и является к тому же аккумулятором тепла, что позволяет сохранять и быстро восстанавливать тепловые режимы даже при открывании дверей для замены тележек с заготовками.

Отличительной особенностью печей ПВТ является экономичное потребление электроэнергии. При мощности печей 39, 50 и 75 кВт, фактическое потребление, соответственно, составляет 13, 20 и 33 кВт за один час непрерывной работы (затраты электроэнергии приведены с учетом разогрева печи и взяты в среднем за 20 часов непрерывной работы).

3.2 Технико-экономическое обоснование проекта

Проанализировав рынок хлебопекарного и кондитерского оборудования, хочу предложить ООО «Агро-Сельхозпродукт» приобрести у ОАО «Омское производственное объединение «Иртыш» ротационную печь ПР-150, стоимость которой составляет 836,0 тысяч рублей. Расходы по доставке из Омска в с. Октябрьское 53,9 тысяч рублей. Следовательно, затраты на покупку оборудования итого составят: 836,0 +53,9 = 889,9 тыс. руб.

Закупка, установка и монтаж оборудования планируется в 2013 году. Ввод в эксплуатацию запланирован на октябрь 2013 года, после сбора урожая.

В результате получим данные, которые приведены в таблице 8.

Таблица 8 - Расчет инвестиционных издержек на приобретение оборудования

№	Показатели	2013
1	Затраты на покупку оборудования (в т.ч. затраты на доставку), тыс. руб.	889,9
2	Монтажные работы, тыс. руб.	84,0
3	Итого затрат по проекту, тыс. руб.	973,9

Из таблицы видно, что затраты на монтаж составляют 84,0 тыс. руб., что составляет 10 % от стоимости самого оборудования и это вполне объясняет их включение в инвестиционные издержки. В монтажные работы уже включена заработная плата работникам сторонней организации, которая занимается монтажом оборудования, стоимость материалов, амортизация оборудования для монтажа.

Далее рассмотрим состав и структуру оборудования, для чего рассчитаем амортизацию для целей налогообложения, фактический износ, остаточную балансовую стоимость и остаточную фактическую стоимость. Последние две операции необходимы, потому что нормативный срок службы для ПР-150 составляет 15 лет, а планируемый срок службы 10 лет. В связи с тем, что технологии производства постоянно совершенствуются, запланируем, что организация не будет полностью «списывать» стоимость оборудования, а продаст его через 7 лет эксплуатации, то есть до капитального ремонта оборудования, который, как показывает практика, проводится на 8 год эксплуатации.

Вышесказанное можно привести в виде таблицы 9.

Таблица 9 - Состав и структура оборудования ПР-150

№	Показатели	2013г.	2014г.	2015г.	2016г.	2017г.	2018г.	2019г.
1	Балансовая стоимость, тыс.руб.	973,9	957,7	892,8	827,8	762,9	698,0	633,1
2	Нормативный срок службы, лет	12,0	-	-	-	-	-	-
3	Планируемый срок службы, лет	10,0	-	-	-	-	-	-
4	Амортизация (для целей налогообложения), тыс.руб.	16,2	64,9	64,9	64,9	64,9	64,9	64,9
5	Фактический износ нарастающим итогом (%)	2,50%	12,50%	22,50%	32,50%	42,50%	52,50%	62,50%
6	Остаточная балансовая стоимость, тыс. руб.	957,7	892,8	827,8	762,9	698,0	633,1	568,2
7	Остаточная фактическая стоимость, тыс. руб.	949,6	838,0	691,9	558,8	438,7	331,5	237,4

Данная таблица позволяет провести анализ состава и структуры основных средств. Общие затраты по приобретению производственной линии в момент ввода оборудования в эксплуатацию, включая стоимость самого оборудования, а также стоимость монтажных работ на месте эксплуатации, в 2013 году составят 973,9 тыс. руб., однако основные средства, как известно, подвержены износу, денежным выражением которого является амортизационный фонд. В данном случае используется линейная система начисления амортизации, исходящая из предположения о том, что процесс износа основного капитала будет происходить равномерно в течение всего срока его службы. Поэтому величина ежегодного амортизационного фонда является величиной постоянной и равна 64,9 тыс. руб.

Поскольку оборудование начнет действовать с октября 2013 года, то стоимость амортизации за данный период будет рассчитываться за 3 месяца и составит 25 % от годовой величины, а именно – 16,2 тыс. руб.

С течением времени фактический износ увеличивается, уменьшая тем самым остаточную фактическую стоимость оборудования, которая к концу срока службы до капитального ремонта (в 2019 году) составит 237,4 тыс. руб., это и будет ликвидационной стоимостью, по которой ООО «Агро-Сельхозпродукт» продаст ПР-150.

По завершению расчетов, связанных с затратами на покупку оборудовании и его монтаж, необходимо разработать план производства и реализации продукции. Он отражен в таблице 10.

При составлении плана производства и реализации продукции основным ориентиром является показатель объема производства, рассчитанный на основе величины проектной мощности. Анализируя расходы по производству, куда входят фонд оплаты труда, отчисления во внебюджетные фонды, текущие расходы, топливо и энергия, сырье, вспомогательные материалы, налог на имущество, амортизация, видно, что наибольший удельный вес в общем объеме расходов составляют расходы на сырье (≈88,0 %).

Себестоимость продукции включает в себя текущие издержки, расходы на топливо и энергию, сырье и вспомогательные материалы. В течение всего рассматриваемого периода себестоимость продукции растет как следствие увеличения переменных издержек при увеличении объемов производства.

Общая выручка от реализации продукции, рассчитываемая путем произведения цены единицы продукции и объема производства, растет с увеличение объема производства на протяжении всего рассматриваемого периода.

Таблица 10 - План производства и реализации продукции

№	Показатели	2013г.	2014г.	2015г.	2016г.	2017г.	2018г.	2019г.
1	Ожидаемый объем производства, тыс. кг.	117,6	415,0	434,7	454,5	474,2	494,0	494,0
2	Расходы на производство, тыс. руб.	2 399,0	8 644,1	9 486,1	10 390,0	11 351,0	12 382,4	12 989,6
3	Зарплата, тыс. руб.	55,9	195,1	208,6	222,0	228,7	235,5	242,2
4	Отчисления с заработной платы, тыс. руб.	16,9	58,9	63,0	67,0	69,1	71,1	73,1
5	Топливно-энергетические ресурсы, тыс. руб.	88,0	92,4	97,1	101,9	107,0	112,4	118,0
6	Сырье, тыс. руб.	2 114,4	7 834,0	8 617,4	9 459,6	10 364,4	11 336,1	11 902,9
7	Вспомогательные материалы, тыс. руб.	102,3	379,1	417,0	457,7	501,5	548,5	575,9
8	Налог на имущество, тыс. руб.	5,3	19,6	18,2	16,8	15,4	13,9	12,5
9	Амортизация, тыс. руб.	16,2	64,9	64,9	64,9	64,9	64,9	64,9
10	Цена единицы продукции, руб./кг	29,0	30,5	32,0	33,6	35,2	37,0	38,9
11	Ожидаемая выручка от реализации, тыс. руб.	3 410,4	12 635,5	13 899,1	15 257,4	16 716,8	18 284,0	19 198,2

Предварительно можно сказать, что проект дает прибыль уже с первого года эксплуатации оборудования, что позволяет сделать предварительный вывод о доходности проекта.

Следующим этапом оценки эффективности инвестиционного проекта является расчет денежных потоков использования оборудования ПР-150. Данный расчет приведен в таблице 11.

Таблица 11 - Расчет денежных потоков от использования оборудования, тыс. руб.

№	Показатели	2013г.	2014г.	2015г.	2016г.	2017г.	2018г.	2019г.
1	Денежный приток: Ожидаемая выручка от реализации	3 410,4	12 635,5	13 899,1	15 257,4	16 716,8	18 284,0	19 198,2
2	Денежный отток: Текущие затраты	2 399,0	8 644,1	9 486,1	10 390,0	11 351,0	12 382,4	12 989,6
3	Инвестиции	973,9	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
4	Прибыль	37,5	3 991,4	4 413,0	4 867,4	5 365,8	5 901,6	6 208,7
5	Налог на прибыль	7,5	798,3	882,6	973,5	1 073,2	1 180,3	1 241,7
6	Чистая прибыль	30,0	3 193,1	3 530,4	3 893,9	4 292,6	4 721,3	4 966,9
7	Сальдо денежных потоков	30,0	3 193,1	3 530,4	3 893,9	4 292,6	4 721,3	4 966,9

В результате проведенных предварительных расчетов было установлено положительное сальдо денежных потоков. На данном этапе расчетов можно уже сказать, что проект будет приносить прибыль и его стоит принять. Но это делать еще рано, так как еще не известна внутренняя норма доходности инвестиционного проекта, чистый дисконтированный доход и дисконтированный срок окупаемости. Следует также отметить, что уже в первый год проект дает прибыль.

Определение внутренней нормы доходности является одним из важнейших этапов технико-экономического обоснования инвестиционного проекта. С помощью данных о внутренней норме доходности (IRR) можно понять, достаточный ли будет запас прочности инвестиционного проекта или нет.

Для расчета IRR необходимо сначала определить коэффициенты дисконтирования для каждой банковской ставки, а затем, умножая их на денежные потоки, находятся реальные значения (PV). Далее по формуле определяется и сам IRR. Экономический смысл данного показателя заключается в том, что он показывает ожидаемую норму доходности (рентабельность инвестиций) или максимально допустимый уровень инвестиционных затрат в оцениваемый проект. IRR должен быть выше банковской ставки рефинансирования:

Если это условие выдерживается, инвестор может принять проект, в противном случае он должен быть отклонен.

Используя метод последовательного приближения рассчитаем IRR. Подбираем процентные ставки так, чтобы найти минимальные значения NPV по модулю, и затем проводим аппроксимацию. В качестве процентных ставок берем показатели 10% и 15%.

Расчет внутренней нормы доходности инвестиционного проекта приведен ниже в таблице 12.

Таблица 12 - Расчет внутренней нормы доходности инвестиционного проекта

Год	Денежный поток	R = 10 %	R = 15 %
Год	Денежный поток	PV1	PV2
2013	1 003,9	912,6	872,9
2014	3 193,1	2 639,0	2 414,5
2015	3 530,4	2 652,4	2 321,3
2016	3 893,9	2 659,6	2 226,4
2017	4 292,6	2 665,4	2 134,2
2018	4 721,3	2 665,1	2 041,2
2019	4 966,9	2 548,8	1 867,3
Итого	25 602,2	16 742,9	13 877,6
NPV	24 628,3	15 769,0	12 903,7

Используя данные таблицы, рассчитывается значение внутренней нормы доходности (IRR), которое находится по формуле:

, (2)

IRR = 10 + (15 – 10) * 15 769 / (15769 – 12 903,7) = 37,5%

Анализируя данный результат можно сделать вывод о том, что разработанный проект имеет достаточный запас финансовой прочности, так как его внутренняя доходность превышает существующую банковскую ставку рефинансирования, которая чаще всего выступает в качестве ставки сравнения при дисконтировании денежных потоков.

В завершении технико-экономического анализа следует рассчитать окончательное значение чистого дисконтированного дохода и дисконтированного срока окупаемости. Необходимые значения приведены в таблице 13.

Таблица 13 - Расчет чистого дисконтированного дохода и дисконтированного срока окупаемости

Показатели	2013г.	2014г.	2015г.	2016г.	2017г.	2018г.	2019г.
Инвестиции, тыс. руб.	973,9	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Денежный поток, тыс. руб.	1003,9	3193,1	3530,4	3893,9	4292,6	4721,3	4966,9
Банковская ставка рефинансирования, (%)	8,25	8,83	9,45	10,11	10,81	11,57	12,38
Коэффициент дисконтирования, (%)	0,909	0,826	0,751	0,683	0,621	0,564	0,513
Чистая прибыль, тыс. руб.	30,0	3193,1	3530,4	3893,9	4292,6	4721,3	4966,9
Дисконтированная чистая прибыль, тыс. руб.	27,2	2639,0	2652,4	2659,6	2665,4	2665,1	2548,8
Сальдо денежных потоков, нарастающим итогом, тыс. руб.	27,2	2666,2	5318,6	7978,2	10643,6	13308,7	15857,5
Дисконтированный срок окупаемости, лет	0,970	-	-	-	-	-	-

При анализе данных таблицы можно прийти к выводу о том, что оборудование окупило себя в первый же год эксплуатации.

Дисконтированный период окупаемости – это, по сути, тот шаг расчета, на котором накопление чистого дисконтированного денежного потока приобретает положительное значение.

Расчет дисконтированного срока окупаемости инвестиционного проекта производится по формуле:

, (3)

PP = (973,9/1003,9) = 0,970 квартала или 2,9 месяца.

Подводя итоги расчетов можно сказать, что в целом инвестиционный проект по приобретению оборудования для производства хлебобулочных изделий достаточно привлекателен, самым весомым доказательством этого является дисконтированный срок окупаемости, который составит всего 2,9 месяца.

Таким образом, предложенный вариант увеличения объемов производительности, повлечет за собой увеличение прибыли и как следствие повышение финансовой привлекательности предприятия. Остается проанализировать, как изменятся финансовые коэффициенты, отражающие платежеспособность, финансовую устойчивость и рентабельность собственного капитала.

3.3. Анализ финансово-хозяйственной деятельности после внедрения нового оборудования

Для проведения анализа эффективности деятельности после внедрения нового оборудования, нужно построить прогнозную отчетность. Прогнозной финансовой отчетности принадлежит важная роль при разработке планов развития предприятия и оценке влияния управленческих решений на эффективность деятельности и финансовое положение организации.

Особая роль в процессе прогнозирования отводится выделению обобщающих критериев - целевых показателей прогнозирования и управления, определению взаимосвязей в системе прогнозируемых показателей и выбору методов прогнозирования. Следовательно, в систему целевых ориентиров прогнозирования необходимо включать показатели динамики и перспектив развития деятельности.

К расчетным инструментам прогнозирования относят прежде всего метод долей в продажах (процента от выручки - рег-cent-of-sales method), на основе которого могут выполняться расчеты прогнозируемых показателей отчета о прибылях и убытках и статей прогнозного баланса.

Широкое применение этого метода обусловлено тем, что самым общим показателем, характеризующим деятельность любой организации, является выручка от продаж продукции (работ, услуг), а по ее увеличению можно судить о наращивании производственного потенциала организации. Этот метод позволяет определить значение тех статей отчетности, которые связаны с уровнем продаж, в процентном отношении к объему выручки от продаж за период. Преимущество данного подхода в том, что процесс решения задачи подготовки прогнозных финансовых отчетов становится более управляемым как в информационном, так и в аналитическом плане.

Прогнозная отчетность, построена при помощи метода долей от продаж (процента от выручки).

На основании прогнозного баланса проведем анализ прогнозного финансового состояния, направленный на выявление положительных изменений после внедрения нового оборудования по основным трем направлениям:

Анализ текущей ликвидности предприятия.

Расчет коэффициента текущей ликвидности в прогнозном периоде (2013 год) и динамика его изменения представлены в таблице 14.

Таблица 14 – Значение коэффициента ликвидности

Показатель ликвидности	Значение показателя		Изменение показателя(гр.3 - гр.2)	Рекомендованное значение
Показатель ликвидности	2012 год	2013 год	Изменение показателя(гр.3 - гр.2)	Рекомендованное значение
1	2	3	4	5
1. Коэффициент текущей (общей) ликвидности	4,99	6,16	+1,17	≥ 2

Коэффициент текущей (общей) ликвидности соответствует нормативному значению и увеличился на 1,17%. Однако чтобы сделать предварительный вывод о ситуации, нужно в ходе дальнейшего исследования уточнить влияние отдельных компонентов текущих активов и текущих пассивов.

Анализ влияния факторов проведен аналогично методики применимой во второй главе и показал, что к улучшению ликвидности ООО «Агро-Сельхозпродукт»» привели следующие факторы:

Увеличение материальных запасов – на 0,79%;
Увеличение денежных средств – на 0,26%;
Сокращение заемных средств – на 0,42%.

К снижению коэффициента текущей ликвидности привело увеличение краткосрочной кредиторской задолженности – на 0,30%.

Таким образом, анализ коэффициента текущей ликвидности показал, что ООО «Агро-Сельхозпродукт»» улучшило свою ликвидность, а с точки зрения финансового положения увеличило платежеспособность.

Анализ финансовой устойчивости.

Расчет коэффициентов финансовой устойчивости и динамика их изменения представлены в таблице 15.

Таблица 15 - Динамика коэффициентов финансовой устойчивости

Показатель	Значение показателя		Изменение показателя (гр.3-гр.2)	Нормативное значение
Показатель	2012 год	2013 год	Изменение показателя (гр.3-гр.2)	Нормативное значение
1	2	3	4	5
1. Коэффициент автономии	0,78	0,81	0,03	не менее 0,5 (оптимальное 0,6-0,7).
2. Коэффициент финансового левериджа	0,29	0,24	-0,05	0,82 и менее (оптимальное 0,25-0,54)
3. Коэффициент финансовой устойчивости	0,90	0,91	0,01	0,8-0,9

Рост коэффициента автономии на 0,03 обеспечен ростом собственного капитала за счет нераспределенной прибыли организации.

Снижение коэффициента на 0,05 говорит о снижении доли заемных средств, и как следствие о снижении риска, что для сельскохозяйственных предприятий показатель стабильности.

Таким образом, анализ финансовой устойчивости предприятия показал, что финансовая устойчивость предприятия улучшается, что позволяет сделать вывод о сбалансированности финансовых потоков и их качественном управлении, а также о высокой «длинной» платежеспособности.

Анализ рентабельности собственного капитала.

Рентабельность собственного капитала можно представить как многофакторную мультипликативную модель и провести расчет, используя модель Дюпона (1):

Таблица 16 - Расчет рентабельности собственного капитала

Показатель	2012 год	2013 год	Абсолютное изменение
Выручка	30 165,0	33 575,4	3 410,4
Чистая прибыль	5 968,0	6 955,0	987,0
Среднегодовая величина собственного капитала	16 143,0	18 358,0	2 215,0
Активы организации	21 255,0	24 862,0	3 607,0
Рентабельность продаж, %	19,78	20,71	0,93
Оборачиваемость активов	1,42	1,35	-0,07
Мультипликатор собственного капитала, %	1,32	1,35	0,04
Рентабельность собственного капитала, %	36,97	37,89	0,92

Используя детерминированную факторную модель рассчитаем влияние факторов на изменение Рск с помощью способа абсолютных разниц [23]:

а) за счет изменения рентабельности продаж:

∆ Рск _Рпр = ∆Р_пр* Оба₀ * Мск₀ = 0,93 * 1,42 * 1,32 = 1,71%;

б) за счет изменения оборачиваемости активов:

∆ Рск _Оба = Р_пр1* ∆Оба₀ * Мск₀ = 20,71 * (-0,07) * 1,32 = - 1,91%;

в) за счет изменения мультипликатора собственного капитала:

∆ Рск _Мск = Р_пр1* Оба₁ * ∆Мск₀ = 20,71 * 1,35 * 0,04= 1,12%;

Анализ влияния факторов на изменение рентабельности собственного капитала показал, что к росту Рск ООО «Агро-Сельхозпродукт»» привело увеличение рентабельности продаж (на 1,71%), за счет увеличения объемов производства и продаж и увеличение мультипликатора собственного капитала на 1,12%, в связи с увеличением доли заемного капитала.

На снижение рентабельности собственного капитала повлияло снижение оборачиваемости активов – на 1,91%, за счет снижения доли высоколиквидных денежных средств в оборотных активах предприятия по сравнению с менее ликвидными производственными запасами.

Суммарное влияние факторов привело к незначительному росту рентабельности собственного капитала в 0,92%, однако следует отметить, что при нормативном значении для отрасли «Сельское хозяйство» в 12%, имеющийся показатель рентабельности намного выше и составляет 37,89%.

Для того чтобы объективно оценить последствия принимаемого решения о внедрении оборудования и выбрать наиболее оптимальный сценарий развития предприятия используем программную версию модифицированной факторной модели Дюпона, которая успешно объединяет основные аспекты управления компанией: доходность собственного капитала, активов и эффективность принятия операционных, инвестиционных и финансовых решений. Кроме того, данная модель позволяет выявить «узкие места» управления финансами предприятия.

Зная прогнозный объем производства, и размер затрат, которые формируют себестоимость производимой продукции в качестве сценария деятельности ООО «Агро-Сельхозпродукт» в 2013 году рассмотрим вариант снижения цены выпускаемой продукции, направленный на увеличение объема продаж, так называемый «Эффект масштаба».

Еще одним преимуществом данной модели является возможность графической демонстрации преимуществ того или иного сценария. Итак, рассмотрим 2 сценария деятельности ООО «Агро-Сельхозпродукт»:

Деятельность ООО «Агро-Сельхозпродукт» в 2012 году, до внедрения оборудования, т.е. действующая финансовая тактика;
Деятельность ООО «Агро-Сельхозпродукт» в 2013 году, после внедрения оборудования направленная на увеличенный объем производства, на увеличение объемов продаж, за счет снижения цены за единицу продукции, которое будет достигнуто

Расчет основных показателей представлен в таблице 7 и на рисунке 12.

Таблица 7 – Расчет показателей при помощи модели Дюпона

Финансово-экономические показатели	Формула	2012 год	2013 год
Объем продаж, кг.	1	973 065	1 157 772
Цена за единицу продукции	2	31,00	29,00
Объем продаж, руб.	3=1x2	30 165 015	33 575 388
Переменные затраты* на единицу продукции.	4	24,76	22,90
Переменные затраты - всего, руб.	5=1x4	24 093 089	26 512 979
Постоянные затраты**, руб.	6	107 500	107 500
Затраты - всего, руб.	7=5+6	24 200 589	26 620 479
Прибыль, руб.	8=3-7	5 964 426	6 954 909
Рентабельность продаж, %	9=8/3	19,77%	20,71%
Рентабельность активов, %	10=8/13	28,06%	27,97%
Оборачиваемость активов, раз	11=3/13	1,42	1,35
Рентабельность собственного капитала, %	12=8/19	36,97%	37,90%
Баланс	Формула	2012 год	2013 год
Активы, руб.	13=14+15+16+17	21 255 000	24 862 000
Основные фонды, руб.	14	10 727 000	11 700 000
Дебиторская задолженность, руб.	15	155000	155000
Запасы, руб.	16	9215000	11432000
Касса, расчетный счет и КФВ, руб.	17	1 158 000	1 575 000
Пассивы	18=13	21 255 000	24 862 000
Собственные средства	19	16 143 000	18 358 000
Заемные средства (расчет необходимой суммы)	20=13-19	5 112 000	6 504 000
Финансовый рычаг	21=20/19	0,32	0,35
Финансовый рычаг (рекомендуемое значение)		0,45	0,45

Рисунок 12 - Модель эффективного управления бизнесом (модель Дюпона)

Таким образом, моделирование сценария «Эффект масштаба» доказывает целесообразность увеличения выпуска продукции в прогнозном периоде (2013г.) на 19% по сравнению с 2012 годом, что приведет к увеличению чистой прибыли на 990,5 тыс. руб. (17%), к росту рентабельности продаж и собственного капитала на 1%.

Достижение такого экономического эффекта возможно путем внедрения предлагаемого в научной работе инвестиционного проекта «Установка нового модернизированного оборудования – ПР-150».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуемое предприятие агропромышленного комплекса ООО «Агро-Сельхозпродукт» функционирует с 2002 года, и развивает свою деятельность в трех направлениях: выращивание зерновых культур, производство и реализация хлебобулочных изделий и мукомольной продукции. Доля на рынке ХБИ Октябрьского района Челябинской области, занимаемая ООО «Агро-Сельхозпродукт» составляет 89,0% , что говорит о достаточно стабильном положении предприятия.

Анализ и оценка финансовой отчетности ООО «Агро-Сельхозпродукт» за 2010-2012гг. позволили оценить финансовое состояние предприятия и сделать основные выводы:

- значения коэффициента текущей ликвидности во всех периодах соответствует нормативному значению, и имеет тенденцию к росту. За весь анализируемый период коэффициент вырос на 1,29%. Анализ влияния факторов на изменение коэффициента показал, что к улучшению ликвидности ООО «Агро-Сельхозпродукт»» привели следующие факторы:

1. Увеличение материальных запасов – на 0,69%;

2. Увеличение денежных средств – на 0,21%;

3. Сокращение заемных средств – на 0,632%.

К снижению коэффициента текущей ликвидности главным образом привели следующие факторы:

1. Снижение дебиторской задолженности – на 0,01%;

2. Увеличение краткосрочной кредиторской задолженности – на 0,232%.

Остальные коэффициенты ликвидности также соответствуют нормативным значениям и имеют положительную динамику роста, что позволяет сделать вывод о высокой платежеспособности предприятия.

- большинство значений коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость предприятия во всех периодах, соответствуют нормативным значениям и имеют тенденцию к росту. Так, рост коэффициента автономии обеспечен ростом собственного капитала и на конец исследуемого периода составляет 78%. Для предприятий других отраслей показатель в 78%, может сказать о неоправданно высокой доли собственного капитала, однако, для отрасли Сельского хозяйства этот показатель приемлем. А вот снижение коэффициента финансового левериджа говорит о снижении доли заемных средств, и как следствие о снижении риска. Слабым местом сельскохозяйственного производства является, прежде всего, изменчивость погодных условий, которые во многом определяют результаты деятельности хозяйств и их финансовое состояние. Проведенный анализ всех коэффициентов финансовой устойчивости предприятия в динамике 2010-2012гг. показал, что ООО «Агро-Сельхозпродукт» является финансово-устойчивым, имеет сбалансированные финансовые потоки и качественно управляет ими. Если же финансовую устойчивость рассматривать как прогноз показателя платёжеспособности на длительный период, то также можно сделать вывод о высокой «длинной» платежеспособности исследуемого предприятия.

- анализ эффективности деятельности показал, что темп роста себестоимости ниже темпа роста выручки, что свидетельствует о правильной политике деятельности предприятия. В связи с большим ростом выручки, чистой прибыли можно сделать вывод о высокой эффективности деятельности предприятия.

- проведенный анализ рентабельности собственного капитала при помощи детерминированной факторной модели, позволяет сделать вывод о достаточно эффективной финансовой стратегии предприятия, характеризующейся высоким качеством управления собственным капиталом.

В качестве мероприятия по повышению экономической привлекательности предприятия, повышению конкурентоспособности и расширению рынков сбыта был предложен инвестиционный проект по внедрению нового технически модернизированного оборудования, с большей производительностью.

Оценка привлекательности проекта показала, что предлагаемое к внедрению оборудование – печь ротационная ПР-150, стоимостью 976, 0 тыс. руб. окупится в первый же год, а с учетом того, что ввод в эксплуатацию запланирован на 1 октября 2013г., срок окупаемости составил всего 2,9 месяца. Технические характеристики ПР-150 позволяют повысить производительность до 200 кг в час, и снизить затраты на топливно-энергетические ресурсы до 20%.

Доказав, экономическую привлекательность проекта, была рассчитана прогнозная финансовая отчетность, анализ которой показал, что внедрение предлагаемого в научной работе инвестиционного проекта «Установка нового модернизированного оборудования – ПР-150» позволит повысить финансовую устойчивость и, в конечном итоге, конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность предприятия.

Моделирование сценария «Эффект масштаба» доказывает целесообразность увеличения выпуска продукции в прогнозном периоде (2013г.) на 19% по сравнению с 2012 годом, что приведет к увеличению чистой прибыли на 990,5 тыс. руб. (17%), к росту рентабельности продаж и собственного капитала на 1%.

Таким образом, поставленные в работе цель и задачи исследования выполнены и решены. Все результаты исследования переданы руководству ООО «Агро-Сельхозпродукт» которое, оценив рыночную ситуацию и учитывая свои предпочтения, примет окончательное решение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"
2. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.
3. Областная целевая программа «Социальное развитие села» в Челябинской области на 2012-2013 годы.
4. Аносов В.М. Антикризисный финансовый менеджмент: Пособие Мн: БГЭУ. 2009 г.
5. Белозеров С.А. Горбушина С.Г. Иванов В.В. Финансы: Учебник для вузов (под ред. Ковалева В.В.) Изд. 2-е, перераб., доп. – М: Велби, 2008
6. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов Высшее образование - М: Инфра-М, 2007.
7. Бобылева А. З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. Пособие. – 2-е изд., испр. – М.: Дело. 2007
8. Васина А.А. Финансовая диагностика и оценка проектов. – СПб.: Питер, 2009.
9. Глазов М. М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – СПб.: Балтийский институт управления, 2007.
10. Глазунов М. И. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации на основе данных бухгалтерского баланса // экономический анализ: теория и практика. 2009.
11. Дыбаль С. В. Финансовый анализ: теория и практика. – СПб.: Бизнс-пресса, 2008.
12. Журнал «Аудит и анализ» №4 2009год (статья Гиляровской Л.Т. Соболева А.В. «Факторный анализ показателей рентабельности активов коммерческих организаций»)
13. Журнал "Финансовый менеджмент" №1, 2011г. статья «Статистический подход к коэффициентному методу в финансовом экспресс-анализе предприятия» Лисицина Е.В.,к.э.н., доцент Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова
14. Ивасенко А.Г., Павленко В.А., Рябых О.С. Финансовый менеджмент Учебник. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010.
15. Карпасова З.М. Финансовый менеджмент: Учебное пособие, Киров, 2009 г.
16. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика: 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Тк велби, Проспект, 2009 год
17. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2010.
18. Кокин А.С., Ясенев В.Н., Яшина Н.И. Методология и практика финансового менеджмента. Часть 1: Учебно-методическое пособие. В 3 ч. Ч. I. — Н. Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, 2008.
19. Колас Бернар «Управление финансовой деятельностью предприятия. – М.: Финансы: ЮГИТИ, 2008
20. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и Сервис, 2007
21. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент: учебник. – М.: Эксмо, 2010
22. Лапуста М. Г., Мазурина Т. Ю., Скамай Л. Г. Финансы организаций (предприятий): Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2007.
23. Любушин Н. П. «Анализ финансового состояния организации: учебное пособие – М. : Эксмо, 2008.
24. Маркарьян Э. А. «Экономический анализ хозяйственной деятельности. – Ростов н/Д:Феникс, 2009.
25. Михалев О.В. Финансовый менеджмент: Учебное пособие для студентов вузов, экономических специальностей нефинансового профиля/ А. И. Ковалев, Т. А. Шпилькина. - Омск: ОмГПУ, 2009
26. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент: Изд. 2-е. М.: Юнити-Дана, 2009г.
27. Приходько С.Э., Батурина О.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие Издательство ВГУЭС, 2008. – 144 с.
28. Ришар Ж. «Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия»: пер. с франц. / Под ред. Л. П. Белых. – М.: Аудит: ЮНИТИ, 2007.
29. Савицкая Г. В. «Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: методологические аспекты. – М.:ИНФРА-М, 2008.
30. Савчук В.П. Финансовый менеджмент предприятий: прикладные вопросы с анализом деловых ситуаций К.: Издательский дом "Максимум", 2010:
31. Сатклифф М. Эффективная финансовая деятельность. Секреты финансовых директоров. – М: Вершина , 2009
32. Черненко А. Ф., БашаринаА. В. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие – Ростов на Дону: Феникс, 2009. – 214с.
33. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. «Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций» — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2010г.
34. http://www.unilib.org - Электронная библиотека: Учебные пособия по экономике, электронные книги об экономической науке.
35. http://www.elitarium.ru – М.Г.Лапуста «Определение характера финансовой устойчивости предприятия».
36. http://investment-analysis.ru/investment-analysis.html - Методика проведения инвестиционного анализа
37. http://www.misbfm.ru/article/prognoznaya-otchetnost-kak-instrument-finansovogo-upravleniya-strategicheskim-razvitiem- методики расчета прогнозной финансовой отчетности.

Приложение 1

Блок-схема факторного анализа коэффициента

текущей ликвидности

Приложение 2

Взаимосвязь факторов, формирующих рентабельность собственного капитала

Просмотров работы: 5128

Код для цитирования:

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МАЛЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Студенческий научный форум - 2013
V Международная студенческая научная конференция