СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Н. МАКИАВЕЛЛИ И И. С. ПЕРЕСВЕТОВА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ - Студенческий научный форум

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Н. МАКИАВЕЛЛИ И И. С. ПЕРЕСВЕТОВА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
В современном мире огромную роль в строительстве государства приобрела социальная политика. Формирование гражданского общества – одна из основных целей любой страны, в том числе и России. Однако настоящее всегда связано с прошлым, а знание минувшего помогает понять и осознать современность и способно подсказать пути разрешения стоящих перед обществом задач в будущем.

Социально-политические взгляды мыслителей XVI в. представляют наибольший интерес за счет того, что в этот период происходит закладка нового мышление, так как теологическая точка зрения на формирование общества начинает отходить на второй план. Именно к этому периоду и относится появление сочинений Н. Макиавелли и И.С. Пересветова. Исследователи изредка касались изучаемой проблемы, а М.А. Юсим даже назвал Пересветова «русским Макиавелли»1, однако отдельных работ посвященных данной теме нами не выявлено. В связи с этим возникает актуальность сравнения социально-политических взглядов двух современников живших в разных государствах и никак не соприкасавшихся друг с другом.

Источниковой базой нашего исследования послужили: политические и исторические сочинения Н. Макиавелли, а так же его письма; челобитные И.С. Пересветова, в которых представлены социально-политические воззрения автора.

Целью данной работы является сравнительный анализ социально-политических взглядов Н. Макиавелли и И.С. Пересветова. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать взгляды мыслителей на форму правления государством;

- проследить отношения Макиавелли и Пересветова к законодательству;

- проанализировать взгляды на устройство общества в государстве;

- выявить отношения к религии.

Николо Макиавелли один из первых и самых знаменитых теоретиков управления государством. Родился в 1469 году во Флоренции в знатной зажиточной семье. Благодаря своему опыту работы на государственных службах он много познал в искусстве управления государством и природе власти. Личность же И.С. Пересветова, а тем более его авторство сохранившихся произведений носит полемический характер. Главные произведения обоих авторов были посвящены правителям, так у Макиавелли это «Государь» написанная для Лоренцо Медичи, а у И.С. Пересветова челобитные Ивану IV.

Прежде всего нужно сказать, что сходство Пересветова и Макиавелли сводят обычно к нескольким пунктам2: защита сильной власти, изображение турецкой империи в качестве образца такого государства, провозглашение главенства политики над религией. Но все же это является поверхностным изучением касающейся проблемы и на наш взгляд требует более тщательного исследования.

Сравнение двух взглядов на форму правления является одни из ключевых моментов. Так, Пересветов являлся сторонником сильной царской власти совместно с совещательным органом. Это подтверждает Большая челобитная, в которой Пересветов пишет: «Царь на престоле своем – благодать Божья и мудрость великая»3. Однако всё это не представляет оснований считать, что мыслитель выступает за единоличное управление царской власти. Так, анализ содержания текстов И.С. Пересветова4 показывает, что он уделяет серьезное внимание описанию Совета как по составу участников, так и по его функциям и значимости принимаемых при его содействии решений. Таким образом, на наш взгляд вывод сделанный исследователем Н.М. Золотухиной, что мыслитель «весьма четко формулирует идею о необходимости ограничения верховной власти сословно-представительным органом, участвующим совместно с царем в решении всех важнейших дел»5 является наиболее верным в данном случае.

Форма правления у Макиавелли носит скорее динамический характер, так как у всякой власти есть свои отрицательные и положительные качества. Образцом абсолютной монархии служит Турция, где все являются слугами властелина. Другим видом монархии, с неабсолютной властью выступает Франция, так как в стране сильно влияние «баронов»6. Но особо флорентинец выделяет важную роль советников государя. В сравнение со взглядами Пересветова можно заметить, что Макиавелли старается не просто решить возникшие проблемы, но и предупредить их возникновение путем накопленного исторического опыта из сочинений античных авторов. Все-таки общие черты, как сторонников сильной царской власти присутствовали у обоих мыслителей. Это отвечает духу времени, в котором они жили, так как возникновение абсолютной монархии в Европе приходится на XVI век.

Строгое соблюдение законов государства – залог стабильности является основным тезисом Макиавелли и Пересветова. Так, последний отмечал, что именно отсутствие правды и наличие полного беззакония привело к падению греческого царя Константина. В Большой челобитной сказано: «…попали мы [христиане] в рабство иноплеменнику за великое беззаконие греков…»7. Пересветов предлагает применение системы мероприятий, посредством которых центральной властью осуществляются реформы для повсеместного установления законности. В этом и проявляется очередное сходство идей двух мыслителей. Так, Макиавелли рассуждал о возникновении социальных потрясений в государстве, что могло вызвать катастрофу в обществе. Поэтому необходимо проведение продуманной и адекватной политики. Это выражено в его сочинении словами: «…от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица»8. У Пересветова в сочинениях на этот счет встречается схожая мысль, выраженная термином «гроза»9, как метода установления законности. Но следует заметить, что «гроза» не является призывам ни к террору, ни к внесудебной расправе, как это произошло в период опричнины, так как всё это является прямым нарушением порядка, что противоречит первоначальной идеи автора.

Наиболее прогрессивные для своего времени взгляды Пересветов выражал касаемо переустройства общества. Так, он предлагал полностью ликвидировать наместничество, а жалованье для вельмож выплачивать за государственный счет. Налоги предлагалось собирать «со всего царства своего»10, то есть распределять налоговое бремя на всю территорию государства. Затем, по мысли реформатора следует приступить к ликвидации холопства, так как закабаление противоречило божественным законам: «Бог один для всех людей, и те, которые других записывают в работу во веки»11, угождают дьяволу. В противовес этому выступают взгляды Макиавелли, как жителя республики с высоким статусом гражданского самосознания. Именно активному среднему классу направлены симпатии мыслителя в отличии от взглядов Пересветова. Ведь активные граждане являются основой для процветания государства. В своем сочинении Макиавелли пишет: «он [Государь] должен побуждать граждан спокойно предаваться торговле, земледелию и ремеслами, чтобы одни благоустраивали свои владения… другие – открывали торговлю»12. Таким образом, различия в устройстве общества у мыслителей связаны с закономерностями развития государств, которые они представляли и теми проблемами, которые носили определяющий характер в тех или иных взглядах..

Схожие взгляды у мыслителей проявляются в отношении к религии. Хотя в XVI в. церковь играет всё еще значительную роль в жизни людей и государств, однако в идеях Макиавелли она выступает как средство поддержания порядка и цивилизованных норм в обществе. Порядок и стабильность способны привести к величию государства опираясь на сплотившие народ духовные функции религии, а фундамент из высоких моральных устоев способен привести к дальнейшему развитию государства. Приводя пример, Макиавелли писал, что «римские граждане гораздо больше страшились нарушить клятву, нежели закон»13. У Пересветова вера и правда взаимосвязаны, так как «правда – сердечная радость Богу»14. В данном случае под правдой подразумевается уважение к закону. Из этого следует, что вера реализуется в справедливых и праведных делах и поступках. Она должна помогать людям понимать и исполнять правду. Данный вопрос затрагивается в связи с тем, что, по мнению автора Малой челобитной правды в Русском царстве нет. К этому Пересветов приводит два примера. В Турецком царстве «Магмет-салтан… великую правду во царство свое ввел»15. Константин, греческий царь, напротив, допустил в своей стране нарушение правды, вельможи «нечисто збирали…незаконно богатели… а земля и царство плакали и в бедах купались»16. В связи с этим Ьог разгневался за неправду в греческом царстве и выдал его «на поругание неверным»17.

В системе понятий Макиавелли и Пересветова можно найти немало общего, начиная с особого употребления обычных терминов – таково многообразное использование у второго из них слова «мудрый», «мудрость», особенно «воинство мудрое», чье значение близко к макиавеллиевской virtu – доблести-добродетели18.

Таким образом, идеи Макиавелли и Пересветова пересекались чаще на уровне внешних проблем, стоявших перед их странами. В соответствии с этим набор инструментов, которыми оперируют два писателя: итальянский политик и литовско-русский дворянин, различаются в силу местного своеобразия. Но в современном мире выступает потребность синтеза отечественных и зарубежных социально-политических взглядов с целью их преемственности в меняющихся условиях, так как только на основе системного и всестороннего анализа и обобщений теорий формируются объективные научные положения.

Примечание

1 Юсим М.А. Макиавелли. Мораль, политика, фортуна. Этика Макиавелли. Макиавелли в России. М., 2011. – С. 238.

2 Юсим М.А. Макиавелли. Мораль, политика, фортуна. Этика Макиавелли. Макиавелли в России. М., 2011. - С. 240.

3 Пересветоа И.В. Большая челобитная [Электронный ресурс] http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=12716&cat_ob_no=12715

4 См.: Г.Ю. Семигин. Российские политико-правовые доктрины. М., 2005. - С.147.

5 Золотухина Н.М. Программа социально-политических и правовых преобразований в челобитных И.С. Пересветова. М., 2003. – С.103.

6 Макьявелли Н. Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма. М., 2009. - С. 68-69.

7 Пересветоа И.В. Большая челобитная [Электронный ресурс] http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=12716&cat_ob_no=12715

8 Макьявелли Н. Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма. М., 2009. - С. 104.

9 Цит. по: Г.Ю. Семигин. Российские политико-правовые доктрины. М., 2005. – С. 150.

10 Там же. С. 152

11 Там же. С. 152.

12 Макьявелли Н. Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма. М., 2009. - С. 124.

13 Макиавелли. Государь. М., 1990. - С. 149.

14 Пересветоа И.В. Большая челобитная [Электронный ресурс] http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=12716&cat_ob_no=12715

15 Там же.

16 Там же.

17 Там же.

18 Юсим. М.А. Макиавелли. Мораль, политика, фортуна. Этика Макиавелли. Макиавелли в России. М., 2011. – С.249

Просмотров работы: 8222