ИЗУЧЕНИЕ ФЛОРЫ ДОЛИНЫ РЕКИ КОНДУРЧИ В СРЕДНЕМ ТЕЧЕНИИ - Студенческий научный форум

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

ИЗУЧЕНИЕ ФЛОРЫ ДОЛИНЫ РЕКИ КОНДУРЧИ В СРЕДНЕМ ТЕЧЕНИИ

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Одной из главных водных артерий Кошкинского района является река Кондурча, правый приток Сока. Кондурча берет свое начало на отрогах Бугульмино-Белебеевской возвышенности, ее длина составляет 308 км, а площадь водосборного бассейна 4370 км2. По всем параметрам она относится к рекам средней величины. Кондурча характеризуется широкой долиной, в которой представлены правый нагорный и левый относительно пологий коренные берега, 3 надпойменные террасы и пойма. Направление течения реки изменчиво, в верховьях в основном она имеет широтное направление, несколько меняя его. Сначала она течет с северо-востока на юго-запад, затем довольно круто поворачивает на запад и, описав пологую дугу, поворачивает на северо-запад, ниже река принимает меридиальное направление и течет практически строго на юг (Природа…, 1990; Атлас земель Самарской области, 2002).

В 2011-2012 гг. нами был исследован видовой состав растений долины р. Кондурча в ее среднем течении от с. Кошки до с. Пальная. Протяженность обследованного участка долины составила 15 км. На этой территории Кондурча принимает приток р. Липовка в районе села Левый Салаван. Кроме нее река получает питание от большого количества мелких безымянных ручьев, которые несут свои воды в Кондурчу как с правого, так и с левого берега.

На изученных участках долины сменяют друг друга различные типы растительных сообществ. Во время полевых исследований нами был произведен учет флоры основных типов склоновых местообитаний и отмечены места произрастания многих редких видов растений.

Изучение флоры р. Кондурча представляет теоретический и практический интерес. Как отмечали флористы региона (Плаксина, 1998, 2001), на данной территории произрастают редкие, исчезающие и уязвимые растения. С целью наиболее полного охвата видового состава учитывалась сезонная динамика флоры. Проводился сбор растений и их определение с использованием основных Определителей и «Флор» (Маевский, 1964; Определитель растений Среднего Поволжья, 1984 и др.).

К настоящему времени установлено, что в среднем течении р. Кондурчи произрастает 110 видов высших сосудистых растений, которые относятся к 35 семействам и 88 родам. Все представители изучаемой флоры принадлежат к отделу Покрытосеменные. По числу видов доминирует класс Двудольные, включающий 97 видов (88%). К классу Однодольные принадлежат 13 представителей (12%).

К числу ведущих семейств флоры относятся: сем. Сложноцветные - 15 видов, сем. Губоцветные - 13 видов, сем. Бобовые - 9 видов, сем. Розоцветные - 8 видов, сем. Лютиковые - 6 видов, сем. Зонтичные - 6 видов. В сумме к ведущим семействам относятся 57 видов растений, что составляет 52% от их общего числа. Ведущие семейства с указанием числа родов и видов приведены в таблице 1. Прочие семейства включают менее 5 и менее видов растений, в том числе 16 семейств представлено всего одним видом.

Таблица 1

Ведущие семейства флоры долины р. Кондурча

Семейства

Число родов

Число видов

Сложноцветные

11

15

Губоцветные

10

13

Бобовые

8

9

Розоцветные

7

8

Лютиковые

3

6

Зонтичные

6

6

Итого

36

57

Сведения о принадлежности видов растений к какой-либо жизненной форме или экологической группе получены в результате анализа строения вегетативных органов растений, их приуроченности к типам местообитаний, также были использованы литературные материалы (Определитель растений Среднего Поволжья, 1984; Плаксина, 2001; Сосудистые растения Самарской области, 2007). Состав жизненных форм растений и их соотношение показано в таблице 2.

Как следует из данной таблицы, древесно-кустарниковые виды в сумме составляют 6,4%. Это дрок красильный, карагана кустарниковая, шиповник коричный. Полукустарники представлены двумя видами – ежевика сизая, паслен сладко-горький.

Таблица 2

Жизненные формы растений р. Кондурча

Жизненные формы

Число видов

абсолютное

%

Древесные и полудревесные растения,

В том числе

Деревья

Кустарники

Полукустарники

Травянистые многолетники,

в том числе:

корневищные

стержнекорневые

длиннокорневищные

кистекорневые

корнеотпрысковые

клубнекорневищные

короткокорневищные

луковичные

Травянистые малолетники,

в том числе:

двулетники

одно-двулетники

однолетники

7

2

3

2

81

33

20

9

4

4

3

7

1

22

4

4

14

6,4

1,8

2,7

1,8

73,6

30

18,2

8,2

3,6

3,6

2,7

6,4

0,9

20

3,6

3,6

12,7

Итого

110

100%

Подавляющая часть флоры относится к травянистым растениям. Они подразделяются на многолетники, включающие 73,6% всей флоры, и малолетники, к которым относится 20% растений. Среди травянистых многолетников доминируют корневищные представители, насчитывающие 33 вида (30%), в том числе борщевик сибирский, полынь горькая, девясил британский, медуница неясная, букашник горный, колокольчик скученный и др. Корневищные растения в составе лесостепной флоры играют огромную роль в формировании задернения верхнего почвенного горизонта, что препятствует смыву почв.

Субдоминирующее положение (20 видов, или 18,2%) занимают стержнекорневые травы (кардария крупковая, качим высокий, короставник полевой, молочай тонкий, клевер горный, вязель разноцветный и др.). Эти растения наиболее устойчивы в условиях эродированных почв. Из прочих групп следует отметить также длиннокорневищные (9 видов, или 8,2%) подмаренник пахучий, тростник южный, кипрей болотный, пустырник сизый, пустырник пятилопастной, ситник черный.

Другие группы травянистых многолетников включают от 1 до 4 видов.

В составе флоры отмечено 22 вида одно- и двулетников. Как известно, в сформированных стабильных растительных сообществах малолетники практически отсутствуют (Ипатов, Кирикова,1997). Увеличение их количества, как правило, связано с антропогенной трансформацией растительного покрова. Большое количество подобных видов появляется на пастбищах при неумеренном выпасе скота и на молодых залежах, формирующихся на заброшенной пашне. В этом случае умеренное количество видов – малолетников может служить свидетельством стабильного состояния флоры и растительности объекта. Среди них отмечены змееголовник тимьяноцветковый, пикульник ладанниковый, мортук пшеничный, горец развесистый и некоторые другие.

Флора р. Кондурча включает различные экологические группы растений. В целом их разброс невелик в связи с выровненным экологическим режимом территории. Среди установленных групп (таблица 3) преобладают мезофиты, т.е. растения умеренно увлажненных местообитаний. К ним относятся 57% видов, в том числе тмин обыкновенный, борщевик сибирский, амброзия трехраздельная, василек фригийский, девясил британский и др.

Таблица 3

Экологические группы растений флоры р. Кондурча

Экологические группы

Число видов

абсолютное

%

  1. Мезофиты

  2. Ксеро-мезофиты

  3. Ксерофиты

  4. Гигро-мезофиты

  5. Гелофиты

  6. Мезо-ксерофиты

  7. Мезо-гигрофиты

  8. Гигрофиты

  9. Гидрофиты

  10. Мезо-галофиты

63

12

11

7

5

5

3

2

1

1

57

11

10

6,4

4,5

4,5

2,7

1,8

0,9

0,9

Итого

110

100

Ксеро-мезофиты, составляющие 11% флоры, имеют субдоминирующее значение, представителями этой группы являются горичник широколиственный, бедренец камнеломка, жабрица порезниовая, полынь горькая, полынь Сиверса и др.

Ксерофиты, составляющие 10% изучаемой флоры, к ним относятся: нонея темно-бурая, пастушья сумка обыкновенная, кардария крупковая, качим высокий и др.

Таким образом, флора долины р. Кондурча в среднем течении отличается абсолютным доминированием мезофитной группы видов (57%). Однако ксерофиты также играют в ней значительную роль.

Ареалогический анализ флоры степей призван установить ее связь с общим флористическим составом территории и выяснить ее географические особенности. При классификации ареалов учитывалась принадлежность видов к определенным флористическим категориям, причем приведенные в работе типы ареалов отражают лишь крупные флористические категории. Выделено 8 ареалов: евразиатский, голарктический, европейский, плюрирегиональный, евросибирский, средиземноморский, древнесредиземноморский и восточно-европейский. При установлении типа ареала каждого вида базировались на литературных данных о современном распространении растений (Плаксина, 2001). Данные о процентном соотношении типов ареалов показаны в таблице 4.

Преобладающее число видов изучаемой флоры принадлежит к евразиатскому типу ареалов. Сюда относятся растения, произрастающие в пределах Евразии. К ним относятся: стрелолист обыкновенный, тмин обыкновенный, бедренец камнеломка, полынь горькая, девясил британский и многие другие. Общее количество евразиатских видов равно 56, что составляет 51%.

Таблица 4

Типы ареалов растений

Типы ареалов

Число видов

абсолютное

%

Евразиатский

Голарктический

Европейский

Плюрирегиональный

Евросибирский

Средиземноморский

Древнесредиземноморский

Восточно-европейский

56

20

15

6

4

4

3

2

51

18,2

13,6

5,5

3,6

3,6

2,7

1,8

Итого

110

100

К голарктическому типу ареалов относится 20 видов (18,2%). Это растения, распространенные в Северном полушарии, включая север Африканского континента. В составе изучаемой флоры зарегистрированы такие голарктические виды, как частуха подорожниковая, молокан компасный, кардария крупковая, желтушник левкойный и другие.

Третье место по числу видов занимает европейский тип ареала, к которому отнесены 15 видов, или 13,6%. Эти представители распространены только в Европе и не заходят за Уральский хребет. К ним относятся астра ромашковидная, ольха черная, хмель вьющийся, осока волосистая, короставник полевой и др.

Небольшое количество растений принадлежит к плюрирегиональному типу ареалов (6 видов, или 5,5%). Сюда относятся растения с широким космополитическим ареалом. В нашей флоре отмечены амброзия трехраздельная, череда трехраздельная, пастушья сумка обыкновенная, повой заборный и некоторые другие.

Данные ценотического анализа представлены в таблице 5. Они показывают, что наиболее многочисленны представители лесостепного фитоценотипа, составляющие 31,8 % (35 видов). Это в основном широко распространенные травы, произрастающие под пологом разреженных лесных древостоев, а также на прогалинах, лесных полянах и в приопушечной полосе леса. Примерами лесостепных видов могут служить: коровяк медвежье ухо, льнянка обыкновенная, таволга обыкновенная, земляника зеленая и другие.

Таблица 5

Соотношение фитоценотических групп растений

Ценотическая группа

Количество видов

абсолютное

%

1. Лесостепные

35

31,8

2. Луговые

18

16,4

3. Луговолесные

15

13,6

4. Лесные

9

8,2

5. Степные

7

6,4

6. Луговостепные

6

5,5

7. Сорные

6

5,5

8. Прибрежно-водные

6

5,5

9. Болотные

2

1,8

10. Водно-болотные

1

0,9

11. Лесолуговые

1

0,9

12. Горностепные

1

0,9

13. Сорно-рудеральные

1

0,9

14. Рудеральные

1

0,9

15. Адвентивные

1

0,9

Всего

110

100

Субдоминирующим по числу видов является луговой фитоценотип 16,4% (18 видов). В составе флоры отмечены лютик едкий, лапчатка гусиная, зубчатка поздняя, вероника длиннолистная, алтей лекарственный, кипрей болотный, тимофеевка луговая и другие.

Значительную часть флоры составляют также луговолесные виды, примерами которых могут служить лютик золотистый, кровохлебка лекарственная, паслен сладко-горький, гусиный лук желтый, вербейник обыкновенный.

Функционирование любого объекта и его сохранность зависят от экологического состояния окружающих территорий. Растительный покров р. Кондурча подвергается интенсивному антропогенному прессу.

Одной из насущных проблем территории является деградация степного травостоя при выпасе сельскохозяйственных животных. При полевых исследованиях регистрировался прогон и выпас нескольких стад крупного рогатого скота. Как отмечают многие авторы, в настоящее время происходит экстенсивное использование степных пастбищ, что неблагоприятно сказывается на растительном покрове (Ильина, 2003). При неумеренном выпасе животных наблюдается стравливание и засорение степного травостоя, на плато и пологих склонах почва уплотняется, нарушается ее структура, на глинистых субстратах после дождя образуются кочки. Общий видовой состав фитоценозов обедняется, уменьшается интенсивность кущения злаков, падает их семенная продуктивность. На таких пастбищах заметное место занимают сорные, колючие, ядовитые для скота растения.

Во время проведения полевых описаний также удалось отметить воздействие выжигания на степной травостой. Степь поджигается намеренно, это делается пастухами. Роль степных пожаров оценивается неоднозначно. С одной стороны они способствуют улучшению состояния пастбищ, так как при этом сгорают старые не поедаемые скотом части растений, а на удобренной золой почве лучше развиваются молодые листья и стебли. Под влиянием огня погибают всходы деревьев и кустарники, семена однолетних сорняков и возрастает участие узколистных злаков, что оценивается в целом положительно. В то же время при ежегодных палах сначала угнетаются мелкодерновинные злаки (типчак), а затем и крупнодерновинные ковыли, что в наших условиях является негативным моментом. В большинстве случаев урожайность зеленой массы после пожара падает минимум на 30%, а иногда в 2-2,5 раза. Часть золы сдувает ветер, в целом ее количество невелико и не оказывает существенного влияния на минеральный состав почвы. Повышение температуры при степном пожаре влияет на состав фауны и флоры. В огне погибают кладки, личинки и взрослые насекомые, гнезда птиц, пресмыкающиеся и даже млекопитающие. Гибель семян сорных малолетников улучшает кормовые достоинства пастбищ и этим обычно пренебрегают при оценке экологического ущерба. В то же время при воздействии огня не сохраняются всходы, ювенильные особи многолетников, размножающихся семенным путем, в том числе редких видов растений. В целом степные пожары являются причинами негативных экологических последствий, так как они нарушают естественную структуру фитоценозов и приводят к снижению биоразнообразия.

В целом природные комплексы долины реки Кондурча в ее среднем течении отличаются сохранностью растительного покрова.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Атлас земель Самарской области / под ред. Л.Н. Порошиной. Самара, 2002. 100 с.

  2. Ильина Н.С. Проблемы рационального использования степных экосистем Самарской области // Краеведческие записки: Выпуск ХI. Самара: Изд-во ЗАО «Файн Дизайн», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина. Самара, 2003. С. 178-181.

  3. Ипатов В.С., Кирикова Л.А. Фитоценология. СПб: Изд. СПб гос. ун-та, 1997. 316 с.

  4. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части СССР. Л.: Колос, 1964. 879 с.

  5. Определитель растений Среднего Поволжья. Л., Наука, 1984. 392 с.

  6. Плаксина Т.И. Редкие, исчезающие растения Самарской области. Самара: Самарский университет, 1998. 272 с.

  7. Плаксина Т.И. Конспект флоры Волго-Уральского региона. Самара: Самарский университет, 2001. 388 с.

  8. Природа Куйбышевской области / Горелов М.С., Матвеев В.И., Устинова А.А. Куйбышев: кн. изд-во, 1990. 464 с.

  9. Сосудистые растения Самарской области: учебное пособие / под ред. А.А.Устиновой, Н.С.Ильиной. Самара: ООО «ИПК «Соружество», 2007. 400 с.

  10. Тахтаджян А.Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978. 274 с.

Просмотров работы: 2955