V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………..	3
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ЗАО «КЕММА»…………	5
1.1. Организационно-экономическая характеристика предприятия ЗАО «КЕММА»………………………………………………………………………………….	5
1.2. Анализ финансовой устойчивости ЗАО «КЕММА» методом коэффициентов……………………………………………………………………………	10
1.3. Экспертный метод оценки финансовой устойчивости ЗАО «КЕММА»..	16
1.4. Факторный анализ финансовой устойчивости предприятия………………	18
1.5. Анализ методов………………………………………………………………..	20
ГЛАВА 2. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УКРЕПЛЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗАО «КЕММА»………………………………...	22
2.1. Мероприятие по укреплению финансовой устойчивости ЗАО «КЕММА»…………………………………………………………………………………	22
2.2. Прогноз денежных потоков инвестиционного проекта…………………..	24
2.3 Оценка эффективности инвестиционного проекта…………………………	26
2.4 Оценка экономической эффективности внедрения инвестиционного проекта……………………………………………………………………………………..	29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………........................	34
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………........................	36

ВВЕДЕНИЕ

Развитие рыночных отношений в современной России предполагает формирование конкурентных преимуществ любым предприятием. Чтобы обеспечивать выживаемость предприятия в современных условиях, управленческому персоналу необходимо уметь реально оценивать экономическое состояние, как своего предприятия, так и потенциальных конкурентов. Чем выше финансовая устойчивость предприятия, тем более оно независимо от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры и, следовательно, тем меньше риск оказаться на краю банкротства.

В последние годы в Челябинской области отмечается устойчивый рост и развитие всего строительного комплекса. Ежегодно увеличиваются объем ввода жилья, количество строящихся объектов соцкультбыта, коммунального и дорожного хозяйства, снижается объем незавершенного строительства. Залогом успешной реализации строительных программ является эффективно функционирующий строительный комплекс.

Конкуренция на рынке строительства и промышленности достаточно высокая. В строительной отрасли Челябинской области работает 31000 подрядных строительно-монтажных и ремонтно-строительных организаций, в том числе 253 крупных и средних организации. Производством строительных материалов, изделий и конструкций занимается более 450 предприятий. Основные виды продукции - цемент, гипс, нерудные строительные материалы (песок, щебень, гравий), стеновые материалы (кирпич, шлакоблоки, блоки из ячеистого бетона, блоки стен подвалов и крупные стеновые блоки), сборные железобетонные изделия, конструкции крупнопанельного домостроения. Более 190 проектных организаций выполняют проектно-изыскательские работы [4, с. 1].

То есть рассматриваемое предприятие завод стройиндустрии ЗАО «КЕММА» действует на высоконасыщенном региональном рынке Челябинской области. Его основными конкурентами являются: Миасский керамический завод, Миасский кирпичный завод, Еманжелинский кирпичный завод, Копейский кирпичный завод, Коркинский кирпичный завод, Объединенные кирпичные заводы, ЖБИ № 1, 2, ИНСИ. При высокой насыщенности рынка Челябинской области, оптимальным рынком сбыта является Тюменская область и Ханты-Мансийский автономный округ. Активно осуществляются поставки в страны СНГ – Казахстан.

Основными конкурентными преимуществами ЗАО «КЕММА» по сравнению с другими производителями керамического кирпича являются: объем производства и достаточно широкий ассортимент кирпича, высокое качество продукции, профессионализм, постоянная оптимизация издержек на всех стадиях производства продукции, ужесточение контроля качества готовой продукции, постоянное осуществление ознакомления со всеми модными тенденциями, посещение выставок, семинаров, приглашение высококлассных специалистов на предприятие с целью передачи опыта.

Таким образом, мониторинг финансовой устойчивости на данном предприятии обеспечивает его конкурентоспособность. Таким образом, данная тема актуальна.

Цель исследовательской работы - разработка мероприятий по укреплению финансовой устойчивости предприятия на примере ЗАО «КЕММА».

Для проведения исследования необходимо решить следующие задачи:

1) выполнить анализ предприятия ЗАО «КЕММА»;

2) разработать мероприятия по укреплению финансовой устойчивости предприятия;

3) оценить эффективность предлагаемых мероприятий.

Предметом исследования в данной работе выступает финансовая устойчивость предприятия. Объектом является предприятие ЗАО «КЕММА».

Методологической и теоретической основой исследования являлись труды ведущих российских ученых в области финансово-экономического анализа, таких как И.А. Бланк, В.В. Ковалев, И.Я. Лукасевич, анализ учебной литературы, изучение статистического материала и анализ отчетности предприятия ЗАО «КЕММА».

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные выводы, сформулированные в работе, дополняют и развивают сложившуюся теоретическую базу, углубляют методологические основы исследования и задают вектор разработки стратегии обеспечения финансовой устойчивости предприятия.

Практическая значимость данной работы заключается в анализе финансовой деятельности ЗАО «КЕММА» и определении его устойчивости, что позволяет построить работу предприятия в независимости от неожиданного изменения рыночной конъюктуры, а, следовательно, уменьшить риск оказаться на краю банкротства.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ЗАО «КЕММА»

Анализ финансовой устойчивости предприятия является важнейшим этапом оценки его деятельности и финансово-экономического благополучия, отражает результат его текущего, инвестиционного и финансового развития, содержит необходимую информацию для инвесторов, а также характеризует способность предприятия отвечать по своим долгам и обязательствам и наращивать свой экономический потенциал.

В современной экономической практике анализ финансовой устойчивости организации проводится с использованием различных методов и приемов, лежащих в основе широкого круга разработанных методик.[19, с. 525]. Для оценки финансовой устойчивости предприятия ЗАО «КЕММА» рассмотрим три метода анализа финансовой устойчивости (Рисунок 1.1) для того, чтобы выбрать наиболее приемлемый для данного предприятия.

 

Методы анализа финансовой устойчивости предприятия

 

 

Факторный анализ финансовой устойчивости

Экспертный метод оценки финансовой устойчивости

Анализ финансовой устойчивости с помощью коэффициентов

 

Анализ трехкомпонентного Расчет частных критериев Разделение собственного

типа финансовой устойчивости Формирование комплексного капитала на отдельные

Анализ с помощью индикатора финансовой элементы

коэффициентов ликвидности устойчивости Расчет индикатора финансовой

Анализ с помощью устойчивости

коэффициентов

финансовой устойчивости

Рисунок 1.1 – Методы анализа финансовой устойчивости

1.1. Организационно-экономическая характеристика предприятия ЗАО «КЕММА»

Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» - одно из крупнейших предприятий России по производству высококачественного керамического кирпича и изделий из художественной ковки. Предприятие изготавливает около 75 млн. штук условного кирпича в год. Прекрасный кадровый состав, высокая квалификация специалистов, высокотехнологичное оборудование позволяют не только из года в год наращивать объемы, но и расширять ассортимент производимой продукции, а также развивать собственную машиностроительную базу.

Закрытое акционерное общество Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» зарегистрировано в администрации Металлургического района Постановлением Главы администрации №134 от 02.07.1996г., свидетельство о Государственной регистрации № 84 серия ЧЛ от 02.07.1996г. ЗАО «КЕММА» внесено в Единый Государственный реестр Юридических лиц инспекцией МНС России по Металлургическому району г. Челябинска от 10.09.2002г. № 1027402813470 Форма собственности - частная.

Место государственной регистрации общества: Российская Федерация, г. Челябинск, 454047 А/Я – 5298.

Акционерами ЗАО «КЕММА» являются ООО Управляющая компания «КЕММА» - 88, 82 %, ЗАО Компания «Регион Урала» - 9,16 % и физические лица - 2,02 %.

Величина уставного капитала общества состоит из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами, и определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов.

Уставной капитал общества составляет 32550,0 рублей. Уставный капитал разделен на 32550 обыкновенных акций. Номинальная стоимость акций - один рубль каждая.

Основные виды деятельности предприятия:

1) разработка глиняных карьеров, добыча глины, производство маркшейдерских работ;

2) производство строительных материалов, кирпича керамического;

3) оптовая и розничная торговля строительными материалами;

4) исследования и разработки в области естественных и технических наук;

5) деятельность по проведению технических испытаний и анализов;

6) эксплуатация котельных, газовых сетей и оборудования;

7) строительство зданий и сооружений для предприятий промышленности строительных материалов, жилых домов и объектов социального культурно-бытового назначения; услуги по ремонту жилищ и по строительству индивидуального жилья по заказу граждан;

8) аренда торговых, складских, производственных и иных помещений, зданий, оборудования, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности; Сдача в аренду производственных, нежилых и жилых помещений; Оказание транспортных и экспедиторских услуг предприятиям, организациям, гражданам;

9) сдача в аренду автомобильного транспорта, техническое обслуживание и ремонт автомобилей;

10) услуги по перевозке грузов и по хранению товаров; Аренда автомобильного транспорта;

11) розничная торговля продуктами питания и непродовольственными товарами; производство пищевых продуктов и выращивание грибов;

12) услуги парикмахерских, косметических салонов и лечебных учреждений; Услуги общественного питания.

Общество вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Основным направлением деятельности Общества является: производство и реализация кирпича керамического.

Кирпич, производимый ЗАО «КЕММА» известен как круглянский, по одноименному названию месторождения глины. Сочетание древних традиций с современными технологиями производства кирпича позволяет получать кирпич, обладающий следующими отличительными особенностями: отличный внешний вид; гладкая, без трещин поверхность; правильная геометрия; красивый ровный цвет; высокий уровень морозостойкости; низкое водопоглощение.

Качество и внешний вид круглянского кирпича делают его престижным для застройщиков, поэтому он успешно конкурирует с аналогичной продукцией во многих российских регионах и за пределами страны

Показатели по основному виду деятельности Челябинского завода стройиндустрии «КЕММА» за 1, 2, 3 кварталы 2011 и 2012 года представлены в таблице 1.1. Для удобства прочтения показатели за 1, 2, 3 квартал 2011 и 2012 года будем считать как годовые.

Таблица 1.1 – Показатели по основному виду деятельности предприятия

Показатели	Ед. измерен.	2011 год	2012 год	Изменения
Выпуск кирпича,	млн.усл. шт.	52,3	78,1	25,8
Отгружено кирпича	млн.усл. шт.	56,6	79,3	22,7
Объем товарного выпуска	млн.руб.	334,4	525,9	191,5
Объем реализованной продукции	млн.руб.	316,3	381,3	65
Средняя цена одной тыс.усл. шт. реализованного кирпича	руб.	6391	6734	343
Средняя себестоимость за одну тыс.усл.шт. кирпича	руб.	3822	3960	138
Затраты на производство и реализацию продукции	млн. руб.	242,7	322,5	79,8
Прибыль (убыток) до налогообложения	млн. руб.	-24,2	17,2	41,4
Рентабельность продаж	%	7,6	4,5	-3,1

По данным таблицы 1.1 видно, что положение предприятия становится более устойчивым, то есть увеличивается выпуск кирпича, продукция реализуется в большем объеме по сравнению с 2011 годом, что влечет за собой увеличение прибыли.

В качестве основных факторов, влияющих как на состоянии отрасли в целом, так и на деятельность общества, можно указать:

- уровень покупательской способности населения;

- рост объемов производства и объема продаж;

- инфляция и девальвация российской валюты (рубль).

Среднесписочная численность работников и отчисления на социальные нужды отражены в таблице 1.2.

Таблица 1.2 – Социальные показатели, тыс. руб.

Показатели	2011 год	2012 год
Среднесписочная численность работников (чел.)	497	472
Затраты на оплату труда (тыс. руб.)	96 395	109 224
Отчисления на социальные нужды, в т. ч:	22 786	27 343
В фонд социального страхования	3 365	4 152
В Пенсионный фонд	16 819	20 079
На медицинское страхование	2 602	3 112

За 2012 год принято 96 работников, уволено 87 человек, в том числе по собственному желанию 83 человека и по статье 2 человека. Количество работников сократилось по сравнению с 2011 годом. Увеличились затраты на оплату труда на 12829 тыс.руб.

В состав совета директоров ЗАО «КЕММА» входят 7 человек, в состав ревизионной комиссии входит 3 человека, в состав счетной комиссии - 3 человека.

Общие тенденции развития отрасли ЗАО «КЕММА» оценивает как умеренно пессимистичные, что связано со следующими событиями, которые произошли в отчетном году и существенно повлияли на отрасль: низкие темпы развития строительной отрасли, увеличение затрат в связи с ростом стоимости энергоресурсов.

Реализация продукции в разрезе регионов представлена на рисунке 1.2:

Рисунок 1.2 – Реализация продукции по регионам

На рисунке 1.2 видно, что поставки продукции от предприятия ЗАО «КЕММА» поступают в Челябинскую область в размере 71%, в Тюмень – 3%, Ханты-Мансийский автономный округ – 11%, Курганскую область – 6%, Казахстан – 4%, другие регионы – 5%.

Сведения об отгрузке кирпича по месяцам представлены в таблице 1.3.

Таблица 1.3 - Сводка об отгрузке кирпича по месяцам с учетом НДС

Год	2011 год		2012 год
Месяц	тыс. усл. шт.	тыс. руб.	тыс. усл. шт.	тыс. руб.
Январь	823	16 933	1769	7562
Февраль	1324	10 827	3439	17521
Март	2646	31 206	5735	39449
Апрель	3118	22 000	8426	31825
Май	6350	36 287	8520	32902
Июнь	5216	26 948	10118	54015
Июль	5721	29 522	10466	55629
Август	6184	24 246	9573	49721
Сентябрь	8766	33 171	7267	43587
Всего	56 563	304 612	80296	467827

По данным таблицы 1.3 видно, что к 3 кварталу 2012 года количество отгруженных кирпичей увеличилось по с равнению с 2011 годом на 23733 тыс. усл. шт., следовательно увеличилась и сумма прибыли на 163215 тыс.руб.

По мнению органов управления общества, тенденции развития ЗАО «КЕММА» в целом соответствуют общеотраслевым тенденциям, что связано с изменением ценовой политики Общества в соответствии с последствиями экономического кризиса в целом по стране и соответствующими изменениями уровня доходов населения.

Таким, образом, закрытое акционерное общество Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» не является монополистом Челябинской области по производству стеновых материалов. Общество действует на высоконасыщенном региональном рынке Челябинской области. На положение общества в отрасли влияет развитие конкурентной среды. Основными конкурентами ЗАО «КЕММА» являются: Миасский керамический завод, Миасский кирпичный завод, Еманжелинский кирпичный завод, Копейский кирпичный завод, Коркинский кирпичный завод, Объединенные кирпичные заводы, ЖБИ № 1, 2, ИНСИ.

1.2. Анализ финансовой устойчивости ЗАО «КЕММА» методом коэффициентов

Проанализируем финансовую устойчивость ЗАО «КЕММА» с помощью коэффициентов финансовой устойчивости.

Информационным источником для анализа финансовой устойчивости послужит бухгалтерская отчетность предприятия. Данные по бухгалтерскому балансу возьмем за 1, 2, 3 кварталы 2011 года и 1, 2, 3 кварталы 2012 года и проанализируем их.

Найдем абсолютные показатели финансовой устойчивости за 1, 2, 3 кварталы 2011 и 2012 года. Результаты представлены в таблице 1.4.

Анализ трехкомпонентного показателя типа финансовой устойчивости показывает, что в 1 квартале 2011 и 2012 года у предприятия неустойчивое финансовое состояние, это вызвано тем, что предприятие подвержено фактору сезонности, то есть в данное время года снижаются продажи производимой продукции и происходит затоваривание склада.

Во 2 и в 3 квартале 2011 года и во 2 квартале 2012 года положение у предприятия становится более устойчивым и предприятие имеет нормальную устойчивость, так как в отрасли строительства активно начинают вестись работы, в результате чего увеличиваются продажи и цена на производимую продукцию.

В 3 квартале 2012 года предприятие имеет абсолютную финансовую устойчивость. Улучшение вызвано тем, что увеличился собственный капитал на 7995 тыс. руб. по сравнению с 3 кварталом 2011 года за счет увеличения нераспределенной прибыли и это привело к увеличению собственных оборотных средств на 55592 тыс. руб. Запасы также имели тенденцию к увеличению: в 1 квартале 2012 года они увеличились на 7704 тыс. руб. по сравнению с 1 кварталом 2011 года, во 2 квартале – на 34463 тыс. руб., в 3 квартале – на 34365 тыс. руб. То есть, предприятие начало использовать все источники финансовых ресурсов и полностью покрывать запасы.

Таким образом, к 3 кварталу 2012 года предприятие ЗАО «КЕММА» стало не зависеть от внешних кредиторов и запасы полностью покрываются собственными ресурсами, за счет успешного выполнения производственного и финансового плана организации.

Таблица 1.4 - Абсолютные показатели финансовой устойчивости

Показатели	2011 год			2012 год			Изменение
	1 кв	2 кв	3 кв	1 кв	2 кв	3 кв	1 кв	2 кв	3 кв
1. Собственный капитал, тыс. руб.	478043	473867	454258	451465	456688	462253	-26578	-17179	7995
2. Внеоборотные активы, тыс. руб.	325153	321644	319293	297073	253204	271696	-28080	-68440	-47597
3. Долгосрочные кредиты и займы, тыс. руб.	26850	22169	17664	25715	24962	23337	-1135	2793	5673
4. Краткосрочные кредиты и займы, тыс. руб.	80747	80723	77896	39176	30915	23586	-41571	-49808	-54310
5. Наличие собственных оборотных средств (1.-2.)	152890	152223	134965	154392	203484	190557	1502	51261	55592
6. Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников формирования запасов (5.-3.)	126040	130054	117301	128677	178522	167220	2637	48468	49919
7. Наличие собственных оборотных средств, долгосрочных кредитов и заемных средств, краткосрочных кредитов и заемных средств (6.-4.)	45293	49331	39405	89501	147607	143634	44208	98276	104229
8. Запасы, тыс. руб.	152063	126833	100198	159767	161296	134563	7704	34463	34365
9. Излишек (+), недостаток (-)собственных оборотных средств (5.-8.)	827	25390	34767	5375	42188	55994	-	-	-
10. Излишек (+), недостаток (-)собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников формирования запасов (6.-8.)	-26023	3221	17103	-31090	17226	32657	-	-	-
11. Излишек (+), недостаток (-)собственных оборотных средств, долгосрочных кредитов и заемных средств, краткосрочных кредитов и заемных средств (7.-8.)	-106770	-77502	-60793	-70266	-13689	9071	-	-	-
12. Трехмерный показатель типа финансовой устойчивости (М)	{1,0,0}	{1,1,0}	{1,1,0}	{1,0,0}	{1,1,0}	{1,1,1}	-	-	-

Далее проведем анализ финансовой устойчивости с помощью показателей ликвидности, представленных в таблице 1.5.

Таблица 1.5 – Показатели ликвидности предприятия

Показатели	Нормативное значение	2011 год			2012 год
		1 кв	2 кв	3 кв	1 кв	2 кв	3 кв
1. Коэффициент текущей ликвидности	1,5 – 2,5	1,1	0,9	0,7	1,0	1,6	1,4
2. Коэффициент быстрой ликвидности	> 0,8	1,2	1,3	1,3	1,2	1,7	1,7
3. Коэффициент абсолютной ликвидности	> 0,2	0,03	0,02	0,01	0,01	0,04	0,2

За весь период коэффициент текущей ликвидности находится ниже нормы. В 1 квартале 2011 и 2012 года значения практически одинаковые – 1,1 и 1,0 соответственно, во 2 квартале 2012 года коэффициент увеличился с 0,9 (2 квартал 2011 года) до 1,6, в 3 квартале 2012 года коэффициент также увеличился по сравнению с 3 кварталом 2011 года с 0,7 до 1,4. Низкий уровень коэффициента текущей ликвидности вызван тем, что на предприятии не были вовремя оплачены счета поставщиков и было заключено мировое соглашение с ООО Предприятие «Жилтехстрой» в сумме 55 520 тыс.руб., в результате чего предприятие получило низкую прибыль. Для повышения коэффициента текущей ликвидности необходимо наращивать оборотные активы, то есть закупать запасы на много лет вперед, затоваривать склад готовой продукции и стараться выплачивать как можно большие авансы поставщикам.

Коэффициент быстрой ликвидности удовлетворяет нормативному значению. Причина этому успешная деятельность предприятия. В 1 квартале 2011 и 2012 года значение находится на одном уровне – 1,2, так как дебиторская задолженность в этот период практически не изменяется. Во 2 и в 3 кварталах 2011 и 2012 года значение увеличилось с 1,3 до 1,7, так как уменьшилась дебиторская задолженность с 231504 тыс.руб. до 173184 тыс.руб. Таким образом, денежные средства и предстоящие поступления от текущей деятельности покрывают текущие долги предприятия.

Коэффициент абсолютной ликвидности в 1 квартале 2011 и 2012 года и во 2 квартале 2011 и 2012 года находится ниже нормы, что говорит о недостатке денежных средств для погашения обязательств, то есть в 1 квартале 2011 года предприятие может оплатить лишь 3 % своих краткосрочных обязательств, а в 1 квартале 2012 года – 1%, во 2 квартале 2011 года – 2 %, а во 2 квартале 2012 года – 1 %, это вызвано тем, что свободные денежные средства предприятия были направлены на пополнение запасов и тем, что предприятию не хватает мощности по выпуску кирпича, то есть ему необходимо новое или дополнительное оборудование. Но в 3 квартале 2012 года значение увеличилось с 0,01 (3 квартал 2011 года) до 0,2, то есть предприятие может оплатить 20 % краткосрочных обязательств, что говорит об улучшении платежеспособности предприятия, за счет увеличения денежных средств на 24066 тыс.руб.

Проанализируем финансовую устойчивость предприятия с помощью коэффициентов финансовой устойчивости. Значения коэффициентов представим в таблице 1.6.

Таблица 1.6 – Коэффициенты финансовой устойчивости ЗАО «КЕММА»

Показатели	Нормативное значение	2011 год			2012 год
		1 кв	2 кв	3 кв	1 кв	2 кв	3 кв
1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	> 0,1	0,4	0,4	0,3	0,4	0,6	0,5
2. Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами	0,6 – 0,8	1,0	1,2	1,3	1,0	1,3	1,4
3. Коэффициент маневренности	0,2 – 0,5	0,3	0,3	0,3	0,3	0,4	0,4
4. Коэффициент соотношения собственных и заемных средств	> 1	2,1	2,1	1,8	2,3	3,4	2,9
5. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств		0,05	0,04	0,04	0,05	0,05	0,05
6. Коэффициент автономии	> 0,5	0,7	0,7	0,6	0,7	0,8	0,7
7. Коэффициент финансовой устойчивости	> 0,6	0,7	0,7	0,7	0,7	0,8	0,8
8. Коэффициент левериджа	< 0,5	0,5	0,5	0,6	0,5	0,3	0,4

Для наглядности динамика показателей финансовой устойчивости отражена на рисунке 1.3.

Рисунок 1.3 - Динамика показателей финансовой устойчивости

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами находится в пределах нормы. В 1 квартале 2011 и 2012 года он составил 0,4, то есть наличие собственных оборотных средств практически не изменилось. Во 2 квартале 2011 года коэффициент был равен 0,4 а во 2 квартале 2012 года – 0,6, улучшение произошло за счет увеличения собственных оборотных средств на 51216 тыс.руб. В 3 квартале 2012 года данный показатель увеличился с 0,3 (3 квартал 2011 года) до 0,5 за счет увеличения собственных оборотных средств на 55592 тыс.руб. Таким образом, данный коэффициент свидетельствует о том, что предприятие имеет достаточно собственных средств, платежеспособно и банкротство ему не грозит.

Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами больше нормы. В 1 квартале 2011 и 2012 года он составил 1,0, то есть 100 % запасов предприятия формируются из собственных источников. Во 2 квартале 2011 года коэффициент равен 1,2, а во 2 квартале 2012 года – 1,3, то есть 130 % запасов формируется из собственных источников. Коэффициент увеличился за счет увеличения собственных оборотных средств на 51216 тыс.руб. В 3 квартале 2011 года показатель равен 1,3, в 3 квартале 2012 года – 1,4, то есть 140 % запасов состоит из собственных источников. Увеличение показателя произошло за счет увеличения собственных средств на 5592 тыс.руб. Таким образом, предприятие не нуждается в заемных источниках и это положительно влияет на финансовую устойчивость предприятия.

Коэффициент маневренности собственного капитала находится в пределах нормы. В 1 квартале 2011 и 2012 года коэффициент находится на одном уровне, то есть 30 % собственных средств вложено в оборотные активы. Во 2 и в 3 квартале 2012 года данный показатель увеличился по сравнению со 2 и с 3 кварталом 2011 года с 0,3 до 0,4 за счет увеличения денежных средств на 24066 тыс.руб., значит, структура баланса улучшилась.

Коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств удовлетворяет условию и наблюдается увеличение данного показателя в 1, 2 и 3 кварталах 2012 года по сравнению с 1, 2 и 3 кварталами 2011 года, за счет того, что скорость оборота дебиторской задолженности больше скорости оборота материальных оборотных средств (Таблица 2.7). Таким образом, предприятие в умеренной степени зависит от заемных средств.

Таблица 2.7 – Скорость оборота дебиторской задолженности и материальных оборотных средств, в днях

Показатели	2011 год			2012 год
	1 кв	2 кв	3 кв	1 кв	2 кв	3 кв
1. Скорость оборота дебиторской задолженности	328	113	67	224	81	41
2. Скорость оборота материальных оборотных средств	851	68	29	189	74	32

Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств за рассматриваемый период достаточно небольшой, это говорит о том, что предприятие не сильно зависит от привлеченного капитала и нет сильной необходимости выплачивать в перспективе значительные суммы денежных средств в виде процентов за пользование кредитами.

Коэффициент автономии за анализируемый период больше 0,5, то есть в 2011 году предприятию принадлежит 60 % собственного капитала, а в 2012 году 70 %. Таким образом, предприятие может покрыть некоторое, но не все количество своих обязательств собственными средствами из-за того, что производит продукцию на оборудовании, требующего замены.

Коэффициент финансовой устойчивости удовлетворяет нормативному значению. В 1, 2, 3 кварталах 2011 года и в 1 квартале 2012 года он составил 0,7, то есть 70 % актива финансируется за счет устойчивых источников, а во 2 и 3 кварталах 2012 года увеличился и стал равным 0,8, то есть 80 % актива финансируется за счет устойчивых источников. Данный показатель увеличился за счет увеличения денежных средств в 2012 году на 24066 тыс.руб. Таким образом, по данному показателю можно сказать, что предприятие финансово устойчиво.

Коэффициент левериджа за весь анализируемый период был меньше либо равен 0,5, то есть, активы предприятия финансируются за счет собственного капитала.

Таким образом, при анализе предприятия ЗАО «КЕММА» с помощью коэффициентов финансовой устойчивости, можно сказать, что данное предприятие финансово устойчиво, но может покрыть некоторое, но не все количество своих обязательств собственными средствами из-за того, что производит продукцию на оборудовании, требующего замены. А при анализе трехкомпонентного показателя типа финансовой устойчивости выяснилось, что данное предприятие на конец анализируемого периода относится к типу абсолютной устойчивости, за счет выполнения производственного и финансового плана организации.

1.3. Экспертный метод оценки финансовой устойчивости ЗАО «КЕММА»

Чтобы оценить уровень финансовой устойчивости предприятия необходимо рассчитать комплексный индикатор финансовой устойчивости. Для этого используем экспертный метод оценки финансовой устойчивости. Прогноз финансовых затруднений с помощью индикатора позволит своевременно принимать меры для снижения финансовых трудностей, более объективно составлять планы развития предприятия.[33, с. 14].

Для расчета индикатора рассчитаем частные критерии оценки уровня финансовой устойчивости предприятия. (Таблица 1.8).

Таблица 1.8 – Значение частных критериев финансовой устойчивости

Показатели	Нормативное значение (Хiн)	2011 год			2012 год
		1 кв	2 кв	3 кв	1 кв	2 кв	3 кв
Х1	3	0,3	1,3	3,2	0,5	1,2	2,8
Х2	2	1,8	1,8	1,6	2,0	2,9	2,5
Х3	1	2,0	1,9	1,7	2,2	3,1	2,7
Х4	0,3	0,01	0,01	0,03	0,004	0,02	0,03
Х5	0,2	0,09	0,04	0,08	0,03	0,05	0,05

Из представленных в таблице 1.8 данных видно, что:

1) коэффициент оборачиваемости запасов (Х₁) в 1 и во 2 кварталах 2011 и 2012 года был ниже нормы, за счет того, что имеющаяся на складе продукция реализовывалась достаточно медленно, так как увеличилась средняя стоимость запасов. В 3 квартале 2011 года коэффициент равен нормативному значению, так как снизилась цена на производимую продукцию и увеличился спрос. В 3 квартале 2012 года коэффициент снизился, так как на предприятии происходит затоваривание склада. Таким образом, у предприятия снизилась эффективность управления запасами. Чтобы повысить эффективность предприятию можно расширить ассортимент производимой продукции;

2) коэффициент покрытия краткосрочных пассивов оборотными активами (Х₂) за весь анализируемый период был больше нормативного значения. Показатели в 2012 году превысили показатели 2011 года за счет того, что предприятие в достаточной степени обеспечено оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности. То есть рост данного показателя в динамике благоприятно влияет на платежеспособность и финансовую устойчивость;

3) коэффициент структуры капитала (Х₃) за анализируемый период находился в пределах нормы, так как предприятие работает успешно и своевременно уплачивает проценты за кредит. То есть у предприятия нет зависимости от внешних инвесторов;

4) коэффициент общей рентабельности (Х₄) за весь период был ниже нормы (0,3). Это произошло из-за спада объема продаж и из-за износа установленного оборудования. Таким образом, у предприятия снизилось качество управления имуществом и источниками его покрытия;

5) рентабельность продаж (Х₅) ниже нормативного значения. Наблюдается снижение показателя, это произошло из-за того что предприятие переходило на новые перспективные технологии, которые потребовали инвестиций.

Для того чтобы найти совокупный индикатор финансовой устойчивости, рассчитаем соотношение между значениями частных критериев и их нормативными значениями. Полученные результаты представим в таблице 1.9.

Таблица 1.9 – Соотношение частных критериев и их нормативными значениями

Показатели	2011 год			2012 год
	1 кв	2 кв	3 кв	1 кв	2 кв	3 кв
	0,1	0,4	1,1	0,2	0,4	0,9
	0,9	0,9	0,8	1,0	1,4	1,2

Продолжение таблицы 1.9

	2,0	1,9	1,7	2,2	3,1	2,7
	0,02	0,03	0,1	0,01	0,1	0,1
	0,5	0,2	0,4	0,2	0,2	0,2

Полученные данные в таблице 1.9 подставим в формулу (1) и найдем совокупный индикатор финансовой устойчивости предприятия:

, (1)

69,7;

74,2;

87,4;

74,9;

111,6;

112,5.

Таким образом, при экспертном методе оценки финансовой устойчивости предприятия ЗАО «КЕММА» получаем, что комплексный индикатор финансовой устойчивости в 2011 году и 1 квартале 2012 года не превысил 100, что говорит о неблагоприятной финансовой ситуации, а во 2 и 3 квартале 2012 года индикатор не намного превысил 100, это говорит о незначительном улучшении финансовой ситуации. Это говорит о том, что на предприятии не хватает мощности по выпуску кирпича, так как произошел износ установленного оборудования и для улучшения финансовой ситуации необходимо его заменить.

1.4. Факторный анализ финансовой устойчивости предприятия

Проанализируем финансово-экономическое состояние предприятия с помощью факторного анализа. Факторный анализ финансовой устойчивости предполагает построение такой цепочки показателей, на основании которой можно судить о финансово-экономическом состоянии предприятия. Для этого собственный капитал представим в виде отдельных элементов согласно формуле (2):

,

(2)

где СК – величина собственного капитала;

И – сумма активов компании (валюта баланса);

И_дф – имущество в денежной форме (денежные средства+краткосрочные финансовые вложения);

И_ндф – имущество в неденежной форме (внеоборотные активы + запасы + НДС + дебиторская задолженность + прочие оборотные активы). [33, с. 16].

Подставляя в эту формулу данные только на начало или только на конец отчетного периода, а также их приростные значения, то получим характеристику собственной составляющей имущества на тот или иной период времени. Под собственной составляющей имущества () понимается доля имущества, обеспеченная собственным капиталом.

Узнаем влияние каждого элемента на результирующий показатель. Результаты представленыв таблице 1.10.

Таблица 1.10 – Элементы факторного анализа, тыс. руб.

Показатели	2011 год			2012 год
	1 кв	2 кв	3 кв	1 кв	2 кв	3 кв
Собственный капитал (СК)	478043	473867	454258	451465	456688	462253
Сумма активов (И)	721865	721874	716262	656568	604015	633001
Заемный капитал (ЗК)	243822	248007	262004	205103	147327	170748
Имущество в денежной форме (Идф)	64148	55453	60218	6899	8532	48640
Имущество в неденежной форме (Индф)	657717	666421	656044	649669	595483	584361
Индикатор финансовой устойчивости	-179674	-192554	-201786	-198204	-138795	-122108
СК/И	0,7	0,7	0,6	0,7	0,8	0,7
СК/Идф	7,5	8,5	7,5	65,4	53,5	9,5
Идф/ЗК	0,3	0,2	0,2	0,03	0,1	0,3
ЗК/И	0,3	0,3	0,4	0,3	0,2	0,3
СК/Индф	0,7	0,7	0,7	0,7	0,8	0,8
Индф/И	0,9	0,9	0,9	1,0	1,0	0,9

Собственный капитал предприятия разложим на отдельные элементы согласно формуле (2), и узнаем влияние каждого на результирующий показатель:

2011₍₁₎: 0,7 = 7,5 × 0,3 × 0,3 = 0,7 × 0,9;

2011₍₂₎: 0,7 = 8,5 × 0,2 × 0,3 = 0,7 × 0,9;

2011₍₃₎: 0,6 = 7,5 × 0,2 × 0,4 = 0,7 × 0,9;

2012₍₁₎: 0,7 = 65,4 × 0,03 × 0,3 = 0,7 × 1;

2012₍₂₎: 0,8 = 53,5 × 0,1 × 0,1 = 0,8 × 1;

2012₍₃₎: 0,7 = 9,5 × 0,3 × 0,3 = 0,8 × 0,9.

Индикатор финансовой устойчивости предприятия за анализируемый период является величиной отрицательной. Это означает, что имущество в денежной форме меньше величины заемного капитала (Например: 3 квартал 2012 года: И_дф = 48640 тыс. руб. меньше ЗК = 170748 тыс. руб.), а собственный капитал меньше имущества в неденежной форме (Например: 3 квартал 2012 года: СК = 462253 тыс. руб. меньше И_ндф = 584361 тыс. руб.). Это свидетельствует о том, что все собственные источники в отчетном периоде были использованы полностью и их не хватило для финансирования активов, а поэтому были задействованы заемные источники.

Таким образом, анализируя цепочку факторов видно, что недостаточность собственной составляющей имущества вызвана недостаточностью собственных средств в денежной форме и низким уровнем индикатора финансовой устойчивости. Однако, к концу анализируемого периода уровень индикатора повысился, это значит, что укрепляется финансовая устойчивость и налажен контроль над финансовым рычагом в структуре капитала и в структуре активов. Чтобы укрепить финансовое положение предприятия и увеличить значение собственной составляющей имущества можно расширить ассортимент выпускаемой продукции.

1.5. Анализ методов

При анализе финансовой устойчивости предприятия ЗАО «КЕММА» использовались: метод коэффициентов, экспертный метод оценки финансовой устойчивости и факторный анализ. По проведенным методам были получены следующие результаты:

- анализ финансовой устойчивости предприятия методом коэффициентов говорит о том, что данное предприятие имеет высокую финансовую устойчивость. Показатели коэффициентов в динамике улучшаются;

- экспертный метод говорит о том, что за анализируемый период финансовая ситуация сначала была удовлетворительной, но потом стала улучшаться и к концу анализируемого периода предприятие обладало хорошей финансовой устойчивостью;

- факторный анализ показал, что финансовая устойчивость находится на среднем уровне и предприятию необходимо увеличить собственные средства.

Различия в результатах, проведенного анализа финансовой устойчивости предприятия ЗАО «КЕММА» тремя методами заключаются в том, что:

- метод коэффициентов используется для определения уровня финансовой устойчивости предприятия и представляет собой относительные показатели, определяемые по данным финансовых отчетов, главным образом по данным отчетного баланса и отчета о прибылях и убытках;

- экспертный метод используется для оценки уровня финансовой устойчивости и позволяет с помощью изложенного индикатора своевременно принимать меры для снижения финансовых трудностей и более объективно составлять планы развития предприятия;

- факторный анализ – это методика комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину результативных показателей. Он используется для построения цепочки показателей, на основании которой можно судить о достигнутом экономическом потенциале для дальнейшего развития предприятия.

Чтобы выяснить какой из методов наиболее точно и достоверно определяет финансовую устойчивость предприятия, проведем анализ методов по следующим показателям:

1) затраты времени: наибольшее время затрачивается при анализе финансовой устойчивости предприятия методом коэффициентов;

2) затраты ресурсов: метод коэффициентов охватывает больше ресурсов для анализа финансовой устойчивости, что позволяет проанализировать различные стороны финансового состояния, т.е. дается количественная и качественная оценка как отдельных характеристик предприятия, так и его состояния в целом. При экспертном методе рассчитываются только пять коэффициентов и определяется комплексный индикатор финансовой устойчивости предприятия, что дает обобщенную характеристику устойчивости. Факторный анализ нацелен также только на обобщенные показатели;

3) качество анализа:

- достоверность: все виды методов являются достоверными;

- точность – наиболее точное представление о финансовой устойчивости дает метод коэффициентов, т.к. рассчитывается множество коэффициентов по заданным формулам, на втором месте – факторный анализ и на третьем – экспертный метод.

Таким образом, метод коэффициентов для данного предприятия является наиболее приемлемым для анализа финансовой устойчивости, так как у данного метода существует ряд преимуществ:

- возможность получить информацию, представляющую интерес для всех категорий пользователей;

- простота и оперативность расчета;

- возможность выявить тенденции в изменении финансового положения предприятия;

- возможность оценить финансовое состояние исследуемого предприятия относительно других аналогичных предприятий;

- устранение искажающего влияния инфляции.

Таким образом, в соответствии с выбранным методом – методом коэффициентов, анализ финансовой устойчивости ЗАО «КЕММА» показал, что предприятие финансово устойчиво и относится к типу абсолютной устойчивости. То есть предприятие успешно выполнило производственный и финансовый плана, но может покрыть некоторое, но не все количество своих обязательств собственными средствами из-за того, что производит продукцию на оборудовании, требующего замены.

ГЛАВА 2. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УКРЕПЛЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗАО «КЕММА»

2.1. Мероприятие по укреплению финансовой устойчивости ЗАО «КЕММА»

На основании проведенного анализа финансовой устойчивости предприятия ЗАО «КЕММА» выяснилось, что на предприятии не хватает мощности по производству кирпича из-за устаревшего оборудования, поэтому для усиления конкурентоспособности, финансовой стабильности, а также для повышения конкурентоспособности предприятия предлагается расширить ассортимент производимой продукции и приобрести установку «Мастек» (стационарный вариант) с дополнительным загрузочным модулем для получения двухслойных изделий с горизонтальной разгрузкой от ЗАО «Монолит». Стоимость данной установки 2495231 руб. Срок окупаемости данного оборудования 6 месяцев.

Техника производства вибропресса Мастек сконструирована на базе самых передовых технологий и отвечает современным стандартам качества. Вибропресс Мастек – оборудование для производства стройматериалов номенклатурой более 300 наименований: стеновой камень различной пустотности, различные кирпичи, в т.ч. декоративные и облицовочные, тротуарная плитка толщиной от 50 мм (возможность производить двухслойную и цветную плитку), бордюры длиной 1000 мм. Преимущества перед конкурентами: высокая производительность, высокая ремонтопригодность, компактность, оригинальность применяемых технических решений. Высокое качество производимых материалов (ГОСТ), подтверждено испытаниями.

У данного оборудования высокая производительность при коротком цикле формования (цикл формования не более 30 секунд), надежная авиационная гидравлика (мощность гидросистемы 80 атм.), мощный вибростол в масляной ванне с частотой вибрации 75 Гц, возможность производства двухслойной тротуарной плитки, пуско-наладка, подбор смесей, выпуск пробной партии изделий и обучение на месте установки.

Стационарный вибропресс Мастек, в отличие от других отечественных аналогов, имеет неоспоримое преимущество – он способен производить тротуарную плитку с верхним окрашенным слоем. Чтобы при изготовлении окрашенной тротуарной плитки окрашиванию подвергалась не вся толщина изделия, а только поверхностный слой, применяется специальный дополнительный модуль, который устанавливается на вибропрессующее оборудование.

2.2. Прогноз денежных потоков инвестиционного проекта

Оборудование покупается в 3 квартале 2012 года, а прогноз строим на 3 квартала 2013 года, поэтому для расчета показателей по инвестиционному проекту показатели за 1, 2, 3 кварталы 2012, 2013, 2014, 2015 года для удобства прочтения будем считать как годовые.

Производительность вибропресса за смену (8 часов работы) – 7680 штук кирпича. Расчет зарплаты обслуживающего персонала представлен в таблице 2.1.

Таблица 2.1 – Зарплата обслуживающего персонала

Должность	Количество	Затраты на зарплату в месяц, руб.
Начальник участка	1	18 000
Контролер-кладовщик	1	12 000
Оператор смесителя	1	15 000
Оператор вибропресса	1	15 000
Вспомогательные рабочие	2	9 000
ИТОГО	6	78 000

Рассчитаем себестоимость кирпича произведенного на оборудовании Мастек (таблица 2.2.).

Таблица 2.2 - Калькуляция себестоимости на 1 полуторный кирпич

Статьи затрат, при производстве шлакоблока	Сумма, руб.
Материалы (цемент, инертные)	2,367
Электроэнергия	0,063
Эксплуатация основного оборудования	0,02
Эксплуатация производственного помещения	0,027
Эксплуатация вспомогательного оборудования	0,1
Косвенные затраты	0,006
Заработная плата	0,46
Отчисления с заработной платы (14%)	0,065
ИТОГО	3,1

Итого себестоимость стенового камня составила 3 рубля 10 копеек.

Норма выработки за смену 7680 полуторных кирпичей, норма выработки за 1 месяц работы 167 000 штук кирпичей, за год – 2004000 шт. Рыночная цена одного кирпича 8 руб. Рассчитаем прибыль от производства кирпича (таблица 2.3.).

Таблица 2.3 - Расчет прибыли при изготовлении кирпича

Операции	Стоимость, руб.	Количество	Сумма, руб.
Объем реализации в месяц	8	167 000	1 336 000
Затраты на производство	3,1	167 000	517 700
Уплаченные налоги* (6%)			80 160
Чистая прибыль за месяц			738 140

Рассчитаем выручку от инвестиционного проекта:

В = V × C_ед., (3)

где В – выручка от инвестиционного проекта;

V – объем продаж;

C_ед. – цена единицы продукции.

Таким образом, выручка от инвестиционного проекта в 2013 году составит 9819600 руб. (2004000 × (8 – 3,1)). По данным планового отдела выручка с учетом темпов роста реализации продукции в 10% в 2014 году составит 10801560 руб. (9819600 × 10%), в 2015 году – 11881716 руб. (10801560 × 10%).

В ЗАО «КЕММА» принят линейный метод амортизации, т.е. равномерное списание стоимости амортизируемого имущества в течение срока его полезного использования, установленного организацией при принятии объекта к учету.

При применении линейного метода, норма амортизации по каждому объекту амортизируемого имущества определяется по формуле:

,

(4)

где К норма амортизации в процентах к первоначальной стоимости объекта амортизируемого имущества;

n - срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества.

Норма амортизации составит:

Годовая сумма амортизационных отчислений находится по формуле:

,

(5)

где ПС – первоначальная стоимость амортизируемого объекта.

Первоначальная стоимость установки Мастек составляет 2495231 руб. Годовая сумма амортизации – 830912 руб.

На основании полученных данных и данных планового отдела составлен прогноз денежных потоков по инвестиционному проекту (Таблица 2.4).

Таблица 2.4 – Прогноз денежных потоков инвестиционного проекта

Выплаты и поступления по проекту	Период
	2012	2013	2014	2015
1. Закупка оборудования	2495231
2. Выручка от реализации		9819600	10801560	11881716
3. Переменные затраты		5916101	6507711	7158482
4. Постоянные затраты		920160	920160	920160
5.Амортизация		830912	830912	830912
6. Прибыль до налогов (стр. 2 – стр. 3 – стр.4 – стр. 5)		2152427	2542777	2972162
7. Налог на прибыль (20%)		430485	508555	594432
8. Чистая прибыль от операций (стр. 6 – стр. 7)		1721942	2034222	2377730
Денежные потоки
9. Начальные инвестиции	2495231
10. Денежный поток от операций (стр.5 + стр.8)		2552854	2865134	3208642
11. Свободный денежный поток (стр.10 – стр.9)	-2495231	2552854	2865134	3208642

По данным таблицы 2.4 видно, что при покупке оборудования в сумме 2495231 руб. выручка от реализации продукции в 2013 году составит 9819600 руб., в 2014 году она составит 10801560 руб., а в 2015 году – 11881716 руб. Переменные затраты составят в 2013 году – 5916101 руб., в 2014 году они увеличатся на 591610 руб., в 2015 году увеличатся на 650771 руб. по сравнению с 2014 годом. Увеличение переменных затрат происходит за счет увеличения цен на сырье, электроэнергию, повышения уровня заработной платы работников производства. Постоянные затраты находятся на одном уровне – 920160 руб., так как планируется, что налоги останутся на том же уровне и амортизационные отчисления будут одинаковыми и составят 830912 руб. Налог на прибыль на данном предприятии составляет 20%. В результате получим, что чистая прибыль от операций в 2013 году составит 1721942 руб., в 2014 году – 2034222 руб., в 2015 году – 2377730 руб. Наблюдается рост чистой прибыли за счет расширения ассортимента производимой продукции. Таким образом, на основании рассчитанных прогнозных значений получим следующий свободный денежный поток: 2013 год - 2552854 руб., 2014 год – 2865134 руб., 2015 год – 3208642 руб.

2.3 Оценка эффективности инвестиционного проекта

Оценка эффективности инвестиционного проекта осуществляется с помощью динамических критериев: чистой приведенной стоимости (NPV), внутренней нормы доходности (IRR), индекса рентабельности (PI).

Чистая приведенная стоимость рассчитывается по формуле:

,

(6)

где r – норма дисконта;

n – число периодов реализации проекта;

CF_t – свободный денежный поток от операций проекта в периоде t.

Другим показателем эффективности инвестиций является внутренняя норма доходности (IRR). Под внутренней нормой доходности понимается процентная ставка в коэффициенте дисконтирования, при которой чистая современная стоимость денежного потока инвестиционного потока равна нулю.

.

(7)

Индекс рентабельности также является важным критерием оценки эффективности инвестиций, который показывает, сколько единиц приведенной величины денежных поступлений проекта приходится на единицу предполагаемых выплат. Расчет производится по следующей формуле:

,

(8)

где CIF_t – суммарные поступления от проекта в периоде t;

COF_t– суммарные выплаты по проекту в периоде t.

Ставка дисконтирования принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ – 8% [11, стр. 1].

Расчет показателей эффективности произведен с помощью встроенных функций MS Excel (Рисунок 2.1, таблица 2.5), а его результаты сведены в таблицу 2.6.

Рисунок 2.1 – Расчет критериев эффективности проекта

Таблица 2.5 – Формулы и функции MS Excel для расчета критериев эффективности

Вычисляемый параметр	Адрес ячейки	Формула
NPV	B11	ЧПС(В1; В5 : В8) + В5
IRR	B12	ВСД(В5 : В11)
PI	B13	В11/-В5+1

Таблица 2.6 – Показатели эффективности инвестиционного проекта

Показатель	Период
	2012 год	2013 год	2014 год	2015 год
Свободный денежный поток	-2495231	2552854	2865134	3208642
Ставка дисконтирования (r)				0,08
Чистая приведенная стоимость (NPV), руб.				4872036
Внутренняя норма доходности (IRR)				95%
Индекс рентабельности (PI)				3

Анализ данных таблицы 2.6, позволяет сделать выводы:

- чистая приведенная стоимость составляет 4872036 руб. – это значит, что проект не только окупает первоначальные инвестиции, но и генерирует доход по заданной ставке.

- поскольку внутренняя норма доходности составляет 95%, то проект обеспечивает положительную NPV и чистую доходность, равную 87% (95-8).

- индекс рентабельности составляет 3, т.е. денежные поступления от проекта превышают необходимые затраты.

Таким образом, поскольку NPV>0, IRR>r, PI>1, проект является эффективным и его следует принять.

Заключительным этапом разработки инвестиционного проекта является составление отчета о прибылях и убытках.

В таблице 2.7 представлен отчет о прибылях и убытках инвестиционного проекта на 2013 год.

Таблица 2.7 – Отчет о прибылях и убытках инвестиционного проекта

Показатель	2013 год, руб.
Выручка	9819600
Себестоимость 1 ед.продукции	3,1
Коммерческие и административные расходы	0
Прибыль от продаж	2152427
Прибыль до налогообложения	2152427
Налог на прибыль	430485
Чистая прибыль	1721942

Таким образом, чистая прибыль от инвестиционного проекта в 2013 году составит 1721942 руб., а это на 350942 руб. больше чем в 2012 году. То есть, предприятие может направить ее на выплату дивидендов или на улучшение качества продукции.

2.4 Оценка экономической эффективности внедрения инвестиционного проекта

Для оценки экономической эффективности внедрения инвестиционного проекта в деятельность ЗАО «КЕММА» и оценки его влияния на финансовую устойчивость предприятия необходимо составить прогнозный отчет о прибылях и убытках и балансовый отчет.

В таблице 2.8 представлен прогнозный отчет о прибылях и убытках на 2013 год с учетом инвестиционного проекта.

Таблица 2.8 – Отчет о прибылях и убытках за 2012 год и прогнозный период 2013 год с учетом инвестиционного проекта, руб.

Показатель	2012 год	2013 год
Доходы и расходы по обычным видам деятельности	381 290 000	391 109 600
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг
Себестоимость проданных ТРУ	274 292 000	280 504 400
Валовая прибыль	106 998 000	110 605 200
Коммерческие расходы	49 012 000	47 938 000
Управленческие расходы	-	-
Прибыль (убыток) от продаж	57 986 000	62 667 200
Прочие доходы и расходы
Прочие доходы	42 066 000	42 066 000
Прочие расходы	81 009 000	81 009 000
Прибыль (убыток) до налогообложения	17 217 000	19 369 427
Текущий налог на прибыль	4 625 000	5 055 485
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода	11 917 000	24 424 912

Ожидается, что внедрение инвестиционного проекта позволит увеличить чистую прибыль на 12507912 руб.

Основным элементом, за счет которого изменяется сумма собственного капитала, является прибыль, остающаяся в распоряжении организации, размер которой рассчитан в таблице 2.8.

Согласно балансу за 2012 год величина собственного капитала составляла 462253000 руб. Можно предположить, что он возрастет на величину прогнозируемой прибыли, т.е. на 24424912 руб., и составит 486677912 руб. Следовательно, средняя величина собственного капитала в 2013 году составит:

руб.

Внеоборотные активы по данным баланса за 2012 год составляли 271696000 руб. Инвестиций в 2013 году ожидается в сумме 2495231 руб. Амортизация составит 830912 руб. Тогда средняя величина внеоборотных активов в прогнозируемом периоде составит:

руб.

Следовательно, на формирование оборотных активов в прогнозируемом периоде может быть направлено из собственного капитала 337785296,5 руб. (474465456 – 136680159,5).

Совокупная потребность в финансировании (собственный капитал + банковский кредит) может быть определена следующим образом:

,

(9)

где ОбАn₊₁ – ожидаемая величина текущих активов в прогнозном периоде;

ОДЗ – оборачиваемость дебиторской задолженности;

ОКЗ – оборачиваемость кредиторской задолженности.

Ожидаемая величина оборотных активов (ОбАn₊₁) в 2013 году составит 998693000,5 руб.

Оборачиваемость дебиторской и кредиторской задолженностей примем равной значению коэффициента оборачиваемости за три квартала 2012 г., т.е. 123 и 78 дней соответственно. Тогда потребность в финансировании составит:

руб.

Следовательно, потребность в совокупных источниках финансирования оборотных активов превышает максимально возможную величину собственного оборотного капитала на 27590191,5 руб. (365375488-337785296,5). Это сумма банковского кредита.

Максимально возможная величина кредиторской задолженности определяется по следующей формуле:

,

(10)

руб.

В результате расчетов был получен и сведен в таблицу 2.9 прогнозный агрегированный баланс на 2013 год.

Таблица 2.9 – Прогнозный агрегированный баланс на 2013 год, руб.

АКТИВ		ПАССИВ
Внеоборотные активы	136680159,5	Капитал и резервы	474465456
Оборотные активы	998693000,5	Кредиты и займы	27590191
		Кредиторская задолженностьи прочие пассивы	633317513
БАЛАНС	1135373160	БАЛАНС	1135373160

При внедрении инвестиионного проекта наблюдается увеличение статей баланса: внеоборотные активы увеличились на 2495231 руб., оборотные активы увеличились на 365692000,5 руб., собственный капитал предприятия увеличился на 12212456 руб., кредиторская задолженность – на 316513 руб., так как был взят кредит на приобретение оборудования в размере 27590191,5 руб.

Сравним показатели финансовой устойчивости, рассчитанные на основании баланса за 2012 год и показатели финансовой устойчивости, рассчитанные на основании баланса, представленного в таблице 2.9 (таблица 2.10).

Таблица 2.10 Показатели финансовой устойчивости

Коэффициент	2012 год	Прогноз на 2013 год с учетом инвестпроекта	Рекомендуемое значение
Коэффициент автономии	0,7	0,4	>0,5
Коэффициент финансовой устойчивости	0,8	0,9	>0,6
Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (финансовый леверидж)	0,4	0,05	0,5
Индекс постоянного актива	0,6	0,3	0,2 - 0,5
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами	0,5	0,3	0,1 – 0,6

На рисунке 2.2 наглядно изображено изменение показателей финансовой устойчивости при внедрении инвестиционного проекта.

Рисунок 2.2 – Динамика показателей финансовой устойчивости при внедрении инвестиционного проекта

Таким образом, анализ показателей финансовой устойчивости показывает, что при покупке установки «Мастек» (стационарный вариант) с дополнительным загрузочным модулем для получения двухслойных изделий с горизонтальной разгрузкой от ЗАО «Монолит» увеличивается финансовая устойчивость предприятия, поскольку улучшают свои значения коэффициент финансовой устойчивости на 0,1, финансовый леверидж на 0,35, индекс постоянного актива стал входить в границы нормативного значения. Отрицательными тенденциями являются незначительное снижение коэффициента автономии, на 0,3 и коэффициента обеспеченности собственными средствами, который снизился на 0,2. Это произошло за счет того, что собственные средства были направлены на погашение кредита.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования, в работе выполнен анализ предприятия ЗАО «КЕММА» и предложены меры по укреплению финансовой устойчивости.

Данное предприятие функционирует с 1988 года. Это одно из крупнейших предприятий России по производству высококачественного керамического кирпича и изделий из художественной ковки. Предприятие действует на высоконасыщенном региональном рынке Челябинской области. Оно изготавливает около 75 млн. штук условного кирпича в год. Прекрасный кадровый состав, высокая квалификация специалистов, высокотехнологичное оборудование позволяют не только из года в год наращивать объемы, но и расширять ассортимент производимой продукции, а также развивать собственную машиностроительную базу.

В результате проведения анализа финансовой устойчивости предприятия ЗАО «КЕММА» на основе бухгалтерской отчетности были сделаны следующие выводы:

- при анализе предприятия ЗАО «КЕММА» с помощью коэффициентов финансовой устойчивости, можно сказать, что данное предприятие финансово устойчиво, но может покрыть некоторое, но не все количество своих обязательств собственными средствами из-за того, что производит продукцию на оборудовании, требующего замены. А при анализе трехкомпонентного показателя типа финансовой устойчивости выяснилось, что данное предприятие на конец анализируемого периода относится к типу абсолютной устойчивости, за счет выполнения производственного и финансового плана организации.

- при экспертном методе оценки финансовой устойчивости предприятия ЗАО «КЕММА» получаем, что комплексный индикатор финансовой устойчивости в 2011 году и 1 квартале 2012 года не превысил 100, что говорит о неблагоприятной финансовой ситуации, а во 2 и 3 квартале 2012 года индикатор не намного превысил 100, это говорит о незначительном улучшении финансовой ситуации. Это говорит о том, что на предприятии не хватает мощности по выпуску кирпича, так как произошел износ установленного оборудования и для улучшения финансовой ситуации необходимо его заменить.

- факторный анализ показал, что недостаточность собственной составляющей имущества вызвана недостаточностью собственных средств в денежной форме и низким уровнем индикатора финансовой устойчивости. Однако, к концу анализируемого периода уровень индикатора повысился, это значит, что укрепляется финансовая устойчивость и налажен контроль над финансовым рычагом в структуре капитала и в структуре активов.

Главный вывод о результатах анализа финансовой устойчивости ЗАО «КЕММА» делается на основании коэффициентного метода. По результатам данного метода были разработаны предложения по укреплению финансовой устойчивости предприятия.

Для усиления конкурентоспособности, финансовой стабильности, а также для повышения конкурентоспособности предприятия предлагается расширить ассортимент производимой продукции и приобрести установку «Мастек» (стационарный вариант) с дополнительным загрузочным модулем для получения двухслойных изделий с горизонтальной разгрузкой от ЗАО «Монолит». Стоимость данной установки 2495231 руб. Срок окупаемости данного оборудования 6 месяцев. Норма выработки за смену 7680 полуторных кирпичей, норма выработки за 1 месяц работы 167 000 штук кирпичей, за год – 2004000 шт. Выручка от инвестиционного проекта в 2012 году составит 391109600 руб.

Ожидается, что внедрение инвестиционного проекта позволит увеличить чистую прибыль на 12507912 руб.

Анализ показателей финансовой устойчивости ЗАО «КЕММА» показывает, что при покупке установки «Мастек» (стационарный вариант) с дополнительным загрузочным модулем для получения двухслойных изделий с горизонтальной разгрузкой от ЗАО «Монолит» увеличивается финансовая устойчивость предприятия, поскольку улучшают свои значения коэффициент финансовой устойчивости на 0,1, финансовый леверидж на 0,35, индекс постоянного актива стал входить в границы нормативного значения. Отрицательными тенденциями являются незначительное снижение коэффициента автономии, на 0,3 и коэффициента обеспеченности собственными средствами, который снизился на 0,2. Это произошло за счет того, что собственные средства были направлены на погашение кредита.

При оценке эффективности предложенного инвестиционного проекта чистая приведенная стоимость составила 4083721 руб. т.е. проект не только окупает первоначальные инвестиции, но и генерирует доход по заданной ставке. Внутренняя норма доходности составила 95%, т.е. проект обеспечивает положительную чистую приведенную стоимость и чистую доходность, равную 87% . Индекс рентабельности показал, что денежные поступления от проекта превышают необходимые затраты. На основе этих данных проект является эффективным и его следует принять.

Данные предложения использованы в работе анализируемого предприятия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1 Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Гарант.

2 Гражданский кодекс Российской Федерацииот 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ с изменениями и дополнениями от 14.06.2012 // Гарант.

3 Налоговый кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями от 02.10.2012 // Гарант.

4 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" с изменениями и дополнениями от 06.12.2011 // Гарант.

5 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ"О защите конкуренции" с изменениями и дополнениями от 28.07.2012 // Гарант.

6 Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ"Об акционерных обществах" с изменениями и дополнениями от 28.07.2012 // Гарант.

7 Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" с изменениями и дополнениями от 12.12.2011 // Гарант.

8 Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ"О бухгалтерском учете" с изменениями и дополнениями от 28.09.2010 // Гарант.

9 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" с изменениями и дополнениями от 28.07.2012 // Гарант.

10 Закон Челябинской области от 27 марта 2008 г. N 250-ЗО "О развитии малого и среднего предпринимательства в Челябинской области" с изменениями и дополнениями от 24.09.2009 // Гарант.

11 Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99 (утв. приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 г. N 43н) с изменениями и дополнениями от 08.11.2010 // Гарант.

12 Экономика организаций (предприятий): Учебное пособие / Баскакова О.В. – 3-е изд., испр. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. – 272с.

1. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: учебный курс/- Киев: Ника-Центр Эльга, 2002, - 528 с.

14 Экономика предприятия (фирмы): Учебник / Под ред. проф. О.И. Волкова и доц. О.В. Девяткина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 601с. – (100 лет РЭА им. Г.В. Плеханова)

15 Финансовый менеджмент: учебное пособие / А.Н. Гаврилова, Е.Ф. Сысоева, А.И. Барабанов, Г.Г. Чигарев, Л.И. Григорьева, О.В. Долгова, Л.А. Рыжкова. – 5-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2008. – 432 с.

16 Финансы: Учебник / Под. ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 504 с.: ил.

17 Димитовский М.А. Инвестиционные пректы и реальные опционы на развивающихся рынках. – М.: Издательство Юрайт, ИД Юрайт, 2011. – 486 с.;

18 Анализ финансовой отчетности: учебник / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. – 6-изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008. – 368 с.

19 Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. – 2-изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 1024 с.;

1. Ковалев В.В. Курс финансового менеджмента: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2011. – 480 с.;

21 Инвестиции, под ред. В.В. Ковалева. – М. : Проспект, 2010. – 378 с.;

22 Финансы фирмы: Учебник / Ковалева А.М., Лапутина М.Г., Снамай Л.Г. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 522 с. – (Высшее образование).

23 Финансы организаций (предприятий): учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под.ред. Н.В.Колчиной. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 – 383 с.;

24 Финансы организаций (предприятий): учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под.ред. Н.В.Колчиной. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011 – 407 с.;

25 Лукасевич И.Я. Инвестиции: Учебник. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2011. – 413 с.;

26 Финансовый менеджмент: учебник / И.Я. Лукасевич. – М.: Эксмо, 2008. – 768 с.;

27 Анализ финансового состояния: учебное пособие / Н.П. Любушин. – М.: Эксмо, 2006. – 256 с.;

28 Проскурин В.К. Анализ и финансирование инновационных проектов: Учеб. пособие / Под ред. И.Я. Лукасевича. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М. 2011. – 112 с.

29 Пласкова Н.С. Анализ финансовой отчетности: учебник/Н.С. Пласкова. – М.: ЭКСМО, 2010 – 384 с. – (новое экономическое образование);

30 Теплов Т.В. Инвестиции: учебник для бакалавров. – М.: Издательство Юрайт, ИД Юрайт, 2011. – 724 с.

31 Экономика организации (предприятия, фирмы): Учебник / Под ред. проф. Б.Н. Чернышева, проф. В.Я. Горфинкеля. – М.: Вузовский учебник, 2008. – 536с.

32 Финансовый анализ. Управление финансами: Учеб. Пособие для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 639с.

33 М.В. Беспалов Оценка финансовой устойчивости организации по данным годовой бухгалтерской отчетности / Финансовый вестник. – 2011 (№ 4). – с. 24;

34 М.В. Беспалов Комплексный анализ финансовой устойчивости компании: коэффициентный, экспертный, факторный и индикативный / Финансовый вестник. – 2011 (№ 5). – с. 10.;

35 И.Ф. Готовчиков Текущий контроль финансовой устойчивости и риска банкротства предприятия / Финансовый менеджмент. – 2011 (№ 1). – с.5.

36 Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и дополненная)(утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. N ВК 477) // Гарант.

37 www.cbr.ru;

38 www.minfin.ru;

39 www.rbc.ru;

40 Автоматизированная информационно-поисковая система «Гарант».

Код для цитирования: Скопировать