ВЛИЯНИЕ ТАРИФОВ НА ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ - Студенческий научный форум

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

ВЛИЯНИЕ ТАРИФОВ НА ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ

Мурзагулова Ю.Г. 1, Кугушева Н.Н. 1
1Политехнический институт (филиал) ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» в г. Мирном
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Положение с электроснабжением потребителей в нашей стране приближается к катастрофическому. Производители электроэнергии добиваются свободных (существенно увеличенных) цен на электроэнергию, установлены препятствия для подключения новых потребителей электроэнергии, усиливается электродефицитность единой национальной энергосистемы (ЕНЭС). Введён закон № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором, вопреки общемировой практике, вместо экономического стимулирования энергосбережения сделан акцент на административно-правовое принуждение. В Кодекс РФ об административных правонарушениях вводится 12 новых пунктов! Штрафы за несоблюдение требований в сфере энергосбережения будут составлять до 600 тыс. рублей. А полномочия наложения административных штрафов даны не менее чем девяти государственным органам исполнительной власти.

Божков, кандидат технических наук Санкт-Петербургского университета, предложил, как простым перераспределением налога можно стимулировать потребителей к энергосбережению. Было предложено ввести акцизный налог (один из видов косвенного налога, устанавливаемый преимущественно на предметы массового потребления (табак, вино и др.)) на выработку электроэнергии в существующих вертикально-интегрированных генерирующих компаниях с целью стимулирования энергосбережения и привлечения частных инвестиций в независимую малую энергетику. Многим это предложение показалось абсурдным, и приводились следующие доводы:

  • корреляционная связь (взаимосвязь двух или нескольких величин друг от друга) между повышением тарифов на электроэнергию и электросбережением отсутствует;

  • повышение цен на электроэнергию больно ударит по промышленным предприятиям;

Но Божков, не согласившись с их мнениями, выдвинул свои аргументы против их возмущений. Исследования корреляционной связи между повышением тарифов на электроэнергию и электросбережением не проводились и в принципе не могли проводиться. В СССР была дешёвая электроэнергия, а сейчас она ещё дешевле! Начиная с 70-х годов прошлого века цены на товары и услуги в среднем выросли в 100-120 раз, а на электроэнергию - только в 63 раза. Если 1 кВтч в 1970 г. стоил 4 коп., то сейчас в ценах 1970 года 1 кВтч стоит 2,5 коп.

По сравнению с "докризисным" 1990 потери электроэнергии в электрических сетях РФ увеличились к 2003 г. на 35 % при снижении отпуска в сеть на 14 %. По отношению к отпуску электроэнергии в сеть потери возросли с 8,2 до 13,14 %. В 2003 г. потери электроэнергии достигли 107 млрд. кВтч, что соизмеримо с выработкой всех атомных электростанций РФ. В 2008 г. потери электроэнергии составляли уже 13,6 %, или 130 млрд кВтч. Снизилась относительная стоимость электроэнергии - возросли её потери в сетях.

Промышленные потребители выиграют от предлагаемого повышения тарифов на электроэнергию. Предлагаемое повышение тарифов на электроэнергию не должно привести к повышению издержек производства продукции на промышленных предприятиях, поскольку оно сводится к перераспределению налогов. Введение акциза на выработку электроэнергии на действующих электростанциях энергетической системы (ЭЭС) в размере 1,2-1,8 руб./кВтч позволит собирать налог до 1,5 трлн. руб./год, что превышает налоговые сборы от НДС. Замена НДС этим налогом была бы выгодна и подавляющему числу предприятий, и государству, поскольку может существенно снизить издержки на налоговое администрирование и злоупотребления с возвратом НДС. Тогда потребители электроэнергии вместо "оптимизации" налогов занялись бы оптимизацией потребления электроэнергии.

Потребители пользуются электрической энергией для создания материальных и духовных благ. Именно электроэнергия превращается в различных электроприёмниках в другие виды энергии, и только она может быть товаром как предмет купли-продажи, именно её экономия приводит к итоговой экономии ТЭР. Разве разделение тарифов на "ночной", "пиковый" и "полупиковый" решает проблему для электростанций, участвующий в регулировании графика производим электроэнергии? И, с другой стороны, разве такая дифференциация тарифов не стимулирует производителей к участию в регулировании графика нагрузки энергосистемы? Если части генерирующих компаний приходится работать только в пиковый период, пусть продают электроэнергию по пиковым ценам.

Создание реальных рыночных условий возможно только при существенном развитии независимой малой энергетики. Надо, наконец, в России принять программу по типу американской PURPA (1978 г. в США был принят акт «О политике регулирования в электроэнергетике» PURPA, в котором говорится о разделении сфер производства, передачи и сбыта электроэнергии), понизить планку минимальной мощности для субъектов рынка генерации, обязать сетевые компании принимать, а сбытовые - покупать электроэнергию у независимых мелких производителей по региональным ценам. Тогда снизится нагрузка на ЕНЭС, снизятся нагрузочные потери в сетях, станет более надёжной и эффективной система электроснабжения страны.

Тарифы будут расти. Это объективная экономическая реальность, и ее надо признать. В свою очередь, рост цен на энергоносители подстегнет рост стоимости всех основных составляющих экономики. И более того, даже масштабное внедрение энергосберегающих проектов также окажет влияние на рост тарифов - постоянные издержки не исчезнут. Снижение потребления автоматически приведет к росту удельных стоимостей - затраты на содержание мощностей надо в любом случае обеспечивать в полном объеме. Но роста тарифов бояться не надо. Когда потребители жалуются на большие тарифы, они жалуются не на то, что 1 кВт стоит 2 рубля, они жалуются на то, что они платят за электричество 200 рублей. Тем более что рост тарифов компенсировать снижением потребления. И если сегодня вы за 50 кВт ценой 2 рубля заплатите 100 рублей, то завтра при тарифе 2,5 рубля вы можете продолжать платить те же 100 рублей, потребляя меньшее количество энергии. Это реально, это возможно, так надо.

Список литературы

  1. Божков М. И. Энергосбережение - это оптимизация производства и потребления энергии // Электрика. - 2010.

  2. Татаринов Н. Прорыв обеспечит новая генерация // Инновации в электроэнергетике. - 2008.

Просмотров работы: 969