V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Государственный бюджет является основным финансовым планом страны, обеспечи­вающим образование, распределение и использование централизованного фонда денеж­ных средств как обязательного условия функционирования любого государства.

Государственный бюджет обеспечивает для органов государственного управления возможность выполнения ими своих функций, включая воздействие на функционирова­ние рынков товаров и услуг, финансовых рынков и распределение доходов в секторах экономики. Бюджет является инструментом мобилизации средств всех секторов эконо­мики для проведения государственной внутренней и внешней политики. С помощью бюджета осуществляется межсекторальное, межотраслевое и межтерриториальное пе­рераспределение ВВП, государственное регулирование и стимулирование экономики, финансирование социальной политики с учетом долгосрочных интересов страны. Та­ким образом, в бюджете отражаются финансовые взаимоотношения государства с пла­тельщиками налоговых и неналоговых средств в бюджет и получателями бюджетных средств, т.е. взаимоотношения государства с населением и хозяйствующими субъектами по поводу формирования и расходования бюджетных средств.

Аккумуляция средств в бюджете позволяет государству осуществлять социальные программы, направленные на развитие культуры, здравоохранения, образования, под­держку семей с низкими доходами, решение жилищной проблемы.

Централизуя и распределяя денежные ресурсы, государство получает возможность корректировать действие саморегулирующегося рыночного механизма. Средства, моби­лизуемые через государственный бюджет и государственные внебюджетные фонды, используются для расходов на общегосударственные нужды, которые не могут быть удовлетворены за счет частного предпринимательства.

При рассмотрении государственных финансов необходимо иметь в виду, что функ­ция сектора государственного управления отлична от функций других секторов эконо­мики и заключается в оказании нерыночных услуг населению, обществу в целом и пе­рераспределении доходов и собственности. Сектор государственного управления отли­чается от других секторов экономики также по способам финансирования затрат - с помощью налогов и иных обязательных платежей других секторов экономики.

Актуальность данной темы заключается в том, что рыночные условия хозяйствования предполагают свободное движение капиталов и товаров, стихийное формирование отношений между участниками воспроизводственно­го процесса, натуральных и стоимостных пропорций. При этом частный капитал не в состоянии решить многие проблемы социально-экономического развития. В этой связи государство осуществляет прямое (с помощью законодательных и иных нормативных актов) и косвенное социально-экономическое регулирование. Косвенное регулирование осуществляется через финансовую и кредитную политику, в реализации которой цен­тральную роль играет государственный бюджет

Целью данной работы является изучение социально-экономической характеристики межбюджетных отношений на современном этапе. Для этого поставлены следующие задачи:

- дать понятие бюджета страны;

- изучить структуру бюджета;

- проанализировать современное состояние бюджета страны;

- выявить современные проблемы межбюджетных отношений.

Главным звеном финансовой системы является государственный бюджет. Это крупнейший централизованный денежный фонд, находящийся в распоряжении правительства. Совокупность входящих в него организационных структур образует бюджетную систему. Она формируется с учетом совокупности социально-экономических, правовых, административных особенностей.¹

Структура бюджетной системы той или иной страны зависит прежде всего от ее государственного устройства. В странах, имеющих унитарное устройство, бюджетная система имеет двухъярусное построение – государственный и местный бюджет. В странах с федеральным государственным устройством (США, ФРГ, Российская Федерация) имеются промежуточные звенья – бюджеты штатов, земель, субъектов федерации.

Через бюджетную систему реализуются функции бюджета: распределительная и контрольная. Распределительная функция предполагает концентрацию денежных средств в государстве через различные каналы поступления и их использование для выполнения государственных целей и функций. В некоторых странах эту функцию выполняет государственное казначейство через свои региональные органы.

Контрольная функция проявляется в проведении контролирующих мер за процессом формирования и использования денежных средств в различных структурных звеньях экономики. Осуществляют ее налоговые инспекции и налоговая полиция, государственные казначейства, Центральный банк и другие органы.

Государственный бюджет образует централизованный фонд денежных ре­сурсов правительства для содержания государственного аппарата, вооруженных сил, здравоохранения, образования, выплаты социальных пособий. Бюджет является мощным рычагом государственного регулирования экономики, воздействия на хозяйственную конъюнктуру, осуществления мер по ее стабилизации. Воздействие государства на экономику происходит путем финансирования, выдачи субсидий, трансфертов и т. д.

Государственные финансы и их сердцевина, бюджет страны, оказывают воздействие на основные экономические показатели в силу того, что сектор государственного управления является сектором экономики, участвующим в общем кругообороте доходов, расходов и выпуска продукции. Его расходы наряду с инвестиционным и потребительским спросом являются составной частью совокупного спроса, а чистые налоги характеризуют реальное уменьшение сумм частного сектора, которые могут быть использованы для расходов. Изменения этих величин оказывают существенное влияние на экономическую ситуацию в стране. В США государственный сектор закупает около 1/5 выпускаемой в стране продукции, а чистые налоги составляют около 20% ВНП.

Таблица 1

Исполнение доходов и расходов бюджетов всех уровней власти в России, 1999–2009 гг. (% ВВП)

Таблица 2

Параметры исполнения федерального бюджета за 2011 год на кассовой основе, млрд. рублей

Показатель	2011 год, закон о бюджете *	Исполнение
		2010	2011	Изменение, в % к соответствующему периоду 2010 г.
		январь-декабрь	январь-декабрь
Доходы	11 121,4	8 305,4	11 352,2	36,7
Федеральная налоговая служба	н/д	3 204,9	4 475,4	39,6
Федеральная таможенная служба**	н/д	4 580,3	6 738,3	47,1
Другие администраторы	н/д	520,3	138,5	-73,4
Расходы	11 121,4	10 117,4	10 935,7	8,1
Обслуживание долга	389,9	195,0	262,6	34,7
Непроцентные расходы на кассовой основе	10 731,5	9 922,3	10 673,0	7,6
Профицит (+) / Дефицит (–)	0,0	-1 812,0	416,5
Сальдо внутреннего долга	1 104,2	621,5	1 059,6
Сальдо источников внешнего финансирования дефицита	-146,9	119,7	-104,6
Прочие источники внутреннего финансирования	-957,3	1 070,8	-1 371,5
Справочно:
ВВП, млрд. рублей	53 332	45 166	54 369,1	9 203
Средняя цена нефти «Юралс», долл. США / баррель	108,0	78,2	109,3	39,8
Курс рубля к доллару США	28,6	30,4	29,4	-3,2

*) Федеральный закон от 13.12.2010 г. № 357-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2010) в ред. Федерального закона от 01.06.2011 № 105-ФЗ, от 6.11.2011 № 302-ФЗ.

**) с учетом кассовых операций в части ввозных таможенных пошлин, уплаченных в соответствии с Соглашением об установлении и применении в таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 27 де­кабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (а с отменой Закона — п. 5 ст. 12 НК РФ) законодательно закреплен запрет органам государственной власти субъектов Россий­ской Федерации и органам местного самоуправления вводить дополни­тельные налоги, не предусмотренные федеральным налоговым законо­дательством, а равно повышать установленные на федеральном уровне предельные значения налоговых ставок. Конституционность данной нормы подтверждена постановлением Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П.

Принципы налогообложения и сборов в части, непосредственно предопределяемой положениями Конституции РФ, в соответствии со статьей 71 (п. «а») находятся в ведении Российской Федерации. К ним относится обеспечение единой финансовой политики, включающей в се­бя и единую налоговую политику, единство налоговой системы, равное налоговое бремя и установление налоговых изъятий только на основа­нии закона.

Принцип единой финансовой политики и принцип единства налого­вой системы закреплены в ряде статей Конституции РФ, прежде всего в статье 114 (п. «б» ч. 1), согласно которой Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой финансовой кредитной и денежной политики.

Эти положения развивают одну из основ конституционного строя Российской Федерации — принцип единства экономического простран­ства (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ), означающий, что на территории Рос­сийской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного пере­мещения товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 74), а ограниче­ния перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с фе­деральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасно­сти, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ч. 2 ст. 74).²

Поэтому формирование местных бюджетов осуществляется в соот­ветствии с налоговым и бюджетным законодательством Российской Фе­дерации, исходя из принципов, установленных на федеральном уровне. Доктрина бюджетного права рассматривает местные бюджеты не иначе, как органическую часть бюджетной системы, и предопределяет пределы самостоятельности местных бюджетов в рамках бюджетной системы.

В редакции статьи 30 БК РФ принцип самостоятельности местных бюджетов означает:

• право представительных и исполнительных органов местного са­моуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс;

• наличие собственных источников доходов местного бюджета, оп­ределяемых в соответствии с российским законодательством;

• законодательное закрепление регулирующих доходов бюджетов,полномочий по формированию доходов бюджетов в соответствии с бюд­жетным и налоговым законодательством;

— право органов местного самоуправления самостоятельно в соответствии с бюджетным законодательством определять направления расходования средств местных бюджетов;

• право органов местного самоуправления самостоятельно в соот­ветствии с бюджетным законодательством определять источники фи­нансирования дефицита местных бюджетов;

• недопустимость изъятия доходов, дополнительно полученных входе исполнения решений о местном бюджете, сумм превышения дохо­дов над расходами местных бюджетов и сумм экономии по расходам ме­стных бюджетов;

• недопустимость компенсации за счет бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации потерь в доходах и допол­нительных расходов, возникших в ходе исполнения решений о местныхбюджетах, за исключением случаев, связанных с изменением законода­тельства.

Анализ данной нормы, устанавливающей закрытый перечень со­держания самостоятельности местного бюджета, дает возможность сде­лать следующие выводы:

во-первых, налоговые доходы как финансовая основа местного са­моуправления в Российской Федерации определяются на федеральном уровне, фиксируются и не могут быть изменены органами местного са­моуправления;

во-вторых, право органов местного самоуправления, расходования средств местных бюджетов не может осуществляться иначе как в преде­лах, установленных бюджетным законодательством;

в-третьих, компенсация за счет бюджетов других уровней потерь в доходах и дополнительных расходах не зависит от воли органов мест­ного самоуправления.

Данная конструкция финансового федерализма и местного само­управления в условиях федеративного государства не вызывала бы пре­тензий, если бы фактически предоставляемая финансовая основа мест­ного самоуправления позволяла органам местного самоуправления удовлетворять местные потребности и решать местные вопросы, отне­сенные федеральным законом к их ведению. Между тем с начала эконо­мических реформ проблемы местного самоуправления приобретают особую остроту и социальную напряженность именно в силу концепту­альной финансовой невозможности реализации социальных гарантий. В данном случае речь идет не только о повсеместном фактическом де­фиците местных бюджетов — превышении расходов бюджета над дохо­дами. Такое понимание проблемы было бы чрезвычайно узким и упро­щенным. В конце концов, дефицит бюджетов — проблема повсемест­ная, присущая как бедным, так и богатым странам. Другое дело, что последствия такого дефицита в указанных группах стран несопостави­мы. Например, в США дефицит бюджета города Нью-Йорк в 2004 г. равнялся 2 млрд. долларов, при этом только из-за продажи поддельных товаров на улицах города его бюджет ежегодно теряет еще 500 млн. дол­ларов недополученных налогов. Особенно остро эта проблема стоит в районах знаменитых туристских маршрутов Тайм Сквер, Чайнатаун и Сохо, где уличная торговля достигает «промышленных» объемов. Од­нако утверждать, что власти Нью-Йорка активно борются с этим «анти­бюджетным» явлением, было бы серьезным преувеличением. Как отме­чают представители городской полиции, конечно, было бы лучше, если бы граждане делали покупки в магазинах, «где продается подлинная продукция и взимается налог с продаж», тем не менее они вправе поку­пать товары у любых лиц — это их право. Приведенный пример не столь показателен, ибо хронический бюджетный дефицит в последние десятилетия стал непременным атрибутом американских бюджетных реалий. Бесперебойно работающая и эффективная кредитная система этого государства, высочайшая степень доверия частных банков к пла­тежеспособности публичных институтов позволили сформировать сис­тему источников замещенного финансирования, которая практически не дает сбоев. По сути, вслед за большинством американских граждан, для которых «жизнь в долг», перманентное использование потреби­тельских кредитов не является дестабилизирующим фактором, анало­гичным путем идут и муниципалитеты. Вместе с тем очевидно, что для государств с нестабильной экономической и кредитно-банковской сис­темой, к каковым относится и Россия, такой рецепт замещаемого фи­нансирования практически неприменим.

В нашей стране при принятии бюджета на очередной бюджетный год с дефицитом соответствующим решением о местном бюджете утвер­ждаются источники финансирования дефицита местного бюджета. Раз­мер дефицита местного бюджета, утвержденный нормативным актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соот­ветствующий год, не может превышать 10% объема доходов местного бюджета без учета финансовой помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации. В случае утверждения нор­мативным актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий год размера поступлений от продажи имущества предельный размер дефицита местного бюджета может пре­вышать данное ограничение, но не более чем на величину поступлений от продажи имущества.

В соответствии со статьей 96 БК РФ источниками финансирования дефицита местного бюджета могут быть внутренние источники в сле­дующих формах:

- муниципальные займы, осуществляемые путем выпуска муници­пальных ценных бумаг от имени муниципального образования;

- кредиты, полученные от кредитных организаций;

- бюджетные ссуды и бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

- поступления от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности;

- изменение остатков средств на счетах по учету средств местного бюджета.

Но даже использовав все доступные для органа местного само­управления финансовые ресурсы, продав ликвидное муниципальное имущество и приняв бюджет с максимальным дефицитом, большинство органов местного самоуправления не сможет решить весь спектр стоя­щих перед ними задач. И экономический дефицит местных бюджетов не будет иметь к этому никакого отношения. Можно принимать бюдже­ты и без дефицита, просто для этого население надо не лечить, не учить, не ремонтировать и не строить муниципальное жилье, что на самом деле в масштабах государства сейчас де-факто и происходит.

Невозможность содержать в удовлетворительном состоянии и далее развивать социальную инфраструктуру нашего «социального государст­ва» за счет средств местного самоуправления является прямым следстви­ем реализованной юридической конструкции налоговой и бюджетной систем в условиях федеративного государства. На этом фоне исключи­тельно неоправданным представляется несоразмерная роль и место в бюджетной системе страны бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как известно, в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ) находятся такие важнейшие сфе­ры, влияющие на степень решения местных вопросов, как:

• защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав на­циональных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, об­щественной безопасности; режим пограничных зон;

• вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недра­ми, водными и другими природными ресурсами;

• природопользование; охрана окружающей среды и обеспечениеэкологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры;

• общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, фи­зической культуры и спорта;

• координация вопросов здравоохранения; защита семьи, мате­ринства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение;

• установление общих принципов налогообложения и сборов вРоссийской Федерации;

• административное, административно-процессуальное, трудовое,семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, за­конодательство о недрах, об охране окружающей среды;

• защита исконной среды обитания и традиционного образа жизнималочисленных этнических общностей;

• установление общих принципов организации системы органовгосударственной власти и местного самоуправления.

Однако ни в Конституции Российской Федерации, ни в других фе­деральных конституционных законах субъекты Российской Федерации не наделены конкретным объемом обязанностей и вопросов, подлежа­щих решению за счет средств бюджетов субъектов. К сожалению, при­меняемые при этом термины «координация», «общие вопросы» и «об­щие принципы» недостаточно четко определяют назначение и приори­теты использования бюджетных средств субъектов Российской Федерации.

Видимо, поэтому, обладая всей полнотой государственной власти в соответствии со статьей 73 Конституции вне пределов ведения Россий­ской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, субъекты Федерации не всегда стремятся использовать эту власть и финансовые ресурсы в интересах населения. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» наделил субъекты Российской Федерации ши­рокими полномочиями в области установления общих принципов орга­низации местного самоуправления на территории субъекта Федерации. Однако, как справедливо отмечается многими, опыт показал, что такая децентрализация регулирующих полномочий в сфере мест­ного самоуправления себя не оправдала. Субъекты Российской Феде­рации оказались незаинтересованными в создании условий для эф­фективной деятельности органов местного самоуправления вследствие объективно существующей конкуренции в сферах полномочий и ресур­сов. Прежде всего это касается финансовых ресурсов.

Таким образом, бюджет современного государства — сложный, многоплановый инструмент, отражающий компромисс в соотношениях социально-экономических интересов различных групп и партий. Это компромисс между собственниками и работаю­щими по найму, по вопросам налогообложения, доходов и заработной платы, по поводу расходов на социальные цели.

С помощью бюджета государство осуществляет сочетание централизован­ных и местных интересов регионов через распределение налогов, бюджетных до­таций, трансфертов. Как экономический документ бюджет отражает полити­ческую и социальную динамику общества.

Местные бюджеты — бюджеты штатов, земель, субъектов федерации. Под влиянием усложнения производства, роста НТП в развитых рыночных странах развивается тенденция повышения и усиления влияния местных органов власти. Растут масштабы и объемы регионального хозяйства, расширяются и усложня­ются межтерриториальные связи и функции местных властей. Все это усиливает значение, авторитет и удельный вес местных бюджетов. На их долю в федера­тивных государствах приходится от 40 до 50 % всех бюджетных ресурсов, тогда как в унитарных государствах не более 30 %.

Бюджет центрального правительства и местные бюджеты тесно взаимосвяза­ны как по источникам поступления денежных средств, так и их расходованию. В главном они совместно решают политические, экономические и социальные цели общества на принципе компромисса интересов основных групп как в поли­тике, так и в экономике. Носителями этих интересов выступают политические партии, финансово-промышленные группы, монополии, союзы предпринимате­лей, профсоюзы отраслей и т. д.

Достигается этот компромисс иногда в острой политической и экономиче­ской борьбе путем перераспределения налогов, бюджетных дотаций, распреде­лением государственных заказов и т.д. В этой борьбе складывается распределе­ние и перераспределение денежных ресурсов в рамках единого государственного бюджета.

Таким образом, государственный бюджет представляет собой не только бюд­жет центрального (федерального) правительства, но и совокупность бюджетов всех уровней государственных и административно-территориальных властей (шта­тов, губерний, субъектов федерации, земель и т. д.).

Но и это еще не все. К бюджету относятся также различные внебюджетные фон­ды или денежные средства, имеющие целевое назначение. По своему количе­ственному составу они не всегда включаются в состав бюджета. Но по принципу распределения и использования они равнозначны государственным бюджетным расходам. Находятся они в распоряжении центральных и местных органов вла­сти, концентрируясь в определенные целевые фонды. Это пенсионные фонды, внебюджетные и другие, которые создаются за счет специальных налогов, займов и субсидий из бюджета. Число их постоянно увеличивается по мере усложнения экономических и социальных связей. Так, в рамках федерального бюджета США насчитывается более 800 подобных фондов. В переходной экономике России чис­ленность их невелика, но роль значительна. Посредством их государство сглажи­вает остроту бюджетного дефицита, оказывает помощь в развитии северных ре­гионов, стимулирует инвестиционные процессы в областях и республиках.

1 Ковалева Т.М., Барулин С.В. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: Учеб. Пособие. М.: Кнорус, 2010. С. 134.

2 Левина В. В. О выравнивании бюджетной обеспеченности на региональном уровне // Финансы. 2011. № 10. С. 10.

Код для цитирования: Скопировать