ОБЪЕКТИВНОСТЬ СМИ В РАССМОТРЕНИИ ДЕТСКОЙ СМЕРТНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ЛЕЧАЩИХ ЗАВЕДЕНИЙ.

Титунина К.В.

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

В настоящее время средства массовой информации приобрели огромное значение в жизни людей. Но каждый из нас не раз замечал, что, обсуждая по сути одно и то же событие, разные газеты, теле- и радиоканалы приводят разные факты. Дело здесь не в различной степени осведомленности, а в том, кому и как выгодно преподнести эту информацию.

Часто мы слышим об ангажированности прессы, о необъективности журналистов, их продажности, что вызывает недоверие аудитории, но, в то же время, считается, что СМИ – это неотъемлемая часть демократического общества.

Существует точка зрения, что журналистский материал не может быть объективным, что, в частности, доказывается психологическими особенностями пишущего. Журналист – это творческая личность, и в процессе создания своего материала он испытывает на себе давление многих факторов, зачастую их просто не замечая.

И поэтому нам достаточно часто приходится слышать о политических пристрастиях и потенциальной предвзятости журналистов. Получается, что многие работники СМИ нарушают нормы профессиональной этики.

Если выделить главное из всех профессиональных качеств журналистов, то этим качеством окажется объективность. Для журналистов объективность не означает математическую или научную точность, а скорее такое освещение фактов, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений.

Главная задача журналиста — гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл и не допуская искажений. Он максимально использует свои творческие способности для того, чтобы общественность получила достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное и связное представление о мире. Так, чтобы происхождение, природа и сущность событий, течение и положение дел были поняты как можно более объективно. [Второе положение Международных принципов профессиональной этики журналиста]

Иногда мы забываем, что объективность - всего лишь метод и стиль представления информации. Ее защитники, выведшие прессу из печального состояния партийного сенсационализма 1920-х годов, выявили в объективности три главные характеристики:

1. Отделение факта от мнения.

2. Эмоционально отстраненное освещение новостей.

3. Стремление к точности и сбалансированности, дающее обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения, что позволяет аудитории получить наиболее полную информацию [Э. Дэннис, Д. Мэррилл, Беседы о масс-медиа, М., РАИПЦ, "Вагриус", 1997 г., с. 188-189].

Таким образом, только при соблюдении трёх этих правил в материале, мы можем получить объективную информацию.

В настоящей работе рассматривается проблема, отражения виновности и невиновности врачей, у которых, по тем или иным причинам, погибли пациенты. В качестве примеров мы старались брать только детские смерти. Смерть человека – это всегда трагедия. Смерть ребёнка - трагедия вдвойне. В нашем обществе устоялось мнение, что раз ребёнок погибает в больнице, то это обязательно врачебная ошибка, если даже доказано обратное. Профессор кафедры истории журналистики УрГУ Д. Л. Стровский в своей работе «Проблема объективности СМИ как результат общественной эволюции» написал: «Содержательные проблемы отечественных СМИ, обозначившиеся в последние годы — недостаточная объективность, отсутствие этики, присущие многим нашим изданиям и др., — следствие не одних лишь социально-политических катаклизмов, которые происходят в повседневной жизни. Современная жизнь хотя и провоцирует конфликты, но не является главной причиной нетерпимости в обществе. На наш взгляд, современная российская журналистика во многом становится заложником традиционного мышления, сложившимся в обществе».

Актуальность темы исследования объясняется, прежде всего, реалиями места и роли СМИ в общественной жизни. Освещению проблем объективности российских СМИ уделялось до последнего времени недостаточное внимание.

Целью исследования стало проанализировать журналистские материалы, в которых упоминаются детские смерти на территории медицинских учреждений, чтобы выяснить, насколько объективны или субъективны журналисты в освещении данной темы.

Задачи работы состоят в следующем:

- дать оценку современного состояния средств массовой информации с точки зрения объективности;

- рассмотреть механизм, а также позитивные и негативные последствия воздействия СМИ на формирование общественного мнения.

Объектом исследования является процесс освещения вопросов детской смертности средствами массовой информации.

Предметом исследования выступают;

- публикации в печатных СМИ, освещающие детскую смертность;

- программы телевидения, посвященные детской смертности;

- публикации в интернет-изданиях, освещающие детскую смертность.

Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа представляет собой отражающий в современных условиях комплексный анализ сложившегося состояния освещения вопросов детской смертности в средствах массовой информации, по результатам которого формулируются выводы о негативных и позитивных тенденциях этих материалов.

Практическая значимость исследования заключается в предупреждение злоупотреблений информацией, повышение объективности СМИ.

В процессе написания текста исследования мы стремились отойти от академического стиля изложения материала. Это обусловлено несколькими факторами:

- необходимость представить полный текст публикаций (видеосюжетов);

- показать подробную схему анализа, которой мы придерживались.

В работе предпринята попытка подробно проанализировать материалы СМИ по следующим критериям:

1. Наличие каких-либо документов, подтверждающих виновность врачей в гибели ребёнка;

2. Присутствие сбалансированности, дающей обеим сторонам (родственники погибшего – медицинские работники) возможность высказать свою точку зрения;

3. Наличие эмоционально отстранённого освещения событий;

4. Особенности заголовка.

Работа создана преимущественно на основе материалов, которые были опубликованы до окончания следственных работ (вина медицинских работников на данный момент доказана не была).

Для лучшего визуального восприятия в настоящей работе применены цветовые выделения:

__________________ - позиция родственников

__________________ - позиция врача

__________________ - дополнительная информация, наталкивающая на негативное отношение к медицинскому персоналу.

§ I. Анализ публикаций печатных СМИ, освещающие детскую смертность.

Еженедельная газета «Калининградские СЛИВки» (№ за 25.04.12)

В больнице Зеленоградска умер ребенок.

Уголовное дело по факту гибели четырехлетнего пациента возбуждено по статье о причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Говорить о вине врачей пока рано, но уже сегодня возникает вопрос: почему ребенка так и не госпитализировали ни в одно ведущее медучреждение области?

Общение с прессой взяли на себя близкие друзья матери погибшего мальчика. Екатерина Гахова показывает фотографии жизнерадостного малыша, который так любил отдыхать на Балтийском побережье. А это уже справка для оформления свидетельства о его смерти. От начала заболевания до трагедии прошло меньше недели. В обращении матери в Следственный комитет написано: малыша осматривал участковый педиатр, к нему два раза вызывали «Скорую», давали лекарства, сделали инъекцию.

ПОДРУГА МАТЕРИ ПОГИБШЕГО: «Врачи «Скорой помощи» сказали: «У нас есть такое предписание, что при температуре 39 мы обязаны госпитализировать детей. А так как у вашего ребенка ничего страшного нет, обычное ОРВИ, то мы сейчас укол сделаем, сейчас температура спадет и вы, в принципе, можете в больницу не ехать. Но должны подписать нам бумагу о том, что вы отказываетесь от госпитализации».

И отказ действительно был получен. Теперь он тоже фигурирует в уголовном деле. И следователям еще предстоит выяснить все обстоятельства первого визита «Скорой» к больному ребенку. Кроме того, отдельный вопрос: почему о факте гибели малыша правоохранительные органы узнали от родителей, а не от медиков Зеленоградской больницы.

МАРИАННА АНДРЮШИНА, СТАРШИЙ ПОМОЩНИК РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИИ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ: «Сейчас идут допросы, изымается необходимая документация и проводится другие следственные действия. По предварительным данным, ребенок скончался в результате инфекционно-токсического шока третьей степени при скарлатине тяжелой формы. Однако для постановки точного диагноза смерти ребенка сейчас следствием назначена судебно-медицинская экспертиза».

Диагноз «скарлатина» значится в справке детской областной больницы. Сюда маленького пациента привезли с жалобами на абсцесс после инъекции. Причем, спустя три дня после первого вызова «Скорой». Но госпитализировать не стали, профиль не позволяет. Маму с малышом направили в Центральную горбольницу Калининграда, в инфекционное отделение. Там, в свою очередь, утверждали, что заболевание можно лечить и дома. Утром в Зеленоградской ЦРБ ребенок умер.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО ВРАЧА ЗЕЛЕНОГРАДСКОЙ ЦРБ ПО ЛЕЧЕБНОЙ ЧАСТИ: «Мы боролись с шоком, но, к сожалению, ребенок погиб. Боролись две бригады – наша и из областной детской больницы. Ребенок был доставлен в крайне тяжелом состоянии, делалось все, что в таком случае положено. Инфекционно-токсический шок - это однозначно, а дальше еще там детали, которые пока неизвестны».

На то, чтобы установить окончательную причину смерти, может уйти месяц. Расследование уголовного дела займет еще больше времени. И только после всех выводов следствия можно будет говорить о возможных виновниках. Отдельную проверку проведут и в региональном Минздраве. Первое заседание комиссии пройдет уже 27 марта.

В данном материале:

1. Ссылки на медицинские документы есть («диагноз «скарлатина» значится в справке детской областной больницы»)

2. Есть сбалансированности, дающей обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения.

3. Отсутствует эмоционально отстранённое освещение событий, т.к. для изображения образа врачей журналист прикрепляет сцену с Екатериной Гаховой («Екатерина Гахова показывает фотографии жизнерадостного малыша…»), что сразу рисует негативный образ врача. Таким образом, можно заметить, что именно благодаря такому подбору фактов, не имеющих к смерти ребёнка никакого прямого отношения, выявляется скрытая передача отрицательной оценки медицинского персонала.

Причастность врачей к смерти мальчика точно не установлена («Говорить о вине врачей пока рано, но уже сегодня возникает вопрос: почему ребенка так и не госпитализировали ни в одно ведущее медучреждение области?»), но материал воспринимается с осуждением медицинского персонала.

4. В заголовок вынесена фраза «в больнице Зеленоградска умер ребенок», что наталкивает на явную причастность врачей к смерти ребёнка.

Итак, в данном материале мы видим сбалансированность, дающую обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения, но она теряется за отсутствием эмоционально отстранённого освещения событий.

«Московский Комсомолец» (9 февраля 2012)

Родители 8-летнего Андрея, которого якобы погубили в реабилитационном центре, рассказали «МК» всю правду о смерти сына

3 февраля в городе Богородицк Тульской области умер 8-летний мальчик из Москвы, который проходил социальную реабилитацию в детском учреждении, организованном московским благотворительным инвестиционным фондом. В связи со смертью ребенка СК РФ по Тульской области возбудил уголовное дело по статье умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Предполагалось, что трагедия произошла на территории центра, находящегося в селе Кузовка Богородицкого района, а его руководитель Владимир Матвиевский вместе с другими сотрудниками учреждения сразу после смерти мальчика поспешно скрылся.

Врачи богородицкой «Скорой» утверждают, что мальчика привезли к ним на подстанцию уже мертвым и со следами побоев. Однако родители погибшего мальчика, Ирина и Вадим, возмущенные дезинформацией, хлынувшей в СМИ, сообщили «МК», что их сын умер через двадцать минут после того, как его передали врачам в больнице город Богородицк. Причем Андрей продержался почти час на искусственном дыхании, которое ему делал сам отец, пока вез в больницу, не дождавшись скорой помощи.А Владимир Матвиевский и его жена Людмила вовсе не скрываются, а в настоящее время находятся в Москве.

«Я никуда от следствия не скрывался. Я уехал в Москву вместе с родителями мальчика, здесь же сейчас находится его тело. Сейчас я оказываю супругам моральную поддержку», – сообщил сам Владимир Матвиевский.

По словам родителей ребенка, Следственный комитет Тульской области отказывается ознакомить и выдать результаты судмедэкспертизы тела их сына. Мама и папа погибшего ребенка утверждают, что Андрей был жив, когда его передали врачам, и у него не было никаких травм.

По словам родителей, мальчик страдал аутизмом и успешно проходил социальную реабилитацию в тульском филиале московского «Инновационного образовательного центра» под руководством Матвиевского в селе Кузовка Богородицкого района. На момент несчастья Андрей находился там уже более полугода, причем при нем неотлучно был его папа Вадим. Отец Андрея не работал, полностью посвятив себя восстановлению сына. Мама мальчика Ирина приезжала в Кузовку из Москвы раз в неделю.

Несчастье произошло на глазах отца: во время еды Андрей поперхнулся сухофруктом.

Вадим стал делать сыну искусственное дыхание, мальчика вырвало, но сухофрукт не вышел. Требовалась профессиональная помощь врачей. Жена Матвиевского Людмила пыталась вызвать «Скорую», но она не приехала. Тогда Людмила и Вадим повезли ребенка в медпункт Кузовки, однако там никого не оказалось. Зато из медпункта удалось вызвать богородицкую «Скорую».

Отца мальчика удивило, что врач «Скорой» положил задыхающегося ребенка назад, а сам сел спереди рядом с водителем. Приехав в больницу Богородицка, на первом этаже они никого не обнаружили. Наконец, нашелся врач, неторопливо пьющий чай. Мальчика забрали в операционную, попросив Вадима и Людмилу выйти. Через 20 минут доктор вышел и сообщил, что ребенок умер. Как уверяют Вадим и Людмила, когда они вошли в операционную, они увидели, что Андрей даже не был подключен к аппарату искусственного дыхания, хотя такая процедура жизненно необходима в подобных случаях. Родители и близкие мальчика полагают, что в богородицкой больнице ему не была оказана никакая профессиональная помощь. Позже появилась информация, что ребенка привезли уже мертвым.

Сейчас родители привезли тело сына в Москву и хотят провести альтернативную комплексную судебную экспертизу, которая должна установить причины его смерти. Однако Следственный комитет Тульской области не дает им направление, обещая выдать его не раньше чем через месяц.

В данном материале:

1. Ссылки на конкретные медицинские документы отсутствуют.

2. Нет сбалансированности, дающей обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения. (Сторона обвинения показывается в полной мере и со всеми подробностями; мнения врачей показывается одной фразой: «Врачи богородицкой «Скорой» утверждают, что мальчика привезли к ним на подстанцию уже мертвым и со следами побоев…». В количественном соотношении преобладает позиция родственников.

Итак, в данной статье видна негативная позиция журналистая, представленная однобокостью информации; отсутствуют ссылки на медицинские документы и заключение судебно-медицинской экспертизы.

Газета «Моё!» (№ 906 от 27.03.2012)

Восьмимесячный ребёнок умер на руках у врачей

Малыш, которому в больнице поначалу поставили диагноз ОРВИ, скончался в реанимации от воспаления лёгких и отёка мозга.

Выяснением причин смерти 8-месячного Богдана Балалаева, скончавшегося во второй областной детской клинической больнице, будут заниматься комиссия медиков и следствие. Подобная трагедия для нашего города редкость. По данным департамента здравоохранения области, в ОДКБ № 2, где всё произошло, ежегодно попадает более 20 тысяч маленьких пациентов. В больнице умирает от 10 до 20 детей в год, большая часть из них погибает от тяжёлых травм либо от врождённой патологии. Случаи смерти от острых инфекционных заболеваний редки – два — максимум три в год. И в основном речь идёт о детях, которые изначально были в тяжёлом состоянии. В случае с Богданом было по-другому. По истории его болезни, копия которой есть у убитой горем мамы мальчика Ирины, выходит, что малыш вплоть до смерти находился в состоянии средней тяжести, ухудшений не было. Поэтому мама винит в трагедии невнимательность врачей.

Состояние средней тяжести

В квартире Ирины и Валерия Балалаевых есть детская кроватка, ходунки, игрушки. Нет только ребёнка. Ирине 37 лет, Богдан был вторым сыном (первому – Максиму – уже 17 лет). Мама открывает фото на компьютере и смотрит, смотрит. Вот они с Богданом в торговом центре, вот Богдан со старшим братом. А вот похороны…

Началось всё 13 марта с кашля. Температура у Богдана начала подниматься в ночь на 14 марта. Градусник показал 39.

— Даю «Нурофен», а он не помогает, — вспоминает Ирина. — Около пяти вечера пришла наш участковый педиатр.

Посмотрела, послушала сына. Он тогда ещё мог улыбаться. Сказала, что ничего страшного, выписала лекарства. Но в 11 вечера у нас было уже 39,4, и я решила, что нужно вызывать скорую и ехать в больницу. Врач в приёмном отделении послушала ребёнка, сказала, что хрипов нет. Потом ему сделали укол и ингаляцию, и нас отправили в инфекционное отделение.

15 марта во время утреннего обхода ребёнка осмотрели заведующая отделением Татьяна Матвеева и лечащий врач Ирина Савенко. Судя по копиям документов, новых выводов врачи не сделали: ОРВИ, воспаление и стеноз гортани (то есть сужение просвета из-за воспаления). В общем, «состояние средней тяжести».

«Голос звонкий, вдох свободный»

Врачи назначили жаропонижающий препарат и положенное в таких случаях лечение. Вот только лечение, как вспоминает мама, не очень-то помогало.

— Я рассказала об этом Ирине Савенко, и она ещё дважды назначала жаропонижающие уколы, — говорит Ирина. – К вечеру температура спала. Но при этом у Богдана совсем пропал голос, он плакал и хрипел. Это было ужасно. Я всю ночь продержала его на руках, он даже уснуть не мог. Ночью по моей просьбе пришёл дежурный врач, услышав о том, что Богдан тяжело дышит, назначил какой-то рассасывающий укол. Утром дежурный врач зашёл ещё раз. И тут Богдан подал голос – слабенько так. Врач сказал, что «сдвиги есть». А после этого у Богдана начали синеть губы.

Так говорит мама. Дежурный врач в это время напишет в карточке Богдана, что по состоянию на 6.20 16 марта утра у ребёнка по-прежнему состояние средней тяжести, без ухудшения, «голос звонкий, вдох свободный». Эти записи должна была прочесть, придя на работу около 8 утра, лечащий врач. А дальше потянулась роковая цепочка событий.

Слишком поздно...

Около 8 утра Ирина Балалаева с Богданом зашла в ординаторскую и сообщила, что ему стало хуже, сказала про посиневшие губы.

— Лечащий врач смотреть Богдана не стала, сказала поить ребёнка водой, — плачет Ирина. – Я пыталась поить его из шприца. Потом нас позвали на рентген. Рентгенолог покачала головой: «Ребёнок же совсем никакой». Я побежала в ординаторскую, но там никого не было. Попросила медсестру на посту посмотреть Богдана. Она взяла ребёнка, посмотрела и бросилась с ним в ординаторскую. Через несколько минут там собрались врачи, начали слушать его, после чего отправили нас на укол и ингаляцию. В процедурный кабинет вслед за нами зашла лечащий врач, я закричала: «Зачем ему сейчас ингаляция? Сделайте что-нибудь!» Врач сказала: «Пойдёмте» — и вышла. А возле ординаторской к нам подошла медсестра, забрала Богдана и побежала в реанимацию в соседний корпус.

Вскоре, примерно в 10 утра, к Ирине Балалаевой подошли Татьяна Матвеева и Ирина Савенко и сообщили, что Богдан умер...

Судя по последней записи в истории болезни, Богдан скончался от сердечно-лёгочной недостаточности почти сразу после того, как его принесли в реанимацию. Реаниматолог сказал, что ребёнка к нему доставили слишком поздно. Искусственная вентиляция лёгких не помогла. Вскрытие показало, что у мальчика было воспаление лёгких и отёк мозга.

Поначалу мама не могла поверить, что малыша больше нет. А во время разбирательства в кабинете главного врача больницы, которое состоялось через несколько часов, Ирина Балалаева вцепилась в волосы врачу Ирине Савенко и таскала её по кабинету, пока их не разняли…

Отчего умер ребёнок?

Главный врач ОДКБ-2 Сергей АВДЕЕВ сообщил «МОЁ!», что пока не нашёл ошибок в действиях своих подчинённых. Впереди более подробный разбор, которым, по словам руководителя департамента здравоохранения области Татьяны ГОЛОВАЧЁВОЙ, будет заниматься комиссия с участием сотрудников медакадемии (их привлекают как независимых от департамента экспертов). Нужно выяснить, осложнением какой болезни было воспаление лёгких, могла ли у ребёнка возникнуть аллергия на препараты. Будут разбираться и действия врачей.

— Мы не боги и вернуть ребёнка уже не можем. Но наша задача — предотвратить подобные случаи, — сказала руководитель департамента.

Почему дежурный врач решил, что состояние ребёнка за 3,5 часа до смерти «средней тяжести», действительно ли лечащий врач не стала осматривать Богдана в то утро 16 марта — это предстоит выяснить уже Следственному комитету.

Заведующая и врач инфекционного отделения говорить о смерти Богдана пока не хотят. Татьяна Матвеева, по словам главврача ОДКБ № 2, находится в шоковом состоянии. Врач Ирина Савенко сейчас на больничном. Но самое страшное последствие налицо – маленького Богдана больше нет. А ведь меньше чем за 36 часов до смерти Ирина Балалаева ехала с сыном в больницу в надежде на помощь.

В данном материале:

1. Ссылки на медицинские документы есть («последняя запись из истории болезни»)

2. Нет сбалансированности, дающей обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения. В количественном соотношении преобладает позиция родственников.

3. Отсутствует эмоционально отстранённое освещение событий, т.к. для изображения образа врачей журналист прикрепляет и сцену воспоминаний матери, что сразу рисует негативный образ врача. Таким образом, можно заметить, что именно благодаря такому подбору фактов, не имеющих к смерти ребёнка никакого прямого отношения, выявляется скрытая передача отрицательной оценки медицинского персонала.

Причастность врачей к смерти мальчика точно не установлена («Почему дежурный врач решил, что состояние ребёнка за 3,5 часа до смерти «средней тяжести», действительно ли лечащий врач не стала осматривать Богдана в то утро 16 марта — это предстоит выяснить уже Следственному комитету»), но материал воспринимается с осуждением медицинского персонала.

4. В заголовок вынесена фраза «восьмимесячный ребёнок умер на руках у врачей», что наталкивает на явную причастность врачей к смерти ребёнка.

Итак, в данном материале отсутствует сбалансированность, дающую обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения. Преобладает скрытая негативная позиция журналиста.

Газета «СМ номер один » (номер 7 от 23 февраля 2012 года)

В ЕРБОГАЧЕНЕ УМЕР МЛАДЕНЕЦ

Родственники считают, что врачи не помогли ребенку

Родители месячного ребенка, умершего в конце января в больнице поселка Ербогачен, считают, что в смерти ребенка виноваты врачи, вовремя не оказавшие помощь. Медики знали, говорят родственники, что за неделю до этого в поселке начала бродить кишечная инфекция. Но, зная это, не отнеслись серьезно к рецидиву, который унес жизнь их малыша.

Подобные трагедии в Ербогачене происходят крайне редко. Местные жители, с которыми удалось связаться, вообще не припомнят ничего такого.

Жители Ербогачена Никита Якубовский и его отец Артем Якубовский обратились в милицию, прокуратуру, министерство здравоохранения Иркутской области с жалобой на врачей Центральной районной больницы Катангского района. В этой больнице умер их сын и внук Арсений Якубовский, проживший на свете всего лишь полтора месяца. У мальчика началось расстройство пищеварения, попросту — понос. Менее чем за два дня маленький организм истощился настолько, что ребенок скончался. При этом родители настойчиво обращались к врачам и были даже приняты в больнице. Но что за врачебная помощь была им оказана?

— 22 января я приехал в гости понянчиться. Внук нормально себя чувствовал. В тот же день я узнал от родителей и бабушки, что мальчик захворал. У него начался понос, — рассказывает дед ребенка.

К вечеру жидкий стул усилился, и мама обратилась в больницу, на пост скорой помощи. Младенцу прописали бифидумбактерин. — Но легонький препарат прописали, — рассказывает дедушка. — Не помог. Через несколько часов стало еще хуже. И в 23.30 сын вызвал скорую на дом. Приехал доктор, померил температуру. Температура оказалась повышенная — 37,5. И все, на этом врачебные действия закончились...

К утру состояние ребенка не изменилось. В половине десятого мать мальчика позвонила в больницу педиатру Евгению Саблину. Прием начинался в десять утра. Доктор обещал приехать при первой возможности — до двух часов дня. Однако так и не приехал. — Он не нашел времени для грудничка! Хотя больница находится всего в десяти минутах от дома с больным ребенком. До приема оставалось еще полчаса, и он мог бы осмотреть моего внука... Сказал, что занят. А теперь пытается все свалить на нас. Мол, об экстренном вызове мы не просили, — возмущается Артем Якубовский. Родители настаивали на врачебной помощи. Они позвонили педиатру вторично — через тридцать минут после того, как прошел крайний обещанный доктором срок. Ребенок уже не плакал, а только стонал. И врач отправил за Арсением скорую. В половине четвертого малыша доставили в больницу. Но было поздно.

— Оказывается, ребенок был в тяжелом состоянии! А кто не оказывал ему помощь все 15 часов, когда он мучился и, по сути, умирал?! Я знаю, что ему хотели поставить лекарство, а сестра сказала, что детских доз нет. Врач разрешил ставить какую есть. Любую. Капельницу поставили, но ребенку стало только хуже. Он скончался. — По приезде в больницу ребенок крепко держался ручками за мои руки, постанывал. А после введения препаратов перестал на все реагировать. Самочувствие резко ухудшилось, и мой сын умер... — отец ребенка до сих пор не отошел от пережитого шока. Дед умершего младенца сразу обратился в прокуратуру и милицию. Он говорит, что написал заявление в милицию, но следователь написала отказной материал. Однако прокуратура отменила заключение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разбирательство, надеются родственники, будет продолжено. Артем Якубовский также написал возмущенное письмо в районную газету «Правда Севера», где изложил позицию родных. Педиатр не стал отвечать на это письмо, отказавшись обсуждать эту ситуацию в прессе.

Родные умершего мальчика собираются довести дело до логического конца. Тем более что врачи, как говорит дедушка Арсения, пытаются взвалить вину за летальный исход на родственников.

— Разве не врач при обращении к нему за помощью определяет состояние здоровья пациента, экстренность и способы помощи? Разве не сами врачи успокаивали нас своими действиями и словами? Разве не должны дети до 1 года находиться под особым медицинским контролем?..

На эти и другие еще не заданные отцом ребенка вопросы предстоит теперь ответить компетентным органам.

В данном материале:

1. Ссылки на медицинские документы отсутствует

3. Отсутствует эмоционально отстранённое освещение событий, т.к. для изображения образа врачей журналист прикрепляет риторический вопрос («При этом родители настойчиво обращались к врачам и были даже приняты в больнице. Но что за врачебная помощь была им оказана?»).

Таким образом, можно заметить, что именно благодаря такому построению текста выявляется скрытая передача отрицательной оценки медицинского персонала.

Причастность врачей к смерти мальчика точно не установлена, но материал воспринимается с осуждением медицинского персонала.

Итак, в данном материале нет сбалансированности, дающей обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения, видна негативная позиция журналиста по отношению к медицинскому персоналу.

Газета «Брянский регион» (20.04.2012)

Врачи новозыбковской больницы снова могут быть признаны виновными в смерти ребенка.

Об этой трагедии корреспонденту «Брянского региона» стало известно от родственницы умершего мальчика. Тетя двухлетнего Коли Цыганка позвонила в редакцию газеты еще в марте, через несколько дней после похорон.

По словам Ирины Владимировны, «ребенка лечили почти месяц от одного заболевания, а умер он совершенно от другого. Залечили. Ставили один диагноз, а оказалось, что там аппендицит был. У ребенка несколько дней болел живот, а от чего именно, врачи так и не определили». Женщина была очень расстроена и просила принять меры: «Мама сейчас чуть живая от горя, только вот я пока хлопочу. Помогите, пожалуйста!» В сердцах Ирина Владимировна винила всех и вся — такое ведь горе произошло. Семья, в которой рос малыш, проживает в Старом Кривце Новозыбковского района, там воспитывается еще трое деток. Родители и родственники очень надеются на справедливое решение правоохранительных органов.

По информации Следственного комитета РФ по Брянской области, возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей» по факту смерти малолетнего ребенка в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ».

Как предполагают следователи, с 16 февраля по 4 марта 2012 года врачи новозыбковской больницы, оказывая медицинскую помощь 2-летнему ребенку, не выявили острой хирургической патологии. В результате мальчик умер в больнице. Сейчас по уголовному делу проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего. Продолжается расследование, в ходе которого будет дана оценка действиям медицинских работников.

Корреспондент обратилась за разъяснениями к главному врачу новозыбковской больницы Сергею Бурому. В разговоре Сергей Николаевич ничего отрицать не стал:

- Действительно в нашей больнице произошел такой случай. Умер ребенок. Диагноз установлен. В Брянске произведено патологоанотомическое вскрытие. Заключение официальное еще не получили, потому что там идет определенный набор исследований и анализов: гистологических, цитологических, вирусологических. В общем, всего того, что необходимо в данном случае. Ребенок был тяжелый, лечился в детском отделении с пневмонией. Случай не простой - диагностика заболевания была осложнена сопутствующей патологией. Мальчик наблюдался, но тем не менее диагноз своевременно установлен не был в связи с различными объективными и субъективными причинами. Этот случай разобран у нас в лечебном учреждении на соответствующей комиссии. В дальнейшем будем ждать официального заключения из Брянска и делать все, что полагается в таких случаях. Наверняка прибудет комиссия из Департамента здравоохранения Брянской области.

В медицине не так все просто, как кажется на первый взгляд. И даже опытные врачи с большим стажем работы могут ошибиться. Ценой этой ошибки является человеческая жизнь...

В Департаменте здравоохранения Брянской области пока какой-либо информации не дают - ждут результатов исследования анализов.

Отметим, что это не первый случай, когда в новозыбковской больнице по вине врачей погибает ребенок. Пять лет назад в Новозыбковскую больницу поступила девочка 2006 года рождения. Диагноз малышке был поставлен такой: "ОРВИ, ларинготрахеит, стеноз гортани второй степени, гипертензивный синдром, гипотрофия 1 степени". Возникла необходимость поместить девочку в реанимационное отделение. Врач анестизиолог-реаниматолог при интубации трахеи ошибочно ввел интубационную трубку в бронх, далее при попытках провести внутривенную терапию повредил сосуды, в результате чего у девочки на фоне основного заболевания возникло осложнение в виде обширных кровоизлияний в мягкие ткани и внутренние органы. В материале, представленном Следственным комитетом, было сказано, что врач "небрежно отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей, предписывающих оказывать реанимационную помощь". Им не были проведены дополнительные исследования грудной клетки, не был вызван необходимый в данном случае врач-хирург. Все эти действия привели к развитию необратимых для жизни изменений в организме ребенка, в результате девочка умерла. Тогда врача обвинили в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ). При допросе обвиняемый вину в совершении преступления не признал. Ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

В данном материале:

1. Ссылки на медицинские документы отсутствует

3. Отсутствует эмоционально отстранённое освещение событий, т.к. для изображения образа врачей журналист прикрепляет ещё одну историю смерти ребёнка в этой же больнице.

Таким образом, можно заметить, что именно благодаря такому подбору фактов выявляется скрытая передача отрицательной оценки медицинского персонала.

4. В заголовок вынесена фраза «Врачи новозыбковской больницы снова могут быть признаны виновными в смерти ребенка», что наталкивает на негативное отношение к врачам.

Итак, в данном материале видна негативная позиция журналиста по отношению к медицинскому персоналу, отсутствует сбалансированность, дающая обеим сторонам высказать свою точку зрения.

Газета «Зеркало недели. Украина» (15 ноября 2011)

В Ровенской городской детской больнице умер 7-летний мальчик после введения ему медпрепарата врачами.

По предварительному заключению медиков, причиной смерти ребенка стал анафилактический шок, то есть аллергическая реакция на введенный лечебный препарат. Однако официального подтверждения этой версии пока нет, поскольку родители ребенка отказались от вскрытия тела.

Медики заверили журналистов, что их вины в этом нет, ведь они делали все возможное, чтобы спасти ребенка. Однако стало известно, что перед введением препарата, аллергопроб ребенку не делали.

Врачи также объясняют, что такие лекарства мальчик принимал и раньше, о чем есть запись в его медицинской карточке.

В детскую городскую больницу мама привела мальчика из-за высокой температуры. Врачи поставили диагноз ”пневмония” и решили лечить ребенка стационарно. Мама поехала домой за вещами для сына, а когда вернулась, то не застала его живым. В ее отсутствие врачи забрали мальчика из игровой комнаты и сделали ему укол, после чего он умер.

”Это молниеносная форма анафилактического шока. Медики делали все, что могли — и массаж сердца, и к аппарату подключили. Но, к сожалению, это не дало положительного результата”, — сказал главный врач детской больницы Юрий Денисюк.

Главный врач также сообщил, что за 40 лет работы в медицине, помнит лишь несколько случаев анафилактического шока у маленьких пациентов, однако до этого всегда удавалось спасти детские жизни.

По данному факту создана ведомственная медкомиссия. По материалам: УНИАН

В данном материале:

1. Ссылки на медицинские документы есть (запись в его медицинской карточке)

2. Нет сбалансированности, дающей обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения. (В этом материале преобладает позиция врачей)

3. Отсутствует эмоционально отстранённое освещение событий, т.к. для изображения образа врачей журналист прикрепляет дополнительные факты: «однако стало известно, что перед введением препарата, аллергопроб ребенку не делали» и

«однако до этого всегда удавалось спасти детские жизни».

4. В заголовок вынесена фраза «В Ровенской городской детской больнице умер 7-летний мальчик после введения ему медпрепарата врачами», что наталкивает на негативное отношение к врачам.

Итак, в данном материале видна негативная позиция журналиста по отношению к медицинскому персоналу, нет сбалансированности и отсутствует эмоционально отстранённое освещение событий

Проанализировав материалы из российских печатных СМИ, мы выявили основные пункты, нарушающие объективность повествования журналистов:

- отсутствие подтверждения врачебной ошибки. Как правило, это выражается отсутствием ссылок на какие – либо документы;

- отсутствие сбалансированности, дающей обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения. В основном показывается позиция родственников. Позиция врачей, однако, тоже не игнорируется, но, как правило, она проигрывает в количественном соотношении;

- отсутствие эмоционально отстранённого освещения событий. Как правило, журналисты в свои материалы вставляют какую-либо дополнительную информацию, наталкивающую на негативное отношение к медицинскому персоналу (неудачные операции врачей, врачебные ошибки других медицинских работников, сцены из жизни погибшего ребёнка, вызывающие огромную жалость у читателя и в то же время вызывающее отвращение к врачу);

- причастность врачей к смерти ребёнка может быть ещё точно не установлена (следствие ещё не завершилось), но в материале мы можем найти осуждение медицинского персонала;

- главной частью в любом газетном является заголовок. Именно на него читатель обращает особое внимание и складывает основное мнение о случившемся. Как правило, именно в заголовки вынесены фразы «умер в больнице», «погиб на руках у врачей», что наталкивает на явную причастность врачей к смерти ребёнка.

§ II. Анализ телевизионных программ, посвященных детской смертности.

Телеканал Россия 1 « Вести Сибирь » (09 апреля 2012, 13:22)

В Алтайском крае восьмилетний мальчик умер в больнице

Лечили от бронхита, а остановилось сердце. Родители винят во всем врачей, а медики разводят руками - они не понимают, как такое могло случиться.

Бабушка восьмилетнего Димы пересматривает фотографии. Способный был мальчишка, очень любил математику, уважал немецкий язык. В его комнате стоит собранный в школу портфель. Его маленький владелец умер 2 недели назад в больнице, практически на руках у матери.

Наталья Кочерова, мама Димы Кочерова: "Губы посинели, глаза куда-то закатываются, я начала орать. Никто не слышал. Никого на посту не было. Я выбежала, всю больницу разбудила, наверное".

В Топчихинской ЦРБ Дима наблюдался последние полгода. Сначала ставили бронхит, потом пневмонию и двусторонний плеврит, но состояние - не критическое. 22 марта мальчик снова поступил в больницу. Его должны были транспортировать в Барнаул для лечения. Но не успели.

Татьяна Альшанская, главный врач КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ": "Проводились консультации с краевыми специалистами, он готовился на плановую госпитализацию. 25 марта внезапно ухудшилось состояние. Даже не ухудшилось, тут просто внезапно умер и все".

Бактериальный эндокардит - сердечное осложнение легочного заболевания. Такую причину смерти назвали эксперты в рамках следствия. Оно должно ответить на вопрос, есть ли всё же виновные в смерти ребенка. Служебная проверка крайздрава показала - с большой долей вероятности диагностировать осложнение на сердце в районной больнице было нельзя. Хотя родные мальчика обращали внимание медиков на то, что с ребенком что-то не так.

Доследственную проверку по факту смерти Димы Кочерова продлили до 25 апреля. Пока установлены дефекты в оказании медпомощи маленькому пациенту. Но повлияли ли они на летальный исход - однозначно эксперты ответить не могут.

В данном материале:

1. Ссылки на медицинские документы отсутствуют.

2. Есть сбалансированность, дающая обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения.

3. Отсутствует эмоционально отстранённое освещение событий, т.к. для изображения образа врачей журналист прикрепляет и сцену с бабушкой погибшего мальчика, что сразу рисует негативный образ врача. Таким образом, можно заметить, что именно благодаря такому подбору фактов, не имеющих к смерти ребёнка никакого прямого отношения, выявляется скрытая передача отрицательной оценки медицинского персонала.

Причастность врачей к смерти мальчика точно не установлена («Доследственную проверку по факту смерти Димы Кочерова продлили до 25 апреля. Пока установлены дефекты в оказании медпомощи маленькому пациенту. Но повлияли ли они на летальный исход - однозначно эксперты ответить не могут»), но материал воспринимается с осуждением медицинского персонала.

4. В название вынесена фраза «умер в больнице», что наталкивает на явную причастность врачей к смерти ребёнка.

Телеканал «TV 7» (Программа «СЕГОДНЯ В МОЛДОВЕ»; 13 Февраля 2012)

В столичной больнице, после операции по удалению миндалин, умер 13-летний мальчик.

В столичной детской больнице имени Эмилиана Коцага после операции по удалению миндалин, умер 13-летний мальчик. Родители ребенка говорят, что виноват анестезиолог, а Министерство здравоохранения исключает возможность ошибки врача. Мальчика похоронили сегодня.

Ребенок скончался в пятницу, 10 февраля, после операции по удалению миндалин. Его оперировали в столичной больнице имен «Эмилиана Коцага». Врачи говорят, что операция прошла нормально, проблемы возникли, когда пациента попытались вывести из-под наркоза.

Андрей Усатый, министр здравоохранения: « Во время вывода пациента из-под наркоза началась тахикардия и понизилось артериальное давление. Затем анестезиолог предпринял необходимые в такой чрезвычайной ситуации меры. Он предпринял три попытки реанимации, но безрезультатно».

Георге Гросу, директор больницы «Эмилиана Коцага»:«Точно определено и зафиксировано в патолого-морфологическом заключении то, что остановилось сердце. Был проведен анализ всех органов, теперь предстоит сделать окончательный вывод».

Родители говорят, что виноват врач-анестезиолог. Они считают, что он ввел мальчику повышенную дозу наркоза. В Минздраве гипотезу человеческой ошибки исключают.

Андрей Усатый, министр здравоохранения: «Я не думаю, это невозможно, с такими дозами не шутят. Я их очень хорошо знаю, есть гиды, протоколы лечения, там четко всё прописано и это соблюдается. Я не думаю, что это врачебная ошибка».

Тамара Плэмэдялэ, парламентский адвокат по защите прав ребенка: «Я не думаю, что мы можем исключить человеческий фактор, потому что даже если дело в препарате, почему врач- профессионал не подумал , что использование препарата может привести к проблемам. Хотим мы или нет, но это всё равно человеческий фактор».

Андрей Усатый, министр здравоохранения: « У нас есть и другие меры гарантирования. У нас есть сертификат качества производителя. У нас есть номер:36/546 от 06.12.2011. Есть базовый документ, подтверждающий качество продукции, он выдается производителем».

Министр говорит, что для расследования этого случая Минздравом была создана специальная комиссия. Более того, Андрей Усатый подписал приказ, запрещающий использовать данный препарат, который мог стать причиной смерти ребенка. Лекарство, которое используется в больницах Молдовы уже более 40 лет, дополнительно протестируют. Министр говорит, что до сих пор никаких побочных эффектов препарат не давал.

Тамара Плэмэдялэ, парламентский адвокат по защите прав ребенка: - Я думаю, что очень подозрительно, что родителей уведомили только через 8 часов после смерти. Мы задаемся вопросом: почему они не общались с родителями, вероятно, за это время они искали способы скрыть свою вину . Как парламентский адвокат, я отправлю уведомление в Министерство здравоохранения, и потребую объяснений.

Окончательные результаты судмедэкспертизы будут обнародованы через несколько дней. Генеральный комиссариат полиции пока не открыл уголовное дело по этому случаю. Это собираются сделать после получения результатов.

В данном материале:

1. Ссылки на медицинские документы есть («патолого-морфологическое заключение»)

2. Есть сбалансированность, дающая обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения.

3. Эмоционально отстранённое освещение событий.

4. В название вынесена фраза «в столичной больнице, после операции по удалению миндалин, умер 13-летний мальчик», что наталкивает на явную причастность врачей к смерти ребёнка.

Итак, в данном материале мы видим сбалансированность, дающую обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения, негативная позиция журналиста в тексте отсутствует, но выбран «отрицательно настроенный» заголовок.

Проанализировав 2 материала российских телевизионных СМИ, мы выявили основные пункты, нарушающие объективность повествования журналистов:

- отсутствие эмоционально отстранённого освещения событий. Как правило, журналисты в свои материалы вставляют какую-либо дополнительную информацию, наталкивающую на негативное отношение к медицинскому персоналу (неудачные операции врачей, врачебные ошибки других медицинских работников, сцены из жизни погибшего ребёнка, вызывающие огромную жалость у зрителя и в то же время вызывающее отвращение к врачу);

- главной частью в любой телепередачи является название. Именно на него зритель обращает особое внимание и складывает основное мнение о случившемся. Как правило, именно в название вынесены фразы «умер в больнице», «погиб на руках у врачей», что наталкивает на явную причастность врачей к смерти ребёнка.

§III. Анализ публикаций в интернет-изданиях, освещающие детскую смертность.

Новостной портал «Алтапресс.ru» (28 марта 2012, 12:41)

В Топчихинской районной больнице погиб ребенок

Вечером 26 марта в инфекционном отделении Топчихинской районной больницы на руках у матери умер восьмилетний Дима Кочеров. Некоторые сотрудники медучреждения убеждены: трагедии можно было избежать, если бы больному оказали своевременную и адекватную помощь.

Галина Адольфовна,

бабушка Димы:

Дима болел всю осень, даже уже лежал в больнице. Потом вроде вылечили его, а недавно подхватил ангину, температурил… Снова его ненадолго положили в стационар. Уже через две недели после выписки и выздоровления наш мальчик стал жаловаться на боли в животе и сердце. Я у врача спрашивала: от чего это? Та отвечала: от антибиотиков. Вскоре ребенок стал задыхаться. В прошлый четверг, 22 марта, мы опять пришли к врачу, и Диму сразу вместе с матерью положили в инфекционное отделение. Из анализов взяли кровь и мочу. О реанимации и речи не было. Сказали: подождем до понедельника и повезем в Барнаул…

Но в понедельник Димы не стало. В заключении о смерти стоит: "Хроническая недостаточность кровообращения, бактериальный эндокардит". По словам родственников погибшего ребенка, врачи говорили им, что у мальчика подозрение на туберкулез или пневмонию.

– Патологоанатом нам после вскрытия сказал, что легкие были чистыми, зато сердце стало как у старика, крови не хватало, чтобы его насыщать, – говорит бабушка.

Как рассказывают работники Топчихинской ЦРБ, детское отделение больницы после Нового года закрыли на ремонт. А в недавно отремонтированном отделении реанимации нет круглосуточного поста реаниматологов.

Тамара Чаплыгина,

руководитель первичной профсоюзной организации работников Топчихинской ЦРБ:

Мы уже полгода наблюдаем такую картину: привозят в больницу тяжелого больного – дежурные звонят врачу на дом. Приедет врач, окажет первую помощь и обратно домой. Пациент тем временем находится под наблюдением медсестер… Нам очень хочется, чтобы ситуация изменилась. Люди бояться обращаться в нашу больницу.

Татьяна Альшанская,

главный врач Топчихинской районной больницы:

Ребенок находился в больнице три дня, за это время необходимые исследования ему были сделаны, мы проконсультировались с краевыми специалистами, с заведующим пульмонологическим отделением, с заведующим фтизиатрическим отделением. Было согласовано ведение и лечение ребенка. Бывает всякое, я придерживаюсь мнения, что ситуацию рассудят эксперты высшего уровня и дадут заключения и комментарии.

Главврач также подтвердила, что Диму планировали госпитализировать в Барнаул 26 марта, однако почему "тяжелого" мальчика не поместили в реанимацию, не сочла нужным объяснять корреспонденту.

Представители крайздрава воздерживаются от любых комментариев до полного выяснения обстоятельств.

Михаил Мешков,

главный детский реаниматолог Алтайского края:

Я узнал о случившемся 27 марта и сразу связался со своими коллегами из Топчихи. Ребенок поступил в инфекционное отделение с подозрением на пневмонию. Проводилось лечение, уж не знаю какое, но в итоге он умер. В реанимацию врачи не обращались, не знаю, почему. Мы можем пока только предполагать. Мальчик умер, не попав на реанимационный этап.

В данном материале:

1. Ссылки на медицинские документы есть («в заключение о смерти стоит…»)

3. Отсутствует эмоционально отстранённое освещение событий, т.к. к изображению образа врачей журналист прикрепляет и отрицательные мнения других медицинских работников, что сразу рисующих негативные образы врачей, лечивших ребёнка. Таким образом, можно заметить, что именно благодаря такому подбору фактов выявляется скрытая передача отрицательной оценки медицинского персонала.

Причастность врачей к смерти мальчика точно не установлена, НО материал воспринимается с осуждением медицинского персонала.

4. В заголовок вынесена фраза « в Топчихинской районной больнице погиб ребенок», что наталкивает на явную причастность врачей к смерти ребёнка.

Итак, в данном материале отсутствует сбалансированность, дающая обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения. Присутствует негативная позиция журналиста.

Новостной портал «Море Новостей» (13.04.2012)

По вине врачей погиб ребенок. Уволено 17 врачей.

В первой районной Краснодарской больнице погиб 1,5-месячный мальчик, в следствие этого из больницы были уволены 17 медицинских специалисты. Известно об этом стало от департамента здравоохранения Краснодарского края. В четверг, после подведения предварительных итогов по факту погибшего малыша и дальнейшей судьбы врачей они сообщили это корреспонденту «Море Вестей».

Были уволены без возможности восстановиться шесть медицинских специалистов.

«Так же лишились своей должности одиннадцать чиновников из районной администрации». В целом семнадцать врачей были уволены, плюс заместитель главного врача Цоган Чапаева,детский хирург Александр Никитин, хирурги Александр Базаров, Нона Стрельникова, а также медсестры Елена Долженко и Татьяна Башмакова» – уточнил глава района. В районной больнице Славянска-на-Кубани погиб ребенок, это случилось 21 марта, напоминает «Море Вестей». Его мать обвинила врачей в халатности, повлекшей смерть новорожденного.

Александр Ткачев — глава Краснодарской администрации направил 29 марта комиссию в город с сопровождением главы департамента здравоохранения, которую возглавил глава Краснодарского края сама Елена Редько. По итогам провождения комиссии, ребенку была сделана стандартная прививка от гепатита. Как сообщает мать ребенка: «Прививка была сделана халатно и непрофессионально, и за чего и последовал летальный исход». Также в своем заявлении она указала, что «дальнейшие действия врачей по оказанию медицинской помощи ребенку были недостаточны и халатны, что и привело к смерти мальчика».Ряд нарушений был обнаружен у врачей детского отделения ЦРБ: отклонение от стандартов оказания мед помощи.

Заключение будет передаваться правоохранительным органам, а в это время работа врачей приостановлена не будет. Также будет проведена переаттестация специалистов, и обучающие семинары и конференции.

В данном материале:

1. Ссылки на конкретные медицинские документы отсутствуют.

3. Отсутствует эмоционально отстранённое освещение событий, т.к. для изображения образа врачей журналист прикрепляет и факты «Так же лишились своей должности одиннадцать чиновников из районной администрации». В целом семнадцать врачей были уволены, плюс заместитель главного врача Цоган Чапаева,детский хирург Александр Никитин, хирурги Александр Базаров, Нона Стрельникова, а также медсестры Елена Долженко и Татьяна Башмакова». Таким образом, можно заметить, что именно благодаря такому подбору фактов выявляется скрытая передача отрицательной оценки медицинского персонала.

Итак, мы видим негативную позицию журналиста и полное отсутствие мнения врача по данному делу; нет ссылок на медицинские документы.

Сайт http://www.gorodkirov.ru/ (28.02.2012)

Халатность врачей или родителей

Полуторогодовалый мальчик из Белохолуницкого района поступил в отделение реанимации Кировской инфекционной больницы с тяжелым отравлением 1 января 2012 года. Его родители привезли в больницу с признаками вялости и тошноты, врачи поставили диагноз гастроэнтерит.

2 января ребенку легче не стало, наоборот, поднялась высокая температура. Малыша в возрасте 1,5 лет перевели в реанимационное отделение. В этот же день днем ребенок скончался.

К сожалению, не всех пациентов врачи могут спасти даже при современном развитии фармацевтики. Безусловно, горе родителей, потерявших малыша, невозможно измерить. Родители подали жалобу на качество предоставления медицинской помощи в Кировской клинической инфекционной больнице.

После смерти мальчика началась проверка всей медицинской документации больницы. В результате проверок сотрудники Управления Росздравнадзора выяснили, что при лечении мальчика были выявлены грубые нарушения. А именно, медики не вели динамического наблюдения за состоянием ребенка, не предоставили своевременного обследования и лечения.

По факту смерти мальчика сотрудники следственного отдела Ленинского района возбудили уголовное дело по статье 109, части 1 УК РФ - «причинение смерти по неосторожности».

Стоит отметить, что трагедия пришлась как раз на новогодние праздники. Посленовогоднее настроение еще не убавилось, кировчане вовсю продолжали отдыхать. Не исключено, что и медики могли пребывать в праздничном расположении духа. Хотя традиционно, именно в новогодние праздники с 1 по 10 января в инфекционную больницу попадает большое количество и взрослых, и детей, с признаками острого отравления. Связано это в первую очередь с тем, что люди переедают и используют на праздничном столе некачественные продукты.

Врачи и персонал инфекционной больницы на вопросы о смерти мальчика реагируют негативно. Главный врач кировской клинической инфекционный больницы Алла Осокина разговаривать не стала, отказав в категоричной форме.

Сотрудникам инфекционной больницы остается ждать результатов экспертизы качества оказания медицинской помощи. В случае привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, лечащему врачу грозит наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.

К сожалению, это не первый случай, когда родители обвиняют кировских врачей в халатности. В октябре 2011 года в детской городской клинической больнице скончался 3-месячный Ванечка. У ребенка был сложный порок сердца. Для проведения сложнейшей операции в Киров, в Перинатальный центр приезжал Пермский кардиохирург Михаил Суханов. Все операции на сердце малыша были признаны успешными, кировским врачам оставалось лишь выходить малыша. Но 3 октября мальчик умер в больнице.

В 2010 году Кирове скончалась 24-летняя кировчанка. 1 августа 2010 года девушка обратилась в одну из кировских стоматологических поликлиник. После процедуры вскрытия и чистки десны, уже выйдя из больницы, на улице девушке стало плохо. Прохожие вызвали скорую, однако врачи решили, что кировчанке стало плохо из-за жары, лето было действительно жарким (температура воздуха держалась в районе +35 +37 градусов). Не оказав необходимой помощи врач отправил ее домой, а в это время у пострадавшей прогрессировал сепсис (заражение крови).

Дома девушке вновь стало плохо, ее мама снова вызвала скорую, но несмотря на помощь уже в реанимации 5 августа девушка скончалась. Причиной смерти стал инфекционно-токсический шок. Через неделю должна была состояться ее свадьба.

В данном материале:

1. Ссылки на медицинские документы отсутствуют

2. Отсутствует эмоционально отстранённое освещение событий, т.к. для изображения образа врачей журналист прикрепляет дополнительную информацию («Стоит отметить, что трагедия пришлась как раз на новогодние праздники. Посленовогоднее настроение еще не убавилось, кировчане вовсю продолжали отдыхать. Не исключено, что и медики могли пребывать в праздничном расположении духа» и К сожалению, это не первый случай, когда родители обвиняют кировских врачей в халатности. В октябре 2011 года в детской городской клинической больнице скончался 3-месячный Ванечка. У ребенка был сложный порок сердца. Для проведения сложнейшей операции в Киров, в Перинатальный центр приезжал Пермский кардиохирург Михаил Суханов. Все операции на сердце малыша были признаны успешными, кировским врачам оставалось лишь выходить малыша. Но 3 октября мальчик умер в больнице.

Таким образом, можно заметить, что именно благодаря такому подбору фактов, не имеющих к смерти ребёнка никакого прямого отношения, выявляется скрытая передача отрицательной оценки медицинского персонала.

Причастность врачей к смерти мальчика точно не установлена («Сотрудникам инфекционной больницы остается ждать результатов экспертизы качества оказания медицинской помощи»), но материал воспринимается с осуждением медицинского персонала.

Итак, в данном материале мы видим отсутствие эмоционально отстранённого освещения событий

Сайт «http:// proizvoly.net» (28.11.2011 13:37)

В Крыму по вине врачей умерла девочка в детской больнице имени Титова (Симферополь)

Как вспоминает мама Насти Татьяна Брюховец, в четверг 27 октября 2011 года, девочка наклонилась снимать ботинки и громко завизжала. Татьяна испугалась, что дочь прищемила палец, но девочка согнулась, заплакала и зажала ручкой бок. В 12.30 мама позвонила педиатру и, описав симптомы, попросила срочно приехать. Врач посоветовала не ждать ее приезда, а вызывать скорую и ехать в больницу.

Врачи "скорой" не смогли прощупать живот ребенка, поскольку у нее были сильные спазмы. "Еще появилось прерывистое дыхание, как будто ей не хватало воздуха", – говорит Татьяна. "Скорая" отвезла маму с Настей в ДРКБ на Титова.

Как рассказала мама девочки, дежурный врач, осмотрев ребенка, назначил общий анализ мочи и клизму. Анализ был чистым, а клизма результатов не дала. Тогда на помощь вызвали второго врача, тоже хирурга.

Медики Владимир И. и Сергей Г., пояснили Татьяне, что у ребенка прерывистое дыхание и рвотные позывы из-за спазмов в животе. По своей части хирурги проблему не нашли. Оставить ребенка на ночь в больнице под наблюдением и выяснить причину внезапной острой боли никто не догадался.

Вколов Насте "но-шпу" и выписав "Риабал", их отправили домой.

Дома ребенку даже после укола легче не становилось. Она беспрерывно стонала и не могла нормально дышать. Среди ночи Татьяна вызвала такси и опять поехала в больницу. "Ей становилось все хуже, а я не могла среди ночи дозваться и докричаться до врачей. Лишь минут через 15 спустился дежурный врач – уже другой.

Пока он пытался послушать, ребенок у меня на руках стал синеть, зрачки расширились, она сжала кулачки, посмотрела на меня, вскрикнула "мамочка", и все", – плачет Татьяна.

Девочку забрали в реанимацию, а через полтора часа сообщили, что спасти ее не удалось.

Утром маму вызвал к себе начмед больницы имени Титова Константин Телеснюк. "Он мне говорит, приезжайте, у меня сплошные вопросы, а ответов на них нет", – говорит Татьяна. При встрече Константин Петрович интересовался, вызывали ли к ребенку при поступлении педиатра, гастроэнтеролога, делали ли анализ крови, УЗИ, рентген. Это стандартные процедуры при болях в животе. Ответы были отрицательными. "В нашей больнице убить дитя за 15 часов надо было умудрится", – передает слова начмеда Татьяна.

После вскрытия маме выдали заключение, в котором причинами смерти указывались интоксикация и бактериальная кишечная инфекция неуточненной этимологии. В девятом пункте справки также указано, что смерть ребенка наступила в связи с заболеванием.

Заведующая патанатомии Наталья Кравченко сообщила Татьяне, что у ребенка была врожденная патология кишечника и левосторонняя диафрагмальная грыжа со смещением органов.

Такая информация шокировала Татьяну. "У Насти не было проблем в этой области, – уверяет мама. – Ребенок никогда не жаловался на боли в животе либо еще где". Если и обращались в поликлинику, то только по поводу простудных заболеваний. Настя и в больнице никогда не лежала. Кроме того, девочку еще с годика готовили к операции в челюстно-лицевой хирургии. По разным обстоятельствам она переносилась, но анализы они сдавали постоянно. "Если были бы какие-то отклонения, то за три года это стало бы уже известно, - уверена мама. – Такое чувство, что это был острый аппендицит, его просто не увидели два хирурга, а теперь пишут какие-то несуществующие диагнозы. Это медицинская халатность, повлекшая смерть ребенка. Но ее теперь никак не докажешь. Все будут прикрывать друг друга".

Как отмечает юрист медицинского права Михаил Белкин, к которому обратились родители ребенка, есть определенная процедура осмотра пациентов с острой болью в животе. Ссылаясь на информацию, полученную от папы девочки и документы, привезенные им из больницы, юрист говорит, что в этом деле есть серьезные нарушения. "Однозначно, когда трехлетний ребенок обращается в больницу с острой болью в животе, у него должны были взять общий анализ крови и сделать рентген. Этого, по словам родителей, сделано не было. На лицо нарушение стандартов обследования, – пояснил М.Белкин. – Ребенку должны были сделать анализ крови и рентген, а не клизмить, и если подозревали острую кишечную инфекцию, как было указано в причинах смерти, то их должны были направить в инфекционную больницу по "скорой", чтобы там специалисты подтвердили или сняли диагноз. Это явный ляп врачей и очень серьезный".

В подобных случаях, говорит юрист, действия врачей могут попадать под часть 2 статьи 140 УК Украины - ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, повлекшие тяжкие последствия. Наказание по данной статье – от 5 лет лишения свободы.

Прокуратура Киевского района Симферополя, после проведения проверки по заявлению родителей Насти Козыренко, возбудила уголовное дело.

19 января Настеньке исполнилось бы 4 годика.

В данном материале:

1. Ссылки на медицинские документы есть («заключение»)

3. Отсутствует эмоционально отстранённое освещение событий, т.к. для изображения образа врачей журналист передаёт эмоциональное воспоминание матери, что сразу рисует негативный образ врача. Таким образом, можно заметить, что именно благодаря такому изложению информации выявляется скрытая передача отрицательной оценки медицинского персонала.

Причастность врачей к смерти мальчика точно не установлена («прокуратура Киевского района Симферополя, после проведения проверки по заявлению родителей Насти Козыренко, возбудила уголовное дело»), но материал воспринимается с осуждением медицинского персонала.

4. В заголовок вынесена фраза «в Крыму по вине врачей умерла девочка в детской больнице имени Титова», что наталкивает на явную причастность врачей к смерти ребёнка.

Итак, в данном материале мы видим отсутствие эмоционально отстранённого освещения событий; нет сбалансированности.

Проанализировав материалы из российских интернет-изданий, мы выявили основные пункты, нарушающие объективность повествования журналистов:

- главной частью в любом интернет-издании является заголовок(название). Именно на него читатель обращает особое внимание и складывает основное мнение о случившемся. Как правило, именно в заголовки (названии) вынесены фразы «умер в больнице», «погиб на руках у врачей», что наталкивает на явную причастность врачей к смерти ребёнка.

Заключение.

Проведя анализ российских СМИ, мы нашли множество разных жизненных историй, связанных со смертями детей в больнице. В основном истории похожи: ребёнок попадает в больницу с жалобами на здоровье, там по каким-либо причинам через некоторое время он умирает. В итоге, все материалы сводятся к одному: виновник смерти – лечащий врач. К сожалению, часто все эти критические статьи и передачи являются необоснованными и необъективными. Такое отображение фактов лишь плод стереотипного мышления общества и в том числе журналиста. Достигнуть объективности на практике оказывается нелегко. В основном это происходит из-за того, что любой журналист зависит от множества обстоятельств и в первую очередь от того, что он сам является единицей общества и перенимает все устоявшиеся мнения. Хотя журналистская профессия и обязывает быть объективным и беспристрастным, но в жизни такое встречается редко, а что касается медицины и детских смертей, то это вообще единичные случаи.

Мы подробно проанализировали материалы СМИ и выявили основные пункты, нарушающие объективность повествования журналистов:

- Отсутствие подтверждения врачебной ошибки. Как правило, это выражается отсутствием ссылок на какие – либо документы;

- отсутствие эмоционально отстранённого освещения событий. Как правило, журналисты в свои материалы вставляют какую-либо дополнительную информацию, наталкивающую на негативное отношение к медицинскому персоналу (неудачные операции врачей, врачебные ошибки других медицинских работников, сцены из жизни погибшего ребёнка, вызывающие огромную жалость у читателя (зрителя) и в то же время вызывающее отвращение к врачу).

- причастность врачей к смерти ребёнка может быть ещё точно не установлена (следствие ещё не завершилось), но в материале мы можем найти осуждение медицинского персонала.

- главной частью в любом материале является заголовок (название). Именно на него читатель обращает особое внимание и складывает основное мнение о случившемся. Как правило, именно в заголовки вынесены фразы «умер в больнице», «погиб на руках у врачей», что наталкивает на явную причастность врачей к смерти ребёнка.

Результаты анализа позволяют сделать вывод, что устоявшееся мнение в нашем обществе о том, что дети в больницах погибают только по вине врачей, имеет отражение и в материалах СМИ и назвать такие материалы объективными нельзя.

Литература

Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.
Дэннис Э., Мэррилл Д., Беседы о масс-медиа, М., РАИПЦ, "Вагриус", 1997 г., с. 188-189
Закон «О средствах массовой информации»
Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник для вузов. М., 2001.
Мельник Г.С., Тепляшина А.Н. Основы творческой деятельности журналиста. СПб., 2006.
Положение Международных принципов профессиональной этики журналиста
Сковородников А. П. Языковое насилие в современной российской прессе // Университетская жизнь.-1996.-12 февр. С.2.
Тертычный А. А. Расследовательская журналистика. М., 1997.
Хартия телерадиовещателей // Телевидение и радио. – 1998.- 6 мая. С.2
Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

Просмотров работы: 2953

Код для цитирования:

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

ОБЪЕКТИВНОСТЬ СМИ В РАССМОТРЕНИИ ДЕТСКОЙ СМЕРТНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ЛЕЧАЩИХ ЗАВЕДЕНИЙ.

Студенческий научный форум - 2013
V Международная студенческая научная конференция