ВЗАИМОСВЯЗЬ ЛИЧНОСТНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ КАЧЕСТВ РУКОВОДИТЕЛЯ - Студенческий научный форум

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЛИЧНОСТНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ КАЧЕСТВ РУКОВОДИТЕЛЯ

Кравчук Н.А. 1
1Самарская Гуманитарная Академия
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Тема ответственности руководителя на сегодняшний день является весьма актуальной. Ответственность является важным качеством не только руководителя, но и личности в целом.

Современные условия организации и управления производством предъявляют высокие требования к руководителям, в том числе психологическим особенностям их личности. Управленческая деятельность – важная разновидность трудовой деятельности человека, которая чрезвычайно тесно связана с личностью. С одной стороны, она оказывает формирующее воздействие как на личность самого руководителя, так и на трудовую деятельность и поведение отдельных исполнителей и трудового коллектива в целом. С другой стороны, управленческая деятельность испытывает влияние личностных характеристик руководителя.

Несмотря на большое внимание к этой проблеме, она по-прежнему сохраняет свою актуальность как в теоретическом, так и практическом аспекте изучения. Личностные особенности эффективно работающих руководителей изучены недостаточно. В связи с этим мы решили изучить эту тему и показать степень важности этого качества для руководителя. Что и явилось целью нашего исследования.

Объектом исследования нашей публикации является взаимосвязь личностной и профессиональной ответственности руководителя.

Были использованы методики: 16-факторный личностный опросник Кеттела, Экспертная оценка психологических характеристик личности руководителя Ю.П. Платонова, Стандартизированное интервью «Компоненты ответственности" Л.И.Дементий, направленные на выявление личностной и профессиональной ответственности. А также выявили взаимосвязь этих двух качеств методом математико-статистической обработки данных.

Итак, мы предположили, что существует взаимосвязь личностной и профессиональной ответственности руководителя.

Воспитание ответственности у человека также необходимо как и обучение его знаниям и умениям, накопленным предыдущими поколениями.

Результатом работы менеджера является управленческое решение. От того каким будет это решение зависит вся деятельность организации, зависит и то, будет ли достигнута поставленная цель или нет. Поэтому принятие менеджером того или иного решения всегда представляет собой определенные трудности. Это связано и с ответственностью, которую берет на себя менеджер, и с неопределенностью, которая присутствует при выборе одной из альтернатив. Полномочия и права руководителя немыслимы без обязанностей и ответственности за выполненную работу.

Руководствуясь внутренними установками, мы сами определяем, насколько необходимы те или иные действия и насколько хорошо выполнена работа. Принятие на себя личностной ответственности за свою работу означает, что нашим «внутренним руководителем» установлены определенные стандарты и мы готовы соответствовать этим установкам.

Изучение личности руководителя строится на методологических положениях, разработанных в отечественной психологии Б.Г.Ананьевым, Б.Ф.Ломовым, С.Л.Рубинштейном и др. Методологическое положение С.Л.Рубинштейна: «Психические свойства личности в ее поведении, в действиях и поступках, которые она совершает, одновременно и проявляются, и формируются» [5, с.518] – находит свое воплощение в следующем моменте. Свойства и качества личности руководителя оказывают существенное влияние на многие характеристики его деятельности, например, на показатели эффективности и качества работы руководителя и руководимого коллектива, на стиль деятельности руководителя и т.д.

Ответственность — личностная характеристика человека, описывающая его способность обстоятельно анализировать ситуацию, заранее прогнозировать последствия (весь комплекс следствий) своих действий или бездействий в данной ситуации и делать выбор формы своих поступков с готовностью принять последствия выбора, как неизбежные свершившиеся факты.

По субъекту ответственность делят на индивидуальную (личностную) и коллективную, профессиональную, граждан и юридических лиц и т. д. Ответственность в научной литературе в большинстве случаев трактуется лишь как подотчетность и вменяемость. В юридической науке феномен ответственности изучается, главным образом, в плане наказуемости. Такое одностороннее понимание ответственности и её реализации на практике приводит к существенным деформациям в сфере регуляции социальных взаимодействий. В зарубежной теории и практике, наряду с отмеченными смыслами, феномен ответственности включает в себя значительно больше значений — положенность к ответу, отвечаемость, разумность, точность, определенность, зависимость и другие [2, с.12].

Личностная ответственность – взятые личностью обязательства отчитываться в каких-либо своих действиях перед самим собой и внешними инстанциями ответственности, принимать на себя вину и другие санкции за возможные их последствия, прогнозировать последствия своих действий. Личная ответственность служит основой для развития профессиональной ответственности руководителя, так как формируется в онтогенетическом развитии личности и несет в себе предпосылки для формирования всех других форм ответственности, в частном случае – профессиональной.

Комплекс наиболее важных для управленческой деятельности качеств личности учитывается при выдвижении рядового члена коллектива в его руководители. Разные руководители при руководстве одним и тем же коллективом достигают разной продуктивности, т.е. существуют эффективно и недостаточно эффективно работающие руководители, в чем важную роль играют именно их личностные свойства [3, с.145].

Проблеме личности в психологии уделяется исключительное значение. Широкое признание нашли несколько десятков теорий личности, среди авторов которых З.Фрейд, К.Роджерс, А.Маслоу, Э.Эриксон, Э.Фромм, К.Юнг, Р.Кеттел и многие другие. Вероятно, можно дополнительно найти еще несколько сотен теорий личности, для которых характерна разная степень проработки и которые известны более узкому кругу специалистов. Новейшие исследования К.А. Абульхановой-Славской, Г. Э. Белицкой, М. И. Воловиковой, В. В. Знакова, О. П. Николаевой и других показали, что сейчас в условиях изменяющейся России у многих россиян моральные представления преобладают над правовыми [2].

К.Муздыбаев отмечает, что ответственный по характеру человек «не циничен, не враждебен, податлив, послушен, вынослив, общителен, спокоен, рассудителен, успешно учится, либерален» [4, с. 27]. С точки зрения этики и права ответственность рассматривается как категория, характеризующая особенности выполнения личностью нравственных требований, предъявляемых обществом или, иными словами, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу в форме выполнения своего нравственного долга и правовых норм [7]. Примерно то же содержание, но с несколько измененными акцентуациями дано в определении ответственности как «возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-либо своих действиях и принять на себя вину за возможные их последствия» [6].

Наличие множества теорий личности можно объяснить сложностью, объемностью главного объекта этих теорий, а также несоответствием масштаба авторов теорий и самого объекта. Каждый автор вводит собственные признаки личности, при этом достаточность или избыточность предлагаемой системы признаков не всегда может быть объективно оценена. Однако известные сегодня теории скорее дополняют друг друга.

Для того чтобы решить данную проблему ответственности, необходимо рассмотреть, что такое ответственность, как она выражается. Для этого мы использовали методики, направленные на выявление личностной ответственности, профессиональной, выявили взаимосвязь этих двух качеств.

В нашем исследовании приняли участие 15 руководителей. Так же, для выявления оценки психологических качеств личности руководителя участвовали подчиненные руководителей.

В результате проведенного 16-ти факторного личностного опросника Кеттелла (форма С) были получены следующие средние значения (Табл 1):

 

MD

A

 

C

E

F

G

H

I

L

M

 

O

Q1

Q2

Q3

Q4

Средние значения

7,3

6,9

4,3

6,9

7,6

5,3

8,3

6,8

2,4

5,6

6,2

6,8

3,6

4,6

5,7

6,5

4,4

На рис 1 представлена диаграмма средних значений результатов по 16-ти факторному личностному опроснику Кеттелла (форма С)

Т.к. нас интересует ответственность личности руководителя, мы рассмотрим и опишем полученные результаты по фактору G (сознательность, беспринципность). Анализ показателей, представленных в таблице 1 и в графическом виде на рисунке 1, позволяет отметить, что одним из наиболее выраженных факторов у опрошенных нами менеджеров, является фактор G ««низкая нормативность поведения – высокая нормативность поведения»» (8,3 балла). Данный фактор характеризует особенности эмоционально-волевой сферы (настойчивость, организованность – безответственность, неорганизованность) и особенности регуляции социального поведения (принятие или игнорирование общепринятых моральных правил и норм). Психоаналитики интерпретируют этот фактор как высокое супер-эго и как низкое супер-эго. Испытуемые требовательны к себе, руководствуются чувством долга, настойчивы, берут на себя ответственность, добросовестны, склонны к морализированию, предпочитают работящих людей, остроумны.

Для выявления степени профессиональной ответственности руководителя был проведен метод Экспертной оценки психологических характеристик личности руководителя Ю.П. Платонова. Экспертами при определении профессиональной ответственности явились подчиненные. Согласно полученным данным, средний показатель профессиональной ответственности у выборки испытуемых = 34,1 и находится на среднем уровне. Это свидетельствует о том, что потенциально возможность проявления профессиональной ответственности для них существует. Испытуемые могут проявлять профессиональную ответственность на более высоком уровне, а также поручать ответственные задания подчиненным.

После проведения стандартизированного интервью «Компоненты ответственности» были получены следующие результаты: по когнитивному компоненту высокие результаты получили 86,7%, что указывает на рассмотрение ответственности менеджерами как способности самостоятельно планировать и осуществлять деятельность при учете внешних требований. Испытуемые убеждены, что личность должна нести ответственность не только за совершенные действия, но и за нереализованные намерения. Осознают значимость собственной деятельности для других, необходимость качественного и своевременного ее выполнения. По эмоциональному компоненту высокие результаты получили 66,7% выборки. Это свидетельствует о том, что испытуемые охотно и добровольно принимают новые обязанности, имеющие смысл как для самой личности, так и для окружающих. Охотно дают обещания и положительно относятся ких выполнению. Очень переживают ситуацию невыполнения обещаний. Беспокоятся за качественное и своевременное выполнение ответственной деятельности. По поведенческому компоненту высокие значения получили 60% группы. Такие люди практически всегда выполняют данные обещания. Доводят ответственную деятельность до логического завершения качественно и в срок. Не требуется внешней поддержки ни на этапе планирования деятельности, ни на этапе ее выполнения. В случае возникновения трудностей стремятся сразу же самостоятельно с ними справиться.

Таким образом, наблюдается явная картина преобладания высоких значений по всем трем компонентам, что говорит о высокой ответственности испытуемых.

Анализ компонентов ответственности и личностной ответственности (стандартизированное интервью «Компоненты ответственности» и 16-фактор опросник личности Кеттела) был проведен с помощью корреляционного анализа в STATISTICA 6.0 (таб 3).

Табл 3 – Результаты парного корреляционного анализа

 

MD

A

 

C

E

F

G

H

I

L

M

 

O

Q1

Q2

Q3

Q4

KOG

0,22

0,20

0,31

-0,12

0,03

0,35

0,50

0,41

0,24

0,19

0,15

-0,30

-0,11

0,34

0,19

0,01

-0,12

EMO

0,11

-0,07

-0,08

-0,11

-0,09

0,29

-0,01

0,27

0,10

-0,23

0,29

-0,01

0,27

0,10

-0,23

-0,08

-0,11

POV

0,27

0,05

0,41

0,24

0,32

0,49

0,34

0,52

0,27

0,28

0,29

0,24

0,52

0,27

0,28

0,41

0,24

Согласно полученным данным когнитивный компонент ответственности коррелирует с фактором G «низкая нормативность поведения – высокая нормативность поведения», который мы принимаем за личностную ответственность в данном исследовании когнитивный компонент ответственности получает r=0,50. Что говорит о добросовестности, ответственности, стабильности, уравновешенности, настойчивости, склонности к морализированию, разумности, совестливости, развитом чувстве долга и ответственности, осознанном соблюдении общепринятых моральных правил и норм, настойчивости в достижении цели и деловой направленности. Так же выявлены корреляции поведенческого компонента ответственности с фактором G (0,34).

Анализ компонентов ответственности и профессиональной ответственности (стандартизированное интервью «Компоненты ответственности» и Экспертная оценка ответственности) представлен в таб 4.

Табл 4 – Результаты парного корреляционного анализа

 

KOG

EMO

POV

PROF

0,58

-0,25

0,31

Согласно полученным данным профессиональная ответственность коррелирует с когнитивным (r=0,58) и поведенческим (r=0,31) компонентами ответственности. Это говорит о том, что испытуемые рассматривают ответственность как способность самостоятельно планировать и осуществлять деятельность при учете внешних требований. Убеждены, что личность должна нести ответственность не только за совершенные действия, но и за нереализованные намерения. Осознают значимость собственной деятельности для других, необходимость качественного и своевременного ее выполнения. Перед началом осуществления ответственной деятельности стремятся четко прогнозировать ее, а так же практически всегда выполняют данные обещания. Доводят ответственную деятельность до логического завершения качественно и в срок. Не требуется внешней поддержки ни на этапе планирования деятельности, ни на этапе ее выполнения. В случае возникновения трудностей стремятся сразу же самостоятельно с ними справиться. Так, руководители ответственно выполняют любую поставленную задачу, для них важно выполнить все правильно и в срок.

Анализ личностной ответственности и профессиональной ответственности (16-факторный опросник личности Кеттела и Экспертная оценка ответственности), таб 5.

Таблица 5 – Результаты парного корреляционного анализа

 

MD

A

 

C

E

F

G

H

I

L

M

 

O

Q1

Q2

Q3

Q4

PROF

0,22

0,20

0,44

-0,12

0,53

0,15

0,57

0,45

0,24

0,19

0,15

-0,30

-0,11

0,14

0,19

0,47

-0,12

Согласно полученным данным выявлены корреляции профессиональной ответственности и личностной ответственности со следующими факторами: B «интеллект» (0,44), E «подчиненность-доминантность» (0,53), G «низкая нормативность поведения – высокая нормативность поведения» (0,57), H «робость – смелость» (0,45), N «прямолинейность – дипломатичность» (-0,30), Q3 «низкий самоконтроль – высокий самоконтроль» (0,47).

Профессиональная ответственность высоко коррелирует с личностной ответственностью (r=0,57, фактор G).

Таким образом, личности добросовестные, ответственные, стабильные, уравновешенные, настойчивые, склонные к морализированию, разумные, совестливые имеют достаточно высокую профессиональную ответственность, которая подразумевает развитое чувство долга и ответственности, осознанное соблюдение общепринятых моральных правил и норм, настойчивость в достижении цели, деловая направленность. Профессиональная ответственность руководителя выражается в его способности исполнять свои профессиональные обязанности на гарантированно высоком уровне; соблюдать принятые в данной организации корпоративные и административные нормы и правила; готовность держать отчет перед собой и внешними инстанциями за принятые решения и поступки, как за уже осуществленные, так и за планируемые; готовность признавать свои ошибки и вносить изменения в свою деятельность.

В заключении отметим, что ответственность представляет собой универсальное личностное и профессионально важное качество. Ответственность — личностная характеристика человека, описывающая его способность обстоятельно анализировать ситуацию, заранее прогнозировать последствия своих действий или бездействий в данной ситуации и делать выбор формы своих поступков с готовностью принять последствия выбора, как неизбежные свершившиеся факты. Ответственность личности входит в ядро профессионально важных качеств. Личностная ответственность – взятые личностью обязательства отчитываться в каких-либо своих действиях перед самим собой и внешними инстанциями ответственности, принимать на себя вину и другие санкции за возможные их последствия, прогнозировать последствия своих действий. Личная ответственность служит основой для развития профессиональной ответственности руководителя, так как формируется в онтогенетическом развитии личности и несет в себе предпосылки для формирования всех других форм ответственности, в частном случае – профессиональной. Профессиональная ответственность выражается в способности руководителя исполнять свои профессиональные обязанности на высоком уровне; соблюдать принятые в данной организации корпоративные и административные нормы и правила; готовность держать отчет перед собой и внешними инстанциями за принятые решения и поступки, как за уже осуществленные, так и за планируемые; готовность признавать свои ошибки и вносить изменения в свою деятельность.

Модель эффективной личности руководителя не может быть построена на основе «теории черт», согласно которой личность руководителя представляет собой совокупность обязательных черт (качеств), которыми необходимо обладать, чтобы эффективно руководить. Конкретные исследования показали, что для эффективного руководства необходимо иметь огромное число таких качеств.

Необходимо отметить, что человек не рождается с набором перечисленных выше качеств, а все они являются сочетанием полученных от природы особенностей и социально-исторических условий его жизни. Формированию нужных качеств могут способствовать социально-психологические тренинги, иные специальные формы обучения. Однако главное состоит в том, чтобы у руководителя было желание самосовершенствоваться, и он понимал, что необходимо ежедневно «строить», создавать свою личность.

В исследовании мы показали, что по тесту Кеттела фактор G у руководителей имеет высокий показатель – 8,3 балла. Средний показатель Экспертной оценки профессиональной ответственности испытуемых = 34,1. В интервью «Компоненты ответственности» по когнитивному компоненту высокие результаты получили 86,7%; по эмоциональному компоненту – 66,7% выборки; по поведенческому компоненту - 60% группы.

В результате полученных данных мы видим, что профессиональная ответственность взаимосвязана с личностными характеристиками, в частности с личностной ответственностью. Личности добросовестные, ответственные имеют достаточно высокую профессиональную ответственность, которая подразумевает развитое чувство долга и ответственности.

Результаты, полученные в ходе нашего исследования, могут пополнить базу научных данных в сфере изучения профессиональной ответственности руководителей. Исследование данной проблемы может иметь практическое значение в менеджменте организации.

Литература:

  1. Быков С.В. Социально-психологическая регуляция ответственности личности. Автореф. дисс. докт. психол., наук. - Казань, 2006.

  2. Введение в философию ответственности. Монография / А. И. Ореховский [и др.]; под общ. ред. А. И. Ореховского. — Новосибирск: СибГУТИ, 2005.- 186 с.

  3. Зазыкин В.Г., Чернышев А.П. Менеджер: психологические секреты профессии. М., 1992.

  4. Резник С.Д., Персональный менеджмент: учебник, М.: 2002г.

  5. Свиткин М.З. Социально-психологические аспекты менеджмента организации // Стандарты и качество. - 2005. - № 1.

  6. Шалдыбина О.Н. Взаимосвязь профессиональной ответственности и социально-психологических характеристик личности руководителей (на примере руководителей низового звена). Автореф. дисс. канд. психол. наук. Саратов, 2009.

  7. Шалдыбина, О.Н. Психология ответственности руководителя как субъекта управления / О.Н. Шалдыбина // Адаптация личности в современном мире: материалы заочной Международной научной Интернет-конференции. – М., 2008.

Просмотров работы: 5769