V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Вопрос о формах права является одним из традиционных в теории государства и права. Одновременно он является и одним из дискуссионных и недостаточно четко освещаемых в юридической литературе.

Для непосредственного использования право должно быть структурировано и организованно, а после представлено адресатам в качестве официальной информации. Формы права имеют богатую эволюционную историю от казуистических предписаний, до современных, логически выверенных и грамматически точных системных правовых актов. Именно из оформленных определенным видом норм люди получали и получают необходимые сведения о содержании права. Поэтому часто допускается отождествление понятий формы и источника права. Однако если «форма права» показывает, как право организовано и выражено вовне, в реальной действительности, то «источник права» указывает на истоки правовой информации, и систему факторов, предопределяющих содержание этого явления. Если исходить из общепринятого значения слова «источник», то оно означает «начало или основание, корень, причину, исходную точку чего-либо».

Не менее сложной является проблема выделения видов источников права в Российской Федерации.

Выделяют четыре основные вида форм права:

- нормативно-правовой акт - изданный в особом порядке официальный акт - документ компетентного правотворческого органа, содержащий нормы права (Конституция, законы, подзаконные акты);

- правовой обычай - исторически сложившееся и вошедшее в привычку, в силу многократного и длительного использования, правило поведения, санкционированное государством;

- юридический прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которое принимается за образец при рассмотрении аналогичных дел впоследствии;

- нормативный договор - содержащее нормы права соглашение между равноправными субъектами по поводу совместной деятельности, представляющее их общий интерес (федеративный договор, коллективный договор между администрацией предприятия и профсоюзной организацией и так далее).

Правовые системы современных государств различаются, в частности, тем, какой из источников права превалирует в национальной правовой системе данного государства, или какой тип правопонимания. Главное отличие стран романо-германской и англосаксонской правовых семей заключается именно в понимании права. Страны римской юридической традиции в самом общем виде воспринимают право как систему правовых норм, то есть общих, абстрактных предписаний, исходящих главным образом от законодателя. Что касается стран англосаксонского права, то здесь право понимается как совокупность прецедентов, создаваемых судьями, то есть основой формирования права служит судебное нормотворчество. Статуты (законодательные акты) существуют в качестве дополнительного источника права. Для семьи религиозного права характерно источник права видеть в религиозных нормах, в основе правовых систем стран, входящих в семью традиционного права, лежат обычаи и традиции. Другие источники права имеют второстепенное значение.

Правовую систему Российской Федерации традиционно относят к романо-германской правовой семье, причем определяется это преимущественно по формальному критерию. Однако российскому правосознанию свойственно оценивать право и его социальную ценность не по формальным, а по содержательным критериям. Необходимо отметить, что «само вхождение русского права в романо-германскую правовую семью произошло во время царствования Петра I чисто политически, но отнюдь не духовно и культурно-исторически. Русский народ все время различал и поныне различает «букву» и «дух» закона. И если «букву» призван сформулировать по преимуществу законодатель, то «дух» права проявится в ходе разрешения конкретной ситуации, где общая норма будет применена в соответствии с целями правового регулирования, которые заключаются в справедливом разрешении спора компетентными представителями судебной власти».

В отраслевых юридических науках мы и сейчас сталкиваемся со следующими определениями источника права: «Источником права в специально юридическом смысле является внешняя форма выражения права, т. е. совокупность нормативных актов, в которых содержатся нормы права. В законодательстве правовые нормы находят свое официальное выражение»; либо «источником трудового права называется Закон и иной нормативно-правовой акт, содержащий нормы этой отрасли».

Нормативно-правовой акт, безусловно, занимает особое место в системе источников российского права. Его значение трудно пе-реоценить. Но нельзя не отметить возрастающего влияния судебного прецедента на урегулирование общественных отношений.

Экономические, политические, социальные изменения, происходящие в стране, требуют их законодательной регламентации. Однако законодатель не всегда способен быстро отреагировать на перемены, что приводит к возникновению пробелов в праве. В то же время, постановления Конституционного Суда, по сути дела, уже имеют характер прецедента.

Так, например, согласно Закону РФ от 18 июня 1993 года № 5215-1 «О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением» (в редакции от 30 декабря 2001 года), предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда. Но Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П это положение признано не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 часть 1; 34 часть 1; 35 части 1, 2 и 3 и 55 часть 3. Впредь до урегулирования Федеральным Собранием данного вопроса в соответствии с Конституцией Российской Федерации и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ штраф налагается в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, Конституционный Суд вводит новую норму, которая принимается за основу при рассмотрении всех последующих аналогичных дел в будущем.

Ограниченное включение в систему источников российского права судебного прецедента позволит судебным органам занять достойное место среди других ветвей государственной власти, а российской правовой системе своевременно реагировать на возможные проблемы.

На сегодняшний день законодатель постарался аккумулировать накопленный опыт и ввел нормы, допускающие ограниченное использование обычая. Это, в частности, выразилось в статье 5 Гражданского кодекса РФ, которая вводит понятие «обычай делового оборота». Под ним понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Есть упоминание об обычае и в Уголовном кодексе РФ. В статье 222 части 4 предусматривается ношение холодного оружия, если оно является элементом национального костюма.

Аналогичная судьба и у такого источника права в Российской Федерации как нормативный договор. В последнее время значение нормативных договоров в системе источников российского права неуклонно возрастает. По мнению Т.В. Гуровой, «это обусловлено активизацией договорного процесса в России как в сфере публичного (прежде всего конституционного права), так и в сфере частного права».

Дискуссионным остается вопрос о включении в систему источников российского права правовых принципов и юридической доктрины. В пользу такого включения говорит тот факт, что и принципы права, и юридическая доктрина не только оказывают существенное влияние на формулирование источников права, но и сами по себе способны влиять на разрешение конкретных ситуаций в случаях пробелов в законодательстве.

Код для цитирования: Скопировать