V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

1. Введение

Сегодня существует большое количество классических учебников и пособий, посвященных жанру журналистского расследования. Теоретики, исследователи, практикующие журналисты на страницах своих научных работ и монографий подробно разбирают специфику жанра: историю создания, технологию подготовки материала, разработку соответствующей методологии, поиск стилистических решений практических задач.

Авторы могут по-разному смотреть на формальное выражение, но в определении главной сущности жанра разные точки зрения сходятся в одном: журналистское расследование - это вид творческой деятельности, направленный на выяснение негативных явлений в обществе, их причин и следствий специальными средствами журналистики.

Нельзя не заметать, что при кажущейся многоаспектности и обширности исследований еще многие свойства и механизмы практического применения жанра журналистского расследования в СМИ недостаточно познаны и требуют дополнительного рассмотрения.

В работе акцентируется внимание на новой проблеме изучения жанра журналистского расследования: его тематической трансформации под влиянием конкретной исторической действительности, изменений в общественной, политической, экономической и культурной жизни нашей страны.

В современной российской журналистике к журналистскому расследованию, как правило, относят исследование темы, связанной со злоупотреблениями властью и коррупцией. Целью такого расследования обычно является предание огласке скрытых от общественности мотивов, целей или методов действий власти, а также ее связей с криминальным миром [1].

Сугубо криминальная или правовая тема (на первом этапе внедрения жанра в активное пользование сначала советскими, а затем и российскими журналистами) стала главным предметом многих журналистских расследований не случайно. Это специфическое, национальное российское отношение к закону, как к дышлу, во многом является причиной тех социальных, экономических и даже политических проблем, которые переплелись в нашем обществе, получив закономерное отражения в журналистских материалах [9].

Сегодня журналистское расследование – один из лидирующих форматов отечественного телевидения наряду с сериалами, криминальными новостями и ток-шоу. Жанр прочно занял «нишу» передач, которые всегда попадают на первые места рейтинговых оценок. Нетрудно определить закономерные причины этого процесса: современная система журналистских жанров – динамично развивающаяся структура, внутри которой существуют свои внутренние и внешние связи, следовательно, под определенным социокультурном влиянием возможна трансформация жанра (как результат адаптации СМИ к запросам и предпочтениям своей аудитории).

По мере развития расследовательской журналистики под влиянием окружающей действительности идет уточнение ее предметного «поля», совершенствуется методика, возникают новые организационные формы, но наиболее зримо для обывателя трансформация жанра проявилась в его тематической «эволюции»[6].

Гипотеза нашего исследования состоит в следующем: жанр журналистского расследования в традиционном его понимании (общественно-политическая направленность) постепенно уходит в прошлое, теряя свою популярность у журналистов и как следствие - у аудитории.

Существует множество объяснений этой неутешительной тенденции: от общего падения уровня профессионализма журналистов и культуры аудитории до правительственного заказа [5]. Более основательное рассмотрение этого аспекта поднимаемой нами проблемы не было целью нашего исследования. Мы лишь пунктирно обозначили его, так как основательная разработка затрагиваемой нами проблемы требует учета всех этих «внешних» планов.

Постепенно журналистское расследование отходит от своей генетически заданной политической направленности, отдавая предпочтение «беспартийным» темам, более обыденным и нейтральным. Тем не менее, специфика жанра остается неизменной.

Лучшее определение журналистского расследования дал бывший заместитель редактора-распорядителя газеты "Ньюсдэй" Роберт Грин: "Это журналистский материал, основанный, как правило, на собственной работе и инициативе на важную тему, которую отдельные лица или организации хотели бы оставить в тайне. Три основных элемента: журналист проводит расследование, которое не проводил кто-то другой; тема материала достаточно важна для читателя или телезрителя; другие пытаются скрыть затронутые в расследовании факты от общественности"[7, с.5].

Данное определение справедливо и в отношении журналистского расследования на современном этапе его развития с одной только разницей: никто специально не скрывает факты от общественности, т.к. темы, к которым обращаются журналисты, не являются секретными и не охраняются «заинтересованными» лицами и организациями. Они остаются «в стороне» от аудитории в силу своей неизученности, новизны или недостаточной актуальности для определенных слоев населения.

Учитывая это, можно на основе конкретизации и системного анализа телевизионных передач в жанре журналистского расследования проследить основные тенденции в формировании отношения аудитории к данному медиапродукту.

Объектом нашего исследования стала телевизионная программа «Правда жизни», транслирующаяся в эфире «Пятого канала» (ежедневно по субботам в 19:00). В центре социального расследования команды «Пятого канала» оказываются все аспекты нашей повседневной жизни. Главный принцип проекта – рассказывать «людям о людях».

Выбор указанной передачи объясняется тем, что «Правда жизни» - молодая программа еще не успевшая зарекомендовать себя аудитории с какой-либо стороны, не занявшая своей телевизионный «ниши» (выходит с 17 сентября 2011года). Зрители не успели закрепить за ней определенный ярлык, стереотип восприятия получаемой информации. Яркий пример такого стандартизованного восприятия – журналистские расследования канала «НТВ», за которыми прочно закрепился девиз «скандалы, интриги, расследования».

Немаловажный критерий выбора данного информационного продукта – аудитория канала, которую гендиректор ГК «Видео Интернешнл» Сергей Васильев характеризует как «качественную» [12].

Объективность полученных в ходе исследования данных косвенно подтверждает численность аудитории канала и география ее распространения. Телепрограмма канала присутствует в эфире в 82 субъектах РФ и доступна телеаудитории, превышающей 130 млн. человек. Эфирным и кабельным телевизионным вещанием Пятого канала охвачены 1952 населенных пункта в различных регионах России, в том числе все города-миллионники [11]. По данным ТНС Россия в сентябре «Пятый канал» вышел на новый уровень по доле аудитории среди зрителей в возрасте от 25 до 59 лет. Актуальная доля Пятого по России за месяц составляет 5,9% [13].

Следует отметить и возросшую популярность программы «Правда жизни» среди аудитории «Пятого канала». Это наглядно подтверждает рейтинг, составленный TNS Russia [13]:

ТОП-20 ПРОГРАММ ПЯТОГО. Доля аудитории

РОССИЯ. Все 25-59. Сентябрь 2012

Проследить тематическую эволюцию жанра журналистского расследования на телевидении, а также требования аудитории к нему - цель нашего исследования.

Поставленная цель конкретизируется следующими задачами:

1. изучить специфику жанра журналистского расследования в традиционном понимании;

2. обозначить основные тенденции трансформации жанра (размывание жанровых границ, тематический «плюрализм», характеристика понятия «трэш»);

3. проанализировать выпуски программы «Правда жизни» (период с 17 сентября 2011 по 8 декаября 2012);

4. провести мониторинг форума на официальном сайте телеканала с целью выявления аудиторных предпочтений и КПД программы;

5. сформулировать основные критерии, на которые ориентируются телезрители при выборе медиапродукта в жанре журналистского расследования.

Анализ условий функционирования жанра журналистского расследования на современном этапе развития отечественного телевидения представляются нам актуальным. Этот жанр за короткий промежуток времени, в силу социокультурных и общественно-политических изменений, произошедших в российской действительности, перешел из разряда «единичных» и «элитарных» в разряд «рейтинговых» и «популярных» телепроектов.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы как в теоретическом плане (при подготовке научно-исследовательских работ и журналистских материалов в жанре научно-популярной статьи по данной теме), так и с практической стороны: в профессиональной деятельности тележурналистов уже работающих или только желающих попробовать свои силы в жанре журналистского расследования.

Мы видим непосредственное практическое применение данного исследования в работе студенческого телевидения, активно действующего на базе многих российских вузов.

2. Основная часть. Журналистское расследование: взгляд со стороны

Расследование является, пожалуй, самым молодым направлением в современной отечественной журналистике. Первые публикации в российской прессе под рубрикой «Журналистское расследование» появились в начале 1990-х годов.

На первых порах от «расследовательского» жанра в нашей стране ждали, прежде всего, восстановления социальной справедливости. И какое-то время – когда рухнул железный занавес, открылись секретные архивы, появилась возможность публично сопоставлять и анализировать факты – расследовательская журналистика успешно справлялась с этой задачей.

С течением времени запросы аудитории «новой» России изменились: обыватель считал пресными откровения времен гласности и перестройки. Общество требовало новых разоблачений, желательно с пикантными подробностями и усекновением голов [2].

Удачные попытки систематического изложения названных проблем предприняты в работах А.Д. Константинова и Ю. Шума. Опираясь на данные современной отечественной журналистики по вопросам развития и функционирования жанра журналистского расследования на телевидении, а также на результаты, полученные в ходе обобщения и анализа существующего опыта практикующих журналистов, мы выделили 4 этапа становления жанра:

1. «Эпоха гласности» (1985 – 1991 г.)

2. «Война компроматов» или «черный пиар»[2] (1991 – начало «нулевых»)

3. «разгребание грязи» (в прямом смысле этого слова) (2000 – 2008 (условно))

4. период размывания жанровых границ, тенденция к «трэшу» (2008 (условно) – по настоящее время).

Телевизионные программы, созданные по «законам жанра» любого из вышеназванных периодов, мы можем встретить в сетке сегодняшнего телевещания.

Каждый из указанных этапов имеет свою характеристику:

1. «Эпоха гласности»

Возрождение и расцвет жанра журналистского расследования в России. Благодаря реформам перестроечного времени у журналистов появилась возможность публично сопоставлять и анализировать факты (открылись секретные архивы и т.п.).

1. «Война компроматов» или «черный пиар»

К середине 90-х годов в общественном сознании сформировалось понятие «война компроматов». С нее и началась дискредитация жанра журналистского расследования. К концу 90-х годов в «войну компроматов» включились многие авторитетные средства массовой информации. Жанр журналистского расследования стал активно использоваться в качестве эффективного инструмента, так называемого «черного пиара». Конфликтующие стороны не брезговали самыми изощренными методами, в первую очередь так называемым «сливом компромата», который вскоре стал едва ли не самым действенным инструментом в общественно-политической и экономической борьбе.

1. «Разгребатели грязи»

Журналистское расследование как жанр в его современном понимании обязан своим рождением Америке. Он ведет начало от так называемых «макрейкеров» (muckrakers) – «разгребателей грязи», которые на рубеже XX века публиковали в печати разоблачительные статьи. Термин «muckraking» был введен в обиход президентом Теодором Рузвельтом [2]. Таким образом, президент выразил свое недовольство их деятельностью: полное отсутствие профессионализма, конформизм, беспринципность, пренебрежение нормами журналистской этики.

Сами журналисты вложили в столь нелестную характеристику совсем иной смысл, подчеркивая благородство и социальную значимость своей профессиональной деятельности: «разгребание грязи» в их понимание – обнародование социально значимой информации, которую властные структуры тщательно скрывали от общественности, обнажение пороков государственного аппарата власти, восстановление социальной справедливости. Вот почему при определении предмета журналистского расследования зарубежные ученые почти всегда упоминают о борьбе с коррупцией.

К сожалению, сегодня многие телепроекты, носящие громкое звание «журналистское расследование», не имеют с этим ничего общего. В центре их внимания не актуальные общественно значимые темы, а мнимые «сенсационные откровения». Вмешательство в частную жизнь человека, клевета, неоправданная субъективность – многие «рейтинговые» журналисты жанра журналистского расследования оправдывают смысл, заложенный Теодором Рузвельтом, в термин «muckraking».

1. период размывания жанровых границ, тенденция к «трэшу»

Вполне объяснимо, что включение журналистского расследования в сетку вещания, несколько анонсов о его скандальности и сенсационности являются беспроигрышным способом повысить рейтинг и телеканалу и автору расследования. Не смотря на то, что едва ли не во всех СМИ таковым стали называть материалы, которые никакого элемента расследования в себе не содержат (происходит подмена понятий «расследование» и «исследование»).

Причина кроется в человеческой психике, во врожденной потребности так называемого «подглядывания в замочную скважину», которую журналистское расследование полностью удовлетворяет. Также причина повышенного зрительского интереса кроется в используемых авторских приемах, например, создание эффекта нарастания напряженности действия. Описывая и группируя факты, журналист последовательно раскрывает новые аспекты темы и связывает их в единый сюжетный узел, максимально заинтересовывая читателя в его развязке. Таким образом, журналистское расследование обретает некоторые сюжетные особенности детективного жанра.

Большинство журналистов не соблюдает в своих передачах и этого обязательного минимума, «скатываясь к трэшу». На наш взгляд, наиболее удачно это явление охарактеризовала известный российский журналист Наталия Метлина: «Вот это самая страшная тенденция. В том числе у расследовательской журналистики. Она перестала быть по-настоящему расследовательской. Это же огромный труд, это же многомесячная работа И нет людей, которые действительно умеют и понимают, что такое журналистское расследование. Потому что то, что, к сожалению, предлагают трэш-вещание – это не чистое журналистское расследование в чистом виде, когда ты берешь и рассказываешь, что же на самом деле произошло, без 28 версий, а выдвигаешь одну и доказываешь ее в своем расследовании. Мы не заставляем зрителя думать»[3].

Вместе с тем следует подчеркнуть, что людей, которые способны воспринимать журналистское расследование, становится меньше с каждым годом. На это обращает внимание Н. Метлина в своем интервью радиостанции «Эхо Москвы»: «Когда-то еще покойный Артем Боровик говорил о том, что журналистское расследование не может иметь рейтинг больше 5. Сегодня мы наблюдаем совершенно обратную ситуацию. Я хочу призвать людей смотреть журналистские расследования, отличать трэш-вещание от настоящего продукта, потому что настоящий продукт всегда дорог, он кропотлив в работе, он редок в эфире, я делаю примерно максимум 20 фильмов в год. Это все, что я могу сделать»[3].

Следует отметить, что некоторые положения, высказанные здесь, носят аналитический характер и не исключают других точек зрения на поставленную проблему.

Вышеизложенное подчеркивает необходимость обстоятельного рассмотрения вопроса о функционировании жанра журналистского расследования на отечественном телевидении. Важно проследить трансформацию жанровой специфики, тематические предпочтения аудитории, ее требования к материалам в указанном жанре.

2.2. Телепроект «Правда жизни» как образец современной программы в жанре журналистского расследования.

Теоретик журналистики А.А Тертычный. в учебном пособии для вузов «Расследовательская журналистика» выделяет 6 основных видов журналистских расследований:

1. Расследование политических преступлений

2. Расследование экономических преступлений

3. Расследование коррупции

4. Расследование преступлений в сфере экологии

5. Расследование исторических тайн

6. Расследование социально-бытовых преступлений

В круг этих тем входят, прежде всего, политические и экономические события, проявления коррупции, экологические, социально-бытовые происшествия и преступления, исторические тайны [6]. В начале нулевых на этих проблемах базировалось подавляющее большинство журналистских проектов в жанре расследования. Сегодня многие журналистские материалы в этом жанре можно свести к одному из указанных типов «Расследование социально-бытовых преступлений», где слово «преступление» следует понимать условно.

Создатели программы «Правда жизни» позиционируют свой телевизионный продукт как «социальное расследование». Журналисты отходят от «политической» составляющей жанра: основных направлений расследовательской деятельности, которые считаются традиционными: разоблачение коррупции в высших эшелонах власти, разбор отношений между властными структурами и так называемыми простыми гражданами и т.д. [6].

Не принимают во внимание создатели программы и криминальную тематику, которую многие телепроекты в жанре журналистского расследования освещают довольно широко («Очная ставка» с Андреем Куницыным, «Чистосердечное признание» на НТВ).

Не относится данная передача и к разряду «рейтинговых», стремительно набирающих популярность как у телезрителей, так и владельцев крупнейших российских телеканалов (например, телевизионные проекты НТВ «Русские сенсации», «Программа максимум», специализирующиеся на сенсационных материалах и откровениях звезд отечественного шоу-бизнеса).

Результаты проведенного нами анализа позволяют сделать некоторые частные выводы, представляющие интерес для нашего исследования: журналисты, работающие над программой «Правда жизни» не стали идти по проторенный дорожке своих более опытных коллег, они избрали менее прибыльную жанровую разновидность, но, безусловно, более социально полезную. Подобные примеры не редкость на отечественном телевидении (телепроект «Среда обитания» на «Первом канале» и др.).

2.2.1. Тематическая направленность.

В рамках нашего исследования мы проанализировали все выпуски телепрограммы «Правда жизни» с момента ее первого выхода в эфир (от 17 сентября 2011) до репортажа Олега Ясакова «За нами следят!» (от 8 декабря 2012). Ознакомившись в общей сложности с 47 авторскими журналистскими репортажами, мы получили следующие результаты:

Рейтинг выпусков, составленный на основе измерения аудитории, посмотревшей видеосюжеты на официальном сайте телеканала. Данные, полученные с помощью замера, мы условно поделили на 4 группы, что помогло нам определить темы, пользующиеся у аудитории большей популярностью.

1 группа (количество просмотров от 4891 до 1895)

В результате изучения предпочтений аудитории был получен материал, анализ которого позволил заключить, что телезрителей «Пятого канала» интересуют:

• злободневные спорные темы острой социальной направленности («Русский крест» - тотальное пьянство, «Куда уходят дети?» - положение детей в современном российском обществе);

• темы, затрагивающие «повседневные» проблемы человека, напрямую затрагивающие его личную жизнь («Вирус одиночества»), стимулирующие его к саморазвитию и поиску своего «места в жизни» («Другая эстрада»);

• темы, освещающие «тайные» стороны человеческой жизни, напрямую связанные с мистикой, непостижимыми законами природы, рассказывающие о людях со «сверхчеловеческими» способностями («Смерти нет», «Конец света», «Не такой как все»);

• небанальные сюжеты, рассказывающие о существующей проблеме в новом свете, живописующем ее с непривычного ракурса («Только для взрослых!», «Горы смерти», «Лекарство-любовь») и др.

Аналогичные результаты мы получили и при структурировании телевизионных выпусков меньшей популярности:

2 группа (количество просмотров от 1445 до 1015)

3 группа (количество просмотров от 974 до 716)

4 группа (количество просмотров от 667 до 301)

Становится очевидным тот факт, что для расследования социальной направленности в «бытовом» понимании этого слова не характерно обращение к политическим вопросам и государственно-правовым проблемам. Телезрители желают видеть передачи, рассказывающие «о простых людях», об их интересах, стремлениях, повседневных проблемах. Несмотря на тематический «плюрализм» аудитория хочет видеть в журналистских материалах практическую значимость, их уже не удовлетворяет зрелищная картинка, элемент разоблачения и поиска истины обязателен.

1.  
   1.  

2.2.2. Анализ журналистских репортажей корреспондентов «Пятого канала»

1.  

Для более полной характеристики рассматриваемого вопроса мы провели целостный анализ 3-х выпусков программы «Правда жизни», включающий в себя 6 этапов:

1. выбор темы расследования;

2. источники информации;

3. композиционное решение;

4. роль автора-журналиста;

5. соблюдение журналистом профессиональной этики;

6. отношение аудитории к журналистскому материалу.

1. Репортаж Виталия Чащухина «Только для взрослых!» (от 22 июля 2011 г.)

Любое расследование, как и практически любой журналистский материал, начинается с информационного повода. Виталий Чащухин обращается к актуальной проблеме, не раз освещавшейся на других телеканалах.

Журналист подводит к ней телезрителей, резюмируя вводную часть своего расследования: «Голые протестуют, женятся, устраивают модные показы, покоряют вершины шоу-бизнеса, занимаются благотворительностью и пытаются навязать свою голую правду, как это сделала известная оппозиционная журналистка из Казахстана. И пока у кого-то от них дух захватывает, они, в чем мать родила, захватывают этот мир, обнажая его слабые места».

Перспективность темы налицо уже в силу психологических особенностей аудитории: очевиденобщественный резонанс, который она в потенциале может вызвать. Благодаря своему журналистскому опыту, умению чувствовать свою аудиторию, профессиональной способности улавливать настроения в обществе автор сумел так осветить проблему, что телезритель смог получить не только новое знание о ней, но и возможность сделать самостоятельные выводы по теме (к этому результату его подводил весь сюжетно-композиционный ход расследования).

Заслугой журналиста является и деликатность в освещении столь спорной и неоднозначной темы (оценивая возможную реакцию общества, автор всегда должен иметь в виду и то отношение, которое существует к объекту расследования у его потенциальной аудитории)[2].

Исходя из вышесказанного, мы сформулировали основные критерии, которым должна отвечать тема, на основе которой строится журналистское расследование:

• небанальность и новизна

• актуальность и злободневность

• экспрессивность (эмоциональность) и сенсационность

• практическая значимость и результативность

В качественном журналистском материале в жанре расследования непременно должны быть представлены и факты, и комментарии, и аргументы, и контраргументы различных точек зрения [9]. В репортаже «Только для взрослых!» журналист полностью выдерживает требование объективности: расследование основывается на множестве источников информации – непосредственных героях материала, экспертном и обывательском мнении, личном наблюдении автора.

В этом плане основными орудиями репортера является выбор крупных планов (КП) и источников информации. Отразим это соотношение в следующей таблице:

№ КП	Аспект темы	Источники по теме/ Экспертное мнение/ «иллюстрации»	Вывод
КП1 «Провокация»	История екатеринбургской учительницы Людмилы Фроловой, чьи фото «пикантного» содержания оказались в сети Интернет: Фото/блог/форумы Мнение прохожих/жур-тов Жалобы родителей в мин-во образования «Открытое» письмо раскаявшейся учительницы	Местные жители (осуждение) Блогер Иван Колотовский Креативный директор рекламного агентства (видео с "YouTube" Форум Любительская съемка)	Скандальная история, которую зритель узнавал постепенно на протяжении всего расследования (драматический накал) оказалась провокацией рекламщиков, направленной на выявление общественного мнения по данному вопросу. КП1,КП2,КП3 направлены на освещение одной проблемы с разных сторон: развенчивание несостоятельности общ-ных стереотипов по данной проблеме. Личная жизнь человека не должна касаться кого бы то ни было, и тем более как-то влиять на его карьеру и профессиональную деятельность
КП2 «Продолжение темы»	Реальная история москвички Кристины Кунициной учитильницы одной из московских школ, кот. отстранили от работы за «откровенную» фотосессию в одном из модных журналов	Главная героиня и ее мама Сексолог И. Князькин
КП3 «Модная индустрия. Продолжение темы»	История фотомодели, снимающейся для мужских журналов, но страстно желающей связать свою дальнейшую жизнь с педагогикой и воспитанием детей	Рассказ самой героини Модный фотограф А.Ватрушкин Елена Драпенко –депутат гос. думы заслуженаая артистка РСФСР (выразитель мнения людей «осуждающих») Сексолог И. Князькин (постановочная «фотосессия»)
КП4 «Откровенный» театр	Актриса Галина Романова рассказывает о своей работе в театре Кирилла Ганина	Интервью с актрисой Режиссер театра К.Ганин Елена Драпенко (кадры из х/ф «А зори здесь тихие» Любительская съемка)	Искусство помогает человеку разрушить стереотипы, избавиться от комплексов, открыть в себе скрытые таланты; выразить свою гражданскую позицию (голая женщина – символ страны) и т.п.
КП5 «Мир "обнаженного" искусства»	работа натурщиц выставки 18+	Беседа с натурщицами Художник Григорий Потоцкий Худ-ца Вера Донская-Хилько
КП6 «Психология бизнеса»	Опыт корпоративного тренера С. Суфин в налаживании межличностных отношений внутри трудового коллектива + опыт России (календари в стиле «ню» для привлечения клиентов)	С.Суфин Сексолог И. Князькин Д-р одной из крупных краснодарских компаний (Кадры из т/ф «Голый офис»)	Используя подобный опыт можно не только урегулировать конфликты в коллективе, но и расширить свою клиентскую базу
КП7 «"Обнаженная" Политика»	Арабский мир «голая революция»	Комментарий ж-та (видео с "YouTube")	Борьба женщин за свою независимость (равенство мужчин и женщин)

Журналист знакомит читателя с различными точками зрения по данному вопросу, освещая его положительные и отрицательные стороны. Особенно важны аккуратность и здравый смысл, так как расследования порождают противников, готовых зацепиться за малейшую фактическую неточность, чтобы дискредитировать все расследование [9]. Виталию Чащухину также удалось избежать в своем материале категоричности и назидательности, которых не приемлет современный телезритель. Он не навязывает свою точку зрения: авторская позиция не декларируется в виде эмоций, она выстраивается самой структурой материала, что побуждает аудиторию думать, воспринимать, делать самостоятельные выводы.

Композиционное построение расследования отвечает требованию зрелищности и экспрессивности. В водной части журналист не только обозначает тему, но и заинтриговывает зрителя, проводя перед ним всех героев репортажа, отвечающих на один постой вопрос «Стоит ли увести детей от телевизора?». Далее идет смена крупных и общих планов с комментариями экспертов и мнением обывателей. Истории героинь дробятся, перекликаются, пересекаются, что помогает автору оживить повествование, добиться эффекта драматизма.

Удачная журналистская находка – умело созданная провокация (история учительницы из Екатеринбурга). Именно за ее судьбу зритель переживает больше всего, сочувствуя ей, негодуя на несправедливое общественное мнение. За 10 минут да конца аудитория узнает, что Людмила Фролова – «фейк», орудие рекламщиков в определении и изучении общественного мнения жителей Екатеринбурга.

1. Репортаж Елены Норкунайте «Право на ребенка» (от 6 октября 2012)

Данный видеосюжет интересен тем, что при безупречной, качественной работе журналиста-профессионала, репортаж не был популярен у аудитории (301 просмотр вместо, скажем, 4891 как у журналистского расследования Виталия Чащухина «Только для взрослых!»). Не соблюдено требование «перспективности темы»: журналист освещает проблему давно уже известную аудитории, даже герои расследования знакомы ей по телепередачам на других каналах.

Рождение журналистской темы всегда сопряжено с творческим поиском, с осознанием ее актуальности и значимости для общественности, с отслеживанием всех изменений в разных сферах жизни людей, наконец, с четким определением круга жизненных явлений или вопросов, требующих раскрытия [4]. Автор показал проблему с совершенно нового ракурса, неизвестного широкой общественности, но чтобы узнать ранее не афишировавшиеся факты, аудитории необходимо ознакомиться с репортажем (чего не было сделано).

1. Репортаж Юлии Сеферинкиной «Русская свадьба» (от 29 сентября 2012)

Данный материал демонстрирует обратную ситуацию: работа журналиста откровенно низкого качества дошла до большинства потенциальной аудитории, несмотря на то, что отзывы телезрителей о программе были резко негативные:

«Передачи бессмысленнее и хуже я не видела. Хотя они, наверняка, есть, но в таких случаях переключаешь канал сразу».

Irina666 (Санкт-Петербург)

«Низковато, для 5-ки. Чушь полная! Скандалы-интриги-расследования и те бывали интереснее. Лучше бы банально о вреде алкоголя рассказали в контексте появления галлюцинаций, агрессии и пр.».

AlexKit (Санкт-Петербург)

В соответствии с целью настоящего исследования важно подчеркнуть, что же на самом деле в жанре журналистское расследование так привлекает аудиторию. Рассчитывая на точный и объективный результат, мы сознательно подвергаем подробному анализу «непрофессиональный», с нашей точки зрения, репортаж. Выявление составляющих телепрограммы, которые аудитория восприняла критически, поможет дополнить (от обратного) ранее сформулированные нами критерии удачного журналистского расследования новыми категориями.

Современная наука установила, что существуют различные типы аудитории СМИ. В качестве исходных называют две группы потребителей информации:

1) рационально (когнитивно) ориентированные;

2) эмоционально (аффективно) ориентированные [6].

Юлия Сеферинкина отходит от объективной и беспристрастной фиксации фактов реального мира, ставя во главу угла собственное «эмоциональное» восприятие поднимаемой проблемы. Автор материала уделяет большое внимание методам драматизации изложения, забывая о методах оптимального соотношения чувственных и рациональных элементов текста, оптимального соотношения функционально ценной и дополнительной информации и многих других требований, предъявляемых теоретиками жанра к «качественному» журналистскому расследованию [6].

Схематично воспроизведем сюжетно-композиционный план репортажа:

Вводка: з/к¹ + видеоряд, состоящий из фрагментов постановочных и репортажных съемок (нагнетание обстоятельств).

История №1: з/к (фото из личного архива героев) рассказ журналиста об убийстве в г. Кунгур – синхрон (постановочная съемка) плачущая мать, рассказывающая об обстоятельствах этой криминальной истории – з/к (фото из личного архива) – синхрон (друг убитого, озвучивающий свою версию событий) – з/к (свадебные фото из личного архива) журналист трагически констатирует: «за 12 часов до убийства».

История №2: з/к + спонтанная съемка (свадьба в п. Шадейка): КП выкуп невесты, женщины, «затягивающие» застольные песни.

История №3: з/к об «преимуществах» городской свадьбы (кадры любительской съемки молодоженов: КП поднос с шампанским, лимузин и т.п.) – синхрон (свадебный оператор) – реконструкция пьяной драки (со слов оператора) – з/к (любительская съемка) журналист рассказывает о популярном явлении: каскадеры на свадьбе – синхрон (каскадер Сергей Морин о своей работе) – з/к (любительская съемка) журналист усматривает тенденцию к свадебным дракам в расхожем «суеверии»: свадьба без драки – дурной знак – синхрон (психолог Игорь Князькин (он же сексолог из репортажа В. Чащухина «Только для взрослых!»)).

История №4: з/к (КП разбитая посуда и выбитые стекла) – синхрон (директор арт-кафе) – реконструкция рассказа о выпившем ди-джее, испортившем молодоженам свадьбу (со слов директора арт-кафе).

История №3: синхрон (комментарий профессионального тамады по «Истории№4», поделившегося с автором материала подобного рода историями из личной практики) – з/к (КП подвыпившие гости, ОП пьяные танцы) – з/к (кадры любительской съемки со свадьбы сына Надежды Кадышевой, где в роли тамады выступил Н. Басков) – синхрон (арт-директор свадебного агентства о тенденции приглашать на свадебное торжество «звездных» ведущих).

История №1: синхрон (КП мать убитого парня) – з/к (смена КП венки на кладбище, личные вещи покойного) – оперативная (репортажная) съемка из зала суда, КП обвиняемой в убийстве девушки – синхрон (экстрасенс).

История №5: Стэнд-ап (stand-up): автор рассказывает о «поляне невест» в Лыткарино – з/к (ОП дорога с едущими автомобилями) –стэнд-ап (КП венки вдоль дороги) – синхрон (местные жители) – реконструкция (призрак невесты у дороги) – синхрон (экстрасенс)

История №6: з/к(трагедия в Орловской области (2010г.)) кадры оперативной съемки – синхрон (мать погибшего жениха) – з/к (репортажная съемка КП брат жениха клянется отомстить пьяному водителю) – синхрон (мать жениха о пророческих снах племянницы и невестки накануне трагедии) - з/к (свадебные фото счастливых молодоженов).

История №7: з/к (репортажная съемка: молодой человек ищет сбежавшую невесту: КП лица прохожих, объявление на столбе) – синхрон несостоявшегося жениха.

Журналистский эксперимент: з/к (ОП свадебного салона, КП свадебные платья) - журналист в кадре примеряет свадебное платье, сетуя на слишком тугой корсет – синхрон (продавец-консультант рассказывает историю о девушке, упавшей в обморок на собственной свадьбе) – синхрон (Е. Баранцевич, заведующий кафедры неврологии).

История №8: з/к (любительское видео со свадьбы врусско-народном стиле) – синхрон (невеста Мария Соломатина) – з/к (венчание) – синхрон (жених) негативное отношение к современным свадьбам – з/к (постановочная съемка: счастиливая жизнь молодоженов).

История №3: з/к (репортажная съемка со свадебного торжества, которое журналист характеризует метким словом «покрасоваться») – синхрон (психолог и его комментарий: «показуха»).

История №2: з/к (ОП танцы подвыпивших гостей) – вопрос журналиста «Будет ли драка?»/ философский ответ одного из гостей – з/к (КП вальс жениха и невесты).

Концовка: з/к – синхрон (совет молодоженом от профессионального вндущего свадеб) – синхрон (напутствия экстрасенса).

История №1: з/к (история знакомства Саши и Юли) – синхрон (КП матери у могилы сына) – з/к (КП слезы отца у могилы сына).

Излишне субъективное отношение автора материала к освещаемой проблеме очевидно (об этом красноречиво свидетельствует построение репортажа, умело расставленные «акценты» и неуместная оценочная лексика).

Мы отказались от анализа ошибок репортера (группировка фактов, источники информации и прочее) с последующим их исправлением согласно требованиям жанра. Нас заинтересовала проблема правовых и этических ограничений в журналистском расследовании.

Юлия Сеферинкина пренебрегла требованиями журналистской этики, в частности следующими непреложными нормами, закрепленными в «Хартии телерадиовещателей России»:

1. достоверность (отсутствует четкое отделение фактов от мнений; реконструкции события со слов единственного очевидца);

2. полнота информации (одностороннее освещение событий, сознательное акцентирование внимания аудитории на негативных явлениях);

3. непредвзятость (авторская позиция ярко выражена (оценочная лексика; группировка фактов по принципу нагнетания события) более того, журналист активно «навязывает» ее телезрителю) [8].

В комментариях на форуме официального сайта «Пятого канала» приведена оценка работы журналиста героями материала:

«Зачем вы снимали свадьбу моей сестры, чтобы потом показать ее в таком "черном" контексте? Показать моих родителей, поздравляющих молодых и сказать "в Петербурге напиваются с самого утра"… или невесту с женихом в их самый счастливый день с комментариями, что все это «показуха». Была о вашем канале лучшего мнения. Очень жаль, что ради рейтинга вы идете на подобные вещи».

Емельяна (Санкт-Петербург)

«Вы и ваша команда показали кадры крупным планом дорогих мне и уважаемых в своих кругах людей и выставили их в сюжете алкоголиками и дебоширами! Госпожа Сеференкина, вы путаете жизненные ситуации и ценности с проявлениями антиморали в нашем обществе. Вы представляете себе свадьбу такой, какую вы показали в вашем сюжете? В таком случае у вас очень узкий кругозор и понимание о свадебных традициях!!! Кстати, когда вы брали у нас интервью, тема передачи была представлена как "Традиции русских свадеб" в контексте именно как празднуют свадьбы в России, какие традиции остались и как готовятся к свадьбе! И уж ни как о том, как на свадьбах люди погибают или избивают друг друга. Вы отсняли материал, обманом взяли интервью, омрачили и опорочили день нашей свадьбы своим гнусным сюжетом! Да, и еще, сюжет я воспринял как личное оскорбление, хотя с нашим законодательством вряд ли можно наказать авторов подобных программ. Очень жаль...»

Сергей333 (Санкт-Петербург)

Журналист пренебрег не только нормами журналистской этики, но и «золотым» правилом тележурналистики в целом: собираясь снимать, вы должны подумать и сформулировать не только то, какую историю вы хотите рассказать, но и какое впечатление вы хотите произвести на зрителя [2].

По мнению социолога Пьера Бурдье, телевидение не затемняет реальности (что случается довольно редко), а искажает ее («оно скрывает, показывая») [10].

Журналист при отборе материалов руководствовался принципом сенсационности, отдавая предпочтение зрелищности и собственным мировоззрениям.

В репортаже Ю. Сеферинкиной нет и не может быть аналитики, без которой немыслимо ни одно журналистское расследование (происходит подмена понятий «расследование» и «исследование»). Здесь журналист постепенно вырождается в монтажера, который ищет картинки, чтобы сопроводить им свой поверхностный анализ явлений действительности, сменяясь время от времени журналистом, пишущим короткие, отрывочные фразы, чтобы эти картинки озвучить.

1. Заключение:

Выявление специфических особенностей функционирования жанра расследования на отечественном телевидении позволило нам еще раз подчеркнуть тот очевидный факт, что на сегодняшний день в этом направлении идет активная тематическая трансформация жанра под влиянием конкретной исторической действительности, изменений в общественной, политической, экономической и культурной жизни нашей страны. «Политическое» расследование уступает место «социальному», что объясняется изменившимися потребностями аудитории, которую интересуют практические результаты, применимые к их повседневной жизни.

В исследуемой проблематике трансформации жанра журналистского расследования центральными становятся вопросы требований аудитории к жанру, на которые должны ориентироваться журналисты и телеканалы, работающие в этом направлении, и «смешения» жанровых разновидностей (подмена понятий «расследование» и «исследование»).

На конкретном опыте отдельно взятой телепередачи, специализирующейся в жанре расследования, нам удалось выявить и сформулировать ряд требований к жанру в современном его понимании.

Тема журналистского расследования должна отвечать следующим критериям:

1. небанальность и новизна;

2. актуальность и злободневность;

3. экспрессивность (эмоциональность) и сенсационность;

4. практическая значимость и результативность.

В связи с этим следует сделать оговорку, что в случае с «экспрессивностью» и «сенсационностью» журналист должен соблюдать «золотую середину», оставаясь беспристрастным и объективным до конца, и помнить, что повышение рейтинга это не повод поступаться принципами журналистской этики.

Резюмируя все вышесказанное, выделим требования, которым обязан следовать любой журналист, работающий в жанре журналистского расследования.

Журналист должен быть:

1. компетентным в освещаемом вопросе;

2. объективным;

3. непредвзятым;

4. беспристрастным.

Нельзя не заметить, что при кажущейся многоаспектности исследований еще многие свойства и механизмы рассматриваемого явления требуют дополнительного рассмотрения.

Тема предложенной работы перспективна для дальнейшего научного изучения (тенденция к «размыванию» жанровых границ, ориентация жанра на «рейтинговость» (способы привлечения аудитории), выражение авторской позиции при отборе «фактов» и «мнений» и др.).

Библиографический список:

1. Выборы и журналистское расследование. - М.: «Права человека», 2001

2. Журналистское расследование. История метода и современная практика /под общ. ред. А.Д. Константинова. -М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2003

3. Журналистское расследование на телевидении: как не скатиться к трэшу. Код доступа: httpwww.echo.msk.ru/programs/tv/52868/

4. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001

5. Кольцова Е. Враги объективности // ж-л «Отечественные записки» № 4, 2003

6. Тертычный А.А. Расследовательская журналистика. Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2002

7. Уллмен Дж. Журналистские расследования: современные методы и техника

8. Хартия телерадиовещателей. Код доступа: http://www.mmdc.ru/self-regulation/dir74/single/238#

9. Шум Ю. Журналистское расследование. Методические рекомендации. Учебно-методическое пособие.- М.: «Барс», 2001

10. Эрик Фестор Foi Transmise («Критика"чистого"телевидения» авторизованный перевод Ксении Коренчук) код доступа: http://life.orthomed.ru/an/Raznoe/cz-cd/HTML/WWW/material/mat42.htm

Материалы с официального сайта «Пятого канала»:

1. Аудитория «Пятого канала» выросла в 2011 году более чем в 2 раза (сообщение от 22 мая 2012)

2. Под руководством Алексея Бродского «Пятый канал» за год вдвое увеличил аудиторию и занял отличные позиции на рынке (сообщение от 21 декабря 2012)

3. На старте телесезона Пятый вышел на новый уровень (сообщение от 9 сентября 2012)

---

1 з/к – закадровый текст

Код для цитирования: Скопировать