V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Правовой режим вещей – это многогранное понятие, которое не сводится к вещным правам, поскольку по поводу вещи возникают различные правоотношения (как вещные, так и обязательственные). Правовой режим вещей очень богатый по своему содержанию и имеет значительные резервы. Именно поэтому правовым режимам вещей или, как их чаще называют, видам вещей в цивилистике традиционно уделяется достаточно пристальное внимание. Каким-то видам вещей в данном отношении повезло больше, каким-то меньше, но сам вопрос о сущности и основаниях классификации вещей в гражданском праве в доктрине, напротив, оказался почему-то почти не исследованным. Ведь вряд ли обоснованно считать серьезной теоретической разработкой изредка встречающиеся в литературе в большинстве своем разрозненные и лаконичные высказывания некоторых авторов по данному поводу.

Начать, как представляется, лучше всего с исторического аспекта процесса формирования правового режима вещей в гражданском праве. Черты режима вещи сами являются основой, архетипом, первообразом для режимов всех прочих объектов гражданского права". Для такого вывода есть все основания, ведь "исторически первым (в традиции римского права) складывался именно вещный правовой режим. Поэтому для римского права и было свойственно разделение вещей на "телесные" и "бестелесные". Элементарный оборот вполне довольствовался такой типологией. Однако дальнейшее усложнение оборота, а также появление новых объектов вызвало эволюцию категориального аппарата. Кроме того, вещный режим уже не мог охватить собой все многообразие юридических состояний объектов гражданских прав, хотя и оказался достаточно универсальным и мог зачастую выступать в качестве прообраза и в дальнейшем использоваться в качестве кальки для формулирования и описания остальных объектов гражданских прав. Дальнейшее развитие правовой классификации вещей было обусловлено той же причиной, а именно существенным усложнением гражданского оборота, сопровождавшимся включением в него все большего количества самых разнообразных предметов, что, в свою очередь, необратимо вызвало потребность в соответствующем дифференцированном регулировании возникающих по их поводу отношений. Проще говоря, в какое-то время наступил момент, когда применение по отношению ко всем циркулирующим в обороте вещам прокрустова ложа единых правил стало если не невозможным, то, во всяком случае, определенно неактуальным и малопригодным.

Процесс создания правовой классификации вещей условно можно обрисовать как состоящий из двух взаимосвязанных и весьма продолжительных по времени этапов. Вначале вещи просто обращались сообразно со своими исходными или, как их еще можно назвать, первоначальными свойствами и качествами, когда сама их сущность обусловливала особенности их оборота, в процессе которого постепенно становилось все более ясно, каким образом они обычно используются и соответственно этому какая их эксплуатация невозможна или же нежелательна. Исходя из этого постепенно начали складываться обычаи торгового оборота, которые закрепили порядок обращения тех или иных вещей сообразно со спецификой их использования. Наконец, нелегкая задача обобщения и систематизации таких обычаев, придания им юридической силы закона впервые выпала на долю древнеримских юристов, результатом работы которых впоследствии стала непревзойденная и поныне классификация вещей в древнеримском праве, одна из ценнейших жемчужин его нетленного наследия. На сегодняшний день торговый оборот и цивилистика продолжают активное взаимодействие в области создания новых и детализации уже имеющихся правовых режимов вещей для цели адекватного правового регулирования складывающихся в современном гражданском обороте по их поводу отношений.

В древнеримском праве выделялись следующие виды вещей: телесные (corporales) и нетелесные (incorporales), движимые (mobiles) и недвижимые (immobiles), простые (unitae), составные (connexae, compositae) и совокупности вещей (universitates rerum), делимые (dividuae) и неделимые (individuae), потребляемые (consumtibiles) и непотребляемые (non consumtibiles), главные (principales), придаточные (accessoriae) и принадлежности (pertinentia) вещей, заменимые или определенные родовыми признаками (res fungibiles) и незаменимые или индивидуально-определенные (non fingibiles) вещи, а также некоторые иные их разновидности, на которых далее мы останавливаться не будем, о причинах чего будет сказано ниже.

Древнеримская правовая классификация вещей с разной степенью полноты и привносимыми в нее изменениями была воспринята современными доктринами и гражданскими законодательствами разных стран, в том числе и российскими. Однако, несмотря на единство положенного в то или иное деление вещей признака, в некоторых юрисдикциях он все же может несколько отличаться, поэтому, соответственно, и перечень конкретных вещей, относимых к той или иной их разновидности, также может разниться.

Но каким же образом были получены указанные разновидности вещей?

Классификация вещей в гражданском праве представляет собой их деление на виды по определенному и, главное, имеющему юридическое значение признаку, который положен в его основание. Для того же, чтобы произвести такое деление, вначале необходимо изучить характер и свойства различных вещей, установив тем самым сходства и различия, по сути, между всеми участвующими в гражданском обороте вещами. При этом прежде всего следует учесть объективные или, как их еще называют, физические свойства вещи, которые носят изначальный, естественный (природный) характер. Естественные свойства объекта оказываются непосредственное влияние на формирование его правового режима. Особенности физического, химического, экономического (например, для объектов недвижимости характерна высокая стоимость) и прочего состояния объектов не могут не отразиться и на правовом положении этих объектов, поэтому, если при создании правового режима объекта правового регулирования не будут приняты во внимание его сущностные особенности, то образованная правовая форма не будет в полной мере отражать содержания регулируемого явления, не будет соответствовать его специфике.

Таким образом, исходными предпосылками формирования юридических свойств вещей, а равно цивилистической классификации вещей в целом выступают их естественные и эксплуатационные свойства. Исходя из этого правовой режим вещей можно определить как совокупность правил их обращения, установленных сообразно с их юридическими свойствами или, порядок владения и пользования, способы и пределы распоряжения как совокупность юридически значимых действий, необходимых для приобретения прав на ту или иную вещь и их осуществления. Принимая же во внимание, что, поскольку конкретная вещь обладает одновременно многими юридическими свойствами, постольку ее правовой режим является сложным, состоящим из элементов нескольких типовых режимов.

В этой связи юридическое свойство можно определить как концентрированное выражение нормативных предписаний, составляющих часть правового режима данной конкретной вещи. Развернутое данное определение будет выглядеть следующим образом: юридическое свойство - элемент характеристики вещи как объекта гражданских правоотношений, складывающийся на основе нормативных предписаний, составляющих часть правового режима отдельно взятой вещи.

Теперь, отталкиваясь от теории и переходя непосредственно к конкретным правовым режимам вещей по действующему законодательству, можно сказать, что различие вещей движимых и недвижимых, а также потребляемых и непотребляемых основано на их естественных свойствах. Напротив, деление вещей на простые и сложные, а также на главные вещи и их принадлежности имеет своим основанием их эксплуатационные свойства и качества. Сложнее обстоит дело с различием вещей заменимых (заменяемых) и незаменимых (незаменяемых), которое хотя и проистекает из особенностей их оборота, в то же время является легальной (законной) конструкцией. Различие же вещей делимых и неделимых, а равно вещей индивидуально-определенных (индивидуальных) и определенных (определяемых) родовыми признаками (родовых) к единому типу критерия, положенного в его основание, нельзя.

Представляется, что реальная классификация вещей суть та, которая основывается исключительно на их физических свойствах или на особенностях их использования в хозяйственной деятельности, которая, и это важно, всегда имеет юридическое значение. Уголовная же классификация вещей, напротив, представляет собой их деление по любым другим признакам и юридического значения может быть лишена. Сообразно с чем следует также различать реальные и условные виды вещей, полученные в результате соответствующего типа их классификации (деления). Так, возвращаясь к древнеримской классификации вещей, отметим, например, что такие известные ей виды вещей, как изъятые из оборота (res extra commercium), как то вещи общие для всех (res omnium communes), вещи божественного права (res divini juris), публичные вещи (res publicae), а также вещи, неподвластные господству лица (res extra patrimonium), назвать реальными их разновидностями нельзя, поскольку их выделение прямым образом с названными юридическими свойствами вещей не связано и только отражает интересы публичной власти, служа охране общественных интересов, религии и традиции того времени. По этой же причине не являются реальными видами вещей вещи ограниченные и изъятые из оборота по действующему российскому законодательству (ст. 129 ГК РФ). Впрочем, с таким подходом согласны не все.

Не относится также к реальной классификации вещей традиционное для советской цивилистики их деление на средства производства и предметы потребления. Между тем сегодня трудно отрицать, что такое различие вещей было обусловлено не более чем лишь следованием одному из положений марксистского учения.

Ввиду вышеизложенного все из перечисленных классификаций и выделяемые в их рамках виды вещей должны быть признаны условными, которым противопоставлены реальные классификации и виды вещей, к которым относятся вещи движимые и недвижимые, делимые и неделимые, простые и сложные, индивидуально-определенные (индивидуальные) и определенные (определяемые) родовыми признаками (родовые), заменимые (заменяемые) и незаменимые (незаменяемые), потребляемые и непотребляемые, а также главные вещи и их принадлежности.

Наконец, заметим, что поступления (плоды, продукция, доходы) по тому смыслу, который вложен в настоящее понятие в статье 136 ГК РФ, вообще не являются разновидностью вещей, поскольку в данной норме законодатель лишь устанавливает основания приобретения права собственности на них, поэтому необоснованно и положение настоящей нормы в структуре ГК РФ.

Код для цитирования: Скопировать