V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Использование возможностей правового саморегулирования в семейном праве позволяет не только обеспечить конкретизацию положений, закрепленных в диспозитивных нормах, но и учесть также личностные и иные факторы семейной жизни.

Семейные отношения - это та сфера общественной жизни, которая, в целом нуждаясь в государственном централизованном нормативно-правовом регулировании, наряду с этим в значительной мере регламентируется нормами, допускающими также и акты правовой саморегуляции.

Применительно к семейным отношениям это означает, что государство в ряде случаев декларирует общие положения относительно организации семейной жизни и одновременно признает правовые последствия за волеизъявлениями самих членов семьи. Принятие на основе свободного усмотрения, но в рамках действующих правовых норм волевых решений участников конкретных семейных правоотношений, исполнение которых гарантируется принудительной силой государства, и составляет сущность семейно-правовой саморегуляции как одной из форм индивидуального правового регулирования.

Анализ действующего российского и зарубежного семейного законодательства позволяет выявить несколько моделей сочетания централизованного, императивного правового регулирования и саморегуляции семейных отношений, которые обусловлены спецификой создания, функционирования и распада семьи.

Первая модель представляет собой такой способ установления правовых отношений, в котором движение начинается с акта централизованного правового регулирования - предписания, имеющего диспозитивный характер и предоставляющего широкие возможности для правовой саморегуляции. Адресаты конкретной нормы могут воспользоваться предоставленным правом путем соответствующего волеизъявления. Типичными образцами данной модели являются брачный договор (ст. 40 СК РФ) и соглашение об уплате алиментов (ст. 99 СК РФ). Контроль за их содержанием осуществляется через императивное предписание о нотариальной форме этих соглашений с целью защиты всех лиц, интересы которых могут быть при этом нарушены.

В ряде случаев законодатель прямо указывает на возможность решения внутрисемейных межличностных проблем исключительно путем использования актов саморегулирования. Например, в случае явки супруга, объявленного судом умершим или признанного судом безвестно отсутствующим, и отмены соответствующих судебных решений брак может быть восстановлен органом записи актов гражданского состояния только по совместному заявлению супругов (ч. 1 ст. 26 Семейного кодекса РФ).

Вторая модель сочетания индивидуального и централизованного правового регулирования представляет вариант, в котором упорядочение семейных отношений происходит императивно, без предоставления субъектам какой-либо возможности для саморегулирования. Такое решение вопроса может, например, иметь место в случае, когда необходимо защитить интересы наиболее слабого участника семейных правоотношений - ребенка. Согласно ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком. Ребенок же сохраняет все имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства и средств на содержание.

В третьей модели акты саморегуляции инициируют принятие нормативных актов, одновременно определяя их содержание. Речь идет о "юридизации традиционно иррелевантных семейному праву форм совместной жизни". Имеется в виду, например, правовое признание фактических браков, широко распространенных в государствах современной Европы. В семейно-правовой доктрине этих стран сформировалось единодушное мнение о необходимости позитивного отношения законодателя к урегулированию "квазисемейного поведения сексуальных партнеров". Эта проблема обсуждалась, в частности, на Европейской конференции, состоявшейся в Женеве в марте 1993 г., в контексте проблематики так называемого второго демографического перехода. При этом первым демографическим переходом принято считать снижение рождаемости (депопуляция населения в странах Европы и других регионах мира, начавшаяся примерно во 2-й половине XIX в.). В ряде стран Европы были приняты необходимые правовые положения либо в виде специальных законов, либо путем внесения соответствующих поправок в уже действующие нормативные акты. В Германии и Голландии, например, введен институт "зарегистрированного партнерства", во Франции - "пакт солидарности граждан" .

Еще одна модель соотношения саморегуляции с нормативной регламентацией содержится в зарубежном законодательстве. Суть ее может быть продемонстрирована на следующем примере. В ряде стран императивные нормы кодифицированных нормативных актов предписывают разводящимся супругам заключать соглашение в качестве обязательного условия развода. В этом соглашении должны быть обязательно урегулированы вопросы, касающиеся алиментных платежей на содержание детей, решения вопроса о том, при ком из разведенных родителей будут проживать дети, формы участия отдельно проживающего родителя в воспитании детей, раздела имущества (ст. 90 ГК Испании, в ред. Закона от 8 июля 2005 г.; ст. 230, 232, 253, 290 французского ГК; § 630 I Гражданского процессуального уложения Германии). Суд вправе рассматривать иск о разводе только при наличии указанного соглашения, подлежащего предъявлению одновременно с заявлением о разводе. В России заключение разводящимися супругами такого акта саморегулирования обязательным не является.

Поскольку подобное соглашение супругов должно быть представлено суду для контроля, то согласно нормам зарубежного семейного законодательства процесс его подготовки обычно осуществляется при содействии посредников. Речь идет о бракоразводной медиации, под которой подразумевается деятельность, осуществляемая специально подготовленными профессионалами с целью внесудебного урегулирования семейных споров (между супругами, родителями и детьми, другими членами семьи). По данным эксперта Европейской комиссии по семейному праву профессора Мадридского университета М. Казальса, положение о бракоразводной медиации содержится в национальных правовых системах почти всех государств Европы. В США последовательно осуществляется концепция внесудебного улаживания как можно большего числа конфликтов путем медиации, т.е. с использованием посредничества .

Подводя итог, отметим, что сочетание централизованного императивного правового регулирования и саморегуляции семейных отношений должно осуществляться таким образом, чтобы семейное законодательство, устанавливающее основные начала (принципы) нормативного воздействия, сочетания императивных и диспозитивных средств и способов, позволяло бы членам семьи решать конкретные проблемы по своему усмотрению в установленных законом пределах. Социальная ценность индивидуального правового регулирования в целом и семейно-правовой саморегуляции в частности заключается в повышении эффективности правового регулирования в этой сфере социальной жизни за счет создания государственных гарантий для свободного усмотрения членов семьи, отражающего их собственные желания, мнения, интересы и опыт.

Список литературы

1 Семейный кодекс Российской Федерации: от 29.12.95 N 223 – ФЗ (принят ГД ФС РФ 8.12.95) // Собрание законодательства РФ N1 01.01.96, ст. 16;

2 Семейный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами // М.: Спарк, 2012 ;

3 Данилов Е. П. Семейные споры. Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практики. Образцы исковых заявлений и жалоб // М.: Право и закон, 2012 С 58.

Код для цитирования: Скопировать