V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Тема вступления России в ВТО обширна и многогранна. Бесконечно можно спорить о плюсах и минусах условий ВТО для России. Проблема продовольственной безопасности для нас - это прежде всего проблема продовольственной независимости как составной части национальной безопасности и национальной независимости. Таким образом, обеспечение национальной безопасности, главным образом продовольственной, и наших экономических интересов на начальном этапе российского полномасштабного членства во Всемирной торговой организации - крайне значимая и первоочередная задача.

Анализируя вступление России в ВТО, необходимо отметить, что в рамках ВТО все меры государственной поддержки условно разложены по трем разноцветным корзинам: «зеленой», «желтой» и «голубой».

Мероприятия «зеленой» корзины ВТО — это мероприятия государственной поддержки сельского хозяйства, которые не служат причиной неэффективного распределения ресурсов в аграрной сфере. Эти мероприятия не направлены на поддержку цен производителей.

Государственные затраты в пределах «зеленой» корзины могут осуществляться в следующих направлениях:

• научные исследования, подготовка и повышение квалификации кадров, информационно-консультационное обслуживание;

• ветеринарные и фитосанитарные мероприятия, контроль безопасности продуктов питания;

• содействие сбыту сельхозпродукции, включая сбор, обработку и распространение рыночной информации;

• совершенствование инфраструктуры (строительство путей, электросетей, мелиоративных сооружений), за исключением операционных затрат на ее содержание;

• поддержание стратегических продовольственных запасов, внутренняя продовольственная помощь;

• обеспечение гарантированного дохода сельхозпроизводителям, совершенствование землепользования;

• поддержка доходов производителей, не связанная с видом и объемом производства (например, выплаты на основе статуса землевладельца или производителя);

• содействие структурной перестройке сельскохозяйственного производства (например, выплаты по программам перевода производства из агарного сектора в неаграрный);

• охрана окружающей среды;

•программы регионального развития (например, выплаты по программам региональной помощи в депрессивных регионах).

Мероприятия «голубой» корзины направлены на ограничение перепроизводства (что актуально для развитых стран), и в отношении них также нет ограничений финансирования из бюджета.

Мероприятия «желтой» корзины ВТО:

• дотации на продукцию животноводства и растениеводства;

• дотации на племенное животноводство;

• дотации на элитное семеноводство;

• дотации на комбикорма;

• компенсация части затрат на минеральные удобрения и средств защиты растений;

• компенсации части затрат на энергоресурсы;

• ценовая поддержка: компенсация разницы между закупочной и рыночной ценой на сельхозпродукцию;

• предоставление производителю товаров и услуг по ценам, ниже рыночных;

• закупка у производителя товаров и услуг по ценам, превышающим рыночные;

• льготное кредитование сельхозпроизводителей за счет бюджета, списание долгов;

• льготы на транспортировку сельхозпродукции;

• затраты лизингового фонда и т.п.

В отношении мероприятий «желтой» корзины государство должно взять на себя обязательство по сокращению бюджетного финансирования.

Что ждет сельское хозяйство после вступления России в ВТО?

Всемирный банк пророчил России выгоду в размере 49 млрд долл. в течение 3 лет после вступления России в ВТО и 162 млрд долл. в течение 10 лет. Однако далеко не все отрасли российской экономики окажутся в выигрыше. Так, в течение 3 лет на 3% сократится сельскохозяйственное производство. В дальнейшем, правда, прогнозируется его рост на 9%. Однако он, по мнению экспертов, возможен только в том случае, если страна грамотно воспользуется своим членством в организации. На Украине, которая стала членом ВТО в 2008 году, экспорт сельхозпродукции подскочил до 12 млрд долл.в год, доля сельскохозяйственных товаров в общем экспорте увеличилась с 12 до 23%, а из-за резкого выросшего импорта пострадали производители свинины и птицы. Но Россия может учесть этот опыт и защитить своего производителя. Кроме того, изначально мы входим в ВТО на лучших условиях, чем Украина. Например, до 2020 г. сохраняется режим поддержки агропромышленного комплекса (АПК) в виде желтой корзины. Этот механизм сохраняет все существующие сегодня меры господдержки и позволяет поднять ее размер с нынешних 4,5 млрд долл. до 9 млрд долл. но только до 2017 г. после этого срока он должен быть снова снижен до 4,5 млрд долл. [6] Участие России в ВТО поможет продвижению нашей сельхозпродукции на внешние рынки.

Однако сельхозтоваропроизводители и эксперты пищевой промышленности предстоящим вступлением в ВТО скорее встревожены. Так, Юрий Ковалев, гендиректор Национального союза свиноводов, прогнозирует резкое увеличение импорта живых свиней (таможенные пошлины на них снизятся с 40 до 5%). Потери промышленного свиноводства могут составить до 200 млрд руб. а ведь за последние 5 лет в отрасль были сделаны огромные инвестиции (250 млрд руб.). Производство свинины удалось поднять с 1520 тыс.тонн в 2005 г. до 2428 тыс.тонн в 2011 г. [7]

Негативно оценивают присоединение к ВТО и производители сельхозтехники. По их данным, продажи, например, комбайнов уже упали в 20 раз по сравнению с прошлым годом.

У всех членов ВТО разные условия (например, разрешенное госфинансирование сельского хозяйства у нас – 4,5 млрд долл., а в Швейцарии, которая в сотни раз меньше по площадям, - 5,8 млрд), и если в Европе аграрии выигрывают от расширения ВТО, то мы, видимо, пойдем по пути Армении, Грузии, стран Прибалтики. Там в результате вступления в ВТО заброшены сотни тысяч гектаров плодороднейших почв.

Потери экономики за счет вытеснения импортом отечественных производителей к 2020 г.составят 4 трлн руб., на 2,2 млн сократится число рабочих мест. [3] К 2020 г. 1,6 млн работников из сельского хозяйства и пищевой промышленности будут вынуждены поменять специальность. За это же время объемы производства данных отраслей сократятся на 40%.

Выстоят крупные предприятия, ориентированные на экспорт, - им будет даже выгодно вывозить зерно на внешние рынки с учетом сниженных пошлин. В результате сложится абсурдная ситуация: одни фирмы будут вывозить сельхозсырье за рубеж, а другие – завозить в Россию импортное. Для импортеров и экспортеров это выгодно, а для российских потребителей – нет.

У нас крайне низкая рентабельность сельскохозяйственного производства – в районе 8,3%, и это с учетом субсидий федеральных и региональных программ. Без учета субсидий – в районе 5,4%. На 1 января 2011 года ссудная задолженность российских фермеров составляла 1,5 трлн руб., при этом вся выручка – 1,1 трлн руб. То есть должны больше, чем зарабатываем. Поэтому производители сельхозпродукции не могут снизить цены, а когда к нам хлынут дешевые продукты из других стран-участниц ВТО, отечественные просто перестанут покупать. США перед вступлением в ВТО оказали фермерам разовую помощь, полностью списав долги по кредитам. И сегодня в странах ЕС и Америки уровень поддержки сельхозсектора в 3-7 раз выше, чем у нас.[8]

В России сейчас импорт сельхозпродукции достигает в целом 40% и 70-80% - в крупных городах и промышленных центрах, что далеко за пределами продовольственной (порог составляет 17%) и национальной безопасности страны.

Если в среднем по странам-членам ЕС уровень тарифной защиты по аграрной продукции составляет 62%, то в России будет лишь 11,5%, или в 5,4 раза меньше. Снижение уровня тарифной защиты отечественных сельхозтоваропроизводителей уменьшает доходы бюджета от таможенных пошлин, повышает риски в развитии сельского хозяйства, снижает его инвестиционную привлекательность.

Приведение внутренних цен на энергоносители к уровню мировых цен спровоцирует рост цен на электроэнергию, ГСМ и удобрения до 35-40%. В связи с отменой экспортных субсидий будут ограничены и экспортные возможности вывоза сельхозсырья и продуктов его переработки из России. Увеличение налоговой нагрузки также не ведет к росту инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства, так как по многим сельхозпродуктам будет установлен НДС на уровне 18%, в то время как для отдельных товаров этот налог составлял 10%.

Уже упоминалось, что снижение господдержки сельского хозяйства – «желтая корзина» в объеме 9 млрд долл. в 2013 г.(в 2012 г. заложено на эти цели в федеральном бюджете около 170 млрд руб.) уменьшится до 4,4 млрд долл. (или в 2 раза меньше), а в 2018 г. и более – может приостановить реализацию многих целевых федеральных, отраслевых, региональных и экспортных программ, разработанных на период до 2020 г.

На Всероссийском аграрном форуме в Уфе 28 февраля 2012 г. В.Путин заверил, что аграрный сектор не будет отдан «невидимо руке» рынка. Среди преимуществ вступления в ВТО он выделил повышение уровня прозрачности и привлекательности национальной экономики, а также инструментов против недобросовестной конкуренции.[5]

К другим преимуществам вступления России в ВТО относятся:

1. временное удешевление импортных продуктов питания и средств производства за счет снижения и ликвидации таможенных пошлин;

2. повышение эффективности внешней торговли за счет упрощения таможенной системы и непредсказуемости экономических операций, что повышает товарооборот, снижает расходы товаропроизводителей;

3. возможное увеличение в перспективе экспорта отечественного сырья и продуктов его переработки, что приведет к повышению занятости в АПК, росту доходов товаропроизводителей и налоговых поступлений в госбюджет;

4. более эффективное разрешение международных торговых споров благодаря действующим нормам и правилам ВТО.

Если Россия проиграет в конкурентной борьбе за рынки сбыта зерновой, картофельной, животноводческой и другой сельхозпродукции, то проиграет и весь общий аграрный рынок СНГ. Поэтому в Государственной программе на 2013-2020 гг. необходимо больше уделить внимания «зеленой корзине», которая позволяет, по правилам ВТО, неограниченно развивать сельские территории, инфраструктуру, информационную систему и другие важнешие агропромышленные объекты и проекты.

В ситуации отсталости экономики России от развитых стран мира для отечественного сельского хозяйства необходима модель не догоняющего, а опережающего развития, коренной структурной перестройки АПК и технологической модернизации системы «поле (ферма) – потребитель», тем более, что все необходимые предпосылки для этого имеются [9]:

• морально и физически изношенная на 70-80% материально-техническая база «советского» АПК, в т.ч. хранилищ, перерабатывающих предприятий и элеваторов, построенных в 1950-1970 годах прошлого столетия в городах из-за недоверия крестьянству, отсутствие дорог с твердым покрытием и др.;

• наличие больших площадей пашни, в том числе потенциально орошаемых, для внедрения специализированных севооборотов, современной широкозахватной посадочной сельхозтехники с одновременным внесением минеральных удобрений и использованием мощных тракторов в сравнении с условиями мелкотоварного европейского производства;

• современные проекты хранилищ и цехов переработки сельхозпродукции любой мощности из быстровозводимых (за 30-40 дней) легких металлоконструкций для размещения в агропромышленных формированиях с замкнутым циклом производства продуктов питания, организованных в крупных хозяйствах и объединениях в благоприятных климатических и экономических регионах России и стран СНГ;

• специализированный автомобильный и железнодорожный транспорт для круглогодичной перевозки российского зерна, картофеля и другой сельхозпродукции в республики Средней Азии и Закавказья и обратно в тех же вагонах ранних плодов, овощей и ягод, зимних сортов винограда, бахчевых, цитрусовых и т.п. в любую точку или район общего аграрного рынка стран Содружества;

• единое экономическое пространство, общий аграрный рынок ЕврАзЭС, СНГ, в дальнейшем ШОС, АТЭС и стремление его расширять, в том числе с Евросоюзом.

Таким образом, присоединение к ВТО может привести к дальнейшему снижению уровня продовольственной безопасности России и следующим социально-экономическим последствиям [9]:

1. прямому вытеснению отечественных сельхозтоваропроизводителей с внутреннего рынка продуктов питания и сокращению сельскохозяйственного производства с потерей соответствующих доходов от реализации:

2. ухудшению основных показателей хозяйственно-финансовой деятельности сельхозтоваропроизводителей;

3. снижению вклада отечественного сельского хозяйства и АПК в ВВП и бюджет страны, в том числе из-за снижения таможенных пошлин;

4. резкому сокращению рабочих мест в неконкурентоспособной отечественной промышленности, связанной с АПК, и в самом сельском хозяйстве, где уже деградировано более 40 млн га пашни;

5. истощению естественных факторов сельского хозяйства, грозящему стать необратимым процессом (средняя продуктивность 1 га сельхозугодий в России в 2,7 раза ниже, чем в США, и в 2,2 раза ниже, чем в Западной Европе);

6. резкому увеличению тарифов на энергоносители естественных монополий, повышению цен на отечественные продукты питания в связи с выравниванием внутренних и мировых цен на энергию, топливо и транспорт;

7. снижению жизненного уровня населения, дальнейшему социальному расслоению общества и большей социальной напряженности.

Обобщая все вышесказанное, можно сказать, что, пока наша экономика, в особенности сельское хозяйство, не так уж и прочно стоит на ногах, мы просто рискуем, принимая правила ВТО, загубить даже то, что имеем на данный момент, не говоря уже о том, что можем потерять возможность развиваться и дальше по своему собственному сценарию, а так же членство в ВТО экономически убийственно для России с ее климатом.

Литература:

1. Алтухов А.И. Современные проблемы обеспечения продовольственной безопасности России// Журнал «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2012, №7
2. Вступление России в ВТО: свинское поведение [электронный ресурс]// URL:www.regfortrade.ru//(дата обращения 3.12.2012)
3. Как показывают исследования, только 40% россиян знают, что такое ВТО//«Коммерсант» 29 октября 2012 [электронный ресурс] // URL:www.wto.ru/ru/opinion.asp?msg_id=29417//(дата обращения 11.11.2012)
4. Козлов В.В. ВТО меняет ситуацию в сельском хозяйстве страны, но сможем ли мы «вписаться» в эту ситуацию?//Журнал «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2012, №5
5. Лубков А.Н. Россия и ВТО: новые реалии экономической действительности// Журнал «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2012, №7
6. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Что ожидает сельское хозяйство от вступления России в ВТО?// Журнал «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2012, №6
7. Наумкин А.В. Совершенствование форм и методов господдержки развития сельского хозяйства в условиях вступления России в ВТО// Журнал «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2012, №3
8. Со вступлением России в ВТО пошлина на ввоз свинины снизилась с 75 до 65% [электронный ресурс] // URL:www.myaso-portal.ru/novosti-otrasli/27727//(дата обращения 3.12.2012)
9. Тульчеев В.В., Лукин Н.Д., Ягфаров О.М. Аграрный сектор России в ВТО: преимущества и риски//Журнал «Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве», 2012, №3

Код для цитирования: Скопировать