V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

В последние несколько лет дискуссия о социальной ответственности стала в России одной из ведущих общественных тематик. Это обусловлено тем, что за последние десять лет экономика в нашей стране стабилизировалась, приобрела конкретные очертания и российский бизнес стал выходить на мировую арену. Как известно, в развитых странах бизнес давно придерживается данной концепции, институт социальной ответственности находится на пике своего развития. Как отмечалось, в предыдущей главе, существуют характерные для определенных стран модели. В настоящее время в мире существует достаточно большое количество как международных некоммерческих организаций, занимающихся социальной ответственностью, так и организаций действующих на территории одной страны или региона. При этом все эти организации достаточно тесно сотрудничают друг с другом, или входят в международные организации в качестве партнёров. Также на Западе существует такое понятие как социальная отчетность, что представляет собой процедуру составления отчета о социальной деятельности компаний, которая ведется на основе общепринятых стандартов.

Крупный бизнес в нашей стране пользуется недоверием со стороны общества, в народе бытует мнение о недобросовестности получения капитала за счет присвоения общенародных природных ресурсов и средств производства, что является отличительной особенностью развития института социальной ответственности в России. Хотя отечественные компании предпринимают попытки продемонстрировать свою ответственность перед обществом за счет проведения многочисленных социальных проектов, все равно вопрос процедуры отчетности является сегодня открытым. Российский бизнес не придерживается единого стандарта в этой области. Соответственно, появляется еще один вопрос в окончательном установлении института социальной ответственности: перенять зарубежный опыт в этой области или разработать свои стандарты отчетности.

Еще одним важным моментом в данном вопросе является выбор модели социальной ответственности. В начале 1990-х годов в России была выбрана американская (раннеиндустриальная) модель экономического развития и, соответственно, стала практиковаться американская модель социальной ответственности, которая, как отмечалось в первой главе, отличается свободой определения степени своего участия в социальном развитии общества. В последние годы, с ростом экономики страны, российские предприниматели стали тяготеть к европейской модели социальной ответственности, считая необходимым активизацию государства в решении таких вопросов. На наш взгляд, вполне целесообразным можно считать создание своей российской модели социальной ответственности, учитывающей институциональные особенности нашей страны с "оглядкой" на историю.

Говоря о развитии социальной ответственности в России, так же как и в промышленных странах Запада, она начиналась в виде индивидуальных социальных программ на отдельных предприятиях. По оценкам иностранных специалистов, некоторые русские фабрики были лучшими в мире не только с точки зрения устройства и оборудования, но и в плане решения социальных проблем. Например, такой считалась Кренгольмская мануфактура в г. Нарва, которая обладала собственной больницей, рабочим городком с населением 3 тыс. человек, школами и другими социальными учреждениями. А на Всемирной выставке в Париже в 1900 г. за решение социальных проблем рабочих на Трёхгорной мануфактуре её владельцу Н. Прохорову была присуждена Золотая медаль. Таких примеров можно привести много, но, тем не менее, они не определяли общей картины, а скорее были исключениями из правил, вследствие того, что такая позиция вступала в полное противоречие с общим консервативным характером дореволюционного бизнеса¹.

Отдельные случаи не явились закономерностью и не привели представителей бизнеса к необходимости защиты трудящихся через введение социального законодательства на национальном уровне. Сопротивление крупного бизнеса так и не позволило создать в царской России систему социального обеспечения наёмного труда. Это являлось одной из причин тяжелого положения рабочих, что привело, в конечном счёте, к поддержке ими политической программы большевиков.

Российский бизнес на рубеже XIX – XX вв. полностью находился под контролем верховной власти и развивался неравномерно, в первую очередь в зависимости от стратегических задач страны. Достаточно распространённой оставалась практика, когда финансовые льготы и привилегии предоставлялись в обмен на пожертвования и благотворительную деятельность в пользу казны. Благотворительность часто открывала единственную возможность предпринимателям получить чины, звания и прочие отличия, которых иным путем (в частности, своей профессиональной деятельностью) добиться было очень сложно.

Толчком к самоорганизации бизнеса в общероссийском масштабе стали революционные события 1905 года, накануне которых предприниматели начинают постепенно заявлять о своих претензиях на политическое участие в принятии решений. Создаются новые крупные профессиональные организации, например Всероссийское торговое объединение. А вскоре в Москве крупные промышленники перед выборами в I Государственную Думу (1906 г.) создают Торгово-промышленную партию.

И все таки, только к 1917 году российские предприниматели смогли заявить о себе как об организованной общественно-политической силе, способной стать выразителями общенациональных интересов. Но их триумф был недолгим. В стране с вековыми традициями авторитаризма государство являлось гарантом социального статуса и эффективной хозяйственной деятельности частного капитала. Только революция и гражданская война, заставили русскую буржуазию сделаться оппозиционной правительству и вынудили профессионально заняться политикой, взвалив на себя груз социальной ответственности за всю страну. Но уже после Октября в России большевиками был провозглашён и реализован лозунг на уничтожение частной собственности и буржуазии как класса.

Таким образом, если на Западе развитие социальной ответственности шло через организацию общественных союзов, неформальных объединений предпринимателей и озвучивание ими «призыва делиться», то в России социальная ответственность связана, прежде всего, с именами крупнейших меценатов того времени, которые просто жертвовали деньги по велению души или из религиозных побуждений.

В СССР деятельность организаций осуществлялась по принципам социального управления. В условиях командно-административной экономики главной задачей государства оставалось удовлетворение потребностей населения в питании, одежде, топливе и жилье. В период первых пятилеток, когда осуществлялась программа индустриализации, социальная инфраструктура в уже развитых промышленных районах расширялась и постепенно развивалась в осваиваемых районах.

В период правления Сталина были заложены основные принципы социального развития предприятий. Предоставление социальных благ в СССР осуществлялось как в виде распределения по труду в зависимости от результатов работы, так и через общественные фонды потребления с учетом степени нуждаемости различных групп населения. Из этих фондов покрывались расходы на образование, здравоохранение, пенсии, стипендии и т.п. Средства на пополнение фонда направлялись из бюджета государства, в который предприятия направляли свою прибыль.

С 1936 года на предприятиях устанавливается Единый фонд директора, формируемый из части прибыли. Он предназначался для финансирования строительства жилья работников и создания условий культурно-бытового обслуживания производственного коллектива.

Ограниченность товаров и продуктов питания в 30-е годы способствовала созданию на предприятиях систем отделов рабочего снабжения, которые осуществляли торговое и бытовое обслуживание работников.

Как мы видим, уже на первых порах развития советского государства появилось множество объектов социальной инфраструктуры в промышленности: жилые дома, предприятия общественного питания, оздоровительные дома, клубы, дворцы культуры и библиотеки. Такая политика способствовала формированию социальной инфраструктуры с ориентаций на обеспечение притока работников в промышленность, их адаптацию к новым условиям производства и приобщению к культуре.

К 80-м годам в промышленности был накоплен значительный потенциал социальной инфраструктуры: существенное улучшение социально-бытовых условий на производстве, рекреационной сферы работников и их семей, жилищной сферы и сферы социально-бытового обслуживания работников.

Как мы видим, советские промышленные предприятия придерживались четкой и единой модели социальной ответственности. Не трудно проследить сходства этой модели с европейской, о которой мы говорили в первой главе нашей работы.

К примеру, в европейской модели бизнес платит большие налоги, а государство на эти средства реализует социальные программы для населения. Примерно такую же тенденцию мы видели в социальном управлении советских предприятий, разница только в том, что последние отчисляли в бюджет всю свою прибыль, а оттуда уже средства направлялись в различные социальные фонды.

В тоже время мы находим значительное отличие, которым является нормативный характер социальной деятельности советских предприятий. В СССР существовали законы, регламентирующие деятельность предприятий в целом, и конкретно в социальной сфере. К примеру, в законе №1529-1 " О предприятиях в СССР" от 4 июня 1990 года главные задачи предприятия определены как: " ...удовлетворение общественных потребностей в его продукции, работах, услугах и реализация на основе полученной прибыли социальных и экономических интересов членов трудового коллектива и интересов собственника имущества предприятия".

В этом же законе, статья 29 полностью посвящена вопросу социальной деятельности. К примеру: "Предприятие обязано обеспечить для всех работающих на предприятии безопасные условия труда и несет ответственность в установленном законодательством порядке за ущерб, причиненный их здоровью и трудоспособности".²

Так же в этом законе регламентируется и экологическая ответственность организаций, это статья 11 "Владение и пользование природными ресурсами", в которой говорится о том, что "предприятие обязано своевременно осуществлять природоохранные мероприятия, направленные на снижение и компенсацию отрицательного воздействия его производства на природную среду", а так же "несет ответственность за соблюдение требований и норм по рациональному использованию, восстановлению и охране земель, вод, недр, лесов, других природных ресурсов, а также возмещает ущерб, причиненный в результате его деятельности".

И, несмотря на всю социально ориентированную деятельность советских предприятий, мы не можем говорить о социальной ответственности в современном ее понимании, так как данное понятие существенно шире. Социальная ответственность бизнеса — это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.³ А советское социальное управление ограничивается деятельностью государства и его тяжело назвать добровольным.

Так же понятие социальной ответственности включает в себя такой пункт как эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и забота о росте благосостояния своих акционеров. Что же касается социального управления в СССР, то его характерной чертой является низкая экономическая эффективность. Решая социальные проблемы своих работников, предприятия отвлекали значительные средства из сферы производства, замедлились темпы модернизации производства. Постепенно ухудшилось социальное самочувствие населения, усиливалось социальное недовольство. Такой результат деятельности нельзя отнести к социально ответственному.

Вернемся к вопросу о социальной ответственности в современной России. Переломным моментом в возвращении этого института в реалии российского бизнеса стало всем известное «дело Юкоса», которое вызвало большую общественную дискуссию о принципах ведения бизнеса, что в свою очередь заставило сам бизнес задуматься о правилах своего поведения и подтолкнуло к взаимодействию с обществом. И все же, имея такой богатый опыт в сфере социальной деятельности организаций в СССР, современный бизнес перенял социальную ответственность с Запада и позиционировал как новый институт для российского рынка. Данный тезис легко объясняется психологическими причинами и актуален не только в вопросах социальной ответственности, но и реорганизации общества в целом. Советский опыт, до недавнего времени, воспринимался у людей негативно. Люди долгое время находились закрытыми от внешнего мира. И с распадом советского союза наступает долгожданная свобода, свобода мыслей, ценностей и слова. Российское правительство направляло свою политику в сторону западных ценностей, демократизацию общества. И вполне ожидаемым результатом стало резкое отрицание прошлых ценностей. Российское общество стремилось уйти от советских идеалов и строить новую жизнь на координально отличавшемся западном опыте. Отсюда и новые принципы ведения бизнеса, управления организацией и т.п. Сталкиваясь с как бы новыми традициями зарубежом и видя их экономическую эффективность, российские предприниматели стремятся их перенять. Такой способ распространения институтов носит название естественной диффузии заимствования. Его отличительной чертой является то, что взаимодействие субъектов происходит через так называемые деловые сети. Феномен деловых сетей сравнительно недавно стал объектом теоретического анализа и осмысления, как, впрочем, и другие так называемые гибридные формы координации действий экономических агентов. Наименование гибридных они получили потому, что, отличаясь и от конкурентного рынка, и от классической деловой организации, сочетают в себе черты обоих названных механизмов⁴. Стоит отметить, что основная предпосылка сетевых взаимодействий, что одна сторона обладает ресурсом, а вторая - от него зависит, и то, что они обе получают выгоду от обмена. Несмотря на то, что зарубежные компании являются гарантом выполнения нормы, они обладают прямыми экономическими выгодами от сделки.

На сегодняшний день институт социальной ответственности в России имеет следующие черты. Во-первых, содержание нормы – это основная функция института – она вытекает непосредственно из определения - проведение мероприятий бизнесом, направленных на поддержание общества по следующим направлениям: экология, ответственность перед персоналом, пропаганда здорового образа жизни, развитие культуры, массовых коммуникаций и образования, пропаганда патриотизма и терпимости и социально направленные маркетинговые программы. Субъектами института социальной ответственности являются непосредственно крупный и, в меньшей степени, средний бизнес (мы исключаем малый в силу большого количества причин, основная из них – это то, что предприятия малого бизнеса ведут стратегию выживания, а не роста) и общество, на которое рассчитаны мероприятия. Модальность имеет необязательный характер, в силу отсутствия нормативных документов в этой области. Время выполнения нормы постоянно, так это является условием ведения бизнеса в мировом сообществе. Гарантом является, как мы отмечали выше, является международные организации и компании. Санкции за невыполнение нормы, назначаемые гарантом, это отказ в заключении контрактов с «неответственными» компаниями.

С помощью логической структуры мы описали основные составляющие современного российского института социальной ответственности. Но в тоже время его развитие находится на начальном этапе, что подтверждает наличие определенных проблем, описанных нами в начале этой статьи. И всё же с дальнейшим развитием и распространением этого института в нашей стране данные институциональные противоречия нейтрализуются при помощи грамотной политики государства и бизнеса.

Список использованной литературы.

1. Закон №1529-1 "О предприятиях в СССР" от 4 июня 1990 года".

2. Исследование "социальная ответственность бизнеса - опыт России и Запада". - общероссийская общественная организация "Деловая Россия", Москва, 2004 год.

3. «Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса», Ассоциация менеджеров России, 2002.

4. Тамбовцев В.Л. Экономическая теория институциональных изменений. — М: ТЕИС, 2005. — 542 с.

1^ Исследование "социальная ответственность бизнеса - опыт России и Запада". - общероссийская общественная организация "Деловая Россия", Москва, 2004 год.

2^ Закон №1529-1 "О предприятиях в СССР" от 4 июня 1990 года". Статья 29. Социальная деятельность предприятия".

3^ «Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса», Ассоциация менеджеров России, 2002.

4^ Тамбовцев В.Л. Экономическая теория институциональных изменений. — М: ТЕИС, 2005. — 280 с.

10

Код для цитирования: Скопировать