V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013
ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ РЕМЕСЛА В ПАРИЖЕ В XIII – XV ВВ.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Целью настоящей работы является определение особенностей организации и развития ремесла в Париже в XIII-XIV вв. Выбор города обосновывается тем, что Париж в указанный хронологический отрезок являлся типичным средневековым городом, и на его примере возможно продемонстрировать общие и специфичные моменты в развитии цехов. Выбор временных границ обусловлен тем, что именно XIII и XIV века стали временем расцвета цехового строя.
Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:
1. рассмотреть особенности организации ремесла в Париже в XIII–XIV вв. (регламентация производства, функции цехов и т. д.);
2. сопоставить выявленные особенности организации парижского ремесла с чертами, характерными для других западноевропейских городов;
3.проанализировать данные Livre des métiers («Регистров ремесел и торговли города Парижа») для более полного раскрытия темы настоящей работы;
4. проследить динамику развития ремесла в Париже в XIII – XIV вв.: от стабильности цеховой системы к зарождению предпосылок, указывающих на неизбежность ее разложения.
Необходимо отметить, что интерес к средневековому городу в целом и устройству цеха в частности пробудился довольно-таки давно, и уже к концу XIX – началу XX вв. появляются труды, систематически излагающие историю их возникновения и развития. Таковы, например, работы М. И. Кулишера [2], К. А. Иванова, К. Каутского. Особенно можно отметить вклад в изучение вопроса Н. П. Грацианского, который, будучи еще студентом, написал работу «Парижские ремесленные цехи в XIII-XIV столетиях» [3], причем ее научная ценность остается высокой и в настоящее время.
Итак, в XIII-XIV вв. в Париже мы обнаруживаем промышленность, организованную в цеховой форме. В условиях слабой государственной власти общегосударственного права не было, и производители сами должны были взять на себя урегулирование своей деятельности [4]. Здесь уместно отметить, что между экономическим строем цеха и мануфактуры разница огромна – взять хотя бы отсутствие в рамках цеха необходимости в кооперации. И если мануфактура появляется в связи с распространением капиталистических элементов в жизни общества и последующим переходом к капиталистическому укладу, то, по выражению М. И. Кулишера, цехи оказались вызванными к жизни «первобытными условиями ремесленного производства» [5]. С этим, однако, можно согласиться лишь отчасти. Действительно, уровень развития производительных сил в XIII в. (а тем более в XI в.) и, скажем, в XVII в. отличался весьма и весьма существенно. В то же время само появление цехов стало показателем значительного скачка и перехода на новую ступень в ремесленном производстве, что нашло свое выражение как раз таки в отказе от «первобытных условий». Но в любом случае цеховая организация соответствовала уровню развития производительных сил в городах Западной Европы, в т. ч. и в Париже.
Время возникновения ремесленных цехов – вопрос спорный. Н.П. Грацианский считает, что в Париже о них можно говорить только с XIII в., что отражает Livre des métiers[6]. В. В. Стоклицкая-Терешкович полагает, что цехи зарождаются практически сразу после появления городов[7], что в свою очередь связано с отделением ремесла от сельского хозяйства (показывает определенный уровень разделения труда, сделавший возможным товарообмен). Получается, что город выделяется как «особый экономический организм» [8], и вот здесь в условиях ограниченности рынка обнаруживается необходимость защиты городских ремесленников от конкуренции с сельскими производителями. Так, 8 марта 1323 г. в Париж поступила просьба от суконных цехов г. Сент-Омера запретить выделку сукон в деревнях. В документе говорилось: «Если суконное производство в вышеупомянутых селах будет еще долго терпимо, цех суконщиков в нашем городе будет так разорен, что большая часть людей среднего достатка, которые живут и поддерживают себя этим ремеслом, будет вынуждена покинуть город и искать в другом месте источников существования» [9].
О высоком уровне парижского ремесла в XIII в. (а оно, как мы увидим, к этому времени уже дробилось) говорят следующие факты. Livre des métiers (традиционный адаптированный к русскому языку перевод – «Книга ремесел») появилась в 60-х годах XIII в. и включила в себя статуты 100 цехов [10], которые охватывали в Париже все основные отрасли хозяйства (существуют и цехи, занимающиеся только производством, и цехи, занимающиеся только торговлей). Важно то, что Livre des métiers отразила нормы обычного права. В связи с этим по ней не следует с высокой долей точности датировать время появления цехов, поскольку зарождение и закрепление в жизни явления как такового может намного опережать его кодификацию на бумаге. Более того, на основании Livre des métiers нельзя однозначно говорить и о количестве ремесленных общин в Париже к моменту ее выхода. Она лишь констатирует тот факт, что 100 цехов зафиксировали свои уставы на ее страницах. Сколько ремесленных общин этого не сделали, не известно. Но к концу XIII столетия число известных ремесленных и торговых профессий в Париже практически достигает трехсот [11]. А на рубеже XIII и XIV вв. в источниках значится уже 350 цехов промышленного и торгового характера [12].
Цеховая организация служила двум основным взаимосвязанным функциям (характерно повсеместно, в т. ч. и для Парижа): защите членов цеха от внешней и внутренней конкуренции, а также обеспечению высокого качества изделий. Эти функции объясняются, по меткому выражению Грацианского, покровительственным характером цеховой организации как по отношению к производителям, так и по отношению к покупателям продукции[13]. Борьбу с внешней конкуренцией отражает вышеприведенный документ (обращение горожан Сент-Омера). Посмотрим, как обстоит дело с внутренней конкуренцией на страницах Livre des métiers. Борьба с нею ведется путем установления жесткой регламентации производства: ограничивается количество мастерских, которых может иметь один мастер, количество ремесленных орудий, число учеников и подмастерьев, время работы, количество изготавливаемой продукции и т. п. – все, что может быть ограничено в экономических соображениях. Приведем в пример выдержку из статута L «О сукноделах»: «Каждый парижский сукнодел может иметь в своем доме… два широких станка и один узкий…»[14]. Подобные ограничения ставили производителей в одинаковые условия. Но все перечисленные особенности были характерны опять-таки не только для Парижа. Они отражены практически во всех статутах: независимо от отрасли производства и самого средневекового города [15].
Что касается покровительственного характера цехов по отношению к покупателям, то здесь также речь идет о регламентации, но регламентации уже надлежащего качества продукции (причем это необходимо и производителю, чтобы удержать узкий сегмент рынка[16]). Типичную ситуацию отражает статут XII: «Изготовитель оловянной посуды по праву должен делать всякие изделия своего ремесла только из хорошего и доброкачественного сплава…»[17](тот же смысл вкладывается в отдельные положения статута L, п. 20 статута LIII и др.). В Livre des métiers мы неоднократно встречаем указание и на то, что ремесленник должен обладать безукоризненной репутацией, запятнав которую он лишается права входить в состав цеха до того, пока ее полностью не восстановит. В статуте LIII значится: «Никто из сукновалов не может и не должен принимать на работу подмастерьев или учеников – мошенников, воров, или убийц, или изгнанных из города по дурному делу…» [18].
В XIII в. ремесло в Париже развивалось в условиях относительно широкого доступа к нему. По всей видимости, заниматься им могли и женщины. Во всяком случае, в Livre des métiers этого не отрицается. Другое дело, не все нормы обычного права закрепляются на бумаге, а традиционно ремесленной деятельностью занимались преимущественно мужчины. Так как цеховая организация не выходила за рамки ручного труда, то работа в цехах требовала не только превосходного знания своего дела, но зачастую и физической силы, что ограничивало возможность овладения женщинами многими видами ремесленной деятельности. Большинство статутов Livre des métiers констатируют следующий факт: «Кто хочет быть в Париже … может стать им свободно». Например, в статуте LVI: «Каждый, кто хочет быть парижским портным платья, может им быть свободно, лишь бы знал ремесло и имел средства», в статуте LXXXI: «Каждый, кто хочет быть парижским шорником… может быть им свободно, из какой бы земли, из какой бы страны он ни был». В то же время уже к 60-м гг. XIII в. не является исключением и следующая формулировка: «Никто не может быть в Париже …, если не купит ремесло у короля». Так, в статуте LXXXIII читаем: «Никто не может быть в Париже кожевником, т. е. выделывать кожу для изготовления ремней для поясов и подошв к башмакам, если не купит ремесло у короля…» [19]. Пока необходимость покупки звания мастера имеет место только в 25-30 корпорациях. Хотя уже в XIV в. покупка метризы прочно входит в ремесленную жизнь Парижа [20].
Одна из особенностей организации ремесла в Париже заключается в том, что уже к моменту рождения Livre des métiers, цехи ощущают на себе влияние королевской власти в лице должностных лиц короля. Этому свидетельствует само издание Livre des métiers по инициативе Этьена Буало – парижского прево. Например, в статуте XV обозначены полномочия королевского кузнеца, который имеет право вмешиваться во внутреннюю жизнь цеха: «…королевский кузнец может ему запретить заниматься ремеслом до тех пор, пока он не исполнит приговора…»[21]. Хотя следует отметить – воздействие королевской власти на цеховую жизнь в XIII в. еще весьма ограничено. Ситуация существенно изменяется в XIV в., когда власть короля укрепляется и процессы государственной централизации усиливаются. Изданные в 1307, 1351 и 1382 гг. королевские ордонансы преследовали цель внести изменения в уравнительную регламентацию цеховых статутов, лишить цехи автономии и даже полностью их ликвидировать, но Париж оказался в состоянии ограничить действие этих ордонансов. Подобная тенденция не была характерна для германских цехов, самостоятельность которых на протяжении XIV в., напротив, возросла [22]. Здесь уместно вспомнить, насколько различной была политическая ситуация во Франции и Германии в условленный период. Во Франции феодальная раздробленность уже в значительной степени изжила себя, усиливается централизация. Германия же находится в абсолютно раздробленном состоянии.
Н. П. Соколов в работе «Венецианские цехи в XIII и XIV вв.» приводит некоторые отличия венецианских цехов от парижских. Так, управление парижскими цехами строится на более демократических началах, по сравнению с венецианскими, где во многих цехах была распространена система административных назначений. В Париже это право имели мастера и подмастерья. Кроме того, отличался и численный состав парижских и венецианских цехов. Если первые редко включали в себя даже несколько сот человек, то членами вторых иногда являлись несколько тысяч человек [23].
М. И. Кулишер убежден в том, что вплоть до новейших времен цехи существовали в исконных формах – ни условия рынка, ни потребности времени не приводили к перерождению институтов цеховой организации [24]. Симона Ру, профессор одного из парижских университетов, исследуя жизнь средневекового Парижа, сделала вывод – стабильность цеховой системы города сохранялась до середины XIV в. Действительно, уже в XIV в. обозначились предпосылки, указывающие на неизбежность разложения цехового строя. 12 мая 1395 г. в Париже был принят документ, пресекающий требования подмастерьев сократить рабочий день при неизменном уровне оплаты. О возрастании социальной напряженности говорит тот факт, что подобное требование актуально для сукновалов и ткачей, шерстобитов и плотников, а также «многих других рабочих, проживающих в Париже». Толчок к выражению недовольства дали не только тяжелые условия труда, но и Столетняя война и Великая чума, унесшие жизни многих работников – оставшиеся стали требовать увеличения жалования. Плату за труд поднимать было запрещено королевской властью (которая, заметим, все более урезает автономию цехов), что в полной мере отражает указанный документ, постановляющий работать в соответствии с уставами цехов «под угрозой быть наказанным согласно проступкам» [25].
По сравнению с цехами германских городов, парижские цехи уступают им в принудительности и жесткости сложившейся системы[26]. К примеру, факт возможности парижского подмастерья создать семью (в Германии крайне редкое явление) ведет к ослаблению патриархальной связи мастера и подмастерья, т. к. последний становится необязанным жить под крышей мастера. В какой-то степени положение французского подмастерья схоже с положением наемного рабочего[27]. При этом цеховой строй предполагает сохранение мелких собственников, и отношения между мастером и подмастерьем в XIII-XIV вв. никак нельзя назвать отношениями между буржуа и пролетарием. Средневековье – это в высшей мере корпоративное мировоззрение, и цель цеха состоит в экономическом выживании его членов, а не концентрации в руках отдельных его представителей средств производства и, соответственно, получении на основе этого максимальной прибыли. А. Н. Чистозвонов отмечает, что существующая точка зрения «о нефеодальной сущности средневекового бюргерства», на его взгляд, необоснованна, а бюргерство вписывалось в сословную структуру общества [28]. В то же время в рамках цехового строя со временем начинают складываться предпосылки для зарождения капитализма. Объективной представляется точка зрения, обозначенная на страницах книги А. Л. Ястребицкой «Средневековая культура и город в новой исторической науке» (1995 г.). Для цехового уклада была характерна внутренняя противоречивость: сочетание общинно уравнительной системы, мелкотоварного производства и предпосылок к их нарушению [29].
Ко второй половине XIV в. патриархальная организация быта подмастерьев преобразуется в средство принуждения, растет число «вечных подмастерьев». Цех замыкается, и мастером может стать далеко не каждый. На парижские цехи распространяется принцип наследственности, свойственный всему средневековью [30].Представления об уравнительной системе цеха со временем меняются. Уже в XIII в. рамки цехового уклада в Париже не могут сдержать производство – появляется экономическое неравенство[31]. Разделение труда по мануфактурному типу невозможно при цеховом устройстве, но в его рамках созревали предпосылки к таковому. Если мы обратимся все к той же Livre des métiers, то уже там обнаружим элементы дробности ремесла. Она содержит статуты такого рода: «О шляпниках цветочниках», «О шляпниках фетровых шляп», «О парижских шляпниках, делающих шляпы из хлопка», «О парижских изготовителях шляп из павлиньих перьев», «Это ордонанс о парижских изготовителях меховых шляп», «О мастерицах шляп, вышитых золотом и жемчугом». Или еще один пример: «О мельниках», «О торговцах пшеницей и всяким другим зерном», «О мерщиках пшеницы и всякого другого зерна»[32]. С течением времени разветвленность ремесленной специализации только увеличивается [33].
Таким образом, в рамках настоящей работы поставленные перед ней задачи нашли свое решение. На примере одного из крупнейших западноевропейских городов – Парижа – рассмотрено городское цеховое ремесло, которое являлось неотъемлемой частью жизни средневекового города. Парижские цехи, с одной стороны, имеют много общего с цехами других городов Западной Европы, но с другой стороны, прослеживаются и особенности в их организации, что связано с влиянием геополитических факторов в том числе. Деятельность парижских ремесленных цехов в XIII-XIV вв. подвергалась жесткой регламентации (это соответствовало уровню развития производительных сил), что практически исключало внедрение в ремесленную жизнь усовершенствованной техники как фактора, ставившего производителей в неравные экономические условия. Специфичным можно рассматривать стремление королевской власти вмешаться в автономную жизнь парижского цеха (это не типично, к примеру, для раздробленной Германии). В то же время система административных назначений была широко распространена и в венецианских цехах. Хотя XIII-XIV вв. являются временем расцвета цехового строя, именно в этот период постепенно накапливаются предпосылки к замыканию цехов. К началу XV в. цех уже существенно тормозит рост производительных сил.
Литература
1.Стоклицкая-Терешкович В. В. Проблема многообразия средневекового цеха на Западе и на Руси//Средние века. М.,1951.Вып.III, С.74-102
2. Кулишер М.И. Цехи у нас и в Европе // Русская мысль.1887. № 12.С.74-88
3. Грацианский Н. П. Парижские ремесленные цехи в XIII-XIV столетиях. – Казань, 1911.
4. Грацианский Н. П. Указ. соч. С. 67.
5. Кулишер М.И. Указ. статья. С.87.
6. Грацианский Н. П. Указ. соч. С. 58.
7. Стоклицкая-Терешкович В. В. Указ. статья. С.175.
8. Чистозвонов А. Н. О социальной природе средневекового бюргерства (постановка проблемы) // Средние века. М.,1982. Вып. LXX, С. 186.
9. Социальная история средневековья/Под ред. Е. А. Косминского и А. Д. Удальцова. М.-Л., 1927. Т.2.
10. Социальная история средневековья/Под ред. Е. А. Косминского и А. Д. Удальцова. М.-Л., 1927. Т.2.С. 260
11. История Франции/Под ред. А. З. Манфреда, В. М. Далина и др. М.: «Наука», 1972.Т.1. С. 83.
12. Грацианский Н. П. Указ. соч. С. 64.
13. Грацианский Н. П. Указ. соч. С. 67.
14. Регистры ремесел и торговли города Париж /Пер. Л.И. Киселевой // Средние века. М., 1957.Вып.X, С. 352.
15. Ястребицкая А. Л. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М:1995. С. 47
16. Стоклицкая-Терешкович В. В. Основные проблемы истории средневекового города X-XV веков.-М.,1960.С. 192
17. Регистры ремесел и торговли города Париж /Пер. Л.И. Киселевой // Средние века. М., 1957.Вып.X, С. 324.
18. Регистры ремесел и торговли города Париж /Пер. Л.И. Киселевой // Средние века. М., 1957.Вып.X, С. 358.
19. Регистры ремесел и торговли города Париж /Пер. Л.И. Киселевой // Средние века. М., 1958.Вып.XI, С.171, 200, 201.
20. Стоклицкая-Терешкович В. В. Указ. статья. С. 83-84
21. Регистры ремесел и торговли города Париж. Указ. статья. С. 327.
22. Стоклицкая-Терешкович В. В. Указ. статья. С. 79-84.
23. Соколов Н. П. Венецианские цехи в XIII и XIV вв. // Средние века. М.,1959. Вып. XV, С. 39.
24. Кулишер М. И. Указ. статья. С. 88.
25. Симона Ру. Повседневная жизнь Парижа в средние века. - М.: Молодая гвардия, 2008. С. 172-173;
Социальная история средневековья/Под ред. Е. А. Косминского и А. Д. Удальцова. М.-Л., 1927. Т.2.С. 290.
26. История Франции/Под ред. А. З. Манфреда, В. М. Далина и др. М.: «Наука», 1972.Т.1. С. 83.
27. Стоклицкая-Терешкович В. В. Указ. статья. С. 82
28. Чистозвонов А.Н. Указ. статья. С. 189,191.
29. Ястребицкая А. Л. Указ. соч. С. 39.
30. Харитонович Д. Э. Ремесло. Цехи и миф. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ec-dejavu.ru/c-2/Craft.html
31. Грацианский Н. П. Указ. соч. С. 185.
32. Регистры ремесел и торговли города Париж /Пер. Л.И. Киселевой // Средние века. М., 1957.Вып.X, С. 306 – 362; Регистры ремесел и торговли города Париж /Пер. Л.И. Киселевой // Средние века. М., 1958.Вып.XI, С. 171-221.
33. Ястребицкая А. Л. Указ. соч. С. 47.
9