МЕТОДИКА АУДИТОРСКОЙ ОЦЕНКИ СУЩЕСТВЕННОСТИ ОШИБОК И АУДИТОРСКОГО РИСКА

Сыроватский Е.Ю. 1

1Старооскольский филиал Белгородского государственного национально-исследовательского университета (СОФ НИУ БелГУ)

Работа в формате PDF

839.3 KB

Сертификат участника

Комментарии

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

1.КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АУДИТОРСКОГО РИСКА И УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ……………………………………....8

1.1. Сущность и значение уровня существенности при планировании аудиторского риска……………………………………………………….................8

1.2. Нормативное регулирование расчета уровня существенности и аудиторского риска в соответствии с российским законодательством и международной практикой………………………………………………...............15

1.3. Методология определения уровня существенности, взаимосвязь с аудиторским риском………………………………………………………………..19

1.4. Организационно-экономическая характеристика ОАО «ОЭМК»……….26

2. ЭМПИРИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ И ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ В ОАО «ОЭМК»…….42

2.1. Расчет уровня существенности на основе специализированных подходов и методик на примере ОАО «ОЭМК»…………………………………………….42

2.2. Разработка внутрифирменного стандарта определения существенности в ОАО «ОЭМК»………………………………………………………………………49

2.3. Предложения по снижению компонентов аудиторского риска в ходе проведения аудиторской проверки на ОАО «ОЭМК»…………………………...563. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА В ОАО «ОЭМК» ……………………….......................................................................65

3.1. Анализ организации внутреннего аудита в открытом акционерном обществе «ОЭМК»…………………………………………………………………65

3.2. Порядок проведения аудита финансовой отчетности в ОАО «ОЭМК».. 72

3.3. Совершенствования системы внутреннего аудита ОАО «ОЭМК»……...77

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….86

Список использованной литературы……………………………………………...90

Приложения………………………………………………………………………...99

ВВЕДЕНИЕ

В условиях рыночной экономики для предприятий независимо от их организационно-правовых форм хозяйствования актуализируется процесс подтверждения достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности [64], руководство предприятия нуждается в привлечении независимого эксперта – аудитора. Данный специалист способен не только подтвердить законность и обоснованность представленных данных в отчетности, но и выразить собственное суждение о дальнейшем развитии субъекта. Кроме того, аудитор, на основе финансовых результатов деятельности анализируемого субъекта способен сформировать заключение о платежеспособности или неплатежеспособности предприятия по итогам исследования основных экономических коэффициентов [63].

Неотъемлемой составляющей аудиторской проверки является расчет аудитором уровня существенности для аудируемого субъекта хозяйствования. Это подтверждается тем фактом, что, от того какой показатель уровня существенности будет рассчитан на этапе планирования аудиторской проверки, зависит выбор независимым экспертом соответствующих аудиторских процедур. В свою очередь, выполнение последних способно оказать влияние не только на определенные статьи баланса, но и на достоверность отчетности в целом. Помимо этого, определяя значения показателей существенности, как для отдельных статей баланса, так и для отчетности в целом, аудитор может акцентировать внимание на проблемных аспектах деятельности предприятия и принять действенные меры по их устранению.

Объектом исследования выступает ОАО «ОЭМК».

Предметом дипломной работы является финансовая(бухгалтерская) отчетность ОАО «ОЭМК», для расчета и оценки уровня существенности и аудиторского риска.

Целью дипломной работы является расчет и оценка уровня существенности на основе применения специализированных подходов, а также разработка внутрифирменного стандарта «Оценка и расчет уровня существенности. Взаимосвязь с аудиторским риском (на примере ОАО «ОЭМК»).

Для выполнения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

-исследовать значимость определения уровня существенности при планировании аудиторского риска, дать понятие «уровень существенности»;

-изучить нормативно-законодательную базу осуществления аудиторской проверки, сопоставить отечественные (ФПСАД, ФСАД) и зарубежные (МСА) подходы к оценке и расчету уровня существенности и аудиторского риска;

-провести анализ организационно-экономической характеристики ОАО «ОЭМК» за 2009-2011 гг.;

-рассчитать уровень существенности на основе применения специализированных методик и подходов (на примере ОАО «ОЭМК»), выбрать наиболее оптимальную методику для предприятия, выбранного в качестве объекта исследования;

-рассмотреть проблемные аспекты необнаружения существенной информации в ОАО «ОЭМК», внести предложения по минимизации аудиторкого риска и его компонентов;

-разработать внутрифирменный стандарт существенности в ОАО «ОЭМК» «Оценка и расчет уровня существенности. Взаимосвязь с аудиторским риском», а также предложить перечень мероприятий по снижению компонентов аудиторского риска в анализируемом хозяйствующем субъекте;

-проанализировать порядок организации ведения бухгалтерского учета и осуществления внутреннего контроля в ОАО «ОЭМК», а также предложить пути совершенствования системы внутреннего аудита на предприятии.

Информационной базой исследования является нормативно-правовая база, регламентирующая «Существенность в аудите» (ФПСАД № 4) и «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка риска существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности» (ФПСАД № 8). Кроме того приводятся альтернативные стандарты аудиторской деятельности в соответствии с МСА 315, 320, 330. Для оценки уровня существенности и аудиторского риска были использованы электронные ресурсы сети «Интернет» и финансовая (бухгалтерская) отчетность ОАО «ОЭМК» за 2009-2011 гг.

Теоретическими аспектами дипломной работы послужили научные труды В.И. Бондаренко, В.П. Зинченко, А.А. Ивина, Т.А. Фроловой, О.П. Литинской, В.А. Ситникова, которые рассматривают концептуальные основы определения уровня существенности и структурных компонентов аудиторского риска. Эмпирические исследования основных методик и подходов, а также проблемных аспектов установления уровня существенности посвящены труды А.А. Терехова, Е.М. Гутцайт, Н.Д. Бровкина, С.М. Бычковой, Л.М. Растамхановой, З.П. Румянцевой, В.А. Гончарук, В.Л. Юкина, Л.Н. Юдиной.

Методологической основой написания дипломной работы являются: статистический, аналитический, балансовый, индукции и дедукции, элементы экономического, бухгалтерского и финансового анализа, системный и ситуационный подходы, декомпозиции, анализа и синтеза, статистико-экономические, индексные, графические, сравнения и группировки, эконометрические, оптимизационные.

Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные в ходе проведенного исследования теоретические и эмпирические разработки по теме «Совершенствование методики оценки уровня существенности и аудиторского риска, путем разработки внутрифирменного стандарта оценки существенности, нашли свое отражение в производственно-хозяйственной деятельности ЗАО «Аудит». Акт о внедрении научных и практических результатов научной работы представлен в приложении 1.

Сформулированные в научной работе методические рекомендации по оценке уровня существенности и определению аудиторского риска и его компонентов, приняты к внедрению в ЗАО «Аудит». Основные положения научно-исследовательской работы обсуждались и получили положительную оценку в: Экономическом журнале «Экономика: вчера, сегодня, завтра».– Московская обл., г. Ногинск (2012 г.), научно-практическом журнале «Проблемы экономики и менеджмента» - г. Ижевск (2012 г.), региональной научно-практической конференции «Региональные проблемы развития реального сектора экономики»- г. Старый Оскол (2012 г.).

Публикации. Всего опубликовано 18 научно-исследовательских работ по теме исследования, общий объем которых составляет 9,4 п.л.

Структура дипломной работы раскрывает основные цели и задачи исследования. Работа состоит из титульного листа, оглавления, введения, трех глав, заключения, списка библиографических источников и приложений. Всего 98 страниц.

Во введении определяется актуальность расчета аудитором уровня существенности, выделяются основная цель, задачи, предмет и объект исследования, обозначается информационная, теоретическая и методологическая базы, послужившие основами исчисления существенности и аудиторского риска.

В первой главе обосновываются концептуальные основы определения уровня существенности и аудиторского риска на этапе планирования, акцентируется внимание на особенности нормативно-правового регулирования вопросов существенности и аудиторского риска в соответствии с отечественной и международной практикой. Кроме того, обозначаются методологические основы определения уровня существенности на основе индуктивного и дедуктивного подходов, а также анализируется и оценивается организационно-экономическая характеристика (ОАО «ОЭМК»).

Во второй главе производится эмпирический расчет уровня существенности на основе индуктивного и дедуктивного подходов в ОАО «ОЭМК». Автором предлагается разработка внутрифирменного стандарта «Оценка и расчет уровня существенности. Взаимосвязь с аудиторским риском». На основе разработанных границ уровня существенности производится расчет единого уровня существенности с последующим распределением последнего по статьям баланса на основе дедуктивного подхода. В заключении предлагается перечень мероприятий по минимизации аудиторского риска и его компонентов в ОАО «ОЭМК».

В третьей главе сконцентрировано внимание на совершенствование системы внутреннего аудита в ОАО «ОЭМК» на основе применения принципа существенности. Автором анализируются факторы, оказывающие влияние на выражение мнения о надежности и эффективности системы внутреннего контроля, составляется план, программа аудита и отчет о системе контроля в ОАО «ОЭМК». Не менее значимым аспектом главы явился проведение аудита финансовой отчетности. Автор акцентирует внимание на этапы аудиторской проверки, составление общего плана и программы аудита финансовой отчетности, а также отчета о результатах проведенного аудита. Также рассмотрен и охарактеризован перечень мероприятий по совершенствованию системы внутреннего аудита в ОАО «ОЭМК» как в целом, так и проблемным аспектам учета общества.

В заключении автором сформулированы основные выводы по результатам проведенного теоретико-методологического и эмпирического исследования концепции оценки и расчета уровня существенности, аудиторского риска и его компонентов. Помимо этого приводится обобщающий вывод о результатах разработки внутрифирменного стандарта «Оценка и расчет уровня существенности. Взаимосвязь с аудиторским риском».

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АУДИТОРСКОГО РИСКА И УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ

1.1. Сущность и значение уровня существенности при планировании аудиторского риска

Основополагающим и базовым аспектом любой отдельной дисциплины и исследовательского процесса в целом, является, прежде всего, изучение научно-понятийного аппарата. Это обуславливается тем, что данный процесс позволяет не только определить сущность основных структурных компонентов методологии исследования, но и сформулировать перечень обобщающих выводов об изучаемой дисциплине. Высказывание французского математика и философа, Рене Декарта «определяйте значения слов – этим Вы избавите человечество от половины предубеждений» подтверждает актуальность данного исследовательского процесса. Объектом анализа и исследования выступает термин «существенность», обоснование которого представлено в таблице 1.1.

Таблица 1.1.

Обоснование определения «существенность» в различных источниках

Источник информации	Понятие «существенность»
1	2
Федеральное положение стандарт аудиторской деятельности (ФПСАД) №4 «Существенность в аудите»[41]	информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности
МСА 320 «Существенность в аудите» ISA 320 «Audit Materiality» [80]	искажения, включая нераскрытие информации, считаются существенными, если они, взятые в отдельности или по совокупности, могут повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности

Продолжение табл.1.1.

1	2
Совет по стандартам финансового учета США [80]	значимость пропусков или ложных заявлений в учетной информации, по причине которых при определенном стечении обстоятельств возникает вероятность, что пользователь учетной информации, имеющий опыт работы с последней, изменит свое первоначальное мнение об учетной информации, основанное на доверии к ней
О. Аскери [4]	определяется пределами, в рамках которых бухгалтерская информация может быть опущена или неверно представлена и при превышении которых в свете сложившихся обстоятельств становится возможным, что суждение или благоразумно действующее лицо, опирающееся на информацию, будет изменено или испытает на себе влияние того, что часть информации была опущена или представлена неверно
Э.С. Хендриксен М.Ф. ван Бред [35]	информация является существенной, если знание этой информации может быть важным для пользователей бухгалтерской отчетности
Е.С. Стоянов [73]	способность информации оказывать влияние на принятие решения пользователем бухгалтерской отчетности
Я.В. Соколов[14]	информация существенна, если она способна повлиять на решения, связанные с воздействием на хозяйственные процессы
М.И. Куттер[8]	информация существенна, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основании отчетности
В.И. Бондаренко	величина пропусков, неточностей или неправильного трактования фактов бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт

Продолжение табл.1.1.

1	2
Совет мо международным стандартам финансовой отчетности [24]	является критерием уместности, а существенной признается информация в финансовой отчетности, если ее отсутствие или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности
Мнение автора	информация, способная оказывать влияние на достоверную оценку и понимание квалифицированными пользователями сведений, как о группах определенных показателей отчетности, так и о результатах финансово-хозяйственной деятельности, на основе которой аудитор принимает решение о разработке соответствующих аналитических процедур по минимизации аудиторских рисков

Акцентируя внимание на перечень представленных в таблице 1.1. суждений о трактовке термина «существенность», необходимо отметить, что как нормативное законодательство различных стран, так и мнения авторов идентичны и в целом характеризуют «существенность» как степень искажения информации, которая может оказать влияние на достоверную оценку бухгалтерской отчетности. По результатам анализа, автором была предложена собственная точка зрения, выгодно отличающаяся от представленных выше концепций тем, что рассматривает фактор существенности как основу для принятия решений аудитором о применении соответствующих аналитических процедур.

Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы по итогам исследования получаемых доказательств из различных источников, устанавливают приемлемый уровень существенности на этапе планирования. Это обусловлено тем, что от установления предельно допустимых границ уровня существенности для соответствующих групп статей и отчетности в целом, зависит достоверность оценки о понимание деятельности аудируемого субъекта. При этом, руководствуясь информацией, представленной в правиле (стандарте) № 4 «Существенность в аудите», необходимо отметить, что аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению. В связи с этим актуализируется значимость подготовки квалифицированных специалистов-аудиторов. Кроме того, данный стандарт обращает внимание аудитора на сознательное уменьшение устанавливаемого приемлемого уровня существенности на этапе планирования. При планировании предстоящей аудиторской проверки, аудитором определяются факты в деятельности аудируемого субъекта, способные повлечь за собой существенные искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности [41].

Необходимо отметить, что при определении уровня существенности аудитору следует учитывать ряд значимых факторов, а именно:

- ответственность решения, принимаемого пользователем;

- важность данного показателя бухгалтерской отчетности для пользователя;

- консервативность аудитора.

Наряду с этим, нахождение уровня существенности имеет место в двух случаях:

- при определении конкретного перечня аудиторских процедур (в ходе планирования аудита);

- при оценке результатов проверки и выявленных нарушений, оказавших влияние на выражение мнения о достоверности бухгалтерской отчетности [55].

В последнем представленном случае, аудитор анализирует возможные штрафные санкции в случае внезапной ревизии налоговых органов и сопоставляет их с определенным для данного раздела учета уровнем существенности. Данная аудиторская процедура позволяет предотвратить крупные штрафные санкции, способные повлиять на деятельность хозяйствующего субъекта и на его финансовые результаты по итогам отчетного года. При этом большое влияние на выражение мнения аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности хозяйствующего субъекта оказывает этап планирования самим аудитором примерного уровня существенности. Актуальность проведения данного этапа в процессе аудиторской проверки, как уже отмечалось, обуславливается определением конкретных для данного участка учета аудиторских процедур, которые позволяют акцентировать внимание аудитора на проблемных аспектах функционирования предприятия. Следует отметить, что как по завершении этапа планирования аудиторской проверки, так и непосредственно в ходе проведения аудита, аудитор может увеличивать или снижать границы предельно допустимого уровня существенности на основе выявленных фактов хозяйственной деятельности аудируемого субъекта.

Процесс определения уровня существенности на этапе планирования аудиторской проверки следует представить в виде двух взаимосвязанных подэтапов (табл. 1.2.).

Таблица 1.2.

Перечень анализируемых критериев существенности на этапе планирования

Критерии существенности	Комментарии
Предварительное суждение о существенности	Определение суммарной погрешности финансовой отчетности, не сказывающееся на решения квалифицированных пользователей
Применение предварительного суждения к сегментам	Принятие аудитором более качественного решения о достоверности финансовой отчетности (индуктивный и дедуктивный подходы)

Анализируя приведенные в таблице 1.2 критерии, необходимо отметить, что, изначально, определение суммарной погрешности финансовой отчетности позволяет аудитору обнаружить и спрогнозировать перечень наиболее значимых операций в деятельности субъекта, а также определить максимально возможное отклонение, при котором отчетность не будет искажена.

Второй подэтап способствует аналитическому расчету уровня существенности, как для групп статей, так и для отчетности в целом на основе специализированных методик и подходов.

Процедура определения уровня существенности при планировании аудита зависит от знакомства с хозяйствующим субъектом. Под «знакомством» в данном контексте понимается процедура согласованного аудита, которая характеризуется неоднократной проверкой аудитором финансовой отчетности предприятия. Отличительной особенностью согласованного аудита является то, что оперируя полученной ранее информацией, аудитору проще сориентироваться в специфике деятельности и наиболее проблемных аспектах предприятия. Несколько иная ситуация складывается при первичном аудите. Под «первичным аудитом» понимается аудиторская проверка, проводимая аудитором впервые для данного хозяйствующего субъекта. В процессе планирования уровня существенности при первичном аудите, аудитору необходимо не только выбрать конкретные аудиторские процедуры, но и провести предварительный анализ специфики деятельности субъекта, проверить состояние бухгалтерского учета и налогового учета на предприятии, выявить статьи бухгалтерской отчетности, содержащие наиболее существенную информацию об основной деятельности организации. Помимо этого, аудитору следует оценить систему внутреннего контроля на предприятии путем составления специального вопросника и тестов.

Важно отметить, что приемлемый уровень существенности на этапе планирования может определяться как для отдельных статей отчетности, групп однотипных операций, так и для отчетности в целом. На основе установленного на этапе планирования уровня существенности, как уже было отмечено, аудитором подбираются аудиторские процедуры, основная цель которых, состоит в реализации программы аудита и достижении желаемых результатов оценки деятельности хозяйствующего субъекта. Однако в процессе проведения аудиторской проверки зачастую обнаруживаются факты несоответствия изначально установленного аудитором суждения о границах уровня существенности для конкретного участка учета и для отчетности в целом. В данном случае, аудитором в ходе проведения аудита может корректироваться приемлемый уровень существенности, с целью максимально возможного недопущения и сокрытия каких-либо фактов деятельности субъекта. Устанавливая уровень существенности в статьях отчетности, аудитору следует основываться на производимые субъектом хозяйственные операции, с целью выявления приоритетных направлений функционирования субъекта. Например, если аудируемая компания поставляет товары покупателям и поставщикам, то соответственно, аудитору следует акцентировать внимание именно на учетные регистры по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», а также проверить обоснованность перечисления денежных средств, фактическое наличие денежных сумм в кассе организации и их подтверждение соответствующими документами. При этом уровень существенности для анализа расчетов с поставщиками и подрядчиками должен быть наименьшим по сравнению с другими проверяемыми статьями отчетности.

На этапе планирования аудиторской проверки не только устанавливается приемлемый уровень существенности, но и определяется аудиторский риск для отдельных разделов учета и для отчетности в целом. Следует отметить, что понятие «аудиторский риск» характеризует предпринимательский риск аудитора, в результате которого он может понести убытки, даже в том случае, если отчетность не искажена. В связи этим, важно отметить обратную взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском. Чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск, и наоборот. Установив приемлемый уровень существенности и определив уровень аудиторского риска на этапе планирования, аудитору следует проанализировать полученные значения и определить статьи отчетности с высоким аудиторским риском. Дальнейшие действия аудитора заключаются в проведении таких мероприятий, которые могли бы способствовать максимально возможному снижению аудиторского риска и увеличению объема генеральной совокупности.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что определение приемлемого уровня существенности и аудиторского риска на этапе планирования являются одними из ключевых компонентов всей аудиторской проверки. Это обуславливается, прежде всего, определением аудиторских процедур, определяющих характер, направления и особенности аудиторской проверки. Кроме того, этап планирования представляет собой «базисный этап», успешная реализация которого во многом способствует достоверной оценке и пониманию финансовой отчетности, как аудитором, так и заинтересованными пользователями.

1.2. Нормативное регулирование расчета уровня существенности и аудиторского риска в соответствии с российским законодательством и международной практикой

Основой концепции каждого научного направления, в том числе, бухгалтерского учета и аудита, является действующая система нормативного регулирования. С развитием научно-технического прогресса, увеличением числа самостоятельных хозяйствующих субъектов и ростом рыночной конкуренции, особенно актуальной стала проблема регулирования бухгалтерского учета и аудиторской деятельности, заключающаяся в создании и внедрении унифицированных подходов к пониманию и обоснованию различных аспектов деятельности предприятий. В связи с качественными изменениями в функционировании субъектов, а также появлением новых способов оценки имущественного и финансового состояния предприятий, актуализируется необходимость постоянного обновления и пересмотра действующего законодательства. Непрерывное рассмотрение и утверждение положений по бухгалтерскому учету и аудиторской деятельности, позволяет максимально устранить несовершенство законодательной базы и привести ее в соответствие с мобильно изменяющимися условиями хозяйствования [56].

Проведение аудиторской проверки экономического субъекта осуществляется в соответствии с законодательством и нормативно-правовыми актами по бухгалтерскому учету и отчетности. Необходимо отметить, что процесс проведения любых действий аудитора в ходе проведения аудиторской проверки по установлению достоверности финансовой отчетности регулируется нормативными документами. В связи с этим, актуальность детального анализа и изучения нормативных актов и положений трудно переоценить. Заключив договор на оказание аудиторских услуг, и, начиная аудиторскую проверку, аудитору следует в первую очередь, проверить соответствие применяемого организацией порядка и способа ведения бухгалтерского учета, документооборота требованиям федеральных законов и положений, регулирующих конкретный раздел учета. Компетентностный подход к пониманию концептуальных принципов проведения аудита в соответствии с действующим законодательством позволит избежать грубых нарушений и штрафных санкций, как аудитору, так и руководству экономического субъекта. В данном разделе акцентируем внимание на законодательном регулировании уровня существенности и аудиторского риска в соответствии с российской и международной практикой.

Исследуемый аспект учета включает в себя перечень нормативных документов, представленных в приложении 2.

Анализируя законодательную базу, следует отметить, что аналогом ФПСАД № 4 является Международный стандарт аудиторской деятельности (МСА) 320 «Существенность в планировании и проведении аудита». Разработкой и внедрением подобных стандартов занимается комитет по международным стандартам аудита. Анализ зарубежных стандартов по вопросам регулирования существенности и аудиторского риска представим в приложении 3.

При этом следует отметить, что с 15 декабря 2009 г. вступили в силу новые редакции МСА, которые затронули анализируемый международный стандарт аудита. В соответствии с измененным стандартом можно отметить следующие особенности:

- понятие существенности характеризуется в качестве свойства искаженной информации;

- существенность, определенная на этапе планирования не обязательно следует рассматривать как предельное значение, так как некоторые обстоятельства могут заставить аудитора посчитать искажения существенными;

- введен новый термин «применение существенности», под которым понимается преднамеренное установление аудитором значения менее существенного, с целью минимизации риска в отношении неисправленных и необнаруженных искажений;

- исправленное обоснование понятий существенность для остатков по счетам, групп однотипных операций и раскрытий информации. В отличие от предыдущей редакции, аудитор в любом случае обязан установить уровень существенности для отчетности в целом.

- аудитору необходимо установить уровни существенности только для тех статей отчетности, которые могут повлиять на решения пользователя;

- для групп однотипных операций, остатков по счетам, раскрытий информаций, аудитору необходимо установить уровень существенности, менее уровня существенности, установленного для отчетности в целом.

- содержание инструкций и рекомендаций аудитору по выбору показателей при определении существенности для отчетности в целом;

- при определении уровня существенности для отчетности в целом, аудитору следует обратить внимание на процентное значение уровня существенности от выбранного критерия [80].

Анализируя представленные приложения 2 и 3, заметим, что в отличие от международного стандарта (МСА 320), российский стандарт (ФПСАД № 4), с одной стороны, содержит более подробную информацию о нахождении уровня существенности, что делает его более удобным для аудиторов, с другой стороны, внесенные изменения в МСА 320 «Существенность в планировании и проведении аудита» продемонстрировали новые определения и пояснения к порядку установления уровня существенности, а также основные критерии его определения.

В соответствии с российским и международным законодательством вопросам регулирования и оценки рисков существенных искажений посвящены ФПСАД 8 и МСА 315 «Определение и оценка рисков существенных искажений на основе знания субъекта и его среды», соответственно. Необходимо отметить, что аналогом ФПСАД № 8 является МСА 315 «Определение и оценка рисков существенных искажений на основе знания субъекта и его среды». При этом отличие российского стандарта от международного аналога состоит лишь в том, что в первом содержится отдельный раздел описывающий необходимость понимания деятельности экономического субъекта.

Следует отметить, что помимо МСА 315, информацию о дальнейших аудиторских процедурах по оцененным рискам можно получить из МСА 330 «Действия аудитора в отношении оцененных рисков». Среди действующих ФПСАД аналог данного стандарта в настоящее время отсутствует, однако ФПСАД № 8 содержит положения, подчеркивающие необходимость разработки аудиторских процедур, увязанных с оцененными рисками существенного искажения. Рассмотрев и проанализировав российский и международный стандарты аудиторской деятельности, регламентирующие существенность в аудите следует провести сравнительный анализ и рассмотреть основные отличия их применения (прил. 4).

Таким образом, законодательное регулирование существенности и аудиторского риска в соответствии с ФПСАД и МСФО имеет свои особенности и содержит как положительные, так и отрицательные стороны. В целом, следует констатировать, что российские стандарты более подробно изложены с практической точки зрения, что является несомненным преимуществом их использования в ходе эмпирических расчетов. Однако, как уже было отмечено, и российские, и международные стандарты аудиторской деятельности нуждаются в обновлении и пересмотре в связи с ростом числа компаний и их конкуренцией.

1.3. Методология определения уровня существенности, взаимосвязь с аудиторским риском

Разработка теоретических и практических концепций любого исследуемого объекта и дисциплины базируется на составлении и выполнении субъектом последовательных процедур, направленных на достижение желаемого результата. Процесс проведения аудиторской проверки по установлению уровня существенности и взаимосвязи последнего с аудиторским риском не является исключением. При этом разработка аудитором соответствующих аудиторских процедур в зависимости от отраслевых особенностей и специфики деятельности экономического субъекта во многом определяет отсутствие искажений в проаудированной финансовой отчетности. Итак, непосредственно перед началом проверки, аудиторскими организациями или индивидуальными аудиторами разрабатываются определенные алгоритмы расчета и оценки уровня существенности. Приступая к изучению наиболее распространенных подходов к исчислению уровня существенности, как для отдельных разделов учета, так и для отчетности в целом, абстрагируемся на термине «методология», обоснование которого с позиции различных исследователей, теоретиков и практиков, позволит более детально изучить его сущность и актуальность (табл. 1.3).

Таблица 1.3.

Методология с позиции различных источников

Источник информации	Определение «методология»
1	2
Большой энциклопедический словарь [36]	учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности
Философский энциклопедический словарь[21]	система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также изучение об этой системе
Толковый словарь по психологии[20]	в широком смысле – формулировка систематических и логически последовательных методов поиска знания

Продолжение табл. 1.3.

1	2
Большая энциклопедия по психиатрии [18]	фактические эвристические процедуры, используемые в конкретном исследовании; обоснование и формулировка систематических и логически последовательных методов поиска знания
Современный экономический словарь[26]	принципы построения методов, их научное обобщение, например "методология управления", "методология планирования", "методология учета".
Толковый словарь русского языка	система наиболее общих принципов, положений и методов, составляющих основу той или иной науки
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона	способ и порядок исследования предмета для получения наиболее полного и соответствующего истине результата
Т.В. Корнилова, С.Д. Смирнов	в широком смысле: представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном. В узком смысле: учение о системе методов, посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического исследования проверяется правдоподобие (или истинность) теории (или теоретической гипотезы)
Т.В. Ефремова	учение о методе научного познания, а также совокупность приемов исследования в какой-либо науке, области знаний
С.И. Ожегов	совокупность методов, применяемых в какой-нибудь науке
А.П. Галкин	особая дисциплина, исследующая познавательные аспекты научной деятельности применительно к каждой науке
В.В. Краевский	способ, средство связи науки и практики
Мнение автора [20]	Совокупность последовательных и логических способов и вариантов изучения исследуемой области, направленных на теоретическое и практическое изучение объекта, с целью аналитического обоснования и представления каждого структурного компонента системы, с помощью специально разработанного алгоритма

Исследуя вышепредставленные точки зрения к обоснованию термина «методология» необходимо отметить, что все они идентичны друг другу и отражают единое представление и описание этого понятия, сущность которого, как выяснилось, заключается в последовательном логическом исследовании свойств изучаемого объекта. Приводя собственное суждение о методологии, автор акцентирует внимание на необходимость аналитического разбиения изучаемой совокупности на отдельные структурные компоненты, с целью разработки конкретных процедур для каждого из них, а также выявления их функциональной роли в общем процессе исследования.

Рассматривая методологию определения уровня существенности, следует отметить, что последовательные действия аудитора по ее осуществлению, как правило, носят специфический характер. Это обусловлено влиянием множества факторов. К таковым, например, можно отнести: специфику деятельности субъекта, наличие «узких мест» управленческом учете, степень изученности аудируемого субъекта, профессиональная компетенция аудитора.

Как уже отмечалось в п.1.1, на этапе планирования аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности и отражает его в общем плане аудита. В процессе проведения аудиторской проверки показатель уровня существенности может корректироваться аудитором, в зависимости от поступающих внутренних и внешних доказательств, а также от профессионального суждения самого аудитора. При этом сама методология расчета уровня существенности для остатков по счетам и отчетности в целом осуществляется аудитором на завершающем этапе.

Методологию определения уровня существенности на этапе планирования и его последующую корректировку, в зависимости от получения новых сведений и доказательств об аудируемом субъекте, в процессе аудита необходимо рассматривать как один из основополагающих аспектов аудиторской проверки в целом. Подтверждением этому является тот факт, что по результатам произведенных расчетов, аудитором составляется отчет по результатам проверки и аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности. В том случае, если аудитором не надлежаще или вовсе не соблюдается методология расчета существенности, вероятность необнаружения существенных ошибок в финансовой отчетности возрастает.

В связи с этим, актуализируется необходимость рассмотрения примерной последовательности анализа аудитором критериев существенности (прил.5). Однако, даже руководствуясь и соблюдая законодательство и концептуальные основы планирования, установления и расчета уровня существенности, аудиторская деятельность, как особый вид предпринимательской деятельности сопряжена с определенным риском, именуемым в данном случае, как аудиторский. В п.1.1. было рассмотрено описание термина «аудиторский риск», а также взаимосвязь уровня существенности с последним. Аудиторский риск, в свою очередь, представляет собой совокупность структурных компонентов, которые взаимосвязаны между собой. Перечень структурных компонентов аудиторского риска, которые взаимосвязаны между собой, представлен в таблице 1.4.

Таблица 1.4.

Обоснование структурных компонентов аудиторского риска

Элемент АР	Обоснование	Возможные последствия
1	2	3
риск средств внутреннего контроля(РК)	несвоевременное предотвращение и исправление искажений с помощью системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета	Недостоверная оценка аудитором системы внутреннего контроля, а также угроза сохранности имущества и активов
неотъемлемый риск (НР)	подверженность остатков на счетах бухгалтерского учета искажениям, которые являются существенными при отсутствии системы внутреннего контроля	Искажение финансовой отчетности посредством превышения предельно допустимого значения общей суммарной погрешности, в связи с несовершенством системы внутреннего контроля

Продолжение табл. 1.4.

1	2	3
риск необнаружения (РН)	аудиторские процедуры, по существу, не позволяют обнаружить искажение остатка на счетах бухгалтерского учета	Существенные показатели статей отчетности, необнаруженные аудитором в ходе анализа, способны исказить финансовую отчетность
АР	= РК х РН х НР

Помимо представленных компонентов аудиторского риска выделяют «предельный аудиторский риск», под которым подразумевается максимально допустимый риск, который готов взять на себя аудитор при проверке бухгалтерской отчетности. Наряду с этим, в соответствии с международными стандартами вводится такое понятие как «риск существенных искажений», который может быть исчислен двумя способами: перемножением неотъемлемого риска и риска средств контроля или экспериментальными исследованиями.

Анализ структурных аспектов аудиторского риска также следует отнести к методологии исследования, так как последовательное применение и расчет основных его показателей, способствует исследованию аудитором определенной совокупности процессов, что впоследствии позволяет с большей степенью уверенности сформировать мнение о достоверности бухгалтерской отчетности аудируемого лица. Как уже было отмечено, основываясь на существующих подходах к определению уровня существенности, аудитором выбирается тот из них, который, по его мнению, более предпочтителен специфике деятельности организации, что в дальнейшем позволит получить специалисту необходимый объем информации о существенных статьях отчетности и проблемных аспектах экономического субъекта.

Акцентируем внимание на основных методах и подходах, применяемых аудитором при расчете уровня существенности (Таблица 1.5.).

Таблица 1.5.

Методы расчета уровня существенности

Метод	Обоснование	Применение	Требования
Оценочный	Определение уровня существенности и оценка аудиторского риска, как по отдельным группам операций, так и по отчетности в целом	Согласованный аудит	Необходимость наличия у аудитора опыта и знаний финансового состояния клиента
Расчетный	Количественный расчет уровня существенности и аудиторского риска	Первичный аудит	Знание специализированных методов расчета уровня существенности и их адаптации к специфике деятельности аудируемого субъекта

Представленные сведения в таблице 1.5. позволяют констатировать, что оценочный метод применяется аудиторами, как правило, при согласованном аудите. Это обусловлено тем, что, проводя проверку экономического субъекта неоднократно, аудиторами уже была изучена специфика деятельности организации, а также проблемные поля ее функционирования. Однако, несмотря на степень знакомства с аудируемым субъектом, специалисту необходимо придерживаться кодекса профессиональной этики, а именно, следованию принципам консерватизма и скептицизма.

В свою очередь, применение расчетного метода актуализируется при первичном аудите финансовой отчетности экономического субъекта.

Вследствие недостаточной изученности в бухгалтерском учете и аудите специализированных методик расчета уровня существенности, акцентируем внимание на применение индуктивного и дедуктивного подходов (Таблица 1.6.-1.7).

Подводя итог вышесказанному, отметим, что процесс определения и установления границ уровня существенности как для групп однотипных операций, остатков средств по счетам, так и по отчетности в целом основан на определенной методологии, позволяющей аудитору структурировать действия, направленные на достижение желаемого результата.

Таблица 1.6.

Индуктивный подход к определению уровня существенности

Алгоритм применения

Преимущества

Недостатки

1) Определение уровня существенности для значимых статей отчетности

2) Сложение полученных показателей – совокупный уровень существенности

Простота и низкая трудоемкость расчетов

Возможное превышение допустимого значения уровня существенности для отчетности в целом

Таблица 1.7.

Дедуктивный подход к определению уровня существенности

Алгоритм применения	Преимущества	Недостатки
1) определение общего уровня существенности 2) распределение общего уровня существенности по статьям баланса	Попытка взаимоувязки процедур количественной оценки существенности с результатами оценки аудиторских рисков путем «взвешивания» относительных показателей существенности по величине риска системы учета	Стандартный уровень существенности в процентах к бухгалтерскому балансу – невозможность учета рисков системы внутреннего контроля
		Отсутствие учета направлений проверки, вероятности ошибок на счетах
		Использование поправочных коэффициентов усложняет методику расчета показателей

Рассмотрев методы и подходы, применяемые при расчете уровня существенности и определении аудиторского риска, можно сделать вывод, что они имеют как достоинства, так и недостатки. Поэтому, их выбор определяется самим аудитором и зависит от особенностей организационной структуры субъекта, специфики деятельности, степени изученности аудируемой организации и прочих факторов, оказывающих непосредственное влияние на финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

1.4. Организационно-экономическая характеристика ОАО «ОЭМК»

Процесс анализа и оценки организационно-экономической характеристики предприятия базируется на определении управленческим персоналом, менеджерами и аналитиками объекта исследования. Таковым в данной исследовательской работе, является Открытое акционерное общество (ОАО) «Оскольский электрометаллургический комбинат» («ОЭМК»).

Рассмотрим краткий очерк становления и функционирования

ОАО «ОЭМК».

Оскольский электрометаллургический комбинат начал свою работу в 1982 году в районе уникального месторождения железной руды – Курской магнитной аномалии.

Сегодня это одно из самых современных металлургических предприятий в России. На нем внедрена бездоменная технология прямого восстановления железа MIDREX и электродуговой плавки, позволяющая получать металл высокого качества почти без вредных примесей и остаточных элементов, что обеспечивает на него стабильно высокий спрос, как в России, так и за ее пределами. Это единственное предприятие на постсоветском пространстве, использующее в качестве основного сырья металлизованные окатыши [78].

Единственным акционером ОАО «ОЭМК» является Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ». Высшим органом управления является общее собрание акционеров, поэтому решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично.

Целью деятельности ОАО «ОЭМК» является получение прибыли.

Комбинат осуществляет следующие основные виды деятельности: - производство стали; - производство сортового проката горячекатаного и кованного; - подготовка строительного участка; строительство зданий и сооружений; производство отделочных работ; аренда строительных машин и оборудования с оператором;

- оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями; прочая оптовая торговля; - розничная торговля в неспециализированных магазинах, пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах, вне магазинов.

Приоритетные задачи, решаемые руководством ОАО «ОЭМК», условно можно разделить на несколько направлений, предполагающих:

- развитие производства и сбыт продукции; - выполнение социальных обязательств перед работниками; - выполнение налоговых обязательств перед бюджетами и государственными внебюджетными фондами.

Концептуальной основой исследования любого экономического субъекта является анализ его специфики, целей, задач и характера деятельности. Изучение и рассмотрение организационно-экономической характеристики представляет собой перечень структурированных элементов, которые, несмотря на имеющиеся специфические особенности, неразрывно связаны между собой. К таким структурным компонентам, например, можно отнести:

- общая характеристика предприятия;

- ознакомление с организационной структурой управления;

- оценка платежеспособности и финансовой анализ;

- технико-экономический анализ;

- показатели эффективности использования основных и оборотных средств и д.р.

Анализ организационной структуры ОАО «ОЭМК» позволяет сделать вывод, что она построена по линейно-функциональному принципу, что способствует расширению возможностей линейных руководителей по операционному управлению, высокой компетенции специалистов, а также привлечению консультантов и экспертов в соответствующую отрасль знаний. Представленные аспекты выступают ключевыми факторами повышения эффективности деятельности и актуализируются на крупных предприятиях. Таковым субъектом и является ОАО «ОЭМК». Следовательно, действующая на предприятии организационная структура соответствует масштабу и специфики деятельности субъекта, что будет способствовать повышению эффективности финансово-хозяйственной деятельности.

От достоверной оценки руководством субъекта финансового состояния предприятия зависит успешность его дальнейшего функционирования, которая, в свою очередь, определяется разработкой действенных санируемых мероприятий по устранению проблемных аспектов учета, повышению качества продукции и прибыли в целом (прил. 6).

Произведем расчет и анализ основных показателей финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ОЭМК» за 2009-2011 гг. (прил. 7).

Представленные в приложении 8 расчеты финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ОЭМК» позволяют сформулировать следующие выводы:

- объем реализованной продукции увеличивается за период 2009-2011 гг. (в 2011 г. к уровню 2010 г. на 23,79 %, а в 2010 г. к уровню 2009 г. на 44,92 %). Данный фактор может обуславливаться использованием нового оборудования, повышением эффективности использования основных производственных фондов, а также эффективной сбытовой деятельностью;

- выручка от реализации продукции увеличивается в динамике за три периода, что обуславливается увеличением объема реализации продукции. Однако, темп роста данного показателя в 2009-2010 гг. выше, чем в 2010-2011 гг. Это означает, что руководству ОАО «ОЭМК» следует предпринять действенные мероприятия в отношении сбыта продукции, автоматизации производства и внедрение новых технологий производства;

- среднесписочная численность персонала увеличивается в динамике за три периода и в 2010-2011 гг., темп роста данного показателя максимален. Это может обуславливаться воздействием таких результирующих факторов, как: увеличение объема производства, расширение номенклатуры изделий, изменение специализации и масштабов производства;

- среднегодовая стоимость основных средств увеличивается за 2009-2011 гг., что свидетельствует о наращивании производственных мощностей за анализируемый период 2009-2011 гг. и увеличении доли основных фондов в имуществе ОАО «ОЭМК». Однако, для формирования выводов об оптимальной структуре основных фондов и рациональном их использовании, необходимо проанализировать такие показатели, как: фондоотдача, фондоемкость, фондорентабельность и фондовооруженность. Значения представленных показателей позволяют сформулировать выводы об эффективном и рациональном использовании основных фондов в процессе хозяйственной деятельности ОАО «ОЭМК».

Таким образом, исследование финансово-хозяйственной деятельности субъекта, представленное в приложении 7, позволяет констатировать следующие результаты изменений вышепредставленных коэффициентов. Снижение фондоотдачи в 2011 г. к уровню 2010 г. на 2,53 и, следовательно, увеличение фондоемкости, свидетельствует о необходимости повышения эффективности использования основных фондов. Коэффициенты фондорентабельности и фондовооруженности также находятся в 2011 г. к уровню 2010 г. в состоянии стагнации и побуждают руководство ОАО «ОЭМК» принять действенные мероприятия по повышению производительности труда и оптимизации производственных мощностей.

- темп роста среднегодовой стоимости дебиторской задолженности снизился в 2010-2011 гг. к уровню 2009-2010 гг., что является следствием повышение эффективности работы с дебиторами;

- значение показателя кредиторской задолженности увеличивается в 2011 г. к уровню 2010 г. на 48,35 %. Это свидетельствует об увеличении зависимости предприятия от внешних источников финансирования и побуждает руководство экономического субъекта в отслеживании оптимального значения уровня собственных и заемных источников;

- материальные затраты на выпуск продукции увеличиваются за три периода. В 2011 г. к уровню 2010 г. на 23,55%. Данное обстоятельство может быть обусловлено множеством факторов. Таковыми, например, являются: увеличение объема производственных мощностей, увеличение себестоимости, моральный и физический износ ОПФ и др.;

- показатель себестоимости продукции также характеризуется тенденцией к росту. Однако темп роста значения в 2010-2011 гг. к уровню 2009-2010 гг. снижается, при увеличении производственных мощностей. Это свидетельствует о совершенствовании технологии производства продукции, автоматизации производства и использовании инновационных технологий;

- прибыль от продаж увеличилась за период 2009-2011 гг., что обуславливается увеличением объема реализованной продукции. Однако, за счет снижения темпов роста в 2010-2011 гг. к уровню 2009-2010 гг. таких показателей, как: объем реализованной продукции и выручка от продажи, темп роста данного показателя также характеризуется снижением в 2010-2011 гг.;

- чистая прибыль предприятия характеризует окончательный результат финансово-хозяйственной деятельности субъекта после уплаты всех текущих налогов. Данный показатель за три период увеличивается. Однако, как и в предыдущем случае, снижение темпов роста данного показателя в 2010-2011 гг. обуславливается влиянием вышеизложенных факторов;

- производительность труда увеличивается с каждым отчетным периодом, однако темп роста данного показателя в 2010-2011 гг. к уровню 2009-2010 гг. снизился вдвое, несмотря на увеличение численности персонала. Это свидетельствует об уменьшении объемов производимой продукции, приходящейся на одного работника. Руководству ОАО «ОЭМК» следует рассмотреть данное обстоятельство и принять соответствующие мероприятия по стимулирования рабочего персонала;

- значение коэффициента материалоотдачи характеризует объем выпуска продукции на 1 руб. вложенных средств. В ОАО «ОЭМК» данный показатель увеличивается лишь за период 2009-2010 гг. В 2011 г. к уровню 2010 г. коэффициент характеризуется стагнацией;

- коэффициент материалоемкости является обратным показателем материалоотдачи и обуславливает расход материалов на стоимость выпускаемой продукцию. Увеличение данного показателя в динамике отражает негативное тенденцию развития предприятия. В ОАО «ОЭМК» значение данного коэффициента за период 2011 г. соответствует уровню 2010 г. Это означает, что расход материалов на производимую продукцию остался прежним. Данный фактор побуждает руководство к детальному исследованию процесса производства, внедрению новых технологий, обновлению оборудования;

- уровень рентабельности, являющийся одним из основным показателей эффективности деятельности субъекта, в ОАО «ОЭМК» за период 2009-2011 г. изменяется циклически. Так, в 2010 г. к уровню 2009 г., темп роста показателя составил 90,51%, а в 2011 г. к уровню 2010 г. наблюдается его снижение на 8,5 %. Данное обстоятельство нуждается в подробном анализе со стороны руководства, так как отражает основную цель коммерческого предприятия, а именно, извлечение прибыли;

- показатель рентабельности продаж за 2009-2011 гг. также претерпевает циклические изменения. Увеличение значения в 2010 г. к уровню 2009 г. на 21,42%, сменяется снижением коэффициента на 2,26 % в 2011 г. к уровню 2010 г. Следовательно, руководству ОАО «ОЭМК» следует акцентировать внимание на оптимизацию маркетинговой политики.

Пожалуй, центральным звеном всего финансового анализа является анализ и оценка финансового состояния и устойчивости предприятия, с помощью которых аналитику предоставляется возможность оценить основные показатели функционирования предприятия, а также эффективность проводимой инвестиционной, маркетинговой и финансовой политики.

Под «финансовой устойчивостью» организации понимается ее способность обеспечивать наличие материальных оборотных средств источниками покрытия как собственными, так и заемными. Для анализа финансового состояния ОАО «ОЭМК» расчет основных коэффициентов эффективности финансово-хозяйственной деятельности представим в виде следующей таблицы (прил. 8).

Из представленных расчетов коэффициентов финансовой устойчивости можно проследить следующие изменения:

- коэффициент финансовой независимости снизился в 2011 г. к уровню 2009 г.и 2010 г. на 0,054 и 0,071 соответственно. Данное обстоятельство означает повышение зависимости предприятия от внешних источников финансирования. Во всех трех периодах, исчисленное значение не удовлетворяет нормативному;

- коэффициент финансовой устойчивости также изменяется циклически. Положительный фактор – увеличение данного показателя в 2011 г. к уровню 2010 г. на 0,131, что свидетельствует об увеличении доли собственного капитала и незначительном уменьшении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов;

- значение коэффициента финансирования имеет тенденцию к циклическому развитию. При этом ни в одном отчетном периоде, исчисленное значение не соответствует нормативному. В 2011 г. данный показатель снизился на 0,132 к уровню 2010 г. Это свидетельствует о возможной неплатежеспособности организации, так как большая часть имущества сформирована за счет внешних источников финансирования;

- коэффициент соотношения заемного и собственного капитала увеличился на 1,046 в 2011 г. к уровню 2010 г. Это говорит о том, что зависимость предприятия от внешних источников финансирования увеличивается;

- коэффициент маневренности отрицателен во всех трех периодах. В 2011 г. рассматриваемый показатель снизился на 0,872. Учитывая тот факт, что рекомендуемое значение коэффициента должно находиться в интервале от 0,5 и выше, следует констатировать, что на предприятии наблюдается нехватка собственных оборотных средств;

- коэффициент постоянства активов изменяется за период 2009-2011 гг. циклически. В 2011 г. его значение увеличилось на 0,872 к уровню 2010 г. При нормативном значении данного коэффициента А2, А2>П2, А3П4.

- 2010 г. А1П2, А3П4.

- 2011 г. А1П2, А3П4.

Сравнение представленной полученной информации о степени ликвидности активов и обязательств с нормативными данными позволяет констатировать об отсутствии абсолютной ликвидности баланса ОАО «ОЭМК» за 2009-2011 гг. Это обусловлено несоответствием трех неравенств за период 2010-2011 гг. При этом, невыполнение первого неравенства (А1>П1) свидетельствует о неплатежеспособности предприятия на момент составления баланса, третьего (А3>П3) – при поступлении будущих денежных средств от продаж и платежей, ОАО «ОЭМК» может быть неплатежеспособно на период, равный средней продолжительности одного оборота оборотных средств после даты составления баланса, четвертого (А42. Кроме того, необходимо отметить, что значительное отклонение исчисленного значения от нормативного в сторону увеличения показателя, свидетельствует о неэффективном использовании предприятием капитала.

В ОАО «ОЭМК» значение коэффициента текущей ликвидности удовлетворяет нормативному в 2009 и 2011 гг.

Таким образом, результаты произведенных расчетов, позволяют констатировать, что за 2009-2011 гг. в ОАО «ОЭМК» не выполнено условие обеспеченности субъекта собственными средствами. Данный факт, согласно законодательству о неплатежеспособности (банкротстве), является основанием для признания структуры баланса ОАО «ОЭМК» неудовлетворительной, а само предприятие – неплатежеспособным. Однако следует рассчитать коэффициент восстановления платежеспособности, с помощью которого оценивается, сможет ли предприятие восстановить платежеспособность за 6 месяцев. Используется следующая формула расчета:

(4)

Таким образом, получаем:

Нормативное значение данного коэффициента должно равняться 1 и более. Следовательно, анализируемому хозяйствующему субъекту удастся восстановить платежеспособность за 6 месяцев.

Подводя итог вышесказанному, следует представить обобщающие выводы:

1. Оценивая сущность и значение уровня существенности при планировании аудиторского риска, автор пришел к заключению, что существенной считается информация, способная оказывать влияние на достоверную оценку и понимание квалифицированными пользователями сведений, как о группах определенных показателей отчетности, так и о результатах финансово-хозяйственной деятельности, на основе которой аудитор принимает решение о разработке соответствующих аналитических процедур по минимизации аудиторских рисков.

2. Проведенный анализ отечественных и зарубежных стандартов аудиторской деятельности в отношении уровня существенности и аудиторского риска показал несовершенство и дифференциацию утвержденных теоретических и практических концепций. В связи с этим необходимость соотнесения российских и зарубежных стандартов, заключающаяся в подробном и всестороннем анализе принципов, процедур и требований действующих положений с целью их дальнейшей унификации, приобретает все большую актуальность в условиях рыночной экономики.

3. Рассматривая методологию определения уровня существенности и аудиторского риска, автором дается следующее понятие методологии: совокупность последовательных и логических способов и вариантов изучения уровня существенности, направленных на теоретическое и практическое изучение объекта, с целью аналитического обоснования и представления каждого структурного компонента системы, с помощью специально разработанного алгоритма. Вследствие недостаточной изученности в бухгалтерском учете и аудите специализированных методик расчета уровня существенности, автором предложено применение индуктивного и дедуктивного подходов.

4. Оценивая финансовое состояние ОАО «ОЭМК» выявлены как позитивные, так и негативные тенденции его развития:

- следствием повышения эффективности использования оборотных средств является увеличение объема реализуемой продукции и наращивание производственных мощностей, снижение темпов роста дебиторской задолженности в 2011 г.к уровню 2009 и 2010 гг., увеличение коэффициента оборачиваемости оборотных средств за период 2009-2011 гг.;

- соответствие коэффициента ликвидности нормативному значению в 2011 г., что свидетельствует о возможности покрытия предприятия краткосрочных обязательств за счет оборотных средств;

- к наиболее существенным проблемным аспектам функционирования предприятия следует отнести: высокая степень зависимости предприятия от внешних источников финансирования, нехватка собственных оборотных средств, что явилось первоочередным фактором временной неплатежеспособности.

5. С целью повышения эффективности деятельности ОАО «ОЭМК» автором предложен перечень мероприятий по увеличению собственных оборотных средств и собственных источников финансирования. Таковыми мероприятиями могут являться:

- своевременный ввод в эксплуатацию оборудования, совершенствование методов стимулирования рабочего персонала, рационализация технологических связей и материальных потоков и др.;

- наращивание собственного капитала и отслеживание потоков дебиторской и кредиторской задолженности;

- снижение дебиторской задолженности путем улучшения работы с покупателями;

- увеличение выручки за счет эффективного использования запасов;

- снижение себестоимости, а также эффективное использования основных производственных фондов.

2. ЭМПИРИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ И ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ В ОАО «ОЭМК»

2.1. Расчет уровня существенности на основе специализированных подходов и методик на примере ОАО «ОЭМК»

Целью рассматриваемого раздела является эмпирический расчет уровня существенности на примере ОАО «ОЭМК». Необходимо отметить, что эмпирическое внедрение основополагающих принципов, положений и рекомендуемых аудитором границ уровня существенности для соответствующих статей отчетности сочетает в себе проблемные аспекты. Они связаны, в первую очередь, с характером и спецификой деятельности исследуемого субъекта. В связи с этим, профессиональное суждение аудитора при установлении границ уровня существенности для соответствующих статей отчетности должно базироваться на отраслевых особенностях экономического субъекта и специфики его деятельности. Поэтому при установлении границ уровня существенности, первоначально, аудитором будут анализироваться проблемные аспекты тех статей отчетности, влияние которых, главным образом, является результирующими факторами эффективности деятельности ОАО «ОЭМК». Помимо этого, специалисту необходимо проанализировать перечень таких статей отчетности, в которых подверженность риску существенных искажений самая высокая. Установленный таким образом уровень границ существенности для проблемных разделов финансовой отчетности будет являться концептуальной основой распределения и оценки существенности по остальным статьям отчетности.

Методика расчета аудитором уровня существенности базируется на оценочном и расчетном подходах. В связи с тем, что аудитором постоянно корректируются предельные границы существенности в зависимости от получаемых аудиторских доказательств, особую актуальность приобретает применение расчетного метода, основанного на индуктивном и дедуктивном подходах. На основании финансовой отчетности ОАО «ОЭМК», а именно, бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, рассчитаем уровень существенности по отдельным разделам учета и отчетности в целом.

Индуктивный подход. Сущность его применения заключается в том, что, в первую очередь, определяется уровень существенности для значимых статей отчетность и лишь затем, путем сложения полученных показателей исчисляют совокупный уровень существенности. Рассмотрим порядок расчета уровня существенности статей баланса, выбранных в качестве базовых показателей на примере предприятия ОАО «ОЭМК» [58] (прил. 16).

Следует отметить, что в ходе выполнения расчетов аудитором могут быть исключены такие несущественные статьи отчетности, как: нематериальные активы, результаты исследований и разработок, отложенные налоговые активы, уставный капитал, резервный капитал, прочие краткосрочные обязательства. Таким образом, исключенные показатели составляют значение в 128471 тыс.руб., что составляет 0,14% валюты баланса. По существенным статьям баланса аудитором были установлены следующие границы существенности (табл. 2.1.)

Таблица 2.1.

Установление границ существенности по существенным статьям баланса на примере ОАО «ОЭМК»

Наименование статьи баланса	Тыс.руб.	Уровень существенности, %	Уровень существенности, тыс.руб.
1	2	3	4
Основные средства	18 211 819	5	910 591
Долгосрочные финансовые вложения	34 174 233	5	1 708 712
Прочие внеоборотные активы	660 622	5	33 031
Запасы	4 587 033	3	137 611
НДС по приобр. ценностям	566 438	5	28 322
Дебиторская задолженность	25 024 991	5	1 251 250
Финансовые вложения(за исключением денежных эквивалентов)	932 086	4	37 283
Денежные средства	6 167 965	5	308 398

Продолжение табл.2.1.

1	2	3	4
Прочие оборотные активы	120 937	3	3 628
Добавочный капитал (переоценка внеоборотных активов)	2 237 115	5	111 856
Нераспределенная прибыль	18 398 307	5	919 915
Долгосрочные заемные средства	55 325 593	5	2 766 280
Отложенные налоговые обязательства	642 440	3	19 273
Краткосрочные заемные средства	6 623 070	5	311 154
Кредиторская задолженность	7 109 451	5	355 473
Оценочные обязательства	192 873	4	7 715
Итого	180 974 973	4,5	8 910 492

Согласно ФПСАД № 4 «Существенность в аудите»[41] итоговое значение уровня существенности может быть округлено аудитором в пределах +-20 %. В нашем случае, будем считать его равным 9 000 млн.руб.

Недостатком в использовании данного метода является то, что уровень существенности для отчетности в целом может превышать допустимое значение.

Рассмотрим сущность применения другого подхода к нахождению уровня существенности – дедуктивного. Он характеризуется тем, что первоначально определяется общий уровень существенности, а затем найденное значение распределяется по значимым статьям баланса. Порядок расчета, предусматривающий использование дедуктивного подхода представлен на рисунке 1, приложение 17.

Рассматривая представленные показатели, следует отметить, что они взяты из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках предприятия ОАО «ОЭМК» [79]. При этом следует отметить, что уровень существенности устанавливается аудитором на основе анализа специфики деятельности хозяйствующего субъекта, а также полученной информации об аудируемом лице на протяжении всей аудиторской проверки. Основываясь на суждении собственника хозяйствующего субъекта, проверяющий, может при необходимости, скорректировать установленный уровень существенности.

1370516 тыс.руб.

Рис. 1 Алгоритм расчета уровня существенности на основе дедуктивного подхода

Таблица 2.2.

Расчет единого показателя уровня существенности на примере

ОАО «ОЭМК»

Показатель	Значение, тыс.руб.	Уровень существенности, %	Уровень существенности, тыс.руб.
1	2	3	4
Балансовая прибыль	10 447 904	5	522 395

Продолжение табл.2.2.

1	2	3	4
Валовый объем реализации	70 685 075	2	1 413 702
Валюта баланса	90 551 722	2	1 811 034
Собственный капитал	20 639 901	10	2 063 990
Общие затраты	52 072 837	2	1 041 457

Вышеприведенные значения 5 базовых показателей уровня существенности, приведенные в графе 3, табл. 4, рекомендованы ФПСАД №4 «Существенность в аудите» [2]. Как правило, уровень существенности, устанавливаемый в пределах 1-4,9 %, говорит о том, что исследуемые статьи отчетности существенны. Для менее существенных статей отчетности в зависимости от консерватизма аудитора и финансового положения организации могут быть установлены пределы от 5-10% [58].

Исчисленное значение на рисунке 1, в приложении 17, является единым показателем уровня существенности. Оно свидетельствует о том, что в ходе проверки аудитор может допустить ошибку в пределах данного значения и при этом отчетность будет достоверна. Помимо этого следует сказать, что представленные в расчете единого уровня существенности статьи отчетности могут корректироваться аудитором в зависимости от специфики деятельности и объема проверяемой совокупности.

Как известно, определение единого показателя существенности не раскрывает долю каждой статьи отчетности в общем значении. Это означает, что после определения единого уровня существенности, аудитору необходимо распределить данное значение по статьям баланса. Для выполнения этой процедуры следует:

- определить удельный вес каждой статьи баланса по активу и пассиву;

- распределить уровень существенности между статьями отчетности путем умножения удельного веса каждой статьи отчетности на показатель единого уровня существенности [58].

Распределение существенности по статьям актива и пассива баланса на примере ОАО «ОЭМК» представим в таблице 2.3.-2.4.).

Таблица 2.3.

Распределение существенности по активу баланса на примере ОАО «ОЭМК»

Показатели	Значение, тыс.руб.	Доля в валюте баланса, %	Значение уровня существенности, тыс.руб.
Актив
1.Основные средства	18 211 819	20,11	285 977
2.Нематериальные активы	1 107	-	-
3.Результаты исследований и разработок	6 750	-	-
4. Долгосрочные финансовые вложения	34 174 233	37,74	536 687
5. Отложенные налоговые активы	97 741	0,11	1 564
6. Прочие внеоборотные активы	660 622	0,73	10 381
7. Запасы	4 587 033	5,07	72 099
8. НДС	566 438	0,63	8 959
9.Дебиторская задолженность	25 024 991	27,64	393 058
10.Финансовые вложения(за исключением денежных эквивалентов)	932 086	1,03	14 647
11. Денежные средства	6 167 965	6,81	96 843
12. Прочие оборотные активы	120 937	0,13	1 849
Итого по активу	90 551 722	100	1 422 064

Из вышеприведенных расчетов видно, что наибольшее значение уровня существенности по активу составляют долгосрочные финансовые вложения, а наименьший – отложенные налоговые активы. Следовательно, наибольший аудиторский риск будет наблюдаться при анализе аудитором отложенных налоговых активов предприятия.

Исследуя пассив баланса, следует отметить, что наибольшее значение уровня существенности составляют долгосрочные заемные средства, а наименьший – прочие краткосрочные обязательства. Аналогично ситуации по активу, наибольший аудиторский риск будет при проверке аудитором прочих краткосрочных обязательств [65,66].

Таблица 2.4.

Распределение существенности по пассиву баланса на примере

ОАО «ОЭМК»

Показатели	Значение, тыс.руб.	Доля в валюте баланса, %	Значение уровня существенности, тыс.руб.
Пассив
1.Уставный капитал	4 266	-	-
2.Добавочный капитал(переоценка внеоборотных активов)	2 237 115	2,47	35 125
3.Резервный капитал	213	-	-
4.Нераспределенная прибыль отчетного года	18 398 307	20,32	288 963
5.Долгосрочные заемные средства	55 325 593	61,10	868 881
6.Отложенные налоговые обязательства	642 440	0,71	10 097
7.Краткосрочные заемные средства	6 623 070	7,32	104 095
8. Кредиторская задолженность	7 109 451	7,85	111 632
9.Оценочные обязательства	192 873	0,21	2 986
10.Прочие краткосрочные обязательства	18 394	0,02	285
Итого по пассиву	90 551 722	100	1 422 064

На основе данных отчета о прибылях и убытках ОАО «ОЭМК» необходимо определить значение уровня существенности для каждой статьи отчета о прибылях и убытках. Составим таблицу на основе базовых показателей (таблица 2.5.).

Необходимо отметить, что в качестве валюты баланса в отчете о прибылях и убытках используется балансовая прибыль. Если не указан уровень существенности данной прибыли, то как правило, он выбирается в размере 5 %. Таким образом, получаем: 10447904х0,05=522395 тыс.руб.

Следующим этапом является определение уровня существенности по каждой статье отчета о прибылях и убытках. Искомое значение исчисляется по формуле:

- для выручки – Sвыр=выручка/сумма всех статей х уровень существенности балансовой прибыли. Тогда получаем: 70685075/201332400*522395=

=183406 тыс.руб. Аналогично по остальным статьям.

Таблица 2.5.

Распределение уровня существенности по статьям отчета о прибылях и

убытках на примере ОАО «ОЭМК»

Наименование	Код строки	Сумма, тыс. руб.	Значение уровня существенности, тыс.руб.
1. Выручка от продажи	2110	70 685 075	183 406
2. Себестоимость продукции	2120	52 072 837	135 113
3. Коммерческие расходы	2210	2 662 878	6 909
4. Управленческие расходы	2220	2 822 473	7 323
5. Прочие доходы	2310+2320+2340	25 912 460	67 235
6. Прочие расходы	2330+2350	28 591 443	74 186
7. Прибыль до налогообложения	2300	10 447 904	522 395
8. Чистая прибыль	2400	8 137 330	21 114

Исходных показателей может быть и больше, все зависит от специфики деятельности предприятия и от методологии, разработанной аудиторской фирмой или индивидуальным аудитором.

По данным расчетов можно сделать вывод, что наибольший риск наблюдается при проверке аудитором коммерческих расходов. Это значит, что аудитору необходимо использовать соответствующие процедуры, направленные на снижение риска. Наименьший аудиторский риск наблюдается при проверке выручки, так как исчисленный уровень существенности данного показателя самый высокий.

2.2. Разработка внутрифирменного стандарта определения существенности в ОАО «ОЭМК»

Построение и ведение бухгалтерского учета и аудита в процессе хозяйственной деятельности экономического субъекта является результирующим фактором эффективности его функционирования. Это обуславливается тем, что выбранная организацией учетная политика отражает организационно-технологические и методологические аспекты ведения бухгалтерского учета в организации, разработка и следование которым определяет успешность функционирования экономического субъекта. Аналогичными документами, регламентирующими внутренние положения о порядке и принципах проведения аудиторской проверки, являются внутрифирменные стандарты аудита. Актуальность компетентной разработки такого документа в деятельности предприятия является необходимым инструментом качества и надежности аудита.

Разработка внутрифирменных стандартов актуализируется трансформацией и составлением бухгалтерской отчетности по международным экономическим законам. Данный аспект в условиях перехода российской системы бухгалтерского учета к международным стандартам финансовой отчетности побуждает аудиторские фирмы и индивидуальных аудиторов, к формированию таких концептуальных принципов и инструкций аудиторской деятельности, сущность которых не противоречит действующему законодательству. Разработка внутрифирменных стандартов базируется на действующем законодательстве, аналогичных правилах и положениях, утвержденных Министерством Финансов РФ. Под «внутрифирменными стандартами аудита» понимается набор определенных инструкций и руководств, отражающий перечень базовых принципов анализа и оценки соответствующих разделов учета. Важной особенностью разработки внутрифирменных стандартов является необходимость их корректировки в зависимости от изменения условий хозяйствования.

Разработка внутрифирменных стандартов аудита способствует реализации и достижению следующих преимуществ. (Таблица 2.6.). Основой исследования таких преимуществ представляется оптимальная методика по разработке внутрифирменного стандарта аудита, кандидата экономических наук, Ильиной Е.В. В процессе анализа, автор сформулировал необходимые комментарии к предлагаемым аспектам [22].

Таблица 2.6.

Преимущества разработки внутрифирменных стандартов аудита

Аспект	Комментарии
Регламентирование деятельности аудиторов в рамках аудиторской фирмы	Способствует избеганию возможных противоречий между экономическим субъектом и аудитором
Полное соблюдение ФПСАД	Следование законодательно установленным принципам и положениям по регулированию аудиторской деятельности, а также их дополнение специфическими методами и приемами оценки хозяйственной деятельности
Рациональность проведения аудиторской проверки	Существенная экономия времени на подбор и адаптирование соответствующих методов и способов оценки финансово-хозяйственной деятельности субъекта
Внедрение в аудиторскую практику научных работ, новых технологий	Анализ деятельности предприятия способствует разработке специфических методов и технологий оценки учетной информации, рационализирующих процесс принятия управленских решений
Высокое качество аудиторской работы	Разработка положений сопряжена с процессом планирования предстоящей проверки, что обуславливает ее надежность

Перечень исследуемых внутренних документов хозяйствующего субъекта на официальном сайте холдинга «Металлоинвест»[79], показал, что системой внутреннего контроля и аудиторской организацией не разрабатывался внутрифирменный стандарт по установлению и расчету уровня существенности. В связи с актуализацией и роли информации в современных рыночных условиях хозяйствования, автором предполагается на основе федеральных стандартов и нормативных положений, а также специфики деятельности изучаемого субъекта, предложить разработку данного внутрифирменного стандарта. Методология и принципы установления существенности в соответствии с российским и зарубежным законодательством, а также опыт разработки и внедрения данного аспекта учета специалистами в области бухгалтерского учета и аудита представлены в приложении 18.

Основываясь на российском и зарубежном законодательстве, в частности таких стандартах, как: ФПСАД № 4 «Существенность в аудите», ФПСАД №8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности», МСА 315 «Знание субъекта и его среды, оценка рисков существенных искажений», МСА 320 «Существенность в аудите» и МСА 330 «Аудиторские процедуры в отношении оцененных рисков», следует представить проект внутрифирменного стандарта оценки уровня существенности для ОАО «ОЭМК» (прил.19). Отметим, что исследование зарубежного законодательства актуализируется процессом перехода российской системы бухгалтерского учета и аудита к МСФО.

Исследуя специфику деятельности ОАО «ОЭМК», а также основные проблемные аспекты статей отчетности, автором предлагается собственная методика расчета уровня существенности на основе дедуктивного подхода. Не взирая на тот факт, что любая методика расчета уровня существенности имеет как преимущества, так и недостатки, в данном случае, применение дедуктивного подхода позволяет дополнить в расчет единого показателя существенности специфические и проблемные разделы учета, а затем на основании исчисленного значения, распределить уровень существенности по статьям баланса.

На основании рассмотренного в приложении 19 внутрифирменного стандарта, а также рекомендуемых границ уровня существенности, определим существенность на основе дедуктивного подхода (табл. 2.7.).

Таблица 2.7.

Расчет единого показателя существенности в ОАО «ОЭМК» на основе внутрифирменного стандарта

Показатель	Значение, тыс.руб.	Уровень существенности, %	Уровень существенности, тыс.руб.
1	2	3	4
Балансовая прибыль	10 447 904	5	522 395

Продолжение табл. 2.7.

1	2	3	4
Валовый объем реализации	70 685 075	2	1 413 702
Валюта баланса	90 551 722	2	1 811 034
Собственный капитал	20 639 901	10	2 063 990
Общие затраты	52 072 837	2	1 041 457
Долгосрочные финансовые вложения	34 174 233	3	1 025 227
Прочие внеоборотные активы	660 622	3	19 819
Запасы	4 587 033	3	137 611
Денежные средства и их эквиваленты	7 100 051	2	142 001
Прочие оборотные активы	120 937	2	2 419
Долгосрочные обязательства	55 968 033	2	1 119 361
Отложенные налоговые обязательства	642 440	3	19 273
Кредиторская задолженность	7 109 451	3	213 284
Оценочные обязательства	192 873	2	3 857

Наряду с 5 рекомендуемыми Минфином РФ базовыми показателями расчета уровня существенности, автором было добавлено 9 существенных статей отчетности, границы уровня существенности которых, на основе разработанного внутрифирменного стандарта составляют 2-3%. Это означает, что при проверке данных статей отчетности, вероятность искажения финансовой отчетности в целом снижается. В связи с тем, что были введены границы уровня существенности для таких статей, как: долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы, запасы, денежные средства и их эквиваленты, прочие оборотные активы, долгосрочные обязательства, отложенные налоговые обязательства, кредиторская задолженность, оценочные обязательства, это позволило перераспределить допущения ошибок со статей, установленных Минфином РФ на статьи значимые для предприятия, выбранного в качестве объекта исследования с учетом отраслевых особенностей и спецификой его деятельности.

В соответствии с представленным в п.2.1. алгоритмом расчета единого показателя существенности, произведем аналогичную процедуру на основе внутрифирменного стандарта (прил.20).

Рассчитанный показатель уровня существенности по валюте баланса превышает среднее значение в 152 %. Следовательно, из расчета показателя существенности будет исключен.

Исчисленное значение единого уровня существенности на основе разработанного внутрифирменного стандарта равняется 514362 тыс.руб. Сравнивая полученный показатель с исчисленным в приложении 17 общим значением существенности, отметим, что уровень первого меньше на 907702 тыс.руб. Это свидетельствует о том, что введение в расчетную базу проблемных статей отчетности повлекло за собой снижение уровня существенности, а следовательно, увеличение аудиторского риска.

Произведем распределение общего показателя существенности по статьям актива и пассива баланса (табл. 2.8.-2.9.).

Таблица 2.8.

Распределение существенности по активу баланса на примере

ОАО «ОЭМК» (внутрифирменный стандарт)

Показатели	Значение, тыс.руб.	Доля в валюте баланса, %	Значение уровня существенности, тыс.руб.
Актив
1	2	3	4
1.Основные средства	18 211 819	20,11	103 438
2.Нематериальные активы	1 107	-	-
3.Результаты исследований и разработок	6 750	-	-
4. Долгосрочные финансовые вложения	34 174 233	37,74	194 120
5. Отложенные налоговые активы	97 741	0,11	566
6. Прочие внеоборотные активы	660 622	0,73	3 755
7. Запасы	4 587 033	5,07	26 078
8. НДС	566 438	0,63	3 240

Продолжение табл. 2.8.

1	2	3	4
9.Дебиторская задолженность	25 024 991	27,64	142 170
10.Финансовые вложения(за исключением денежных эквивалентов)	932 086	1,03	5 298
11. Денежные средства	6 167 965	6,81	35 028
12. Прочие оборотные активы	120 937	0,13	669
Итого по активу	90 551 722	100	514 362

Таким образом, наибольший уровень существенности по активу баланса занимают долгосрочные финансовые вложения, а наименьший отложенные налоговые активы. Выводы по данным расчетов в табл.2.3. и табл. 2.8. аналогичны.

Таблица 2.9.

Распределение существенности по пассиву баланса на примере

ОАО «ОЭМК» (внутрифирменный стандарт)

Показатели	Значение, тыс.руб.	Доля в валюте баланса, %	Значение уровня существенности, тыс.руб.
Пассив
1	2	3	4
1.Уставный капитал	4 266	-	-
2.Добавочный капитал(переоценка внеоборотных активов)	2 237 115	2,47	12 705
3.Резервный капитал	213	-	-
4.Нераспределенная прибыль отчетного года	18 398 307	20,32	104 518
5.Долгосрочные заемные средства	55 325 593	61,10	314 275
6.ОНА (отл.нал.об-ва.)	642 440	0,71	3 652
7.Краткосрочные заемные средства	6 623 070	7,32	37 651
8. Кредиторская задолженность	7 109 451	7,85	40 378
9.Оценочные обязательства	192 873	0,21	1 080
10.Прочие краткосрочные обязательства	18 394	0,02	103
Итого по пассиву	90 551 722	100	514 362

Аналогично таблице 2.4., наибольшее значение уровня существенности по пассиву занимают долгосрочные заемные средств, а наименьший – прочие краткосрочные обязательства.

Однако, исследуя распределение уровня существенности по статьям баланса на основе рассчитанного в п.2.1. единого показателя существенности и разработанного внутрифирменного стандарта определения существенности, необходимо отметить, что последний значительно снижает границы уровня существенности статей отчетности, а, следовательно, акцентирует внимание аудитора на проведение соответствующих процедур по снижению аудиторского риска.

Таким образом, представленный в приложении 19 внутрифирменный стандарт расчета уровня существенности в ОАО «ОЭМК» базируется на концептуальных основах российской и международной системы бухгалтерского учета и аудита. Автором рекомендуется ввести разработанный стандарт с 1 января 2013 г. В ходе его разработки были учтены отраслевые факторы, характер деятельности и проблемные статьи бухгалтерской отчетности за 2009-2011 гг. ОАО «ОЭМК», а также предложены рекомендуемые значения границ уровня существенности в зависимости от степени риска системы внутреннего контроля.

2.3. Предложения по снижению компонентов аудиторского риска в ходе проведения аудиторской проверки на ОАО «ОЭМК»

В процессе осуществления и реализации финансово-хозяйственной, управленческой, а также прочих видов деятельности, закрепленных в уставе и учетной политике предприятия, перед руководством экономического субъекта и его собственниками актуализируется необходимость получения достоверных итоговых показателей функционирования хозяйствующего субъекта за отчетный финансовый год. Именно для этих целей на предприятиях создается система внутреннего контроля, которая подразумевает наличие соответствующих процедур и методик, направленных не только на защиту своих активов, но и на получение надежной информации о финансовом положении организации. Анализируя систему внутреннего контроля, следует акцентировать внимание на пяти основных компонентах, включенных в нее. Таковыми являются: контрольная среда, процесс оценки рисков аудируемым лицом, информационные системы, связанные с целями подготовки финансовой отчетности, контрольные действия, мониторинг средств контроля. Обозначенные аспекты, функционирующие под надзором администрации предприятия, далеко не всегда позволяют обеспечить получение достоверной информации о хозяйственных процессах, происходящих в организации. В связи с этим, в условиях рыночной экономики, все большую актуальность приобретают потребности предприятия в привлечении независимого специалиста (аудитора) либо аудиторской группы. Это обусловливается тем, что система внутреннего контроля в силу таких обстоятельств как: наличие подчиненности со стороны руководства субъекта хозяйствования, некомпетентности отдельных специалистов, несоответствия разработанных методик и процедур учета специфике деятельности предприятия, не позволяет достоверно учитывать законность, обоснованность и отдельные факты хозяйственной деятельности анализируемого предприятия. Следствием этому могут стать штрафные санкции со стороны налоговых органов, воздействующие на финансовые результаты деятельности организации, а в последующем – выход предприятия из определенного сегмента рынка и его ликвидация. Безусловно, приглашение аудитора в организацию требует дополнительных затрат, однако следует ли экономить средства предприятия на данную процедуру решать руководству организации.

В процессе проведения аудиторской проверки даже при соблюдении теоретических и практических принципов и концепций, аудитором может быть не обнаружена существенная информации о текущем состоянии финансово-хозяйственной деятельности субъекта, способствующая искажению финансовой отчетности. Безусловно, при соблюдении специалистом определенной методологии проведения проверки, а также соответствующих аудиторских процедур, риск таких искажений значительно снижается. Однако такие процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета и групп операций, которое может быть существенным и повлиять на достоверность финансовой отчетности. В связи с этим, аудитор, на основании собственных выводов и суждений, а также получаемых доказательств из внутренних и внешних источников выявляет перечень таких статей отчетности, подверженность искажений которым самая высокая. Следующий этап такого анализа предполагает разработку соответствующих мероприятий по возможной минимизации аудиторского риска и его компонентов [69].

Анализируя компоненты аудиторского риска, отметим, что все они находятся во взаимосвязи друг с другом.

При изучении влияния отдельных компонентов аудиторского риска на достоверность финансовой отчетности, аудитору следует рассмотреть вероятность появления ошибок, которые могут повлечь за собой искажение бухгалтерской отчетности.

Согласно ФПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности», при исследовании неотъемлемого риска в процессе разработки плана и программы аудита на уровне финансовой отчетности, аудитору следует полагаться на свое профессиональное суждение и учитывать влияние следующих факторов [41] (табл. 2.10.). Обозначенные в таблице 2.10. факторы влияния, воздействующие на оценку неотъемлемого риска аудитором при разработке плана и программы аудита, характеризуют основные составляющие компоненты, на которые аудитору следует акцентировать внимание.

Таблица 2.10.

Анализ факторов неотъемлемого риска, влияющих на профессиональное суждение аудитора при разработке плана и программы аудита

Общий план аудита	Программа аудита
Характер деятельности аудируемого лица	Счета бухгалтерского учета аудируемого лица, которые могут быть подвержены искажениям
Необычное давление на руководство аудируемого лица;	Сложность хозяйственных операций и событий, которые могут потребовать привлечение эксперта
Опыт и знания руководства аудируемого лица, изменения в его составе за определенный период	Роль субъективного суждения для определения остатка на счетах бухгалтерского учета аудируемого лица
Факторы, влияющие на отрасль, в которой функционирует аудируемое лицо	Подверженность активов потерям и незаконному присвоению
	Завершение необычных и сложных операций, особенно ближе к концу отчетного года
	Другие операции, не подвергшиеся процедуре обычной обработки

Преобладание факторов при анализе программы аудита над процессом разработки плана аудита обусловливается соотнесением проведенной оценки риска с существенными сальдо счетов и группам однотипных операций на уровне предпосылок финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Для практического расчета неотъемлемого риска необходимо представить тестирование данного компонента в виде приложения 21.

Следует отметить, что представленное тестирование оценки неотъемлемого риска в ОАО «ОЭМК», базируется на методических рекомендациях Минфина РФ от 23.04.2004 г. Отметим, что раздел данного положения «Опыт и квалификация работников ответственных за ведение бухгалтерского и налогового учета и составление отчетности» раскрыт менее подробно, ввиду отсутствия надлежащих аудиторских доказательств по данному аспекту.

Таким образом, исчисленный показатель неотъемлемого риска в ОАО «ОЭМК» равен 38 %, что позволяет констатировать о том, что найденное значение соответствует интервалу от 31 до 60% а, следовательно, среднему уровню риска.

Исследуя еще один компонент аудиторского риска, а именно, риск средств контроля можно отметить предпосылки, влияющие на оценку его уровня аудитором (табл. 2.11.).

Таблица 2.11.

Предпосылки для признания уровня риска средств контроля

Высокий риск	Ниже чем высокий
системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица неэффективны	наличие у аудитора доказательств, согласно которым конкретные средства внутреннего контроля способны предотвратить и исправить существенные искажения
оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля нецелесообразны	проведение аудитором тестов средств контроля для подтверждения его оценки

Анализируя представленную информацию можно констатировать о том, что оценка степени влияния риска средств контроля на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности зависит от степени изученности и наличия соответствующих доказательств у аудитора по отношению к системе внутреннего контроля хозяйствующего субъекта.

Для расчета риска средств контроля представим перечень основных вопросов, подлежащих оценке аудитором в виде таблицы 2.12.

Таблица 2.12.

Оценка риска средств контроля

Проверяемый аспект	Критерии оценки	Оценка по бальной шкале
Наличие специализированной службы или отдельных специалистов	1-5	4
Объем информацией, перепроверяемой по объекту учета	1-5	3
Квалификация	1-5	3
Обеспеченность нормативной базой	1-5	4
Независимость ревизионной службы	1-5	2
Общий риск средств контроля [71]	х	53 %

Отметим, что оценка аудитором перечня вопросов по оценке системы контроля основывается на профессиональном суждении и в ходе проверки ее уровень может корректироваться. Риск средств контроля рассчитаем путем отношения фактических баллов к суммарному количеству баллов. Таким образом, получаем: 16/30*100%=53%.

Акцентируя внимание на такой компонент аудиторского риска, как риск необнаружения необходимо заметить, что данный показатель оценивается аудитором после проведения предварительной оценки средств контроля и неотъемлемого рисков. Это означает, что суждение аудитора о результатах оценки риска необнаружения будет базироваться на результатах исследования вышеуказанных аспектов.

Учитывая тот факт, что риск необнаружения как напрямую связан с процедурами проверки по существу, так и имеет обратную связь с комбинацией неотъемлемого риска и риска средств контроля, следует представить данные обстоятельства в виде приложения 22.

Исследуя учет риска необнаружения применительно к процедурам проверки по существу, следует констатировать, что он может учитываться как для определения характера, временных рамок и объема аудиторских процедур, так и в отношении предпосылок подготовки финансовой отчетности.

Акцентируя внимание на оценивание аудитором комбинации неотъемлемого риска и риска необнаружения, следует подчеркнуть, что высокие значения данных компонентов обязывают аудитора принять соответствующие аудиторские процедуры для максимально возможного снижения показателя, что позволит свести общий аудиторский риск до приемлемого значения. Напротив, низкие значения риска необнаружения и риска средств контроля позволяют аудитору допустить более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

Предельно допустимый совокупный уровень аудиторского риска устанавливается аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) самостоятельно и, как правило, его допустимое значение не превышает 5%. Возьмем данное значение за исходный показатель предельно допустимого общего уровня риска и произведем расчет риска необнаружения.

РН=АР/НР*РК (5)

где: РН – риск необнаружения,

АР – аудиторский риск,

НР – неотъемлемый риск

РК – риск средств контроля

Отсюда получаем: РН=0,05/0,38*0,53=0,248.

Исчисленное значение свидетельствует о том, что вероятность необнаружения аудитором существенных ошибок после необнаружения их системами внутреннего контроля равна 25 %.Это означает, что необходимая степень уверенности в результатах работы аудитора составит 75%.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить мероприятия, направленные на снижение риска необнаружения. Таковыми являются

(табл. 2.13.)

Таблица 2.13.

Мероприятия, направленные на снижение риска необнаружения

Наименование процедуры	Характеристика
1	2
Увеличение количества и качества аудиторских процедур и их разнообразие	Позволяет аудитору получать больший объем основной и дополнительной информации по анализируемому участку учета
Проведение дополнительного детального тестирования	Позволяет сконцентрировать внимание аудитора на проблемном участке учета и получить надежные доказательства
Увеличение затрат времени на проверку, а также «сдвиг» временных рамок	Более детальный анализ и оценка проверяемой статьи баланса, а также акцентирование внимание на данные за последние месяцы отчетного года, являющиеся наиболее информативными с позиции расчета платежеспособности хозяйствующего субъекта
Повышение объема аудиторских выборок	Снижения вероятности необнаружения существенной информации путем увеличения анализируемых компонентов

Таким образом, можно сделать вывод, что значение риска необнаружения зависит, в большей части, от применяемых аудиторских процедур и профессиональной компетенции аудитора. В связи с этим, оценка риска необнаружения в процессе аудиторской проверки занимает особое место и может являться определяющим компонентом всей проверки в целом.

В соответствии с российским стандартом аудиторской деятельности ФПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» [1] и его международным аналогом МСА 315 «Понимание деятельности аудируемого лица и оценка рисков существенного искажения информации», вводится такое понятие как «риск существенных искажений». Данный показатель может быть исчислен по формуле:

Рси=НР*РК (6)

На основании произведенных выше расчетов неотъемлемого риска и риска средств контроля, имеем: Рси=0,38*0,53=0,201.Исчисленный показатель свидетельствует о том, что вероятность возможно наличия ошибок в отчетности до проведения аудиторской проверки составляет 20 %.

Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть:

1. Автором для нахождения единого уровня существенности и его распределение по статьям баланса, а также установление границ уровня существенности для значимых статей отчетности были использованы специализированные подходы: индуктивный и дедуктивный. Это позволило выбрать алгоритм расчета уровня существенности с учетом отраслевых особенностей предприятия.

2. Был разработан внутрифирменный стандарт и предложена методология расчета уровня существенности в зависимости от степени риска системы внутреннего контроля в ОАО «ОЭМК», которая определяется аудитором на этапе планирования аудиторской проверки и в ходе ее проведения может корректироваться. Представленный в приложении 17 внутрифирменный стандарт расчета уровня существенности базируется на концептуальных основах российской и международной системы бухгалтерского учета и аудита. Автором рекомендуется ввести разработанный стандарт с 1 января 2013 г.

3. В результате исследования предложен перечень мероприятий по снижению компонентов аудиторского риска в ходе проведения аудиторской проверки в ОАО «ОЭМК». Таким образом, выявляя существенное воздействие на финансовую отчетность представленных рисков, аудитору следует принять действенные меры по их снижению путем проведения дополнительных аудиторских процедур и увеличения объема выполняемых работ. Так как, любая внутренняя и внешняя система контроля несовершенна, в связи с этим, наличие и выявление аудиторского риска возможно на любом этапе аудиторской проверки. Задачей аудитора является снижение аудиторского риска до максимально возможного уровня. В том случае, если аудитору не удается снизить аудиторский риск даже путем проведения дополнительных процедур и увеличения объема выборки, независимому эксперту следует рассмотреть вопрос о выдаче аудиторского заключения отличного от безоговорочно положительного.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА В ОАО «ОЭМК»

3.1. Анализ организации внутреннего аудита в открытом акционерном обществе «ОЭМК»

Создание системы внутреннего контроля в ОАО «ОЭМК» обусловлено тем, что последний, является одной из основополагающих концепций развития и совершенствования учетных операций на предприятии. Кроме того, актуальность создания такой системы обусловлена множеством взаимосвязанных факторов [67]. К таковым, например, относятся: многовариантность и совершенствование учетных процессов, развитие организационной структуры предприятия, нарушение стабильности финансовой обстановки внутренней среды [61].

Система внутреннего контроля включает такую структурную компоненту, как «внутренний аудит», под которым, в соответствии с ФПСАД № 29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита», понимается контрольная деятельность, осуществляемая внутри аудируемого лица его подразделением – службой внутреннего аудита [41].

Как показывает анализ практики, большинство руководителей предприятий пренебрегают аудиторскими услугами, считая возможным самостоятельно и с помощью собственного персонала организации определить финансовое состояние субъекта и дальнейшие перспективы его развития [68]. Однако функционирующие под надзором администрации предприятия система внутреннего контроля далеко не всегда позволяет обеспечить получение достоверной информации о хозяйственных процессах, происходящих в организации. Проведение аудиторской проверки предполагает исследование надежности и эффективности действующей на предприятии системы внутреннего контроля. Заключительный этап оценки такой системы представляет собой составление отчета аудитора по результатам проверки. Предопределяющие факторы, влияющие на выражение мнение аудитора о надежности системы внутреннего контроля субъекта хозяйствования, представлены в виде рисунка 2.

Рис. 2 Факторы, влияющие на выражение мнения аудитора о надежности системы внутреннего контроля

Неотъемлемой частью любого раздела аудиторской проверки является составление плана и программы аудита. Это обуславливается тем, что рациональная разработка данного этапа аудита способствует оптимизации рабочего времени аудиторской группы и позволяет акцентировать внимание аудиторов на проблемные аспекты учета более подробно.

Проанализируем оценку системы внутреннего контроля на примере ОАО «ОЭМК».

На основе полученной информации в процессе анализа учетной политики ОАО «ОЭМК» [79], аудитором разрабатывается вопросник, содержащий необходимые сведения и являющийся основанием для выражения мнения об эффективности системы внутреннего контроля. Данная процедура выполняется аудитором в процессе составления плана и программы аудита (прил. 23).

Таким образом, исследование системы внутреннего контроля на основе предлагаемого вопросника показало, что степень надежности внутреннего контроля в ОАО «ОЭМК» средняя. Это обусловлено отсутствием сведений о внутреннем контроле кассовых операций, расчетов с подотчетными лицами и с персоналом по оплате труда, а также операций по расчетному счету.

Оценив систему внутреннего контроля, приступим к составлению плана и программы аудита, в которых отражается перечень проверяемых разделов учета и соответствующих аудиторских процедур. Актуальность оценки предварительной системы внутреннего контроля обуславливается соответствующим планированием аудиторской проверки с целью акцентирования внимание аудитора на наиболее «узких местах» деятельности экономического субъекта.

Составим план и программу аудита на примере ОАО «ОЭМК»

(табл. 3.1.)

Таблица 3.1.

Составление общего плана аудита ОАО «ОЭМК»

Проверяемая организация: ОАО «ОЭМК»

Период аудита: с 15.02.2012 г. по 15.03.2012 г.

Количество человеко-часов: 1360

Руководитель аудиторской группы: Петров Г.В.

Состав аудиторской группы: Петров Г.В. Попов И.В., Мамонтов И.И., Самаров Е.В.,

Ивин О.С., Максимов Н.М., Николаев А.П., Жуков С.С. Малинин И.И., Васин Ю.В.

Планируемый аудиторский риск: средний

Планируемый уровень существенности: 514362 тыс.руб.

№ п/п.	Планируемые виды работ(проверяемые участки учета)	Период проведения (в часах)	Исполнитель	Примечание
1	2	3	4	5
1.	Аудит учетной политики	50	Петров Г.В.
2.	Аудиторская оценка и проведение системы внутреннего контроля	88	Петров Г.В.
3.	Аудит кассовых операций	75	Попов И.В.
4.	Аудит операций по расчетному счету	75	Самаров Е.В.
5.	Аудит учета и сохранности основных средств	136	Ивин О.С.
6.	Аудит сохранности материально-производственных запасов	136	Максимов Н.М.
7.	Аудит расчетов дебиторской задолженности	61	Самаров Е.В.

Продолжение табл.3.1.

1	2	3	4	5
8.	Аудит расчетов с подотчетными лицами	59	Попов И.В.
9.	Аудит финансовых вложений	78	Николаев А.П.
10.	Аудит учредительных документов, уставного капитала, расчетов с учредителями	58	Николаев А.П.
11.	Аудит расчетов с персоналом по оплате труда	80	Жуков С.С.
12.	Аудит расчетов с бюджетом по налогам и сборам	136	Мамонтов И.И.
13.	Аудит расчетов с внебюджетными фондами	56	Жуков С.С.
14.	Аудит учета продажи продукции	68	Малинин И.И.
15.	Аудит учета затрат на производство продукции(работ, услуг)	68	Малинин И.И.
16.	Аудит финансовой отчетности	120	Васин Ю.В.
17.	Составление аудиторского заключения	16	Васин Ю.В.

Руководитель аудиторской организации,

имеющий право подписи аудиторских

заключений от ее имени: Малахов Е.В.

Руководитель аудиторской группы: Петров Г.В.

На основе общего плана, представленного в таблице 3.1., аудиторская группа (аудитор), разрабатывает собственные методики проведения оценки системы внутреннего контроля экономического субъекта, обособленно акцентирует внимание на каждый раздел учета и составляет перечень соответствующих аудиторских процедур. Последние, в свою очередь, заносятся аудитором в программу аудита и позволяют скоординировать и надлежащим образом распланировать предстоящие мероприятия по оценке соответствующих разделов учета. Необходимость составления программы обуславливается возможностью контроля со стороны членов аудиторских групп, проверяющих отдельные сегменты и руководителя организации, осуществляющего контроль действий аудиторов. Программа аудита, как правило, включает: наименование проверяемого субъекта, задачи проверки, проверяемые совокупности, процедуры, способ применения, инвентаризация результатов, документирование и примечание. Согласно ФПСАД № 3 «Планирование аудита» программа аудита может пересматриваться аудитором в ходе проверки, но при этом, необходимо наличие соответствующей документации [62].

Составление программы аудита системы внутреннего контроля в

ОАО «ОЭМК» представлено в таблице 3.2.

Таблица 3.2.

Программа аудита системы внутреннего контроля

Проверяемая организация: ОАО «ОЭМК»

Период аудита: с 15.02.2012 г. по 06.03.2012 г.

Количество человеко-часов: 88

Руководитель аудиторской группы: Петров Г.В.

Состав аудиторской группы: Петров Г.В. Попов И.В., Мамонтов И.И., Самаров Е.В.,

Ивин О.С., Максимов Н.М., Николаев А.П., Жуков С.С. Малинин И.И., Васин Ю.В.

Планируемый аудиторский риск: средний

Планируемый уровень существенности: 10%*

№ п/п.	Планируемые виды работ(проверяемые участки учета)	Период проведения (в часах)	Исполнитель	Рабочие документы аудитора
1	2	3	4	5
1.	Проверка соответствия внутренних документов ОАО «ОЭМК» требованиям нормативно-правовых актов	8	Петров Г.В.	ФЗ «Об аудиторской деятельности», внутренние документы системы контроля
2.	Проверка соблюдения работниками определенных правил и процедур, установленных руководством	8	Петров Г.В.	Учетная политика ОАО «ОЭМК»
3.	Интегральное исчисление качества каждого элемента системы внутреннего контроля в ОАО «ОЭМК»	8	Петров Г.В.	Внутрифирменный стандарт по порядку исчисления показателей системы контроля

Продолжение табл.3.2.

1	2	3	4	5
4.	Проверка обеспечения информационной безопасности надлежащего уровня	8	Петров Г.В.	Протокол о соответствии применяемого организацией программного обеспечения необходимому уровню защиты
5.	Проверка целесообразности делегирования полномочий работникам организации	16	Петров Г.В.	Организационная структура управления предприятием, устав ОАО «ОЭМК»
6.	Мониторинг системы внутреннего контроля и исправление недостатков	8	Петров Г.В.	Рабочие документы аудитора, а также аудиторские доказательства, полученные в ходе проведения проверки системы контроля
7	Разработка модели системы внутреннего контроля и определение критериев для оценки надежности и эффективности ее элементов	8	Петров Г.В.	Принятые в мировой практике стандарты в области внутреннего контроля
8.	Сбор и обработка информации о текущем состоянии системы внутреннего контроля	12	Петров Г.В.	Внутренние документы, рабочие документы аудитора, интервьюирование сотрудников компании
9.	Составление отчета о степени надежности системы внутреннего контроля, а также разработка рекомендаций по повышению ее эффективности	12	Петров Г.В.	Внутренние документы общества, рабочие документы аудитора, акт о соответствии надежности системы внутреннего контроля отраслевым особенностям субъекта

Руководитель аудиторской организации,

имеющий право подписи аудиторских

заключений от ее имени: Малахов Е.В.

Руководитель аудиторской группы: Петров Г.В.

*-предельно допустимый уровень существенности, т.к. значение, превышающее данный показатель может существенно исказить финансовую отчетность.

Проанализируем составление программы аудита для проблемного раздела бухгалтерского учета в ОАО «ОЭМК», а именно наличия и поступления денежных средств и денежных документов. В данном случае в программу включим аудиторские процедуры по трем раздела учета: кассовые операции, расчетный счет, финансовые вложения (прил.24).

Аналогичным образом программа аудита составляется и для других разделов учета. Аудитором анализируется и подбирается специфический перечень процедур, нацеленных на максимальную эффективность оценки системы внутреннего контроля с позиции различных аспектов учета.

По результатам анализа отдельно взятого раздела учета, аудитором подготавливается отчет, содержащий итоговые выводы произведенной проверки, а также предложения по совершенствованию системы внутреннего контроля как отдельно взятых разделов, так и отчетности в целом.

Анализируя надежность системы внутреннего контроля, автором был составлен «Отчет о системе внутреннего контроля ОАО «ОЭМК» (прил.25). Автором были сформулированы следующие выводы:

- бухгалтерский учет организуется и ведется в соответствии с законодательством РФ и разработанной учетной политикой;

- аудиторская проверка Общества осуществляется аудиторской организацией ООО «Финансовые и бухгалтерские консультанты»;

- в ОАО «ОЭМК» действует ревизионная комиссия, состоящая из 7 человек;

- минимально установленный лимит формирования уставного капитала соответствует требованиям ФЗ «Об акционерных обществах»;

- операций по учету и оценке основных средств, нематериальных активов и материально-производственных соответствуют требованиям действующего законодательства;

- минимальный остаток наличных денежных средств не установлен в соответствии положением ЦБ РФ от 12.10.2011 г. «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ»;

- отсутствие раскрытие информации по кассовым операциям и расчетному счету;

- неполнота раскрытия информации по таким аспектам учета, как: «Учет с персоналом по оплате труда» и «Учет расчетов с подотчетными лицами».

В связи с обозначенными проблемными аспектами руководству

ОАО «ОЭМК» следует рекомендовать внесение в устав общества дополнительных сведений и инструкций, регламентирующих учет таких разделов, как: касса, расчетный счет, учет расчетов с персоналов по оплате труда, учет расчетов с подотчетными лицами.

3.2. Порядок проведения аудита финансовой отчетности в ОАО «ОЭМК»

В условиях научно-технического прогресса, совершенствование производства и интенсивное развитие конкуренции обусловили необходимость получения оперативной информации для принятия эффективных управленческих решений. В связи с этим процесс составления периодической отчетности (квартальной, полугодовой) нарастающим итогом за каждые три месяца представляется все более актуальным.

Составление и представление финансовой отчетности за отчетный период является ключевым аспектом функционирования экономического субъекта. Реализации данного процесса способствует расчет специальных коэффициентов эффективности, на основании которых исследуется текущее состояние финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта.

Аудиторская проверка по установлению достоверности финансовой отчетности включает в себя три этапа (Рис.3).

На первом этапе аудитором осуществляется предварительный сбор информации о деятельности экономического субъекта. Впоследствии скомпилированные данные о выявленных фактах формируют план и программу аудита.

На втором этапе, аудитором может осуществляться корректировка планируемого уровня существенности, аудиторского риска, а также соответствующих аудиторских процедур по их установлению.

Третий этап подразумевает формирование отчета по результатам аудиторской проверки, а также подготовку аудиторского заключения.

S*-уровень существенности

АР** – аудиторский риск

Рис. 3 Этапы аудиторской проверки

Следует отметить, что разработке плана и программы аудита предшествует определение планируемого уровня существенности

(514362 тыс. руб.), и аудиторского риска, на основе разработанного внутрифирменного стандарта.

Завершающим этапом процесса планирования аудита финансовой отчетности является составление плана и программы аудита.

На основе разработанного в таблице 3.3. общего плана аудита финансовой отчетности, представим программу аудита финансовой отчетности ОАО «ОЭМК» в виде соответствующих аудиторских процедур (прил.26).

Таблица 3.3.

Общий план аудита финансовой отчетности в ОАО «ОЭМК»

Проверяемая организация: ОАО «ОЭМК»

Период аудита: с 09.10.2012 г. по 25.10.2012 г.

Количество человеко-часов: 136

Руководитель аудиторской группы: Петров Г.В.

Состав аудиторской группы: Петров Г.В. Попов И.В., Мамонтов И.И., Самаров Е.В.,

Ивин О.С., Максимов Н.М., Николаев А.П., Жуков С.С. Малинин И.И., Васин Ю.В.

Планируемый аудиторский риск: 5%*

Планируемый уровень существенности: 10%**

№ п/п.	Планируемые виды работ(проверяемые участки учета)	Период проведения (в часах)	Исполнитель	Примечание
1	2	3	4	5
1.	Предварительное планирование	7	Васин Ю.В.
2.	Оценка рисков и существенности по счетам бухгалтерского учета ОАО «ОЭМК»	8	Васин Ю.В.
3.	Проверка заполнения и формирования форм бухгалтерской отчетности	6	Васин Ю.В.
4.	Проверка обоснованности применения унифицированных форм первичной учетной документации	7	Васин Ю.В.
5.	Проверка соответствия данных учетных регистров данным инвентаризации	7	Васин Ю.В.
6.	Проверка полноты и достоверности раскрытия в отчетности всех существенных показателей деятельности ОАО «ОЭМК» за отчетный период	7	Васин Ю.В.
7.	Проверка правильности оценки статей отчетности	7	Васин Ю.В.
8.	Проверка и анализ соответствия внеоборотных активов данным первичных документов	7	Васин Ю.В..

Продолжение табл.3.3.

1	2	3	4	5
9.	Проверка и анализ соответствия оборотных активов данным первичных документов	8	Васин Ю.В.
10.	Проверка и анализ соответствия собственного капитала данным первичных документов	7	Васин Ю.В.
11.	Проверка правильности отражения и формирования заемного капитала	7	Васин Ю.В.
12.	Проверка соответствия прибыли (убытка) от продаж данным первичных документов	7	Васин Ю.В.
13.	Проверка правильности исчисления балансовой и чистой прибыли данным первичных документов	7	Васин Ю.В.
14.	Проверка формирования, раскрытия и соответствия данных пояснительной записки	9	Васин Ю.В.
15.	Проверка правильности выполнения арифметических расчетов по исчислению основных показателей эффективности	6	Васин Ю.В.
16.	Проверка взаимоувязки форм отчетности за текущий и прошлый периоды	7	Васин Ю.В.
17.	Составление отчета о результатах проверки	6	Васин Ю.В.
18.	Составление аудиторского заключения***	16	Васин Ю.В..

Руководитель аудиторской организации,

имеющий право подписи аудиторских

заключений от ее имени: Малахов Е.В.

Руководитель аудиторской группы: Петров Г.В.

Примечания:

*-предельно допустимый уровень риска, устанавливаемый аудиторской организацией (аудитором) на основе профессионального суждения

**-предельно допустимый уровень существенности, т.к. значение, превышающее данный показатель может существенно исказить финансовую отчетность.

***-поскольку автор не имеет лицензии на осуществление аудиторской деятельности, целесообразнее в данном случае, формирование аудиторского отчета по результатам проверки.

Необходимо отметить, что представленный в приложении 28 перечень аудиторских процедур по анализу финансовой отчетности не является всеобъемлющим и может быть дополнен и изменен при получении аудитором новых фактов и сведений о деятельности ОАО «ОЭМК».

Завершающим этапом аудиторской проверки по оценке достоверности финансовой отчетности является составление аудиторского заключения. Данный официальный документ, представляет собой выраженное в установленной форме мнение аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Обязательным элементами аудиторского заключения в соответствии с ФЗ «Об аудиторской деятельности», статья 6 «Аудиторское заключение», утвержденным Приказом Минфина РФ от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ, являются: наименование «аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности, адресат, сведения об аудиторе, сведения об аудируемом лице, вводная часть, часть описывающая объем аудита, часть, содержащая мнение аудитора, дата аудиторского заключения, подпись аудитора.

В связи с тем, что автор не имеет лицензии на осуществление аудиторской проверки по установлению достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, целесообразным действием будет являться составление отчета об анализе финансовой отчетности ОАО «ОЭМК» за

2011 г. (прил.27). Автором были сформулированы следующие выводы:

- порядок составления бухгалтерской отчетности ОАО «ОЭМК» за 2011 г. в основном соответствует требованиям законодательства и нормативных актов;

- в ОАО «ОЭМК», не соблюден минимальный остаток наличных денежных средств;

- порядок учета безналичных расчетов раскрыт не во всех существенных аспектах;

- несовершенство внутренних положений в части расчетов с подотчетными лицами и персоналом по оплате труда;

- не выявлено существенных недостатков соблюдения ОАО «ОЭМК» налогового законодательства, влияющих на достоверность бухгалтерской отчетности;

В целом, автор не обнаружил существенных нарушений действующего законодательства при проведении финансово-хозяйственных операций и отражении их в бухгалтерском учете.

По мнению автора, бухгалтерская (финансовая) отчетность

ОАО «ОЭМК» отражает достоверно во всех существенных аспектах финансовое положение на 31 декабря 2011 г. и результаты его финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г. включительно, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части подготовки бухгалтерской отчетности.

3.3. Совершенствования системы внутреннего аудита ОАО «ОЭМК»

Проведение аудиторской проверки в ОАО «ОЭМК» заключается в подробном анализе действующей учетной политики, системы внутреннего аудита, результатов финансово-хозяйственной деятельности субъекта за отчетный период. Несмотря на тот факт, что целью исследования представленных компонентов является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, актуальность разработки и предложения аудитором соответствующих рекомендаций, направленных на совершенствование действующей в ОАО «ОЭМК» системы внутреннего контроля, трудно переоценить. Проведенный в п.3.1. анализ системы внутреннего контроля ОАО «ОЭМК» показал несовершенство внутренних документов и положений в части кассовых и расчетных операций, а также расчетах с подотчетными лицами и персоналом по оплате труда.

Рассмотрим перечень мероприятий по совершенствованию системы внутреннего контроля в ОАО «ОЭМК» (Рис.4).

Рис.4 Перечень мероприятий по совершенствованию системы внутреннего контроля

Рассмотренные выше процедуры неразрывно связаны между собой и способствуют достижению эффективности системы внутреннего контроля при комплексной реализации. Рассмотрим характеристику представленных процедур по совершенствованию системы внутреннего контроля более подробно и акцентируем внимание на специфические из них:

1.Ответственность должностных лиц. Данный аспект регламентируется внутренними рабочими документами предприятия, в частности, должностными инструкциями, в которой обозначаются производственные полномочия и обязанности работника. За нарушение или ненадлежащее исполнение должностных инструкций предусмотрена административная и уголовная ответственность в соответствии с кодексом об административных правонарушениях (КоАП РФ), статьями 7.30, 7.31, 7.32, 15.14, 19.5, 19.6, 19.7, 19.7.2 и уголовным кодексом (УК РФ), гл.30, ст.285, 291, 286, 287, 288,289, 290, 291, 292, 293. Процесс закрепления должностных инструкций руководителем специфичен, что может обуславливаться масштабом и спецификой деятельности экономического субъекта. При этом в организациях, сформированных на основе укоренившихся организационных структур, возможна вероятность закрепления контрольных процедур.

2. Разграничение доступа к информации. Как известно, актуальность извлечения релевантной информации в условиях рыночной экономики возросла. Концептуальным основам безопасности информационных данных и ресурсов предприятия посвящено немало научных трудов, что обуславливается существующими проблемными аспектами в обеспечения сохранности и надежности сведений, составляющих коммерческую тайну. В связи руководством экономического субъекта (ОАО «ОЭМК») разрабатываются специальные программные модули, способные максимально снизить возможности доступа к конфиденциальной информации, с целью защиты своих личных, экономических, правовых и имущественных интересов.

3. Авторизация транзакций. Под «транзакцией» понимается операция держателя банковской карты с использованием электронного счета [77]. Данная операция значительно упрощает систему расчетов между юридическими лицами, так как процессинговый центр, под которым, в свою очередь, понимается автоматизированная система обработки платежей по банковским картам в сфере электронной коммерции, является ядром платежной системы. Итак, предлагаемая процедура характеризуется получением доступа на проведение безналичных расчетов между юридическими лицами.

4. Документальное оформление процедур. Процесс совершения любой хозяйственной операции в экономическом субъекте (ОАО «ОЭМК») в соответствии с основными требованиями к ведению бухгалтерского учета оформляется оправдательными документами в соответствующих регистрах и счетах бухгалтерского учета. Необходимость документирования происходящих в организации процессов по наличию и движению имущества обуславливается многими аспектами, например: сдача финансовой отчетности в налоговые органы, ревизия кассовой наличности и денежных документов, подтверждение обоснованности расходов организации и т.д.

5. Распределение полномочий между сотрудниками. Базируется на действующей в ОАО «ОЭМК» организационной структуре управления, а также профессиональной компетенции и уровне подготовленности персонал к выполнению поставленных задач. Делегирование полномочий и децентрализация управления способствует повышению самостоятельности руководителей среднего звена, а также повышает персональную ответственность за принятие управленческих решений. Создание производственных структур предприятия по центрам ответственности позволяет: принимать своевременные решения, проявлять работникам собственную инициативу и увеличивать уровень их мотивации в процессе производства, освободить высшее руководство предприятия от менее значимых вопросов, с целью концентрации последних на стратегическом развитии предприятия.

6. Бизнес-процессы. Представляют собой составную часть системы внутреннего контроля и характеризуются перечнем определенных мероприятий и задач, основной целью которых является производство определенного товара или услуги для покупателей. Бизнес-процессы являются неотъемлемой составляющей успешного функционирования ОАО «ОЭМК», так как позволяют повысить качество производственной деятельности и эффективности управления, а также абстрагироваться на выполнении поставленных целей и задач. Реструктуризация системы внутреннего контроля в части реформирования бизнес–процессов может проявляться в следующих аспектах: обоснование документооборота и процедур, обнаружение и устранение задвоенных функций, ликвидация информационных разрывов, разработка нового регламента, политики, процедур деятельности субъекта хозяйствования и.т.д.

7. IT-системы. Представляют собой совокупность технических и программных средств, которые используется экономическими субъектами для повышения эффективности принятия управленческих решений. Актуальность использования информационных технологий обусловлена такими аспектами как: сокращение издержек, оптимизация деятельности менеджеров. В условиях научно-технического прогресса, ростом конкуренции, применение информационных технологий позволяет значительно сократить время принятия управленческих решений без потери их полноты и качества, тем самым, позволяя менеджеру оперативно извлекать требующуюся информацию о состоянии предприятия в целом. Кроме того, важным аспектом и преимуществом использования IT-систем является сокращение издержек на содержание аппарата управления. Совершенствование IT-систем может производиться по следующим направлениям: изменение функциональных возможностей, внедрение контрольных процедур, новых инструкций и приложений к ним, изменение права доступа к IT-системе и т.д.

8. Контрольные процедуры. Одна из основных и неотъемлемых составляющих системы внутреннего контроля. От целесообразного выбора соответствующих процедур в процессе принятия управленческих решений зависит успешность функционирования экономического субъекта. Сущность проведения контрольных процедур заключается в минимизации рисков, а также стабилизации и совершенствования внутренних механизмов предприятия. Контрольные процедуры (средства контроля) могут быть классифицированы по следующим группам: санкционирование, проверка выполнения, обработка информации, проверка наличия и состояния объектов, разделение обязанностей. В процессе функционирования хозяйствующего субъекта, применяемые руководством средства контроля, как правило, устаревают, что, в свою очередь, приводит к снижению эффективности и достоверности принятия управленческих решений и повышению риска. В связи с этим управленческому персоналу субъекта требуется постоянно анализировать отрасли деятельности с повышенным уровнем риска, с целью адаптации и внедрения усовершенствованных технологий. Одним из ключевых аспектов внедрения новых или обновленных средств контроля, является оценка менеджером экономического эффекта, ожидаемого в будущем. При этом, учитывая процесс внедрения следует калькулировать такие затраты, как: переподготовка и обучение персонала, разработка соответствующих инструкций и положений, организация процедур контроля. Одной из основных задач менеджера является оптимизация и совершенствование средств контроля, отвечающих рыночным условиях хозяйствования и уровню существующего риска.

9. Организационная структура и ресурсы. Под организационной структурой» следует понимать взаимосвязанные компоненты экономического субъекта, совокупность которых позволяет сформировать мнение об организации управления в целом. Организационная структура отражает схему подчиненности персонала предприятия. Выбор структуры управления организацией зависит от множества факторов. К таковым, например, следует отнести: разнообразие и специфика деятельности, географическое положение, технологический процесс производства, стратегические цели и задачи, внешняя среда и.т.д. В процессе формирования или реструктуризации организационной структуры менеджеру следует проанализировать и оценить эффективность распределения полномочий персонала предприятия, а также их обеспеченность их соответствующими ресурсами. Ресурсы предприятия представляют собой многоструктурную компоненту, посредством которой обеспечивается технологический процесс производства. Перечень ресурсов экономического субъекта составляют: материальные, денежные и трудовые. При этом достижение устойчивости, стабильности и улучшения финансового состояния организации достигается, как правило, за счет сбалансированности последних.

Проанализировав и подробно охарактеризовав процедуры по совершенствованию системы внутреннего контроля, необходимо перейти к выявленным проблемным аспектам системы контроля, а именно, таким разделам учета, как: кассовые операции, расчетный счет, учет с персоналом по оплате труда и учет расчетов с подотчетными лицами. При этом важно заметить, что успешному совершенствованию представленных статей отчетности предшествует реализация мероприятий и процедур системы внутреннего контроля в целом, а лишь затем специфических аспектов учета.

Отметим перечень возможных мероприятий и рекомендаций по совершенствованию учета кассовых операций (табл.3.4.).

Таблица 3.4.

Мероприятия и рекомендации по совершенствованию учета кассовых операций

№ п/п	Мероприятие
1	2
1	внесение руководством ОАО «ОЭМК» дополнительных сведений и пояснений о порядке учета кассовых операций в соответствии с положением ЦБ РФ от 12.10.2011 г. «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ»
2	утверждение минимального остатка денежных средств в кассе на начало и конец рабочего дня
3	внедрение программа внутрихозяйственного контроля
4	своевременность и правильность документирования операций по учету наличия и движения денежных средств
5	усиление оперативного контроля за сохранностью денежных средств и их эквивалентов
6	усиление контроля руководства ОАО «ОЭМК» за деятельностью материально-ответственных лиц, бухгалтеров и инвентаризационной комиссии
7	повседневное обновление законодательной базы в части учета операций по наличию и движению денежных средств, с целью недопущения штрафных санкций со стороны налоговых органов
8	повышение компетенции работников бухгалтерии путем периодического совершенствования своих профессиональных качеств и навыков в областях бухгалтерского учета и аудита

Высокий уровень аудиторского риска также наблюдается при проверке таких разделов учета, как: «Учет расчетов с подотчетными лицами» и «Учет расчетов с персоналом по оплате труда». Это свидетельствует о том, что в уставе ОАО «ОЭМК» отсутствуют подробные инструкции и положения, регламентирующие представленные разделы учета. Поэтому, наряду с внесением дополнений и сведений в устав, руководство ОАО «ОЭМК» следует рекомендовать проведение следующих мероприятий (табл. 3.5.-3.6.)

Таблица 3.5.

Мероприятия по совершенствованию учета расчетов с подотчетными лицами

№ п/п.	Мероприятие
1	Внесение дополнений и изменений в учетную политику в части расчетов с подотчетными лицами, а также утверждение списка лиц, имеющих право получать денежные средства в подотчет
2	Разработка инструкции и положения о порядке выдачи денежных средств в подотчет
3	Внесение необходимых корректировок в бухгалтерские записи по счету 71
4	Разработка графика документооборота
5	Создания письменного приказа об утверждении нормы суточных
6	Создание специальной комиссии по регулированию расчетов подотчетными лицами
7	Введение вспомогательной ведомости для сличения счетов, товарных чеков с накладными на оприходование материальных ценностей, с карточками складского учета, отчетами движения материальных ценностей
8	Ведение журнала регистрации командированных работников
9	Рассмотрение целесообразности введение новой штатной единицы – бухгалтера по расчетам с подотчетными лицами

Таблица 3.6.

Мероприятия по совершенствованию учета расчетов с персоналом по оплате труда

№ п/п.	Мероприятие
	Применение унифицированных форм первичной документации по оплате труда
	Недопущение потерь рабочего времени путем установки нового оборудования
	Повышение квалификации персонала предприятия путем ежегодной аттестации их профессиональной компетенции по соответствующим отраслям деятельности
	Развитие и совершенствование системы внутреннего контроля
	Введение системы субсчетов для учета обеспечения возможности получения аналитической информации по отделам и цехам предприятия
	дифференциация уровня заработной платы в зависимости от конечных результатов труда
	Обеспечение опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы
	Создание механизма по стимулированию в повышении квалификации персонала предприятия

Подводя итог вышесказанному, следует отметить:

1) анализ внутреннего аудита в ОАО «ОЭМК» был произведен автором на основе разработанного вопросника, включающий перечень необходимой информации о степени надежности и эффективности системы внутреннего контроля. По результатам произведенного исследования степень надежности средняя. Следующим этапом явилось составление плана и программы аудита системы внутреннего контроля ОАО «ОЭМК», а также разработка соответствующих аудиторских процедур по их осуществлению.

2) проанализированы этапы аудиторской проверки по установлению достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, составлен общий план и программа аудита финансовой отчетности, рассмотрены особенности составления аудиторского заключения. В заключении автором был составлен отчет о результатах проверки финансовой отчетности, в котором, несмотря на имеющиеся проблемные аспекты системы внутреннего контроля, было выражено мнение о достоверности финансовой отчетности ОАО «ОЭМК» во всех существенных аспектах.

3) рассмотрен перечень возможных мероприятий по совершенствованию системы внутреннего аудита в ОАО «ОЭМК» как в целом, так и по проблемным разделам учета. Таким, как: кассовые операции, расчетный счет, учет расчетов по оплате труда, учет расчетов с подотчетными лицами.

Таким образом, предметной областью внутреннего аудита в ОАО «ОЭМК» служат информационные потоки данных, поступающие в систему управления и отражающие перечень финансово-хозяйственных процессов в экономическом субъекте. Актуальность совершенствования системы внутреннего контроля выражается в построении комплексной системы внутреннего аудита в ОАО «ОЭМК», отвечающей современным рыночным условиям хозяйствования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс отбора и разграничения релевантной информации составляет основополагающую базовую концепцию, способствующую принятию своевременных и эффективных управленческих решений. Если в начале 18 столетия необходимость дифференциации информационных потоков не рассматривалась в качестве основополагающего аспекта успешного функционирования экономического субъекта, то в условиях рыночной экономики, с ростом числа крупных предприятий и развитием конкуренции, значимость данного процесса актуализировалась. Это обусловлено, прежде всего, сокращением издержек на обработку совокупных данных о хозяйственной деятельности предприятия, снижением потерь рабочего времени персонала, а также возможностью концентрации управленческого аппарата на решении основополагающих задач по проблемным аспектам учета. В связи с этим на предприятии создается система внутреннего контроля, основной целью деятельности которой, является обеспечение рациональности и эффективности функционирования, как отдельных внутренних структурных механизмов экономического субъекта, так и предприятия в целом. Однако система внутреннего контроля, сформированная из сотрудников организации, в ряде случаев, не позволяет достоверно оценивать происходящие в экономическом субъекте процессы, что приводит к искажению финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также нерациональному принятию управленческих решений. Поэтому, большинство успешно функционирующих предприятий нуждаются в привлечении независимого специалиста – аудитора, способного проанализировать финансовую отчетность экономического субъекта, получить необходимые доказательства о выявленных фактах деятельности предприятия, с целью выражения мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Процесс проведения аудиторской проверки базируется на соблюдении аудитором установленных требований законодательства в области бухгалтерского учета и аудита. В аудиторской практике, вопросы существенности (материальности) составляют основополагающий и базовый аспект, подлежащий тщательному анализу со стороны независимого эксперта еще на этапе планирования.

В связи с этим, в первой главе дипломной работы, автором исследованы теоретические аспекты определения и расчета уровня существенности на этапе планирования. На основе суждений специалистов, теоретиков и практиков в области бухгалтерского учета и аудита, автором сформирован научно-понятийный аппарат исследования. Термин «существенность» рассматривался не только с позиции влияния информации на достоверность оценки и понимания квалифицированными пользователями необходимых сведений, но и как основа для принятия аудитором решений о применении соответствующих процедур по минимизации рисков. В процессе исследования российского и международного законодательства по регулированию вопросов существенности, аудиторского риска и его компонентов, выяснилось, что применяемая законодательная база несовершенна и подлежит внесению новых дополнительных сведений и корректировок, а также унификации действующих положений.

Процесс определения и расчета уровня существенности базировался на определенной методологии. С целью осмысления сущности представленного термина, автором также анализировались различные точки зрения экономистов и финансистов, в результате которых была сформулирована собственная концепция, основным суждением которой является разработка последовательных и логических способов теоретического и практического изучения вопросов существенности, с позиции заранее разработанного алгоритма. Выяснилось, что наиболее предпочтительными специализированными подходами к определению уровня существенности являются: индуктивный и дедуктивный.

Помимо этого в первой главе дипломной работы была произведена оценка финансового состояния ОАО «ОЭМК», в ходе которой выявлены, как положительные, так и отрицательные аспекты функционирования общества. По итогам оценки финансового положения ОАО «ОЭМК», автором предложен перечень мероприятий по стабилизации и повышению устойчивости финансового положения субъекта, а также увеличению собственных оборотных средств и источников финансирования.

Во второй главе акцентировано внимание на эмпирический расчет и оценку уровня существенности на основе специализированных методик и подходов, а также отмечены преимущества и недостатки их применения. Проанализировав алгоритм расчета и использование данных подходов в ОАО «ОЭМК», автор отдает предпочтение дедуктивному подходу, так как считает, что процесс его применения позволит дополнить в исчисление единого показателя существенности специфические и проблемные аспекты учета. На основании дедуктивного подхода, а также установленных Министерством Финансов границ уровня существенности, автором предложены собственные параметры существенности для проблемных статей отчетности. В связи с тем, что разработка внутрифирменного стандарта «оценка и расчет существенности. Взаимосвязь с аудиторским риском» явилась одной из основополагающих целей дипломной работы, процесс его составления базировался на российском и международном законодательстве в области бухгалтерского учета и аудита. В качестве основополагающего аспекта главы, отмечена процедура оценки и выявления аудиторского риска и его компонентов в ОАО «ОЭМК». Для достижения поставленной цели были проанализированы основные факторы и предпосылки возникновения неотъемлемого риска, риска средств контроля, составлены вопросники по их оценке. В качестве предельно допустимого значения уровня аудиторского риска выбран 5 % барьер. На основании имеющихся данных об уровне неотъемлемого риска, риска средств контроля и предельно допустимого риска, было произведено исчисление риска необнаружения. Результаты произведенных расчетов в ОАО «ОЭМК» аудиторского риска и его компонентов на основании вопросников, позволяют констатировать о следующих значениях: риск средств контроля – 53 %, неотъемлемый риск – 38%, риск необнаружения – 25%. Основополагающим аспектом раздела явилось предложение перечня мероприятий по снижению и минимизации рисков.

В третьей главе произведена оценка системы внутреннего аудита в ОАО «ОЭМК», предложен вопросник по оценке надежности и эффективности системы внутреннего контроля, на основе которого сделан вывод о наличии среднего уровня риска. По результатам анализа системы внутреннего контроля составлен план и программа аудита внутреннего контроля с выделением соответствующих аудиторских процедур. Сформированный вывод автора был представлен в форме отчета, в котором было акцентировано внимание на таких проблемных статьях отчетности общества, как: кассовые операции, учет с подотчетными лицами, учет с персоналом по оплате труда. Не менее значимым аспектом произведенного исследования, явился анализ финансовой отчетности ОАО «ОЭМК», в ходе которого были отмечены основные этапы аудиторской проверки и их обоснование, составлен общий план и программа аудита финансовой отчетности и сформирован отчет о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Выяснилось, что финансовая отчетность достоверно отражает финансовое положение ОАО «ОЭМК» на 31 декабря 2011 г. во всех существенных аспектах.

В заключении предложен перечень мероприятий по совершенствованию системы внутреннего аудита в ОАО «ОЭМК» и их подробная характеристика. Охарактеризовав мероприятия по совершенствованию системы внутреннего контроля в целом, автором было акцентировано внимание на разработку и предложение соответствующих рекомендаций по стабилизации статей отчетности с повышенным уровнем риска.

Таким образом, результаты дипломного проектирования по вопросам определения уровня существенности и аудиторского риска позволяют сформулировать вывод о том, что выбор аудитором базового критерия существенности актуализируется принятием эффективных управленческих решений и выражением мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности во всех существенных аспектах.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1) Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное правило (стандарт) № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.11.2008 № 863, от 27.01.2011 №30) / [Электронный ресурс] Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации

http://www.minfin.ru/ru/accounting/audit/standarts/standarts_audit/

2) Правило (стандарт) №4 «Существенность в аудите» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 N 532).

3) Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, принят ГД ФС РФ 27.09.2002 г. (действ.редакция) [Электронный ресурс] Консультант-плюс – надежная правовая поддержка URL: http://www.consultant.ru/popular/bankrupt/

4) Аскери О. Примечания переводчика [Текст] / О.Аскери, Журнал «Риск-менеджер» - N 3,-2008.

5) Абакумова А.В. Основы аудита [Текст]: учебное пособие / А.В. Абакумова СПб.: СПб ГУИТМО, 2009. – 56 с.

6) Анциферова И.В. Бухгалтерский финансовый учет: практикум [Текст] / И.В. Анциферова – М.: Дашков и К, 2011. – 368 с.

7) Астахов В.П. Бухгалтерский (финансовый) учет [Текст]: учебное пособие для вузов / В.П. Астахов– 9-изд., перераб. и доп.-М.: Юрайт, 2011.- 955 с.

8) Бабаев Ю.А. Бухгалтерский учет: учебное пособие [Текст] / Ю.А. Бабаев, А.М. Петров, Л.А. Мельникова–М.: Проспект, 2011. – 429 с.

9) Бардин К.Е. Организация аудита при применении различных процедур банкротства [Текст]: автореферат диссертации / К.Е. Бардин, Пермь, 2006.

10) Бардина И.В. Бухгалтерское дело [Текст]: учебник для вузов / И.В. Бардина, М.: Юрайт, 2011. – 285 с.

11) Бархатов А.П. Международные стандарты учета и финансовой отчетности [Текст]: учебник для вузов / А.П. Бархатов – 6-е изд. перераб.и доп.-М.:Дашков и К, 2012. – 484 с.

12) Басовский Л.Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст]: учебное пособие / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская–М.: ИНФРА-М., 2011. – 365 с.

13) Буяло И.В. Международные стандарты финансовой отчетности в вопросах и ответах [Текст]: учебное пособие / И.В. Буяло, - М.: ТК Велби, Изд-во. Проспект, 2008. – 176 с.

14) Бычкова С.М. Принцип осмотрительности (консерватизма) в бухгалтерском учете [Текст]: статья / С.М. Бычкова, Я.В. Соколов N 5.- 1999. – С. 54 – 59.

15) Гусева Т.М. Самоучитель по бухгалтерскому учету [Текст]: учебное пособие / Т.М. Гусева, Т.Н. Шеина– 2-изд.- Москва: Проспект, 2011.-464 с.

16) Ерофеева В.А. «Международные стандарты аудиторской деятельности (МСА) № 315 «Понимание деятельности аудируемого лица и оценка рисков существенного искажения информации» [Текст]: учебное пособие «Аудит» / В.А. Ерофеева, В.А. Пискунов, Т.А. Битюкова, Юрайт, высшее образование, 2010.-640 с.

17) Ефремова Т.М. Бухгалтерский учет в схемах и таблицах [Текст]: учебное пособие / Т.М. Ефремова, Т.А. Кольцова, О.А. Кузьменко – М.:Кнорус, 2010. – 184 с.

18) Жмуров В.А., Большой толковый словарь терминов психиатрии [Текст] / В.А. Жмуров, Джангар, 2010. – 864 с.

19) Жулина Е.Г. Анализ финансовой отчетности [Текст]: учебное пособие / Е.Г. Жулина Н.А. Иванова, М.: Дашков и К, 2011. – 272 с.

20) Зинченко В.П. Большой психологический словарь [Текст] / В.П. Зинченко., Б.Г. Мещеряков, АСТ-Москва, 2008. – 409 с.

21)Ивин А.А. Философский энциклопедический словарь [Текст] / А.А. Ивин Гардаринки, 2008. – 1072 с.

22) Ильина Е.В. Формирование внутрифирменных стандартов аудиторских организаций [Текст]: автореферат диссертационной работы / Е.В. Ильина, Волгоград, 2007. – 311 с.

23) Ирлица Л.В. Аудит [Текст]: учебное пособие / Л.В. Ирлица, Изд-во МИЭМП, 2010.- 154 с.

24) Каморджанова Н.А. Особенности применения компетентностного подхода при формировании существенности в бухгалтерском учете [Электронный ресурс]: статья /Н.А. Каморджанова, М.А. Гордеева, 26.01.2012. URL: http://www.uecs.ru/teoriya-sistem/item/978-2012-01-26-05-06-59

25) Каморджанова Н.А. Бухгалтерский финансовой учет [Текст] / Н.А. Каморджанова, И.В. Карташова – 3-е изд.-СПб.:Питер, 2008. – 464 с.

26)Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту [Текст] / П.И. Камышанов, М.: ИНФРА – М, 2009. – 290 с.

27) Касьянова Г.Ю. Бухгалтерский и налоговый учет для практиков [Текст] / Г.Ю. Касьянова – 3-е изд., перераб. и доп.-М.: изд.дом «Аргумент», 2008. – 656 с.

28) Касьянова Г.Ю. Бухгалтерский учет: просто о сложном. Самоучитель по формуле «три в одном» [Текст] / Г.Ю. Касьянова – 11-е изд., перераб. и доп.-М.:АБАК, 2012. – 728 с.

29) Ким Н.В. Методологические и институциональные проблемы аудита [Электронный ресурс]: автореферат диссертационной работы / Н.В. Ким, Краснодар, 2012. URL: http://kubsau.ru/dep_diss/files/20080926kim.pdf

30) Кирьянова З.В. Анализ финансовой отчетности [Текст]: учебник для бакалавров / З.В. Кирьянова, Е.И. Седова – М.: Юрайт, 2011. -426 с.

31) Конков В.И. Международные стандарты аудита [Электронный ресурс]: учебное пособие / В.И. Конков, Архангельск 2007. URL: http://narfu.ru/university/library/books/0401.pdf

32) Коновалова Н.В. Методическое обеспечение контроля аудиторского риска [Текст]: автореферат диссертационной работы / Н.В. Коновалова – Самара, 2011. – 24 с.

33) Константинова Е.П. Международные стандарты финансовой отчетности [Текст]: учебное пособие / Е.П. Константинова – М.: Дашков и К, 2011. -288 с.

34) Косолапова М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст]: учебник для вузов / М.В. Косолапова, В.А. Свободин – М.: Дашков и К, 2011. – 248 с.

35) Ларионов А.Д. Бухгалтерский учет [Текст]: учебное пособие: / А.Д. Ларионов – М.: Проспект, 2010. – 392 с.

36)Лапина И. Большой энциклопедический словарь [текст] / И.Лапина, Е. Маталина, Р.Сикачев, Е. Троицкая, Л. Хайбуллина, Н.Ярина, Астрель, 2008.- 1248 c.

37) Литинская О.П. Проблемы расчета уровня существенности при проведении аудита коммерческих организаций [Электронный ресурс]: / О.П. Литинская URL: http://law.admtyumen.ru/noframe/nic?d&nd=466201576&nh=1

38) Мещеряков С.А. Внутренний контроль и внутренний аудит: основные задачи, функции, принципы, отличия [Текст] / С.А. Мещеряков, журнал «Современные аспекты экономики» - Санкт-Петербург.: СПбФЭУ, 2008. №4, С.81-87.

39) Москаленко Н.В. Бухгалтерский учет: задания для практических занятий [Текст] / Н.В. Москаленко, Е.Л. Пархоменко, В.В. Тен, изд-во., ТГТУ, 2009.- 24 с.

40) Натепрова Т.Я. Бухгалтерская финансовая отчетность [Текст]: учебное пособие для вузов / Т.Я. Натепрова, О.В. Трубицына– 2-е изд. перераб и доп. – М.: Дашков и К, 2010. – 292 с.

41) Невешкина Е.В. Стандарты по аудиторской деятельности: сб. нормативных актов [Текст] / Е.В. Невешкина – М.: Изд. «Омега-Л»,2012.- 430 с.

42) Переверзев Н.П. Бухгалтерский учет [Текст]: учебное пособие / Н.П. Переверзев, А.В. Лунева «Высшее образование» (ГРИФ) Изд.: Инфра-М, 2009. – 240 с.

43) Першин С.А. Развитие методики аудита эффективности деятельности организации [Текст]: автореферат диссертационной работы / С.А. Першин, Йошкар-Ола, 2011. – 18 с.

44) Петух А.В. Методика оценки рисков и существенности в аудите [Электронный ресурс]: автореферат диссертационной работы / А.В. Петух, Краснодар, 2012. URL: http://vak2.ed.gov.ru/idcUploadAutoref/renderFile/84040

45) Подольский В.И. Аудит [Текст]: учебник для бакалавров / В.И. Подольский, А.А. Савин – 4-е изд. перераб. и доп. – М.:Юрайт, 2012. – 587 с.

46) Пошерстник Н.В. Самоучитель по бухгалтерскому учету [Текст] / Н.В. Пошерстник, М.С. Мейксин – 14-е. изд. – СПб.: Герда, 2008. – 400 с.

47) Рабинович А.М. О бухгалтерских критериях существенности [Электронный ресурс]: издание / А.М. Рабинович «Главная книга», Конференц-зал, № 1, 2011. URL: http://www.kadis.ru/daily/?id=92301

48) Рябова М.А. Основы аудита [Текст] / М.А. Рябова, Н.А. Богданова,– Ульяновск: УлГТУ, 2009.- 229 с.

49) Сапожникова Н.Г. Развитие методологии и практики корпоративного учета и отчетности [Электронный ресурс]: автореферат диссертационной работы / Н.Г. Сапожникова, Екатеринбург, 2005. URL: http://www.famous-scientists.ru/list/4609

50) Сапожникова Н.Г. Бухгалтерский учет [Текст]: учебное пособие / Н.Г. Сапожникова -2-е изд., перераб. и доп.-М.: КНОРУС, 2008. – 480 с.

51) Ситникова В.А. Разработка аудиторскими фирмами внутрифирменных стандартов [Электронный ресурс]: статья / В.А. Ситникова, журнал «Аудиторские ведомости» № 7, URL: http://fin-buh.ru/text/74102-1.html

52) Соколова Е.С. Бухгалтерский учет и аудит [Текст]: учебно-методический комплекс / Е.С. Соколова, З.П. Архарова– М.: Изд.центр ЕАОИ, 2009. – 224 с.

53) Солодов А.К. Существенность в аудите. Взгляд финансового менеджера [Текст]: статья / А.К. Солодов, научный журнал: «Финансовый менеджмент» – 2008. №5, С.120-128.

54) Соснаускене О.И. Как перевести Российскую отчетность в международный стандарт [Текст]: учебное пособие / О.И. Соснаускене, Изд-во. М.: 2008. –

272 с.

55)Сыроватский Е.Ю. Особенности определения уровня существенности и его взаимосвязь с аудиторским риском [Текст]: статья / Е.Ю. Сыроватский, научно-практический журнал «Проблемы экономики и менеджмента» №2(6)-2012. – С.115-118.

56) Сыроватский Е.Ю. Нормативное регулирование уровня существенности и аудиторского риска в контексте федеральных положений (стандартов) аудиторской деятельности (ФПСАД) и международных стандартов аудита [Электронный ресурс] / Е.Ю. Сыроватский, научно-практический журнал: «Экономика. Управление. Право», № 7, июль 2012. URL: http://ingnpublishing.com/journal/5/2012/7_31/syrovatskij_e_yu_normativnoe_regulirovanie_urovnya_suwestvennosti_i_auditorskogo_riska_v_kontekste_federal_nyh_polozhenij_standa/

57) Сыроватский Е.Ю. Методологическая основа финансового анализа [Электронный ресурс]: статья / Е.Ю. Сыроватский // Электронный научный журнал «Экономика и финансы организаций и государства», 2012. Апрель. Выпуск 4. Том 1. С. 28-39. URL: http://www.economy-n-finance-of-organization-n-state.../archive/2012_release_4/volume_1_april/syrovatsky_ey_the_ methodological_basis_for_financial_analysis/.

58) Сыроватский Е.Ю. Существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском: применение специализированных подходов к специфике деятельности предприятия [Текст] / Е.Ю. Сыроватский // Экономический Журнал «Экономика: вчера, сегодня, завтра». Изд-во: «Аналитика Родис» № 7-8, 2012. С.112-135.

59) Сыроватский Е.Ю. Финансовый анализ и аудит предприятий [Текст]: статья / Е.Ю. Сыроватский // «Сборник научных, научно-методических трудов» Образование. Наука. Производство. Управление. Том 2 08.02.2011. С.194-199.

60) Сыроватский Е.Ю. Аналитический расчет и анализ платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия: актуальные подходы прогнозирования банкротства [Электронный ресурс]: статья / Е.Ю. Сыроватский // Электронный научный журнал «Экономика и финансы организаций и государства» Выпуск 2, том 3, декабрь 2011 г. С. 29-43. URL: http://www.economy-n-finance-of-organization-n-state.ingnpublishing.com/archive/2011_release_2/volume _3_december/syrovatsky_ey_analytical_calculation_and_analysis_of_the_solvency_and_financial_stability_current_approaches_predicting.

61) Сыроватский Е.Ю. Внутренний контроль бухгалтерского и налогового учета основных средств: аналитический аспект [Электронный ресурс]: статья / Е.Ю. Сыроватский, URL: http://seybuhpro.com/stati/18-vnutrenniy-kontrol-buhgalterskogo-i-nalogovogo-ucheta-osnovnyh-sredstv-analiticheskiy-aspekt.html.

62) Сыроватский Е.Ю. Составление программы аудита учетной политики для целей налогообложения [Текст]: статья / Е.Ю.Сыроватский // Научно-практический журнал «Экономика.Управление.Право» № 1, ч.2, январь, 2012. – С.35-38.

63) Сыроватский Е.Ю. Аналитический расчет и анализ платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия: актуальные подходы прогнозирования банкротства [Электронный ресурс]: статья / Е.Ю. Сыроватский // Электронный научный журнал «Экономика и финансы организаций и государства» 2011. Выпуск 2, том 3, декабрь, - С. 29-43, URL://www.economy-n-finance-of-organization-n state.ingnpublishing.com/archive/2011_release_2/volume_3_ 166ecember/syrovatsky_ey_analytical_calculation_and_analysis_of_the_solvency_and_financial_stability_current_approaches_predicting.

64) Сыроватский Е.Ю. Основные отличия РСБУ и МСФО по составу и структуре финансовой отчетности [Электронный ресурс]: статья / Е.Ю. Сыроватский // Бухучет, URL: http://seybuhpro.com/stati/45-osnovnye-otlichiya-rsbu-i-msfo-po-sostavu-i-strukture-finansovoy-otchetnosti.html

65) Сыроватский Е.Ю. Аудит заработной платы: проблемные поля и особенности проведения [Текст]: статья / Е.Ю. Сыроватский // Научно-практический журнал «Финансы и учет», 2012. №1 – январь-февраль, - С. 60-62.

66) Сыроватский Е.Ю. Бухгалтерский и налоговый учет операций по кредитам и займам [Электронный ресурс]: статья / Сыроватский Е.Ю. // Бухучет, URL: http://seybuhpro.com/stati/17-buhgalterskiy-i-nalogovyy-uchet-operaciy-po-kreditam-i-zaymam.html

67) Сыроватский Е.Ю. Регулирование современной экономики: проблемные поля ценообразования в России [Электронный ресурс]: статья / Е.Ю. Сыроватский // Сборник научных трудов пятой всероссийской научно-практической конференции «Проблемы регулирования экономики России», 2012.январь, Тверь. – Электр.текст.дан. (1,2 Мб) – Тверь: ЦЭИ, 2012. – 102 с.

68) Сыроватский Е.Ю. Финансовый анализ и аудит предприятий «Сборник научных, научно-методических трудов [Текст] / Е.Ю. Сыроватский // Образование. Наука. Производство. Управление. Том 2 08.02.2011. – С.194-199.

69) Сыроватский Е.Ю. Аудиторский риск и его компоненты доминанты корректирующих мероприятий [Электронный ресурс]: статья / Е.Ю. Сыроватский // Бухучет, URL: http://seybuhpro.com/stati/44-auditorskiy-risk-i-ego-komponenty-dominanty-korrektiruyuschih-meropriyatiy.html.

70) Тумасян Р.З. Бухгалтерский учет [Текст]: учебно-практическое пособие / Р.З. Тумасян -4-е изд.-М.: Омега-Л, 2008. – 752 с.

71) Усова Е.А. Методика оценки аудиторских рисков в процессе проверки поступления и списания материалов [Электронный ресурс] / Е.А. Усова, 4-я Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум», URL: http://www.rae.ru/forum2012/241/750.

72) Фролова Т.А. Аудит [Электронный ресурс]: конспект лекций Административно-управленческий портал / Т.А. Фролова, URL: http://www.aup.ru/books/m201/3_2.htm.

73) Шапигузов С.М. Бухгалтерский учет на совместных предприятиях [Текст]: учебное пособие / С.М. Шапигузов – М.: «Финансы и статистика», 2008. – 152 с.

74) Швецкая В.М. Практикум по бухгалтерскому учету [Текст]: учебное пособие для вузов и колледжей / В.М. Швецкая, Н.Б.Донченко, Н.А. Кириллова– 6-е изд.перераб. и доп.-М.: Дашков и К., 2011. – 333 с.

75) Шепотьев А.В. Оптимальный уровень существенности: обоснование, расчеты [Текст]: статья / В.А. Шепотьев, журнал «Аудиторские ведомости, 2008. -№11. –С.81-84.

76) Штурмина О.С. Международные стандарты учета и финансовой отчетности [Текст]: учебное пособие / О.С. Штурмина, Ульяновск: УлГТУ, 2010. – 247 с.

77) Малый бизнес, шаг за шагом «Транзакция» / [Электронный ресурс] URL: http://www.malb.ru/glossariy103.html

78) Официальный сайт холдинга Металлоинвест «ОЭМК сегодня» [Электронный ресурс] URL:http://metalloinvest.com/rus/factorys/oemk/oemk_now/

79) Официальный сайт холдинговой компании «Металлоинвест», раскрытие информации, устав и внутренние документы ОАО «ОЭМК» / [Электронный ресурс] URL: http://metalloinvest.com/rus/factorys/oemk/disclosure-of-information/ charter-and-internal-documents/.

80) Сборник Международных стандартов аудита и контроля качества [Текст]: коллектив авторов – 2009 / пер.с англ./, г.Алматы – 985 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Акт о внедрении научных и практических результатов работы

Приложение 2

Нормативное регулирование уровня существенности и аудиторского риска в соответствии с российским законодательством

Акт (положение)	Разделы	Комментарии
1	2	3
Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ	26 статей	- сущность аудиторской деятельности - права и обязанности индивидуального аудитора и аудиторской организации; -порядок проведения контроля качества работы; - кодекс профессиональной этики и т.д.
Федеральное положение (стандарт) аудиторской деятельности № 4 «Существенность в аудите»	Определение существенности	- примеры количественных и качественных искажений; - порядок рассмотрение существенности как для остатков по счетам, так и для отчетности в целом и т.д.
	Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском	- обратная зависимость существенности и аудиторского риска - выбор аудиторских процедур для минимизации рисков
	«Существенность и аудиторский риск при оценке аудиторских доказательств»	становление планируемого уровня существенности
	«Оценка последствий искажений»	информирование о действиях аудитора при установлении существенной информации[2]
ФПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности»	Введение	- цель стандарта, - порядок определения - общие сведения - основные задачи аудитора

Продолжение прил.2

1	2	3
	«Процедура оценки рисков и источники информации о деятельности аудируемого лица и среде, в которой она осуществляется, включая систему внутреннего контроля»	- основные аудиторские процедуры, необходимые для определения уровня рисков и достижения определенного объема знаний о деятельности аудируемого лица, - обсуждение подверженности финансовой отчетности аудируемого лица существенным искажениям, - основные цели участников аудиторской группы - профессиональное поведение
	«Понимание деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, включая систему внутреннего контроля»	- описание возможных проблем, связанных с деятельностью аудируемого лица - факторы и особенности деятельности аудируемого лица, с которыми необходимо ознакомиться аудитору при проведении проверки - анализ требуемого от аудитора объема знаний
	«Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям собственника»	обязанности аудитора по своевременному оповещению руководства аудируемого лица об обнаруженных рисках в процессе аудиторской проверки
	«Документирование»	конкретный перечень информации, которая должна быть документально зафиксирована - рабочие документы аудитора [1]

Приложение 3

Нормативное регулирование уровня существенности и аудиторского риска в соответствии с зарубежным законодательством

Акт (положение)	Разделы	Комментарии
МСА 320 «Существенность в планировании и проведении аудита»	Существенность	- цель аудита финансовой отчетности(выражение мнения о составлении отчетности во всех существенных аспектах) - оценка существенности производится как при определении объема, сроков и характера аудита, так и при последствиях имевших место искажений -невозможность установления единого критерия существенности вследствие влияния количественных и качественных факторов
	«Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском»	- возможность корректировки и уточнения уровня существенности различных статей отчетности; - рекомендации по установлению приемлемого уровня существенности на более низком уровне целом и т.д.
	«Оценка последствий и искажений»	- возможные варианты действий аудитора в случае обнаружения негативного влияния информации на финансовую отчетность

Приложение 4

Сравнительный анализ ФПСАД №4 «Существенность в аудите» и

МСА 320 «Существенность в планировании и проведении аудита»

Аспект сравнения	ФПСАД №4	МСА 320	МСА 320 (с изменениями от 15.09.2009)
1	2	3	4
Определение «существенности»	Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности [2]	Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности	Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение, включая нераскрытие информации, считаются существенными, если они, взятые в отдельности или по совокупности, могут повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности [80]
Критерии расчета уровня существенности	Подробный порядок расчета уровня существенности	Не описан порядок расчета уровня существенности	Уточнен порядок расчета и критерии для определения уровня существенности
Требования внутреннего стандарта	Выдвигаются	Не рассматриваются	Не рассматриваются
Числовые примеры определения уровня существенности	Имеются	Не имеются	Не имеются

Продолжение прил.4

Определение существенности для остатков по счетам, групп однотипных операций и раскрытий информации

Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты Российской Федерации, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними[2]

Аудитор рассматривает

существенность как на уровне финансовой отчетности в целом,

так и в отношении отдельных сальдо-счетов, групп однотипных операций и раскрытий информации

Аудитор должен определить

существенность для финансовой

отчетности в целом. Если в силу

определенных обстоятельств

у юридического лица имеется одна или несколько групп однотипных операций,остатки по счетам или раскрытия информации, для которых могут повлиять на экономические решения

пользователей,

аудитор должен также определить уровень или уровни существенности, которые будут применены к данным группам

однотипных операций, остаткам по счетам

и раскрытиям информации [80]

Приложение 5

Последовательность анализа аудитором критериев существенности

Приложение 6

Цели и задачи финансового анализа

Цели	Задачи
определение финансового положения	оценка динамики состава и структуры активов, их состояния и движения
выявление изменений в финансовом состоянии в пространственно-временном разрезе	оценка динамики состава и структуры источников собственного и заемного капитала, их состояния и движения
выявление основных факторов, вызывающих изменения в финансовом состоянии	анализ абсолютных относительных показателей финансовой устойчивости предприятия, оценка изменения ее уровня
прогноз основных тенденций финансового состояния	анализ платежеспособности предприятия и ликвидности активов его баланса [59]

Приложение 7

Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности

ОАО «ОЭМК» за 2009-2011 гг., тыс.руб.

№ п/п	Показатели	Годы			Отклонение
		2009	2010	2011	Абсолют. (+;-)		Относит. (%)
		2009	2010	2011	2011 от 2010	2010 от 2009	2011 от 2010	2010 от 2009
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	Объём реализованной продукции (работ, услуг), тыс.руб.	39402022	57100252	70685075	+13584823	+17698230	+23,79	+44,92
2	Выручка от продажи продукции (работ, услуг)	7691783	14831154	18612238	+3781084	+7139371	+25,49	+92,82
3	Среднесписочная численность работников, чел.	11038	11261	11535	+274	+223	+2,43	+2,02
4	Среднегодовая стоимость основных средств	11332942	14446069,5	18380663	+3934593,5	+3113127,5	+27,24	+27,47
5	Среднегодовая стоимость дебиторской задолженности	24051810	25692088	26233425	+541337	+1640278	+2,11	+6,82
6	Среднегодовая стоимость кредиторской задолженности	4184506	4630166	6869038,5	+2238872,5	+445660	+48,35	+10,65
7	Материальные затраты на выпуск продукции, тыс.руб.	35986376	38621655	47716109	+9094454	+2635279	+23,55	+7,32

Продолжение прил.7

1	2	3	4	5	6	7	8	9
8	Себестоимость продукции(работ, услуг) в тыс.руб.	31710239	42269098	51620938	+9351840	+10558859	+22,12	+33,30
9	Прибыль от продажи продукции, млн.руб.	4571170	10702327	13126887	+2424560	+6131157	+22,65	+134,13
10	Чистая прибыль, тыс.руб.	1929303	7086174	8137330	+1051156	+6131157	+14,83	+267,29
11	Производительность труда, тыс.руб.1/3	3569,67	5070,62	6127,88	+1057,26	+1500,95	+20,85	+42,05
12	Материалоотдача 1/7	1,09	1,48	1,48	-	+0,39	-	+35,78
13	Материалоемкость 7/1	0,91	0,68	0,68	-	-0,23	-	-25,27
14	Фондоотдача 1/4	3,48	3,95	3,85	-0,10	+0,47	-2,53	+13,51
15	Фондоемкость 4/1	0,29	0,25	0,26	+0,01	-0,04	+4,00	-13,79
16	Фондорентабельность, % 9/4	40,34	74,08	71,42	-2,66	+33,74	-3,59	+83,64
17	Фондовооруженность, тыс.руб. 4/3	1026,72	1282,84	1593,47	+310,63	+256,12	+24,21	+24,95
18	Уровень рентабельности,% 10/2	25,08	47,78	43,72	-4,06	+22,70	-8,50	+90,51
19	Рентабельность продаж, % 9/2	59,43	72,16	70,53	-1,63	+12,73	-2,26	+21,42

Приложение 8

Показатели финансового состояния ОАО ОЭМК за 2009-2011 гг.

№ п/п	Показатели	Норм. значение	Годы			Отклонение(+;-)
№ п/п	Показатели	Норм. значение	2009	2010	2011	2011 от 2010	2010 от 2009
1	2	3	4	5	6	7	8
1	Собственный капитал, млн.руб.		20664582	21224064	20639901	-584163	+559482
2	Долгосрочные обязательства, млн.руб.		38378376	29482769	55968033	+26485264	-8895607
3	Краткосрочные обязательства, млн.руб.		14171930	20208475	13943788	-6264687	+6036545
4	Внеоборотные активы, млн.руб.		37321046	36149123	53152272	+17003149	-1171923
5	Оборотные активы, млн.руб.		35893842	34766185	37399450	+2633265	-1127657
6	Валюта баланса, млн.руб.		73214888	70915308	90551722	+19636414	-2299580
7	Коэффициент финансовой независимости (автономии)	>=0,4-0,6	0,282	0,299	0,228	-0,071	+0,017

Продолжение прил.8

1	2	3	4	5	6	7	8
8	Коэффициент финансовой устойчивости	>=0,6	0,806	0,715	0,846	+0,131	-0,091
9	Коэффициент финансир-я.	>=0,7	0,393	0,427	0,295	-0,132	+0,034
10	Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала	=0,5	-0,806	-0,703	-1,575	-0,872	+0,103
12	Индекс постоянного актива	0,5-0,8	1,806	1,703	2,575	+0,872	-0,103
13	Коэффициент привлечения долгосрочных займов	-	1,566	0,581	0,731	+0,150	-0,985

Приложение 9

Анализ структуры актива баланса ОАО «ОЭМК» за 2009-2011 гг.

	Наименование статей актива баланса	2009	2010	2011	Абсолютное изменение, тыс.руб.
	Наименование статей актива баланса	2009	2010	2011	2010/09	2011/10
1	2	3	4	5	6	7
1.	Внеоборотные активы
1.1.	Нематер. активы	1247	1176	1107	-71	-69
1.2.	Результаты исследований и разработок	2250	5313	6750	+3063	+1437
1.3.	Основные средства	18048430	18380661	18211819	+332231	+168842
1.4.	Финансовые вложения	18793120	17368561	34174233	-1424559	+16805672
1.5.	Отложенные налоговые активы	53960	53369	97741	-591	+44372
1.6.	Прочие внеоборотные активы	422039	340043	660622	-81996	+320579
	Итого по разделу 1	37321046	36149123	53152272	-1171923	+17003149
2.	Оборотные активы
2.1.	Запасы	3358612	4077803	4587033	+719191	+509203
2.1.1	Сырье и материалы	2933160	3231724	3340103	+298564	+108379
2.1.3	Затраты в незавершенном производстве	319705	730366	1163699	+410661	+433333
2.1.4	Готовая продукция	46925	78306	60344	+31381	-17962
2.1.5	Расходы будущих периодов	58822	37407	22887	-21415	-14520

Продолжение прил.9

1	2	3	4	5	6	7
2.2	НДС по приобретённым ценностям	526985	804465	566438	+277480	-238027
2.3	Дебиторская задолженность	23942317	27441859	25024991	+3499542	-2416868
2.4	Краткосрочные финансовые вложения	932086	1655098	932086	+723012	-723012
2.5	Денежные средства	7000424	546093	6167965	-6454331	+5621872
2.6	Прочие оборотные активы	133418	240867	120937	+107449	-119930
	Итого по разделу 2	35893842	34766185	37399450	-1127657	+2633265
	БАЛАНС	73214888	70915308	90551722	-2299580	+19636414

Приложение 10

Анализ структуры пассива баланса ОАО «ОЭМК» за 2009-2011 гг.

	Наименование разделов и статей баланса	2009, тыс.руб.	2010, тыс.руб.	2011, тыс.руб.	Абсолютное изменение, тыс.руб.
	Наименование разделов и статей баланса	2009, тыс.руб.	2010, тыс.руб.	2011, тыс.руб.	2010/09	2011/10
1	2	3	4	5	6	7
3.	Капитал и резервы
3.1	Уставной капитал	4266	4266	4266	-	-
3.2	Добавочный капитал	2255336	2240274	2237115	-15062	-3159
3.3	Резервный капитал	213	213	213	-	-
3.4	Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) отчетного года	18404767	18979311	18398307	+574544	-581004
	Итого по разделу 3	20664582	21224064	20639901	+559482	-584163
4.	Долгосрочные обязательства
4.1	Заемные средства	37776929	28829231	55325593	-8947698	+26496362
4.2	Отложенные налоговые обязательства	273602	653538	642440	+379936	-11098
4.3	Прочие долгосрочные обязательства	327845	-	-	-327845	-
	Итого по разделу 4	38378376	29482769	55968033	-8895607	+26485264
5.	Краткосрочные обязательства
5.1	Заемные средства	11532805	13579023	6623070	+2046218	-6955953
5.2	Кредиторская задолженность	2637076	6628626	7109451	+3991550	+480825
5.2.1	В т.ч. поставщики и подрядчики	1739593	4682753	5550547	+2943160	+867794
5.2.2	Задолж.перед персоналом организации	233948	254927	350602	+20979	+95675
5.2.3	Задолж.перед гос.внебюдж.фондами	63407	86073	115944	+22666	+29871
5.2.4	Задолж.по налогам и сборам	169002	510905	274681	+341903	-236224
5.2.5	Прочие кредиторы	245017	410748	445348	+165731	+34600
5.2.6	Задолженность участникам по выплате доходов	5370	-	-	-5370	-

Продолжение прил.10

1	2	3	4	5	6	7
5.2.7	Авансы полученные	180739	683220	372329	+502481	-310891
5.3	Доходы будущих периодов	28	20	-	-8	-20
5.4	Оценочные обязательства	12	23	192873	+11	+192850
5.5	Прочие краткосрочные обязательства	2009	783	18394	-1226	+17611
	Итого по разделу 5	14171930	20208475	13943788	+6036545	-6264687
	БАЛАНС	73214888	70915308	90551722	-2299580	+19636414

Приложение 11

Расчет наличия собственных оборотных средств в

ОАО «ОЭМК» за 2009-2011 гг.

Показатели	2009	2010	2011	2010/ 2009	2011/ 2010
1	2	3	4	5	6
1способ
1. Источники собственных средств, раздел 3	20664582	21224064	20639901	+559482	-584163
2. Долгосрочные кредиты банков	11340604	13561204	6621536	+2220600	-6939668
3. Долгосрочные займы и прочие долгосрочные пассивы	357845	2886169	7030000	+2528324	+4143831
4. Источники собственных и долгосрочных заемных средств (стр.1+стр.2+стр.3)	32363031	37671437	34291437	+5308406	-3380000
5. Внеоборотные активы	37321046	36149123	53152272	-1171923	+17003149
6. Наличие собственных оборотных и долгосрочных заемных средств (стр.4-стр.5)	-4958015	1522314	-18860835	+6480329	-20383149
2 способ
7. Величина запасов и затрат	3885597	4882268	5153471	+996671	+271203
8. Денежные средства, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения и прочие оборотные активы	32008245	29883917	32245979	-2124328	+2362062
9. Итого оборотных средств (стр7+стр.8)	35893842	34766185	37399450	-1127657	+2633265
10. Краткосрочные заемные средства, кредиторская задолженность и прочие краткосрочные пассивы	14171890	20208432	13750915	+6036542	-6457517
11. Наличие собственных оборотных средств (стр.9-стр.10)	21721952	14557753	23648535	-7164199	9090782
12. Удельный вес собственных оборотных средств в общей сумме оборотных средств, %	60,52%	41,87%	63,23%	-18,65%	21,36%

Приложение 12

Анализ эффективности использования оборотных средств в ОАО «ОЭМК» за 2009-2011 гг.

Показатели	Усл. Обозн.	2009	2010	2011	2010 / 2009	2011 / 2010
1.Выручка от реализации продукции, работ и услуг, (т.р.)	В	39402022	57100252	70685075	+17698230	+13584823
2. Средняя величина всех оборотных средств, (т.р.)	СО	35545964,5	35330013,5	36082817,5	42689	36506
3. Коэффициент оборач-ти., (число оборотов)	Коб	1,11	1,62	1,96	+0,51	+0,34
4. Продолж. одного оборота (дней)	П	324,32	222,22	183,67	-102,10	-38,55

Приложение 13

Методика классификации имущества и обязательств

ОАО «ОЭМК» за 2009-2011 гг.

Актив	Наименование группы	Формула расчета, строки	Пассив	Наимен. группы	Формула расчета, строки
А 1	Наиболее ликвидные активы	1240+1250	П 1	Наиболее срочные обяз-ва.	1520
А 2	Быстро реализуемые активы	1230+12602	П 2	Краткоср. пассивы	1510+1550
А 3	Медленно реализуемые активы	1150+1210+ +1220	П 3	Долгосроч.пассивы	1400
А 4	Труднореализ. активы	1100-1150	П 4	Постоян. пассивы	1300+15205+1530+ +1540

Приложение 14

Анализ ликвидности баланса ОАО «ОЭМК» за 2009-2011 гг.

Актив	2008 г	2009 г	2010 г	Пассив	2008 г	2009 г	2010 г	Излишек (недостаток) (+;-)
Актив	2008 г	2009 г	2010 г	Пассив	2008 г	2009 г	2010 г	2008 г	2009 г	2010 г
А₁	7932510	2201191	7100051	П₁	2637076	6628626	7109451	+5295434	-4908260	-9400
А₂	23942317	27441859	25024991	П₂	11534814	13579806	6641464	+10362511	+13862053	+18383527
А₃	4019015	5123135	5274408	П₃	38378416	29482812	56160906	-34359401	-24359677	-50886498
А₄	37321046	36149123	53152272	П₄	20664582	21224064	20639901	+16656464	+14925059	+32512371
Баланс	73214888	70915308	90551722	Баланс	73214888	70915308	90551722	-	-	-

Приложение 15

Расчет коэффициента общей ликвидности за 2009-2011 в ОАО ОЭМК

Приложение 16

Баланс ОАО «ОЭМК» на 2011 год

Активы	тыс.руб.	Пассивы	тыс.руб.
Основные средства	18 211 819	Уставный капитал	4 266
Нематериальные активы	1 107	Добавочный капитал(переоценка внеоборотных активов)	2 237 115
Результаты исследований и разработок	6 750	Резервный капитал	213
Долгосрочные финансовые вложения	34 174 233	Нераспределенная прибыль	18 398 307
Отложенные налоговые активы	97 741	Долгосрочные заемные средства	55 325 593
Прочие внеоборотные активы	660 622	Отложенные налоговые обязательства	642 440
Запасы	4 587 033	Краткосрочные заемные средства	6 623 070
НДС по приобр. ценностям	566 438	Кредиторская задолженность	7 109 451
Дебиторская задолженность	25 024 991	Оценочные обязательства	192 873
Финансовые вложения(за исключением денежных эквивалентов)	932 086	Прочие краткосрочные обязательства	18 394
Денежные средства	6 167 965
Прочие оборотные активы	120 937
Баланс	90 551 722	Баланс	90 551 722

Приложение 17

Алгоритм расчета единого показателя существенности на основе дедуктивного подхода (на примере ОАО «ОЭМК»)

Последовательность выполняемых действий	Практический расчет
1.Суммирование значений показателей уровня существенности и их деление на общее число показателей, рассчитанных в 4 графе	522395+1413702+1811034+2063990+1041457/5=1370516 тыс.руб.
2. Нахождение максимального и минимального значений	2063990 тыс.руб. и 522395 тыс.руб.
3. Сравнение показателей в п.2 с исчисленным значением среднего показателя п.1	(2063990-1370516)/1370516100%=51% (1370516-522395)/1370516100%=62%
4. Определение среднего допустимого отклонения	(51%+62%)/2=57%
5. Сравнение и расчет остальных показателей существенности	Валовый объем реализации (1413702-1370516)/1370516100%=3% Валюта баланса (1811034-1370516)/1370516100%=32% Общие затраты(1370516-1041457)/1370516*100%=24%
6. Расчет единого показателя существенности путем исключения максимального и минимального значения	(1413702+1811034+1041457)/3=1422064 тыс.руб.

Приложение 18

Методология и принципы установления существенности в соответствии с российским и международным законодательством

Исследованию основных методик и подходов, а также проблемных аспектов установления уровня существенности посвящены труды А.А. Терехова, Е.М. Гутцайт, Н.Д. Бровкина, С.М. Бычковой, Л.М. Растамхановой и т.д. Внимание исследователей было акцентировано на количественную оценку уровня существенности. А.А. Терехов считает, что нацеленность на жесткую количественную определенность уровня существенности может привести к недостаточному учету специфики каждого экономического субъекте в их расчете [37].

О.П. Литинская, анализируя необходимость разработки методики расчета уровня существенности, акцентирует внимание на следующие причины реализации данного аспекта:

- Методические указания к расчету уровня существенности в соответствии с Международными стандартами аудита аналогичны стандарту «Существенность и аудиторский риск», а, следовательно, расчет уровня существенности подвержен искажениям, ввиду несовершенства законодательно-нормативной базы;

- ФПСАД №4 предполагает разработку внутрифирменных стандартов (методик)

Литинская считает, что методика расчета уровня существенности для аудита должна базироваться на методологических положениях аудита, в частности, на концепции существенности и дефиниции категории «уровень существенности». Автором предлагаются следующие этапы разработки внутрифирменного стандарта (Таблица 2.11)

Продолжение прил.18

Таблица 2.11

Этапы разработки внутрифирменного стандарта существенности по

О.П. Литинской

Этап	Комментарии
Формирование перечня потенциальных пользователей бухгалтерской отчетности	Определение пользователей, на которых рассчитана информация в аудиторском заключении в целом
Исследование и характеристика экономико-управленческих решений	Изучение внешних и внутренних факторов, оказывающих воздействие на потенциальные решения пользователей
Формирование базы нормативных значений (критериев) для каждой группы пользователей	Установление по каждой из групп пользователей перечня рассчитываемых на основе бухгалтерской отчетности показателей

В.А. Ситникова, доцент кафедры экономического анализа и аудита, аттестованный аудитор, считает, что выбор базовых показателей должен осуществляться в зависимости от их участия в расчете. В качестве базовых показателей Ситникова предлагает выбрать, такие как: собственный капитал, валюта баланса, долгосрочные пассивы, величину заемного капитала и установить невысокую долю определения максимально допустимой ошибки (1-3%) [51].

Приложение 19

Внутрифирменный стандарт: оценка и расчет уровня существенности.

Взаимосвязь с аудиторским риском (на примере ОАО «ОЭМК»)

Введение

1.Настоящий внутрифирменный стандарт разработан путем анализа российского и международного законодательства, а именно, таких положений, как ФПСАД 4, ФПСАД 8, МСА 315,МСА 320,МСА 330, МСА 400 и сочетает в себе концептуальные основы определения уровня существенности и его взаимосвязь с аудиторским риском.

2. Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее – аудитор) обязаны оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

3. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах и расходах, а также составляющих капитала ОАО «ОЭМК» считается существенной, если она способна оказывать влияние на достоверную оценку и понимание квалифицированными пользователями сведений, как о группах определенных показателей отчетности, так и о результатах финансово-хозяйственной и на основе которой аудитор принимает решение о разработке соответствующих аналитических процедур по минимизации рисков.

Общие положения

4. Для целей настоящего стандарта применяются следующие термины:

- «существенность» - информация, способная оказывать влияние на достоверную оценку и понимание квалифицированными пользователями сведений, как о группах определенных показателей отчетности, так и о результатах финансово-хозяйственной и на основе которой аудитор принимает решение о разработке соответствующих аналитических процедур по минимизации рисков;

- аудиторская процедура – порядок и последовательность действий аудитора для получения необходимых аудиторских доказательств на конкретном участке аудита;

- аудиторские доказательства – информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора.

- искажение отчетности - информация, способная повлечь за собой недостоверную оценку финансовой отчетности аудитором и заинтересованными пользователями;

- система внутреннего контроля – политика и процедуры (средства внутреннего контроля), принятые руководством клиента для содействия в реализацией целей руководства, предусматривающих насколько это практически выполнимо, упорядоченное и эффективное ведение бизнеса (финансово-хозяйственной деятельности), включая строгое следование политике руководства, обеспечение сохранности активов, предотвращение и обнаружение фактов злоупотреблений и ошибок, точность и полноту бухгалтерских записей, а также своевременную подготовку достоверной финансовой информации

- Контрольная среда – общее отношение, осведомленность и действия директоров и руководства, относящиеся к системе внутреннего контроля, а также значимость такой системы для субъекта.

- «аудиторский риск» - это риск выражения аудитором несоответствующего (неправильного) мнения в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения;

- Неотъемлемый (внутрихозяйственный) риск IR(Inherent risk) - подверженность сальдо счетов или класса операций искажениям, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или классов операций, при допущении отсутствия средств внутреннего контроля;

- Риск необнаружения DR (Detection risk) - риск того, что аудиторские процедуры проверки по существу не позволят обнаружить искажение в сальдо счета или классе операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или классов операций.

- Мониторинг средств контроля – это процесс оценки эффективного функционирования системы внутреннего контроля во времени.

- Риск существенного искажения (Risk of material misstatement) – риск того, что финансовая отчетность содержит существенные искажения, выявляемые на стадиях, предшествующих внешнему аудиту.

- Риск системы контроля (CR – Control risk) – риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении класса операций, сальдо счета или раскрываемых статей и которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями, не будет предотвращено, обнаружено и исправлено с помощью системы внутреннего контроля аудируемого лица.

- Тесты контроля. - (англ. control tests) - процедуры и методы исследования объектов ревизии и контроля в их зависимости;

5. Сферой применения настоящего стандарта является Открытое Акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат» (ОЭМК).

Цели и задачи стандарта:

Цель стандарта: установление, определение, оценка уровня существенности и ее взаимосвязь с аудиторским риском в ОАО «ОЭМК»

Задачи стандарта:

-исследовать взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском;

-проанализировать существенность и аудиторский риск при оценке аудиторских доказательств;

-оценить последствия искажений финансовой отчетности;

-рассмотреть требуемые процедуры оценки рисков;

-исследовать систему внутреннего контроля и ее структурные компоненты;

-разработать методику расчета уровня существенности и оценки аудиторского риска в ОАО «ОЭМК».

Существенность

6. Аудитору следует рассмотреть возможность наличия искажений в небольших величинах, которые накапливаясь, способны оказать существенное влияние на финансовую отчетность ОАО «ОЭМК».

7. Аудитор рассматривает существенность, как на уровне отдельных статей отчетности, так и для отчетности в целом, в зависимости от поставленных руководством ОАО «ОЭМК» целей.

8. Оценка уровня существенности осуществляется аудитором в следующих случаях:

- определение характера, временных рамок и масштаба аудиторских процедур;

- оценке последствий искажений.

Определение основных принципов и методик расчета уровня существенности

9. Для целей настоящего положения при расчете уровня существенности, аудиторской группой(аудитором) может применяться индуктивный и дедуктивный подходы расчета уровня существенности.

10. Аудитор вправе самостоятельно выбрать один из представленных в п.6 настоящего положения методов, руководствуясь своим профессиональным суждением.

11. Расчет уровня существенности может осуществляться, как для отдельных статей баланса, так и для отчетности в целом.

Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском

12. Процесс планирования уровня существенности заключается в рассмотрении аудитором вопроса о том, какие показатели финансовой отчетности проверять, а также вопрос использования выборочной проверки и аналитических процедур.

13. В ходе аудиторской проверки по установлению уровня существенности, аудитору необходимо проанализировать наиболее проблемные аспекты деятельности ОАО «ОЭМК» по счетам бухгалтерского учета и групп однотипных аудиторских организаций и выбрать перечень таких аудиторских процедур, которые способны снизить риск до приемлемо низкого уровня.

14. Между уровнем существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость. Это означает, что чем меньше уровень существенностью, тем выше аудиторский риск, и наоборот.

15. В том случае, если по окончании процесса планирования аудиторских процедур, аудитор определяет снижение границ уровня существенности для соответствующих статей отчетности, то ему необходимо расширить объем проверяемой совокупности при помощи дополнительных тестов оценки системы внутреннего контроля, а также осуществить перечень мероприятий по минимизации рисков.

Оценка аудиторских доказательств и последствий выявленных искажений

16. Установление аудитором уровня существенности на этапе планирования может отличаться от такой оценки после определения соответствующих аудиторских процедур. Это может быть обусловлено поступающими сведениями и дополнительной информацией о деятельности ОАО «ОЭМК».

17. При планировании предстоящей проверки, аудитором может сознательно устанавливаться меньше уровень существенности, чем в действительности. На протяжении процесса аудиторской проверки и анализа определенных разделов учета и отчетности в целом, аудитором может осуществляться корректировка установленного на этапе планирования уровня существенности вследствие поступающих фактов и сведений о деятельности ОАО «ОЭМК»

18. При формировании мнения о достоверности финансовой(бухгалтерской) отчетности, аудитору необходимо проанализировать суммарное воздействие неисправленных искажений.

19. Если аудитор, приходит к выводу о том, что выявленные искажения способны оказать существенное воздействие на искажение финансовой отчетности, ему необходимо снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства ОАО «ОЭМК» внесения поправок.

20. В случае если руководство ОАО «ОЭМК» отказывается от внесения необходимых изменений и корректировок в финансовую отчетность, аудитор вправе отказаться от выражения мнения о достоверности финансовой отчетности и (или) сформировать модифицированное аудиторское заключение.

Процедуры оценки рисков и источники информации о деятельности аудируемого лица и среде, в которой она осуществляется, включая систему внутреннего контроля

21. В целях ознакомления с деятельностью ОАО «ОЭМК» и со средой в которой она осуществляется, включая систему внутреннего контроля, аудитор должен выполнять следующий перечень процедур:

- запросы в адрес руководства ОАО «ОЭМК» или других сотрудников ОАО «ОЭМК»;

- аналитические процедуры;

- наблюдение и инспектирование.

22. Помимо представленных в п.18 аудиторских процедур по выявлению рисков существенного искажения, аудитором могут применяться и другие источники информации. Таковыми, например, могут являться: аналитические отчеты, выдержки из экономических и финансовых изданий и т.д.

23. В случае ретроспективного применения информации о деятельности ОАО «ОЭМК», аудитору необходимо рассмотреть актуальность таких сведений в отчетном периоде.

24. На этапе планирования и проведения аудита, аудитору необходимо следовать кодексу профессиональной этики, в частности, таким принципам, как: честность, скептицизм, объективность, независимость, профессиональная компетентность, тщательность, конфиденциальность и др.

Понимание деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, включая систему внутреннего контроля

25. Понимание аудитором деятельности ОАО «ОЭМК» и среды, в которой она осуществляется, заключается в понимании таких проблем, как:

- отраслевые, правовые, и другие внешние факторы, оказывающие влияние на деятельности ОАО «ОЭМК»;

- характер деятельности ОАО «ОЭМК» включая выбор и применение учетной политики;

- цели и стратегические планы ОАО «ОЭМК», а также связанные с этим риски хозяйственной деятельности, способные оказать существенное влияние на искажение финансовой отчетности.

- основные показатели деятельности ОАО «ОЭМК» и тенденции их изменения;

- система внутреннего контроля ОАО «ОЭМК»

26. При анализе отраслевой особенности ОАО «ОЭМК» аудитору следует акцентировать внимание на фактор риска, присущего металлургической отрасли, а именно, цикличности производства продукции.

27. В ходе проведения аудиторской проверки, аудитору следует удостовериться в правильности составления финансовой отчетности ОАО «ОЭМК» путем сопоставления применяемой методике и принципам ведения бухгалтерского учета нормам действующего законодательства.

28. В связи с тем, что ОАО «ОЭМК» является одним из представителей холдинга «Металлоинвест», аудитору следует проанализировать информацию консолидированной финансовой отчетности, что позволит снизить риск существенного искажения информации.

29. Аудитору необходимо обладать знаниями о целях и стратегических планах ОАО «ОЭМК» и связанных с ними рисков хозяйственной деятельности, которые могут повлечь за собой существенное искажение финансовой отчетности.

30. Выявление рисков хозяйственной деятельности руководством ОАО «ОЭМК» и разработка подходов по их устранению является частью системы внутреннего контроля.

31. Аудитор должен ознакомиться с оценкой и анализом финансовых результатов ОАО «ОЭМК», с целью распознания и важных областей в деятельности субъекта.

32. Аудитор должен обладать знаниями о системе внутреннего контроля ОАО «ОЭМК» с целью выявления возможных искажений финансовой отчетности.

33. Система внутреннего контроля ОАО «ОЭМК» должна включать следующие элементы:

- контрольная среда;

- процесс оценки рисков ОАО «ОЭМК»;

- информационная система, связанная с подготовкой финансовой (бухгалтерской) отчетности;

- контрольные действия;

- мониторинг средств контроля.

Оценка рисков существенного искажения

34. Аудитор должен выявить риск существенных искажений как для групп однотипных операций, так и по отчетности в целом

35. Аудитор использует в качестве аудиторских доказательств информацию, полученную при исследовании средств контроля. Использование оценки риска существенного искажения осуществляется для определения характера, срока и объема аудиторских процедур.

36. При оценке рисков, аудитор по своему профессиональному суждению должен установить, какие из них имеют высокую степень значимости.

37.В случае выявления значимых рисков, аудитор должен оценить систему внутреннего контроля и проверить выполнялись ли надлежащим образом контрольные действия по предупреждению риска.

38. Аудитор должен получить знание о процессе, используемом ОАО «ОЭМК» для определения бизнес рисков, относящихся к целям финансовой отчетности, и определения действий в отношении этих рисков и полученных результатов.

39. Аудитор должен получить достаточное знание контролей ОАО «ОЭМК» для оценки рисков существенных искажений на уровне утверждений и разработки аудиторских процедур по оцененным рискам.

40. Аудитор должен получить информацию о том, как субъект реагирует на риски, возникающие в связи с использованием информационных технологий.

41. Исследование и анализ аудитором автоматизированной системы ОАО «ОЭМК» (SAP/R3) позволит акцентировать внимание на возникновение рисков существенного искажения и устранение их посредством аудиторских процедур.

42. Если оценка риска существенных искажений на уровне утверждений содержит предположение об эффективности контроля, аудитор должен выполнить тесты контроля для получения достаточных и надлежащих аудиторских доказательств, что контроль функционирует эффективно на соответствующие даты в ходе периода аудита.

Сообщение информации, полученной по результатам аудита руководству аудируемого лица

43. Аудитору необходимо сообщить обо всех выявленных проблемных аспектах руководству ОАО «ОЭМК», возникших при расчете уровня существенности и оценке системы внутреннего контроля.

44. В том случае, если аудитор в ходе проведения проверки обнаружил риски существенного искажения информации, которые руководство ОАО «ОЭМК» не контролировало, либо такой контроль нецелесообразен, аудитору необходимо включать сведения о выявленных недостатках в информацию, полученную по результатам аудита.

Процедуры по существу

45. Процедуры по существу выполняются для обнаружения существенных искажений на уровне утверждений и включают тест деталей классов операций, сальдо счетов и раскрытий, а также аналитические процедуры по существу.

46. Аудитор должен разработать и выполнить процедуры по существу по каждому существенному классу операций, сальдо счетов и раскрытиям, вне зависимости от оцененного риска существенных искажений.

47. Процедуры по существу, выполняемые аудитором и связанные с процессом закрытия финансовой отчетности должны включать:

- согласование финансовой отчетности с основополагающими учетными записями;

Проверка существенных журнальных проводок и прочих корректировок, произведенных в ходе подготовки финансовой отчетности.

Документирование

48. Аудитор должен документально оформлять:

- обсуждения с участниками аудиторской группы подверженности финансовой отчетности существенным искажениям, а также принятые существенные решения

- наиболее актуальную информацию относительно каждого аспекта деятельности ОАО «ОЭМК» и среды, в которой она осуществляется.

49. Форма, содержание и объем рабочих документов является предметом профессионального суждения аудитора.

Рекомендуемые границы существенности при расчете уровня существенности в ОАО «ОЭМК»

50. Исследование системы внутреннего контроля ОАО «ОЭМК» за 2011 г. послужило установлению следующих границ уровня существенности для статей отчетности:

- основные средства – 5% (показатель отчетности практически не изменился за период 2009-2011 гг.);

- долгосрочные финансовые вложения – 3% (увеличение показателя в 2011 г.);

- прочие внеоборотные активы – 3%(увеличение показателя в 2011 г.);

-запасы – 3% (увеличение показателя в 2011 г.);

- НДС по приобретенным ценностям – 4%(показатель в 2011 г. практически соответствует уровню 2009 г.);

- дебиторская задолженность – 4% (показатель для ОАО «ОЭМК» в 2011 г. существенно не изменился);

- финансовые вложения за исключением денежных эквивалентов – 4% (значение показателя снизилось и соответствует уровню 2009 г.);

- денежные средства – 2%(отсутствие раскрытие информации о системе внутреннего контроля кассовых и расчетных операций);

- прочие оборотные активы - 2% (значительное снижение показателя в 2011 г.);

- добавочный капитал – 5% (переоценка внеоборотных активов) – 5%(стабильное значение показателя за 2009-2011 г.);

- нераспределенная прибыль – 5%(значение показателя за период 2009-3011 гг. существенно не изменилось);

- долгосрочные заемные средства – 2 % (значительное увеличение показателя в 2011 г., что характеризует увеличение зависимости от внешних источников финансирования);

- отложенные налоговые обязательства – 3% (увеличение показателя в 2011 г. к уровню 2009 г.);

- краткосрочные заемные средства – 5% (снижение показателя в 2011 г. свидетельствует о некотором снижении зависимости от внешних источников и погашении части кредитов);

- кредиторская задолженность – 3% (увеличение показателя в 2011 г. свидетельствует об увеличении займов и кредитов предприятия);

- оценочные обязательства – 2% (значительный рост показателя в 2011 г. неблагоприятно воздействует на деятельность ОАО «ОЭМК»);

- балансовая прибыль – 4% (увеличение показателя в 2011 г. к уровню 2010 г.);

- валовый объем реализации – 5 %(увеличение показателя в 2011 г.)

- валюта баланса – 5%(увеличение показателя в 2011 г. к уровню 2010 и 2009 гг.);

- собственный капитал – 7% (незначительные изменения показателя в 2011 гг.);

- общие затраты – 2%(увеличение показателя в 2011 г. к уровню 2010 г.);

- краткосрочные обязательства – 4%(незначительное суммарное снижение обязательств в 2011 г. к уровню 2009 и 2010 гг.);

- оборотные активы – 5%(увеличение совокупного показателя в 2011 г.);

- долгосрочные обязательства – 2% (увеличение показателя в 2011 г. к уровню 2009 и 2010 гг.);

-внеоборотные активы – 5% (суммарное увеличение показателя в 2011 г. к уровню 2009 и 2010 гг.

Дата вступления в силу

51. Настоящий внутрифирменный стандарт, разработанный для оценки уровня существенности в ОАО «ОЭМК» вступает в силу с 1 января 20__ г.

Приложение 20

Расчет единого показателя существенности в ОАО «ОЭМК» на основе внутрифирменного стандарта

Последовательность выполняемых действий	Практический расчет
1.Суммирование значений показателей уровня существенности и их деление на общее число показателей, рассчитанных в 4 графе	522395+1413702+1811034+2063990+1041457+1025227+19819+137611+142001+2419+1119361+19273+213284+3857/14=681102 тыс.руб.
2. Нахождение максимального и минимального значений	2063990 тыс.руб. и 2419 тыс.руб.
3. Сравнение показателей в п.2 с исчисленным значением среднего показателя п.1	(2063990-681102)/681102100%=203% (681102-2419)/681102100%=100%
4. Определение среднего допустимого отклонения	(203%+100%)/2=152%
5. Сравнение и расчет остальных показателей существенности	Балансовая прибыль (681102-522395)/681102100%=23% Валовый объем реализации (1413702-681102)/681102100%=108% Валюта баланса (1811034-681102)/681102100%=166% Общие затраты(1041457-681102)/681102100%=53% Долгосрочные ф. в. (1025227-681102)/681102100%=51% Прочие вн.активы (681102-19819)/681102100%=97 % Запасы (681102-137611)/681102100%=80% Ден.ср-ва и эквиваленты (681102-142001)/681102100%=79% Долгосрочные обяз-ва (1119361-681102)/681102100%=64% Отлож.налог.обяз-ва. (681102-19273)/681102100%=97% Кредиторская задолженность (681102-213284)/681102100%=69 % Оценочные обяз-ва. (681102-3857)/681102100%=99 %
6. Расчет единого показателя существенности путем исключения максимального и минимального значения	(522395+1413702+1041457+1025227+19819+137611+142001+111936 +19273+213284+3857)/11=514362 тыс.руб.

Приложение 21

Оценка неотъемлемого риска в ОАО «ОЭМК»

Наименование аудируемого лица	ОАО «ОЭМК»
Проверяемый период	15.09.2012 г.-9.10.2012 г.
ФИО лица, составившего документ	Петров Г.В.
Дата составления документа	15.09.2012 г.
ФИО лица, проверившего документ	Попов И.В.
Дата проверки документа	28.09.2012 г.

Показатели	Критерии		Фактическое кол-во. баллов
Показатели	Варианты ответов	Шкала баллов	Фактическое кол-во. баллов
1	2	3	4
Особенности деятельности, осущ.аудируемым лицом
1. Операционная деятельность:
- оказание услуг (без использования объектов, обслуживающих производств и хозяйств)	Да	1-3	2
	Нет	-	2
- оказание услуг (с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств)	Да	3-5	-
	Нет	-	-
- выполнение работ (оказание услуг) (без использования объектов вспомогательных производств (кроме СМР))	Да	3-5	-
	Нет	-	-
- выполнение работ (оказание услуг) (с использования объектов вспомогательных производств (кроме СМР))	Да	5-8	6
	Нет	-	6
Выполнение СМР в т.ч. для собственных нужд (без использ. объектов вспомогательных производств)	Да	5-8	-
	Нет	-
Выполнение СМР в т.ч.для собственных нужд (с использ. объектов вспомогательных производств)	Да	8-10	9
	Нет	-	9
Выпуск продукции (без использования подсобных производств и хозяйств)	Да	5-8	-
	Нет	-	-

Продолжение прил.21

1	2	3	4
Выпуск продукции (с использования подсобных производств и хозяйств)	Да	8-10	9
	Нет	-	9
Производство сельскохозяйственной продукции	Да	8-10	-
Производство сельскохозяйственной продукции	Нет	-	-
Реализация покупных товаров(оптовая торговля)	Да	3-5	4
Реализация покупных товаров(оптовая торговля)	Нет	-	4
Реализация покупных товаров (розничная торговля)	Да	5-8	-
Реализация покупных товаров (розничная торговля)	Нет	-	-
Оказание услуг лизинга	Да	3-5	4
Оказание услуг лизинга	Нет	-	4
Выполнение НИР	Да	8-10	9
Выполнение НИР	Нет	-	9
2. Инвестиционная деятельность
- приобретение (реализация объектов недвижимости)	Да	5-8	-
- приобретение (реализация объектов недвижимости)	Нет	-	-
-осуществление строительных, монтажных, пусконаладочных работ	Да	8-10	8
	Нет	-	8
- осуществление НИОКР	Да	3-5	4
- осуществление НИОКР	Нет	-	4
- осуществление финансовых вложений	Да	1-3	2
- осуществление финансовых вложений	Нет	-	2
- реализация ценных бумаг	Да	8-10	8
- реализация ценных бумаг	Нет	-	8
- осуществление операций по уступке прав требований	Да	8-10	-
- осуществление операций по уступке прав требований	Нет	-	-
3. Финансовая деятельность:
- выпуск акций, облигаций, векселей	Да	8-10	9
- выпуск акций, облигаций, векселей	Нет	-	9
- получение (погашение) кредитов и займов	Да	3-5	3
- получение (погашение) кредитов и займов	Нет	-	3
4. Осуществление внешнеэкономической деятельности	Да	8-10	9
4. Осуществление внешнеэкономической деятельности	Нет	-	9
5. Наличие отраслевых методических рекомендаций, имеющих свою специфику и отличия от общепринятых документов	Да	5-8	5
	Нет	-	5
6. Продажа имущества	Да	3-5	3
6. Продажа имущества	Нет	-	3

Продолжение прил.21

1	2	3	4
7. Наличие налоговых льгот	Да	3-5	-
7. Наличие налоговых льгот	Нет	-	-
8. Осуществление мероприятий за счет средств, имеющих целевой характер (бюджетное финансирование, прочие источники)	Да	5-8	-
	Нет	-	-
9. Доля расчетов денежными средствами в общем объеме расчетов)	Менее 50 %	8-10	9
	Более 50%	1-5	9
10. Наличие НЗП и специфика его оценки	Оценка и инвентаризация НЗП сложны и специфичны	8-10	5
	НЗП легко поддается оценке и инвентаризации	1-5
	У организации отсутствует НЗП	-
11.Наличие аффилированных лиц	Да	5-8	7
11.Наличие аффилированных лиц	Нет	-	7
Структура организации
14. Соответствие организационной структуры размеру и степени сложности бизнеса клиента	Недостаточное	1-5	4
	Относительное	1-4
	Высокое	-
15. Наличие обособленных подразделений и филиалов, имеющих отдельный баланс	Отсутствуют	-	5
	Имеются обособленные подразделения и филиалы	8-10
	Головная организация осуществляет функции расчетного центра (расчеты между филиалами отражаются в бухучете головной организации)	5-8

Продолжение прил.21

1	2	3	4
16. Наличие территориально удаленных подразделений, выполняющих отдельные учетные функции либо оформляющих первичные документы	Да	5-8	6
	Нет	-	6
17. Географическое положение обособленных подразделений	На территории одного субъекта РФ и муниципального образования как головная организация	1-2	3
	На территории одного субъекта РФ, но иного муниципального образования, чем головная организация	2-5
	На территории иного субъекта, чем головная организация	5-8
	За пределами РФ	8-10
Информационная обеспеченность организации
18. Наличие специальной периодической литературы в организации	Да	-	-
	Нет	1-5	-
19. Наличие регулярно оформляемых справочно-информационных электронных баз	Да	-	-
	Нет	8-10	-
Опыт и квалификация работников ответственных за ведение бухгалтерского и налогового учета и составление отчетности
20. Главный бухгалтер имеет высшее или среднее специальное образование	Да	1-5	4
	Нет	5-10	4
21.Стаж работы в данной должности	Менее 2 лет	8-10	-
	От 2 до 10 лет	3-5
	Свыше 10 лет	1-3
22. Стаж работы в проверяемой организации	Менее 1 года	5-10	-
	От 1 года до 5 лет	3-5
	Свыше 5 лет	1-3

Продолжение прил.21

1	2	3	4
23. Средний возраст работников бухгалтерии и налоговой службы	От 20 до 30 лет	5-10	-
	Свыше 30 лет	1-5	-
24. Доля работников бухгалтерии и налоговой службы, имеющих высшее или среднее экономическое образование	Менее 30 %	8-10	-
	От 30 до 65 %	5-8
	Более 65 %	1-5
25. Доля работников бухгалтерии и налоговой службы, обучавшихся за последний год на курсах повышения квалификации, посещающих семинары, получающих дополнительное образование	Менее 20 %	8-10	-
	От 20 до 40 %	5-8
	Свыше 40 %	1-5
26. Текучесть кадров бухгалтерии и налоговой службы	Высокая (свыше 40%)	8-10	-
	Средняя (от 10 до 40%)	5-8
	Низкая (менее 10%)	1-5
Наличие обстоятельств, влияющих на возможность искажения показателей финансовой и налоговой отчетности
27. Угроза непрерывности деятельности	Да	5-10	-
27. Угроза непрерывности деятельности	Нет	-	-
28. Реорганизация	Да	5-10	-
28. Реорганизация	Нет	-	-
29. Наличие внешнего давления на руководителей и персонал(со стороны собственников, проверяющих органов, вышестоящих организаций)	Да	5-10	-
	Нет	-	-
Роль и место средств вычислительной техники в ведении учета и подготовки отчетности
30. Применяемая система компьютерной обработки данных	Универсальная	5-8	5
	Адаптированная к условиям данной организации	1-5
	Разработанная специально для данной организации	1-5
	Не применяется	8-10

Продолжение прил.21

Качественная оценка неотъемлемого риска	Проценты неотъемлемого риска	Фактическая оценка неотъемлемого риска в процентах
Низкий	до 30 процентов	х
Средний	от 31 до 60 процентов	38
Высокий	от 61 до 100 процентов	x

	Баллы	Фактическая оценка неотъемлемого риска в процентах
Максимальное количество баллов	370	38
Фактическое количество баллов	142	38

Приложение 22

Характеристика связи риска необнаружения

Приложение 23

Вопросник для оценки системы внутреннего контроля ОАО «ОЭМК»

№ п/п.	Проверяемые вопросы	Да	Нет	Примечание
1	2	3	4	5
1.	Руководствуется ли законодательно деятельность общества?	Х		Гражданский кодекс, ФЗ РФ и др. акты
2.	Зарегистрировано ли общество в соответствии с законодательством РФ	Х		Постановление Главы администрации г.Старый Оскол от 29.04.1993 г. № 751
3.	Какова организационно-правовая форма собственности			ОАО
4.	Что является основным видом деятельности предприятия?			Производство стали и стального сортового проката
5.	Вправе ли общество открывать расчетный, валютный счета на территории РФ и за ее пределами?	Х
6.	Каков размер уставного капитала общества? Соответствует ли он требованиям законодательства?	Х		4 265 895 руб.
7.	Отвечает ли общество по обязательствам своих акционеров?		Х
8.	Несет ли ответственность общество по своим обязательствам?	Х		Всем принадлежащим имуществом
9.	Может ли общество участвовать в деятельности иных юридических лиц?	Х
10.	В каком порядке осуществляется размещение обществом акций?			Действующее законодательство РФ и Устав
11.	Вправе ли общество проводить размещение эмиссионных ценных бумаг	Х		Открытая и закрытая подписка
12.	Вправе ли общество уменьшить размер уставного капитала меньше минимального размера?		Х	ФЗ «Об акционерных обществах»
13.	Каким органом управления принимается решение об уменьшении уставного капитала общества?			Общим собранием акционеров
14.	Обязаны ли акционеры сохранять конфиденциальность по вопросам, касающимся деятельности общества	Х

Продолжение прил.23

1	2	3	4	5
15.	Отвечают ли акционеры по обязательствам общества?		Х
16.	По какой цене осуществляется выкуп акций			Не ниже рыночной
17.	Имеется ли в обществе резервный фонд?	Х		5 % от величины уставного капитала
18.	Вправе ли общество размещать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги?	Х		По решению собрания акционеров
19.	Может ли номинальная стоимость выпущенных обществом акций превышать размер уставного капитала?		Х
20.	Обязано ли общество выплачивать объявленные по акциям дивиденды	Х
21.	Каким органом исполнительным органом общества осуществляется контроль за финансово-хозяйственной деятельностью?			Ревизионная комиссия общества
22.	Какой орган управления обществом является главенствующим?			Общее собрание акционеров
23.	Обязано ли общество проводить ежегодное собрание акционеров?	Х		Не ранее чем через 2 мес.и не позднее чем через 6 мес. по окончании фин.года
24.	В компетенции какого органа управления проведение общего собрания и утверждение повестки дня?			Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор)
25.	В какие сроки составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании?			Не ранее даты принятие решения и не позднее 50 дней
26.	Обязан ли генеральный директор рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня?	Х		Не позднее 5 дней после поступления предложений
27.	Правомочно ли повторное общее собрание акционеров?	Х		Наличие у акционеров не менее 30 % голосов
28.	В каком порядке производится обществом голосование по вопросам повестки дня?			«Одна голосующая акция общества – один голос»
29.	Составляется ли протокол об итогах голосования обществом?	Х		Подписывается членами счетной комиссии или уполномоченным лицом

Продолжение прил.23

1	2	3	4	5
30.	В какие сроки составляется протокол об итогах голосования общества?			Не позднее 15 дней после закрытия голосования
31.	Составляются ли отчеты по итогам голосования? Если да, то в какие сроки?	Х		Не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования
32.	Чем регламентировано составление протокола общего собрания?			ФЗ «Об акционерных обществах»
33.	Кем осуществляется руководство текущей деятельностью общества			Генеральный директор
34.	Каким органом управления избирается генеральный директор?			Общее собрание акционеров
35.	Какими законодательно-нормативными актами регламентированы права и обязанности генерального директора?			ФЗ «Об акционерных обществах», иные акты РФ, устав и договор, заключаемый с обществом.
36.	Допускается ли совмещение генеральным директором должностей в органах управления других организаций?	Х		Только с согласия общего собрания акционеров
37.	Предусмотрена ли ответственность за нарушение генеральным директором государственной и коммерческой тайны?	Х		Уголовная, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная
38.	Какова численность ревизионной комиссии общества?			7 человек
39.	Каким документом регламентирован порядок деятельности ревизионной комиссии?			Протокол решения общего собрания учредителей
40.	Вправе ли ревизионная комиссия требовать созыва внеочередного Общего собрания	Х		Ст.55 ФЗ «Об акционерных обществах»
41.	Осуществляется ли проверка финансово-хозяйственной деятельности общества?	Х		Аудиторская служба
42.	Регламентирован ли порядок составления аудиторского заключения по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества?	Х
43.	Регламентируется ли организация и ведение бухгалтерского учета в обществе?	Х		ФЗ «Об акционерных обществах» и иными актами
44.	Соответствует ли финансовый год общества календарному?	Х

Продолжение прил.23

1	2	3	4	5
45.	На кого возложена ответственность за достоверность бухгалтерского учета в обществе?			Главный бухгалтер
46.	Имеют ли доступ акционеры к бухгалтерским документам общества? Если да, то в каком случае?	Х		Наличие не менее 25 % голосующих акций
47.	Может ли быть общество ликвидировано добровольно?	Х		ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах»
48.	На кого возложена ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, а также представление полной и достоверной бухгалтерской информации?			Главный бухгалтер
49.	Кем осуществляется проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности общества?			ООО «ФБК»
50.	Утвержден ли уставом состав ревизионной комиссии	Х
51.	Имеются ли у общества обособленные подразделения?	Х		Физкультурно-оздоровительный комбинат и торгово-производственное отделение
52.	Имеет ли общество филиалы и представительства?		Х
53.	Имеются ли у общества лицензии на осуществление видов деятельности, определенных уставом?	Х
54.	Имеется ли на предприятии приказ по учетной политике и за какой год?	Х		От 31.12.2010 № 442 «Об учетной политике на 2011 г.», в соответствии с ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»
55.	Сформирована ли учетная политика общества на основе допущений?	Х
56.	Предусмотрена ли на предприятии автоматизированная форма учета?	Х		SAP R/3
57.	Способы оценки имущества и обязательств:
58.	Приобретение за плату			Фактически произведенные расходы
59.	Получение безвозмездно			Текущая рыночная стоимость

Продолжение прил.23

1	2	3	4	5
60.	Произведенное собственными силами			Фактические затраты, связанные с производством
61.	Готовая продукция полуфабрикаты и незавершенное производство			Фактическая производственная себестоимость
62.	Установлен ли порядок списания общепроизводственных расходов		Х
63.	Установлен ли порядок списания общехозяйственных и коммерческих расходов?	Х		Дебет сч. 90
64.	Предусмотрено ли обществом создание резервов?	Х
65.	Предусмотрено ли создание обществом оценочных обязательств? Если да, то для каких целей?	Х		Предстоящая оплата заработанных и неиспользованных отпусков работникам
66.	Предусмотрена ли предприятием инвентаризация имущества?	Х		Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49
67.	Регламентирован ли учет нематериальных активов? Если да, то каким документом?	Х		ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов»
68.	Проверяется ли обществом срок полезного использования нематериальных активов?	Х		Ежегодно
69.	Осуществляется ли начисление амортизации по нематериальным активам? Если да, то каким способом?	Х		Линейный
70.	Производится ли переоценка обществом нематериальных активов?		Х
71.	Проверяет ли общество нематериальные активы на признаки, свидетельствующие о возможном обесценении?		Х
72.	Регламентирован ли обществом учет основных средств? Если да, то каким документом?	Х		ПБУ 6/01 «Учет основных средств»
73.	Соблюдается ли обществом стоимостной лимит признания активов в составе основных средств?	Х		40000 руб.и более
74.	Осуществляется ли начисление амортизации по основным средствам? Если да, то каким способом?	Х		Линейный
75.	Чем руководствуется общество при классификации и группировке основных средств?			ОКОФ
76.	Производится ли переоценка основных средств?		Х

Продолжение прил.23

1	2	3	4	5
77.	Регламентирован ли на предприятии учет финансовых вложений? Если да, то каким документом?	Х		ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений»
78.	Осуществляется ли обществом проверка финансовых вложений на обесценение?	Х		Ежегодно
79.	Предусмотрено ли образование резерва под обесценение финансовых вложений?	Х
80.	Регламентирован ли обществом учет материально-производственных запасов? Если да, то каким документом?	Х		ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов»
81.	Какие способы оценки материалов применяются при их отпуске в производство?			Метод средней себестоимости
82.	Создается ли обществом резерв по неликвидным материально-производственным запасам?	Х
83.	Регламентирован ли на предприятии учет доходов и расходов? Если да, то каким документом?	Х		ПБУ 9/99 «Учет доходов», ПБУ 10/99 «Учет расходов»
84.	Регламентирован ли обществом учет операций в иностранной валюте? Если да, то каким документом?	Х		ПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте»
85.	Производится ли пересчет иностранной валюты в рубли?	Х		Дата совершения операции с ин.валютой, на отчетную дату
86.	Предусмотрен ли учет обществом курсовых разниц?	Х		В составе прочих доходов и расходов
87.	Создает ли общество резервы по сомнительной задолженности и долгам?	Х
88.	Регламентирован ли обществом учет налоговых поступлений, выплат, а также образовавшихся курсовых разниц? Если да, то каким документом?	Х		ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль»
89.	Соблюдаются ли обществом законодательно установленные суммы страховых взносов	Х
90.	Корректировались ли формы бухгалтерской отчетности в 2011 г. по сравнению с 2010 г.	Х		Приказ Минфина РФ от 02.07.2010 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организации»

Приложение 24

Программа аудита денежных средств и денежных документов

Проверяемая организация: ОАО «ОЭМК»

Период аудита: с 01.04.2012 г. по 29.04.2012 г.

Количество человеко-часов: 230

Руководитель аудиторской группы: Петров Г.В.

Состав аудиторской группы: Петров Г.В. Попов И.В., Мамонтов И.И., Самаров Е.В.,

Ивин О.С., Максимов Н.М., Николаев А.П., Жуков С.С. Малинин И.И., Васин Ю.В.

Планируемый аудиторский риск: средний

Планируемый уровень существенности: 40326 тыс.руб.*

№ п/п.	Планируемые виды работ(проверяемые участки учета)	Период проведения (в часах)	Исполнитель	Рабочие документы аудитора
1	2	3	4	5
1.	Проверка оценки контроля банковских операций	15	Самаров Е.В.	ФЗ «О банках и банковской деятельности»
2.	Проверка данных выписок банка с первичными документами	11	Самаров Е.В.	Выписки банка, первичные документы
3.	Проверка правильности бухгалтерских записей	12	Самаров Е.В.	Выписка банка, журнал-ордер, ведомость, Главная книга
4.	Проверка идентичности остатка денежных средств на расчетном счете и по выпискам банка с данными журнала-ордера, ведомости и Главной книги	12	Самаров Е.В.	Выписка банка, журнал-ордер, ведомость, Главная книга
5.	Проверка составления бухгалтерской отчетности по денежным средствам	10	Самаров Е.В..	Формы отчетности
6.	Проверка наличия банковского договора и его соответствие с ГК.РФ.	8	Самаров Е.В.	ГК РФ, трудовой договор
7.	Инвентаризация кассовой наличности	14	Попов И.В.	Последний кассовый отчет и документы по соответствующим операциям последнего дня

Продолжение прил.24

1	2	3	4	5
8.	Проверка соответствия операций нормативным документам	9	Самаров Е.В..	Положение банка России от 12.10.2011 г. № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ»
9.	Проверка наличия подписей главного бухгалтера или уполномоченного лица на приходных и расходных кассовых ордерах	6	Попов И.В.	Кассовая книга, журнал-ордер № 1, Главная книга
10.	Проверка наличия на расходных кассовых документах расписок получателей денег	9	Попов И.В.	РКО, ведомость
11.	Устный опрос лиц, получивших деньги по расходным кассовым ордерам, но не подтвердившим этот факт своей распиской	5	Попов И.В.	Вопросник, тесты
12.	Проверка своевременности расчетов сотрудников предприятия по командировочным расходам и расходам на хозяйственные нужды	6	Попов И.В.	РКО, авансовый отчет
13.	Проверка одновременности оформления кассовых ордеров и движения денег по ним	7	Попов И.В.	Положение банка России от 12.10.2011 г. № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ», ПКО, РКО
14.	Проверка правильности оприходования сумм по доверенностям	8	Попов И.В.	Чек из банка, корешок чека, выписка банка, кассовая книга, ПКО, накладные, счета-фактуры

Продолжение прил.24

1	2	3	4	5
15.	Проверка совпадения входящего остатка по кассе на каждый день с конечным остатком по кассе за предыдущий день	8	Попов И.В.	Кассовая книга, журнал-ордер № 1
16.	Проверка итогов кассовых отчетов	8	Попов И.В.	Кассовый отчет за последний день
17.	Проверка соблюдения установленного банком лимита остатка кассы	6	Попов И.В.	Положение банка России от 12.10.2011 г. № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ», справка от банка
18.	Проверка внесения финансовых вложений в уставные капиталы других организаций	13	Николаев А.П.	Выписки из протоколов, учредительные документы организации, учетные регистры, приказы, выписки банков, другие первичные документы и др.
19.	Анализ форм финансовых вложений в уставные капиталы организаций	12	Николаев А.П.	Договор о совместной деятельности, учетные регистры
20.	Проверка планирования формы получения дохода	9	Николаев А.П.	Книга учета ценных бумаг
21.	Выяснение сроков получения дохода от финансовых вложений	10	Николаев А.П.	Книга учета ценных бумаг
22.	Проверка отражения в учете и отчетности финансовых вложений в ценные бумаги	10	Николаев А.П.	Формы отчетности
23.	Проверка отражения в отчетности финансовых вложений в займы	11	Николаев А.П.	Формы отчетности

Продолжение прил.24

1	2	3	4	5
24.	Проверка отражения в отчетности финансовых вложений в совместную деятельность	11	Николаев А.П.	Формы отчетности

*- показатель исчислен в п.2.2. на основе внутрифирменного стандарта по определению существенности.

Руководитель аудиторской организации,

имеющий право подписи аудиторских

заключений от ее имени: Малахов Е.В.

Руководитель аудиторской группы: Петров Г.В.

Приложение 25

Отчет о системе внутреннего контроля ОАО «ОЭМК».

- бухгалтерский учет организуется и ведется в соответствии с законодательством РФ и разработанной учетной политикой, однако, отсутствуют необходимые расшифровки статей денежных средств, которые не позволяют установить соответствие применяемой методике учета денежных средств действующему законодательству.

- в ОАО «ОЭМК» действует ревизионная комиссия, состоящая из 7 человек, деятельность которой регламентирована учетной политикой и соответствует законодательству;

- проверка состояния системы внутреннего контроля на участке учета уставного капитала показала, что минимально установленный лимит формирования уставного капитала соответствует требованиям ФЗ «Об акционерных обществах».

- несмотря на преобладание безналичных расчетов в денежных потоках ОАО «ОЭМК», минимальный остаток наличных денежных средств должен быть установлен положением ЦБ РФ от 12.10.2011 г. «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ». Соблюдение кассовой дисциплины и учет операций в ОАО «ОЭМК» не регламентирован, следовательно, риск внутреннего контроля по данному аспекту учета будет высоким.

- анализ устава общества и годового отчета за 2011 г. в части расшифровки отдельных статей отчетности не позволил обнаружить раскрытие информации операций по расчетному счету. Следовательно, в устав ОАО «ОЭМК» следует внести дополнения, регламентирующие порядок учета и движения денежных средств и денежных документов;

- анализ операций по учету основных средств, нематериальных активов и

Продолжение прил.25

материально-производственных запасов позволяет констатировать о соответствии применяемых методик оценки действующему законодательству;

- требуется внесение дополнений в учетную политику ОАО «ОЭМК» в части расчетов с подотчетными лицами и персоналом по оплате труда, так как данные аспекты учета не освящены во внутренних документах общества.

Приложение 26

Программа аудита финансовой отчетности в ОАО «ОЭМК»

Проверяемая организация: ОАО «ОЭМК»

Период аудита: с 09.10.2012 г. по 25.10.2012 г.

Количество человеко-часов: 136

Руководитель аудиторской группы: Петров Г.В.

Состав аудиторской группы: Петров Г.В. Попов И.В., Мамонтов И.И., Самаров Е.В.,

Ивин О.С., Максимов Н.М., Николаев А.П., Жуков С.С. Малинин И.И., Васин Ю.В.

Планируемый аудиторский риск: 5%*

Планируемый уровень существенности: 10%**

№ п/п.	Планируемые виды работ(проверяемые участки учета)	Период проведения (в часах)	Исполнитель	Примечание
1	2	3	4	5
1.	Сбор общих сведений об ОАО «ОЭМК»	1	Васин Ю.В.
	Сбор доказательной информации и исследование правовых обязательств ОАО «ОЭМК»	2	Васин Ю.В.
	Оценка планируемого уровня существенности в ОАО «ОЭМК»	1	Васин Ю.В.
	Ознакомление с системой внутрихозяйственного контроля в ОАО «ОЭМК»	1	Васин Ю.В.
	Оценка аудиторского риска и его компонентов	1	Васин Ю.В.
2	Оценка взаимосвязи уровня существенности и аудиторского риска	1	Васин Ю.В.
	Выявление наиболее проблемных статей отчетности	2	Васин Ю.В.
	Оценка возможных последствий искажений статей отчетности	2	Васин Ю.В.
	Сбор аудиторских доказательств о проблемных аспектах учета	2	Васин Ю.В.

Продолжение прил.26

1	2	3	4	5
3.	Проверка заполнения и формирования бухгалтерского баланса требованиям законодательства	2	Васин Ю.В.
	Проверка заполнения и формирования отчета о прибылях и убытках требованиям законодательных актов	2	Васин Ю.В.
	Анализ и правильность формирования пояснительной записки	3	Васин Ю.В.
	Проверка обоснованности наличия внеоборотных активов	2	Васин Ю.В.
	Проверка обоснованности наличия оборотных активов	2	Васин Ю.В.
	Проверка обоснованности наличия собственного капитала	2	Васин Ю.В.
	Проверка обоснованности наличия заемного капитала активов	2	Васин Ю.В.
4.	Сверка фактического наличия внеоборотных активов с данными первичных документов	2	Васин Ю.В.
	Сверка фактического наличия оборотных активов с данными первичных документов	1	Васин Ю.В.
	Сверка фактического наличия собственного капитала с данными первичных документов	1	Васин Ю.В.
	Сверка фактического наличия долгосрочных и краткосрочных заемных источников с данными первичных документов	2	Васин Ю.В.
5.	Проверка соблюдения требований нормативно-правовых актов о необходимости включения обязательных статей отчетности	2	Васин Ю.В.
	Проверка полноты и обоснованности отражения в балансе внеоборотных и оборотных активов	2	Васин Ю.В.

Продолжение прил.26

1	2	3	4	5
	Проверка полноты и обоснованности отражения в балансе собственного капитала	2	Васин Ю.В.
	Проверка полноты и обоснованности отражения в заемного капитала	2	Васин Ю.В.
	Проверка достоверности оценки внеоборотных активов в соответствии с пояснительной запиской	2	Васин Ю.В.
	Проверка наличия единого денежного эквивалента в статьях отчетности	2	Васин Ю.В.
	Проверка достоверности оценки и отражения в балансе оборотных активов и собственного капитала	2	Васин Ю.В.
	Проверка достоверности оценки и отражения в балансе заемного капитала	2	Васин Ю.В.
8.	Соответствие фактического наличия основных средств данным первичных документов	2	Васин Ю.В.
	Соответствие фактического наличия незавершенного строительства данным первичных документов	2	Васин Ю.В.
	Соответствие фактического наличия нематериальных активов данным первичных документов	2	Васин Ю.В.
	Соответствие фактического наличия отложенных налоговых активов данным первичных документов	2	Васин Ю.В.
9.	Соответствие фактического наличия запасов данным первичных документов	2	Васин Ю.В.
	Соответствие фактического наличия дебиторской задолженности данным первичных документов	2	Васин Ю.В.
	Соответствие фактического наличия финансовых вложений данным первичных документов	2	Васин Ю.В.

Продолжение прил.26

1	2	3	4	5
	Соответствие фактического наличия денежных средств данным первичных документов	2	Васин Ю.В.
10.	Соответствие фактического наличия уставного капитала данным первичных документов	3	Васин Ю.В.
	Соответствие фактического наличия резервного капитала данным первичных документов	3	Васин Ю.В.
	Соответствие фактического нераспределенной прибыли данным первичных документов	2	Васин Ю.В.
11.	Соответствие фактического наличия долгосрочных займов и кредитов данным первичных документов	2	Васин Ю.В.
	Соответствие фактического наличия краткосрочных займов данным первичных документов	2	Васин Ю.В.
	Соответствие фактического наличия кредиторской задолженности данным первичных документов	2	Васин Ю.В.
	Соответствие фактического наличия доходов будущих периодов данным первичных документов	2	Васин Ю.В.
12.	Проверка правильности исчисления себестоимости продукции	2	Васин Ю.В.
	Проверка правильности формирования валовой прибыли от продаж	2	Васин Ю.В.
	Соответствие фактического наличия управленческих данным первичных документов	2	Васин Ю.В.
	Соответствие фактического наличия коммерческих расходов данным первичных документов	2	Васин Ю.В.
	Проверка правильности исчисления прибыли (убытка) от продаж	1	Васин Ю.В.
13.	Проверка правильности начисления процентов к получению и уплате	2	Васин Ю.В.

Продолжение прил.26

1	2	3	4	5
	Проверка правильности формирования прочих доходов	2	Васин Ю.В.
	Проверка правильности формирования прочих расходов	2	Васин Ю.В.
	Проверка правильности исчисления балансовой прибыли	1	Васин Ю.В.
14.	Проверка правильности представления информации в отчетности и основные положения учетной политики	2	Васин Ю.В.
	Анализ и последствия изменения учетной политики	2	Васин Ю.В.
	Проверка наличия пояснений к показателям бухгалтерского баланса	2	Васин Ю.В.
	Проверка наличия пояснений к показателям отчета о прибылях и убытках	2	Васин Ю.В.
	Проверка наличия пояснений к отчету о движении денежных средств и прочие пояснения	2	Васин Ю.В.
15.	Проверка правильности исчисления коэффициентов финансовой устойчивости	2	Васин Ю.В.
	Проверка правильности исчисления коэффициентов платежеспособности и ликвидности	2	Васин Ю.В.
	Проверка правильности исчисления коэффициентов рентабельности	2	Васин Ю.В.
	Проверка правильности исчисления коэффициентов эффективности основных фондов	2	Васин Ю.В.
16.	Анализ соответствия конечных сальдо статей отчетности на конец прошлого и начало следующего периодов	2	Васин Ю.В.
	Анализ соответствия показателей бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках данным пояснительной записки	2	Васин Ю.В.

Продолжение прил.26

1	2	3	4	5
	Проверка и анализ используемых нормативных актов по формированию форм отчетности	2	Васин Ю.В.
	Проверка наличия и соответствия расшифровок статей отчетности в пояснительной записке	2	Васин Ю.В.
16.	Подготовка предварительного проекта отчета	2	Васин Ю.В.
	Внесение необходимых изменений по результатам обсуждения с руководством аудиторской группы	2	Васин Ю.В.
	Подготовка окончательного отчета аудируемому лицу	2	Васин Ю.В.
17.	Анализ наиболее существенных аспектов деятельности ОАО «ОЭМК»	2	Васин Ю.В.
	Формулировка выводов и предложений по результатам аудиторской проверки	2	Васин Ю.В.
	Подготовка аудиторского заключения	2	Васин Ю.В.

Руководитель аудиторской организации,

имеющий право подписи аудиторских

заключений от ее имени: Малахов Е.В.

Руководитель аудиторской группы: Петров Г.В.

Приложение 27

Отчет об анализе финансовой отчетности ОАО «ОЭМК» за 2011 гг.

По мнению автора, составление бухгалтерской отчетности ОАО «ОЭМК» за 2011 г. в основном соответствует требованиям законодательства и нормативных актов, регулирующих порядок ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, за исключением недостатков, указанных в настоящем отчете.

В ОАО «ОЭМК», не соблюден минимальный остаток наличных денежных средств, который должен быть установлен положением ЦБ РФ от 12.10.2011 г. «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ». Также недостаточно полно раскрыт порядок учета безналичных расчетов, следовательно, риск внутреннего контроля по данным аспектам учета будет высоким. Руководству

ОАО «ОЭМК» следует внести дополнения и инструкции о порядке ведения кассовых операций и операций по расчетному счету в устав общества.

Анализ учетной политики ОАО «ОЭМК» показал несовершенство внутренних положений в части расчетов с подотчетными лицами и персоналом по оплате труда. Поэтому управленческому персоналу общества требуется внести соответствующие корректировки и пояснения в устав, с целью повышения эффективности системы внутреннего контроля в данном аспекте учета.

Аудит финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ОЭМК» проводился в соответствии с действующими нормативными документами: Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 г. № 129-ФЗ, Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.08 г. № 307-ФЗ,

Продолжение прил.27

Федеральные положения (стандарты) аудиторской деятельности, Федеральные положения по бухгалтерскому учету, налоговый кодекс РФ.

В ходе проведения аудиторской проверки, автором не выявлено существенных недостатков соблюдения ОАО «ОЭМК» налогового законодательства, влияющих на достоверность бухгалтерской отчетности. Исчисление налоговых баз и применение налоговых ставок производится руководством ОАО «ОЭМК» в соответствии с требованиями НК РФ.

По мнению автора, бухгалтерская (финансовая) отчетность ОАО «ОЭМК» отражает достоверно во всех существенных аспектах финансовое положение на 31 декабря 2011 г. и результаты его финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г. включительно, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части подготовки бухгалтерской отчетности.

Просмотров работы: 49089

Код для цитирования:

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

МЕТОДИКА АУДИТОРСКОЙ ОЦЕНКИ СУЩЕСТВЕННОСТИ ОШИБОК И АУДИТОРСКОГО РИСКА

Студенческий научный форум - 2013
V Международная студенческая научная конференция