V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Стимулирование и мотивация являются централь­ными в системе экономических методов управления социально экономическим развитием на всех уровнях общественной структуры рыночного хозяйства. Это объясняется их местом в удовлетворении потребно­стей субъектов в рамках исторически определенных экономических отношений. Будучи объективными, экономические интересы реализуются посредством стимулирования и мотивации, которые служат согла­сованию их различных типов, форм и разновидностей путем разрешения присущих им противоречий.

Согласование интересов составляет один из важ­нейших элементов экономической политики. Иссле­дователи подчеркивают при этом, что «всякая поли­тика хороша настолько, насколько ей удается под­держивать баланс экономических интересов».

В сложных условиях рыночной трансформации, сопровождавшейся в РФ глубочайшим экономиче­ским спадом 90-х гг. XX в., разработка вопросов взаимосвязи экономических интересов и проводимой в обществе экономической политики имеет особенно важное значение поскольку, с одной стороны, в ходе этого происходит поиск границ сочетания рыночного саморегулирования экономики с государственным, а с другой - она служит формированию одного из важ­нейших аспектов государственной политики.

Но прежде чем судить о роли экономических ин­тересов и их реализации в экономической политике, важно прояснить некоторые связанные с ними теоре­тические вопросы, такие как природа экономических - интересов, границы их функционирования в воспро­изводственном процессе, соотношение интересов со стимулированием и мотивацией, и др. Каждый из них различным образом трактуется в экономической ли­тературе. Что касается нашей позиции, то она состоит в том, что экономи­ческие интересы общества объективны, их матери­альную основу составляют потребности, а социаль­ную - экономические отношения. Они носят всеоб­щий характер, образуют систему, в которую входят их типы (общие и частные интересы), формы, сущест­вующие в рамках каждого из данных типов, а также разновидности этих форм.

В рамках такой системы и подсистем существуют противоречия объективного “субъективного характе­ра” а разрешение противоречий экономических инте­ресов в условиях рыночных отношений происходит при использовании компромисса, который в каждом из случаев служит согласованию интересов, происхо­дящему посредством осуществления соответствую­щей экономической политики. Экономическая поли­тика тем действеннее, чем в большей степени отража­ет принцип согласования интересов, осознаваемых субъектами экономических отношений.

Осознанные экономические интересы собственни­ков факторов и результатов производства принимают форму мотивов и стимулов. В первом случае как ре­зультат осознания интересов собственниками вещест­венных условий и результатов производства, а во вто­ром - собственниками труда.

Что касается экономической политики, рассматри­ваемой здесь как поле и средство реализации и согла­сования экономических интересов, то хотелось бы подчеркнуть, что в отличие от административно- командной системы, когда ее главным вектором было поддержание иерархически субординированной сис­темы интересов по схеме общество — коллектив — личность, в условиях рыночных отношений в данном качестве выступает сбалансированность интересов на основе их компромисса. Это не означает отсутствия приоритетности интересов, проистекающих из общих потребностей, например в обеспечении безопасности. Однако в условиях рыночной экономики эти приори­теты обусловлены не иерархической субординацией, а экономической и политической необходимостью и реализуются преимущественно посредством эконо­мических методов.

В этой связи нельзя в полной мере согласиться со следующим определением экономической политики: «Экономическая политика - проводимая государст­вом, правительством генеральная линия действий, система мер в области управления экономикой, при­дание определенной направленности экономическим процессам в соответствии с целями, задачами, инте­ресами страны».

Здесь вызывает возражение то, что экономическая политика осуществляется не только на уровне госу­дарства в целом, но и регионов, муниципалитетов, общественных и иных организаций, а также хозяйст­вующих субъектов. Кроме того, в рыночных условиях в такой политике, осуществляемой на любом из пере­численных уровней, должны сочетаться государст­венное регулирование и учет рыночного саморегули­рования. В приведенной цитате также интересы вы­ступают не как определяющий фактор экономической политики, а в качестве ее целевой функции. Подоб­ный подход сразу же сужает представление об эконо­мической политике, оставляя за ее рамками сами эко­номические интересы и такие способы их реализации, как мотивация и стимулирование. Тем самым эконо­мическая политика лишается тех рычагов, которые обеспечивают использование экономических методов ее осуществления.

Между тем если вести речь об экономической по­литике во всех ее аспектах (функциональном, терри­ториальном, временном и т.д.), то окажется, что в ка­ждом из них она связана с экономическими интереса­ми, стимулированием и мотивацией независимо от того, использует ли она экономические или админи­стративные методы, поскольку реализация экономи­ческих интересов предполагает многообразные фор­мы поощрения и ответственности (экономические и административные). Так, если обратиться к управле­нию как выражению экономической политики в ши­роком смысле этого слова, осуществляемому на лю­бом, из уровней общественной структуры, то оно во всех случаях связано с интересами, мотивацией и стимулированием, о чем свидетельствуют многочис­ленные факты экономической истории нашей и дру­гих стран. Это относится не только к экономической политике в целом, но и к каждому из ее направлений. Например, развитие малого предпринимательства предполагает экономическую политику, ориентиро­ванную на поощрение этого вида бизнеса путем соз­дания условий, стимулирующих его развитие; реали­зация политики экологически устойчивого развития опирается на поощрение ресурсосберегающих техно­логий, экологически чистых видов продукции и от­ветственность за загрязнение окружающей среды; ин­новационная политика реализуема лишь в условиях адекватного финансового и технического обеспечения учреждений науки, а также достойного вознагражде­ния их работников, заинтересованности практиков в использовании достижений науки.

Учитывая место, которое занимают экономические интересы и их реализация посредством мотивации и стимулирования в экономической политике, полагаем возможным определить ее как основное направление действий государства и его органов. на различных уровнях структуры общества и в сферах его жизне­деятельности, опирающееся на систему экономиче­ских и административных мер, реализуемых посред­ством механизма, в котором центральное место при­надлежит использованию экономических интересов посредством мотивации и стимулирования для дос­тижения текущих и перспективных целей.

Практический аспект подобного подхода к опре­делению экономической политики связан с использо­ванием в ходе ее формирования и реализации систе­мы экономических интересов и способов их согласо­вания. Это имеет особое значение для осуществления задач, решаемых в условиях рыночно трансформи­руемой экономики современной России, связанных с переходом от спада 90-х гг. к экономическому росту.

Глубина экономического спада, более чем вдвое превосходящая спад периода Великой Отечественной войны, место занимаемое Россией по показателю об­щего объема ВВП, а также недостаточные темпы его роста в начале нынешнего столетия, с особой остро­той ставят перед страной вопросы выработки и осу­ществления экономической политики, в центре кото­рой бы находились проблемы экономических интере­сов, стимулирования и мотивации.

Некоторые из этих вопросов будут рассмотрены ниже.

В частности, подчеркнем, что Россия обладает значительными природными и интеллектуальными ресурсами, сохранившимся, в ряде случаев, научным потенциалом. Так, в настоящее время число студентов высших учебных заведений составляет 5,4 млн чел. против 2,8 млн в 1990 г.. Что касается природных ресурсов, то по своему потенциалу РФ в 2 раза пре­восходит США, в 5 - 6 раз Германию ив 18-20 раз Японию.

В середине 90-х гг. в нашей стране добывалось 11 % нефти мира, 28 - газа и 14 % угля. По добыче природного газа страна занимает первое место в мире, по производству бурого угля, картофеля и молока - второе, добыче нефти - третье, электроэнергии, вы­плавке чугуна и стали, зерновых и сахарной свеклы - четвертое, минеральных удобрений, пиломатериалов, готового проката - шестое, каменному углю и маслу - шестое место.

Тем не менее к началу нынешнего столетия по со­вокупному ВВП Россия уступала США в 10 раз, Ки­таю - в 5 раз. Душевой размер ВВП сократился до 3,5 тыс. дол., что примерно в 5 раз ниже среднего по­казателя семи наиболее развитых стран мира.

Поскольку темпы начавшегося в 1999 г. экономи­ческого роста недостаточны, следует посредством соответствующей экономической политики стимули­ровать их ускорение, используя тот потенциал, те ре­сурсы и сохранившиеся возможности, которыми рас­полагает страна. Эти возможности связаны с передо­выми технологиями в некоторых отраслях производ­ства, а также природным и интеллектуальным потен­циалом. Учитывая эти возможности, в экономической политике целесообразно в первую очередь стимули­ровать те отрасли, в развитии которых сочетаются интересы государства с интересами крупного капита­ла и производства. При всем значении мел­кого и среднего бизнеса, которому следует оказывать всестороннюю поддержку, важно иметь в виду, что рост обобществления производства - глобальная тен­денция, а на долю крупных предприятий в развитых странах мира приходится преобладающая часть про­изводства как в абсолютном, так и в относительном выражении. Это служит проявлением эффекта мас­штаба производства, который делает крупное произ­водство зачастую более прибыльным, производитель­ным и качественным. В нашей стране на долю круп­ного производства, большая часть которого привати­зирована, в 2001 г. приходилось преобладающая доля промышленной продукции. Так, 200 наиболее круп­ных акционерных предприятий страны производили 70 % промышленной продукции, в то время как на долю 950 тыс. мелких предприятий приходилось лишь 12 % ВВП. Это является не только результа­том высокого уровня монополизации, но и следствием эффективности высококонцентрированного произ­водства. Правда, в ряде случаев, особенно в сырьевых отраслях, оно развилось в олигархические структуры, деятельность которых расходится с интересами обще­ства и государства, проявляясь в развитии теневого сектора, сокрытии действительных доходов, крими­нальных формах вывоза капитала.

В этой связи экономическая политика, широко ис­пользующая такие рычаги, как мотивация и стимули­рование, включающие в себя не только поощрение, но и ответственность, должна быть ориентирована на устранение негативных проявлений функционирова­ния крупного производства и происходящих в нем деструктивных процессов. Этому, в частности, долж­ны служить такие ее направления, как стимулирова­ние перелива капитала в перерабатывающие отрасли, ориентированные на внутренний и внешний рынки, а также использование в них высоких технологий, ко­торые обеспечивали бы конкурентоспособность экс­портируемой части продукции этих отраслей и пред­приятий.

Одним из направлений стимулирования такого пе­релива капитала в рамках проводимой в стране эко­номической политики могло бы стать упорядочение рентных отношений, использование которых ныне ориентировано на реализацию интересов крупных предпринимателей, чей капитал функционирует в сырьевых отраслях, без должного учета интересов об­щества.

Серьезные упущения экономической политики в этом аспекте ведут к ряду негативных последствий, к которым относятся сырьевая ориентация производст­ва и экспорта продукции; неоправданное стимулиро­вание развития добывающей промышленности в ущерб перерабатывающей; деформация хозяйствен­ной структуры производства на макроэкономическом уровне; утрата статуса экономически развитой стра­ны; утечка капитала и квалифицированных кадров; трудности формирования бюджета; резкое снижение инвестиционной активности; рост цен на энергоноси­тели, повышающий издержки производства и цены на готовую продукцию, а также отрицательно влияющий на уровень реальных доходов основной массы насе­ления.

О значимости упорядочения рентных отношений, при которых с помощью прогрессивного налогообло­жения происходило бы перераспределение природной ренты в пользу государственного бюджета, свиде­тельствует то, что, по данным академика Д.С. Львова, в РФ на долю ренты приходится не менее 75 % чистой прибыли, в то время как на долю капитала - 20, а тру­да - 5 %. Перераспределение природной рен­ты способствовало бы стимулированию диверсифи­кации усилий предпринимателей, капитал которых функционирует в добывающей отрасли, поскольку их доля в распределяемой ренте соответствовала бы уровню предпринимательской активности. В то же время реализация государственной политики получи­ла бы финансовый допинг, величина которого, по этим же данным, составляет от 45 до 60 млрд дол. в год. (Подчеркивая это обстоятельство, отметим, что стимулирование и мотивация имеют место не при любом поощрении или ответственности за результаты деятельности, а лишь в тех случаях, когда они эконо­мически обоснованны и соразмерны усилиям, направ­ленным на их достижение. В современной российской практике нарушаются эти принципы, поскольку при­родный рентный доход должен принадлежать госу­дарству и стимулировать усилия предпринимателей к совершенствованию условий и улучшению результа­тов своей деятельности.)

Другим важным направлением экономической по­литики в рассматриваемом аспекте является совер­шенствование системы налоговых отношений. Оно может служить стимулированию и мотивации круп­ного бизнеса не только посредством перераспределе­ния ренты, но и путем увеличения доли прибыли в стоимости производимой продукции. В настоящее время, по имеющимся расчетам, средняя по промыш­ленности доля валовой прибыли в стоимости продук­ций в 2 - 4 раза уступает лучшим мировым показате­лям, что ведет к убыточности значительной части российских предприятий, утечке капитала и сдержи­вает активность зарубежных инвесторов.

Меры, рассчитанные на согласование экономиче­ских интересов государства с интересами крупного капитала, не только не отрицают, но и предполагают его активность, связанную со стимулированием мало­го и среднего бизнеса, использование которого слу­жит ускорению научно-технического прогресса, более полному и оперативному удовлетворению общест­венных и личных потребностей, расширению числа рабочих мест и повышению доходов населения. Не случайно поэтому мировая практика и меры, предпри­нимаемые в РФ, ориентированы на поддержку этой формы предпринимательства. В частности, в Посла­нии Президента Федеральному Собранию Российской Федерации в 2002 г. и в последовавших за этим пра­вительственных документах уделено значительное внимание таким направлениям его стимулирования, входящим в экономическую политику страны, как налоговые формы, либерализация условий деятельно­сти этих предприятий, упорядочение контроля за их развитием, и др.

Вместе с тем, учитывая роль крупного высококон­центрированного производства, не следует переоце­нивать роли малого бизнеса, противопоставляя друг другу различные уровни предпринимательства. Со­временные рыночные отношения предполагают, на­ряду с многообразием отношений собственности, раз­нообразные организационно-экономические формы предпринимательской деятельности именно по той причине, что каждая из них должна занять соответст­вующее ей место в экономической и хозяйственной структуре общества. В принципиальном плане это место определяется объективно обусловленным уров­нем обобществления производства. Та или иная из форм предпринимательства эффективна лишь тогда, когда она соответствует этому уровню.

Поэтому в процессе выработки и реализации эко­номической политики оправдан не «валовой» подход, который в одном случае был бы ориентирован исклю­чительно на стимулирование крупного, а в другом - малого предпринимательства. Необходим дифферен­цированный подход, исходящий из оптимизации структуры производства в соответствии с интересами общества и субъектов рыночных отношений, вклю­чающей в себя как крупные, так и средние и мелкие предприятия (фирмы).

Если в этой связи вновь обратиться к налоговой политике, то следует отметить, что сегодня в данном направлении предпринят ряд важных шагов, закреп­ленных в новом Налоговом кодексе. Однако их ре­зультаты еще мало ощутимы, поскольку налоговая нагрузка на товаропроизводителей сократилась за последние годы лишь на 2 - 3 %.

Понятно, что это не могло существенно сказаться на стимулировании предпринимательской деятельно­сти, активизации инвестиционного процесса, обнов­лении порой до предела износившегося основного капитала. С другой стороны, доля бюджета РФ в структуре ВВП, будучи значительно меньшей, чем ряде экономически развитых стран, где она составля­ет от 50 до 60 % ВВП, в 2003 г. уменьшается в срав­нении с предыдущим годом с 39,6 до 37,6 %. И хотя собираемость налогов существенно улучшилась, а масса денежных средств, концентрируемых с их помощью, в консолидированном бюджете возросла, приведенные выше цифры свидетельствуют о том, что реальная ситуация в России не в полной мере со­ответствует закономерности, установленной при по­мощи «Кривой Лаффера», согласно которой между ставкой налога и массой налоговых поступлений су­ществует тесная связь. Естественно, что с учетом де­формаций в этой сфере, имевших место в 90-е гг., ус­тановление необходимого оптимума требует извест­ного времени, но это должно стать одним из важней­ших направлений стимулирования и мотивации, осу­ществляемых в рамках экономической политики. От­сутствие такого подхода или его недостаточное ис­пользование сдерживает инвестирование в предпри­нимательских структурах и в стране в целом, а также научно-технический прогресс и использование его возможностей, сокращает в конечном счете доходы государства, отрицательно сказывается на покупа­тельной способности населения и возможностях роста экономики.

Между тем стимулирование покупательского спроса с помощью активной социальной политики особенно акту­ально в силу ее непосредственной связи с экономически­ми интересами населения и по причине крайне неблаго­приятной ситуации, сложившейся в РФ.

Совершенно естественно, что в этих условиях стимулирование трудовой активности весьма затруднено из-за уровня оплаты труда и беспредельной дифференциации личных доходов, когда около 30 % населения живет за чертой бедности, доходы олигар­хов порой доходят до 200 млн дол. в год, а личные состояния до 15 млрд дол.. Регулирование дохо­дов и их тесная связь с законно достигнутыми резуль­татами труда и производства должны стать одним из приоритетных направлений политики стимулирова­ния в социальной сфере, ведущим к эффективному использованию трудового и интеллектуального по­тенциала России.

В последнем случае речь идет об одном из уни­кальных, но неудовлетворительно используемых пре­имуществ нашей страны, обладающей неизмеримым интеллектуальным потенциалом, накопленным за всю ее историю в виде конфетных разработок и в виде научно-технических кадров, и, что еще более важно, в виде системы науки и образования, позволяющих воспроизводить квалифицированные кадры и новые НИОКР.

Это обстоятельство играет особенно важную роль, поскольку экономический рост в соответствии с при­нятой в мире градацией на 49 % определяется научно- техническим прогрессом, на 27 - рабочей силой и на 24 % - капиталом, в силу чего ведущую роль в эконо­мическом росте играют наукоемкие отрасли.

Из этого следует, что в рассматриваемой сфере особое место в экономической политике должно за­нимать стимулирование развития науки и образова­ния, тем более, что, по мнению ряда ученых, в мире происходит переход к новой экономике, основанной на знаниях.

Позитивные сдвиги в указанном направлении, ко­гда наука и образование постепенно превращаются в приоритетные направления экономической политики, в РФ еще не привели к заметным изменениям в их стимулировании. Так, начисленная заработная плата работникам образования в июле 2002 г., хотя и воз­росла на 67,3 % в сравнении с июлем предыдущего года, составила лишь 51,7 % к соответствующему по­казателю в промышленности, а в науке и научном обслуживании, увеличившись за год на 34,5 %, так и не сравнялась со среднемесячной заработной платой в промышленности.

В этом смысле весьма показательно изменение со­отношения между физическим и человеческим капи­талом в структуре совокупного капитала стран Запа­да. Если еще полвека назад - в 1950 г. оно составило соответственно 52 - 53 % к 47 - 48 % в пользу физи­ческого капитала, то в 1997 - 1998 гг. - 31 - 33 и 67 - 69 % в пользу человеческого капитала. В этих условиях весьма ограниченные темпы роста расходов на образование и науку. в РФ, предусмотренных в 2003 г. в качестве приоритетных на 22 % при 12 %-й инфляции, вряд ли можно считать достаточно стиму­лирующими развитие этой сферы, особенно если иметь в виду наметившуюся модернизацию образова­ния, требующую дополнительных затрат.

Из этого следует, что вызов времени требует вы­движения в качестве приоритетного направления эко­номической политики в РФ стимулирование образо­вательных и наиболее важных научных учреждений, а также граждан страны к развитию интеллектуального ресурса общества и его эффективного использования.

Здесь рассмотрены лишь приоритетные направле­ния стимулирования и мотивации в рамках экономи­ческой политики, ориентированные на рациональное использование ресурсного потенциала РФ. Вместе с тем их анализ подтверждает необходимость активиза­ции процессов стимулирования и мотивации в ходе реализации экономической политики в целом.

Литература

1. Гершкоеич Б.Я. Экономические интересы и их реализация. Пятигорск, 1999. С. 50.

2. Лексин В., Андреева А., Ситное В., Швецов А. Регио­нальная политика России: концепции, проблемы, ре­шения // Российский экономический журнал. 1993. №9. С. 51-52.

3. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1996. С. 394.

4. Давыдов Ю.С. Университет. Начало XXI века. Пяти­горск, 2002. С. 9.

5. Львов Д.С. Будущее российской экономики // Эконо­мист. 2000. № 12. С. 5.

6. Пороховский А.А. Россия и мировая экономика // США и Канада. 1999. № 3. С. 5-6.

7. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия // Россий­ская газета. 1999. 31 дек. С. 4.

8. Панина Е. Пришло время смелых и ответственных ре­шений // Российская газета. 2002. 3 окт. С. 11.

9. Давыдов Ю.С. Экономика России в конце XX и начале XXI века // Совершенствование управления в подсис­темах общества. Пятигорск, 2002. С. 15.

10. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурен­тоспособной. Послание Президента РФ В.В. Путина

Код для цитирования: Скопировать