ПРОГРАММА «СТРАНА УМНИКОВ И УМНИЦ» КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ - Студенческий научный форум

IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

ПРОГРАММА «СТРАНА УМНИКОВ И УМНИЦ» КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение в мировое образовательное пространство. В основе всего образовательного процесса лежит принцип личностно-ориентированного обучения. В связи с этим в традиционном образовании  была поставлена цель всестороннего и гармоничного развития каждого ученика. Особая роль отводится воспитанию личности, то есть наиболее полное развитие заложенных в ней возможностей, ее интеллектуально-нравственной свободы. Необходимо обучать детей решать проблемы, используя структуры и интеллектуальные стандарты, присущие мышлению. На это способно открытое мышление, не принимающее догм, развивающееся путем наложения новой информации на личный жизненный опыт, т. е мышление критическое. Но для того чтобы взрослый человек был способен мыслить, таким образом, необходимо привить ему такой навык еще в младшем школьном возрасте, в то время когда идет развитие его мышления в целом.

Национальная доктрина образования в Российской Федерации от 2009 года, говорит о необходимости «...разностороннего и своевременного развития у детей  творческих способностей, о формировании навыков самообразования, самореализации личности...» [26, c. 12]. В связи с этим перед школой стоит задача подготовки выпускников, способных гибко адаптироваться в меняющихся жизненных ситуациях, самостоятельно приобретая необходимые знания, умеющих критически мыслить, уметь видеть возникающие в реальной действительности проблемы, искать пути их решения, используя современные технологии и грамотно работать с информацией.

Проблема развития критического мышления достаточно сложна и для того чтобы понять всю значимость следует рассмотреть ключевые понятия, такие как «мышление» и «критичность». Исследователи Д. Хаяперн и М. Гомарк дают следующие определения мышлению: «оно является функцией мозга, развивается и может развиваться только на основе ощущений, восприятии и представлений, возникающих в процессе общественно-производственной деятельности людей» [1, с. 3]. Л. С. Выготский писал: «мышление - это актуальная деятельность субъекта, мотивирующаяся потребностями и направлением на цель, которая имеет личную значимость». Таким образом, мышление это деятельность субъекта, которая направлена на его потребности, личную значимость. Следующим составляющим термина «критическое мышление» является понятие «критика».

«Критика - это экспертиза и испытание суждений, которые предлагаются для принятия, чтобы выяснить, соответствуют они действительности или нет», так писал еще в двадцатом столетии Д. Дьюи, отметив востребованность  критического мышления в жизни и образовании человека. Из чего можно сделать вывод, что критическое мышление - это мыслительный процесс в ходе, которого человек мыслящий критично переосмысливает, испытывает суждения других, для того чтобы сделать собственный вывод [3, с. 16].

Е. В. Муравьев условно делит критичность на два направления: «...первое направление критичности - это качество ума...» [4, c. 32], т.е. рассматривает в познавательном плане. Следующее «...второе направление, критичность - это свойство личности...» [6, c. 32], т.е.  в личностном аспекте.

Таким образом, критическое мышление это мышление самонаправляемое, самодисциплинируемое, самооценивающее и самокорректирующее. Мышление, формирование которого происходит на той стадии человеческого развития, когда человеку необходим контроль и оценка.

На протяжении длительного периода О. С. Газман, Т. П. Лакоценина, Ю. И. Турчанинова, критическое мышление считали доступным лишь для старшего школьного возраста так как «критическое мышление - это сложный творческий процесс обработки информации, переосмысления, синтеза и анализа...» [2, c. 13].

Однако в своих исследованиях А. В. Брушлинский, доказал, что «в младшем школьном возрасте дети вполне способны выполнять сложные мыслительные процессы, соответствующие уровню их развития...». Более того, А. В. Брушлинский считает, что «...критичность мышления, является условием успешного обучения младшего школьника». Отсутствие критичности мышления в свою очередь «...превращает ученика в исполнителя «чужой воли», посредством чего ученик, становится полностью зависимым от внешних обстоятельств, нуждается в руководстве, контроле, оценке» [5, с. 47]. Рассматривая исследование А. В. Брушлинского, можно сделать следующий вывод: младший школьный возраст является  благоприятным для того, чтобы развивать критическое мышление ребенка в образовательном процессе.

Нами была составлена программа диагностики критического мышления младших школьников. В октябре 2011 года была проведена первичная диагностика уровня развития критического мышления детей младшего школьного возраста на базе СОШ №15, г. Нерюнгри, где 4 «В» - экспериментальный класс, 4 «Б» - контрольный класс. Полученные результаты нами были проанализированы и обработаны.

Программа психолого-педагогической диагностики включала в себя следующие методики:

1) методика исследования критического мышления младших школьников Л. А. Мальц;

2)  методика «Выделение существенных признаков»;

3)  методика «Исключение лишнего».

Первичная диагностика  показала следующие результаты уровня развития критического мышления младших школьников:

Результаты исследования критического мышления младших школьников по методике Л. А. Мальц показали следующие результаты (рис.1). Высокий уровень присутствует в двух классах. В контрольном классе он составляет 14% (3 чел.), в экспериментальном классе 10% (2 чел.). Характеризуется хорошей способностью данных учащихся анализировать ситуацию, обнаруживать ошибку (несоответствие, противоречия), предложить способ ее устранения в процессе анализа задачи, решения, результатов деятельности.

Средний уровень в контрольном классе 33 % (8 чел.), а в экспериментальном 33 % (9 чел.). Учащиеся смогли проанализировать и выделить ошибки, однако, не было предложено правильного решения ситуации.  Низкий уровень преобладает как в экспериментальном, так и контрольном классах, экспериментальный класс 53 % (13 чел.), а в контрольном классе 57 %. (14 чел.). Учащиеся не смогли проанализировать и увидеть несоответствие в предложенных сюжетных картинках, так же ими не было предложено правильного варианта решения проблемы.

Проведение методики показывает, что преобладает низкий уровень  развитии критического мышления у младших школьников.

Методика «Выделение существенных признаков», состоящая из 20 вопросов показала, что высокий уровень присутствует в двух классах (рис.2). В контрольном классе он составляет 15 % (3 чел.), а в экспериментальном класс уровень достигает 17 % (4 чел.). Учащиеся  с высоким уровнем показали хорошие способности дифференциации существенных признаков предметов, явлений от несущественных.

Средний уровень преобладает в контрольном классе 3 «А» и составляет 45 % (11 чел.). В экспериментальном классе средний уровень достигает 40 % (10 чел.). Учащиеся продемонстрировали способность дифференциации существенных признаков от несущественных, однако допусти значительные ошибки при выполнении теста.

Низкий уровень экспериментального класса составляет  43 % (10 чел.), контрольный класс - 40 % (10 чел.). В данной категории дети показали низкий уровень понимания задания, способности дифференциации существенных признаков предметов, явлений от несущественных.

Показатели методики «Выделение существенных признаков» подтвердили показатели предыдущей методики, именно показали необходимость в работе над развитие критического мышлении у младших школьников.

При проведении диагностики с помощью методики «Исключение лишнего» ребятам двух классов необходимо было ответить на 20 вопросов (рис.3). Высокий уровень в экспериментальном классе  -   25 % (8 чел.), а в контрольном классе 23 % (7 чел.). Учащиеся показали хорошие способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки, а так же дифференцировать группы.

Средний уровень в экспериментальном классе достигает 59 % (15 чел.), в контрольном классе 55 % (14 чел.). Характеризуется ошибочными суждениями детей о дифференциации предметов в группе, присутствуют ошибки в выделении существенных признаков.

Низкий уровень в контрольном классе составляет 22 % (6 чел.). В экспериментальном классе низкий уровень  составляет 16 % (4 чел.). Учащимся достаточно сложно обобщать и абстрагировать. Умение выделять существенные признаки, дифференцировать группы происходит с большим количеством ошибок.

После проведения психолого-педагогической диагностики и анализа  результатов, мы пришли к выводу, что критическое мышление младших школьников необходимо развивать. Нами была составлена программа кружка «Страна умников и умниц».

Целью кружка явилось развитие критического мышления  младших школьников посредствам основных методов: инсейн, составление кластера, таблица «З-Х-У», метод «Двойные дневники», техника проведения дискуссии, синквейн, мозговой штурм, сравнительный анализ.

Основными задачами кружка стали развитие качеств мышления: критичности, креативности, быстроты, широты, развитие основных психологических  процессов и качеств младших школьников:  внимания, наблюдательности, фантазии, воображения, коммуникабельности).

Кружок внедрен в образовательный процесс. Было положено начало работе по развитию критического мышления младших школьников, и в последствии проведена промежуточная диагностика, которая показала небольшой прогресс в экспериментальном классе, так:  по методике Л. А. Мальц улучшились показатели (рис.1). Высокий уровень в экспериментальном классе увеличился на 1%, средний уровень ставил 35% - увеличение на два процента, в отличие от контрольного, где показатели остались прежние, а так же низкий уровень уменьшился на 3% и составил 50%.

Проведение методики показывает, что все еще преобладает низкий уровень  развития критического мышления у младших школьников, однако существует динамика.

Методика «Выделение существенных признаков», показала следующие изменения: высокий и средний уровень  в экспериментальном классе увеличился на 6% , а низкий уровень снизился на 12%, в отличает от контрольного, где показания остались практически без изменений.

Показатели методики «Выделение существенных признаков» подтвердили показатели предыдущей методики, а именно динамику в экспериментальном классе, не смотря на небольшие временные сроки проведения занятий.

Методики «Исключение лишнего» так же подтвердила динамику, показав следующие результаты: высокий уровень вырос на 4%, средний 7%, а низкий уменьшился на 11%.

Итоговая диагностика, которая будет проведена в апреле 2012 г., позволит рассмотреть эффективность проведенных занятий кружка «Страна умников и умниц».

Список литературы

  • 1. Агейчева А. Г. Развитие критического мышления у детей младшего школьного возраста // Всероссийский фестиваль педагогических идей «Открытый урок» 2006-2007 уч.г. Режим доступа: http://festival.1september.ru/
  • 2. Дорфман Л. Я., Критическое мышление и индивидуальность // Всероссийский фестиваль педагогических идей «Открытый урок» 2001-2002 уч.г. Режим доступа: http://festival.1september.ru/
  • 3. Дьюи Д., Демократия и образование. - Москва: Знание, 2000. - 16 с.
  • 4. Концепция Федеральных Государственных Образовательных стандартов общего образования / под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. - М.: Просвещение, 2008. - C. 16.
  • 5. Король С. А., Особенности критического мышления // Вопросы психологии. - 2004. - № 4. - С. 47.
  • 6. Муравьев Е. В., Критика и критическое мышление // Образование в современной школе. - 2010. - № 3. - С. 32.
  • 7. Мерзлякова  Т. Ю., Тип мышления? Или что такое критическое мышление ребенка? // Вопросы психологии. - 2001. - №  11. - С. 47.
Просмотров работы: 86