«Налог на роскошь» - точка зрения - Студенческий научный форум

IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

«Налог на роскошь» - точка зрения

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
 

МОСКВА, 15 декабря. Премьер-министр РФ Владимир Путин считает целесообразным ввести в стране налог на роскошь. Об этом он заявил в ходе "прямой линии" с россиянами.

"Налог на роскошь, конечно, вполне обоснован и нужен", - сказал глава правительства, уточнив, что для введения налога следует иметь кадастр недвижимости.

По словам Путина, в течение следующего года необходимо "этот кадастр подготовить и тогда, в 2013 году" законопроект о "налоге на сверхпотребление и на роскошь" будет внесен на рассмотрение депутатов Госдумы.

  Этот тезис полностью противоречит как прошлым заявлениям самого премьера, так и деятельности профильных ведомств. Более того, предпринимателям, которые ждали снижения налогов для высокотехнологичного и производственного бизнеса, придется, видимо, распрощаться со своими надеждами.

    Многие эксперты увидели в противоречивых налоговых инициативах премьера предвыборную спешку на фоне протестных настроений населения и попытку укрепить к себе интерес определенной категории электората - рабочих с относительно низким уровнем дохода. «Для них может быть привлекательна идея небольшого раскулачивания богачей», - считает председатель правления ФлексБанка Марина Мишурис. Но, продолжают эксперты, под этой отвлекающей внимание упаковкой стране фактически преподносится очередное ужесточение налогового бремени, которое на самом деле коснется не избранных, а многих. Ведь по большому счету к люксовым товарам, престижному потреблению и роскоши при желании можно отнести все, что угодно, да и понятие «дорогая недвижимость» тоже довольно расплывчато.

     Как правило, судя по зарубежному опыту, роскошью могут считаться ювелирные украшения, изделия из золота, бриллиантов, предметы антиквариата, очень дорогие автомобили и очень дорогая недвижимость. Можно еще вводить налог  на личный автотранспорт: в данном случае имеются в виду личные яхты, самолеты. Здесь необходимо понимать, что целый ряд таких объектов может быть зарегистрирован не лично на Иванова Ивана Ивановича, а на его компанию. При этом сама компания может быть зарегистрирована за рубежом, да и сама яхта может находиться за рубежом, так что ожидать прихода огромных сумм в бюджет с такого налога нельзя. В менее развитых странах, например в Узбекистане, идут еще дальше. Например, объявляют роскошью ковры и подобные вещи.

   С  какого момента автомобиль можно считать роскошью? Я думаю, что очень многие не согласятся со мной, что автомобиль за 3 млн  - это роскошь. С тем, что Бентли ценой в 10 млн, - это роскошь, пожалуй, согласятся все, а вот с тем, что касается авто за 3 млн, многие уже не согласятся. При этом для значительной  части населения, скажем, роскошь - это автомобиль за 500 тысяч, на которых ездит половина Москвы. Например, для населения депрессивных регионов - это роскошь. Таким образом, не решен принципиальный вопрос, что такое роскошь.

  Доктор экономических наук, директор Института социальной политики Высшей школы экономики Сергей Смирнов прокомментировал предложение Владимира Путина ввести более высокие налоги на сверхпотребление.«Жизненных ситуаций может быть очень много. Возьмите дорогостоящее лекарство, которое необходимо для лечения, например, онкологических больных. Это сверхпотребление или нет? Где критерии нужности той или иной вещи, того или иного предмета для человека? Решение, конечно, лежит на поверхности - вот вы купили какой-нибудь бриллиант или дом в Нью-Йорке, здесь, наверное, всё понятно. Но как взимать с этого налоги? Полагаю, что если будут приняты какие-то драконовские меры, то большая часть этих активов осядет за рубежом, и налоги будут платиться с них именно там», - сказал эксперт в прямом эфире радиостанции «Русская служба новостей».

   Эксперт опасается, что налог на роскошь, если он появится, коснётся не самых богатых: «Он скорее ударит по верхней прослойке среднего класса, а может даже и по средней прослойке среднего класса. Вот это меня очень настораживает, потому что понятие роскоши, понятие сверхпотребления - это действительно очень сложно. Я не понимаю механизмов реализации этого разумного, по большому счёту, предложения».

   А если говорить по сути, все подобные предложения о новых налогах ведут к нарушению налогового законодательства, поскольку призывают к введению двойного налогообложения. Ведь налог на приобретение жилья, машин, яхт, земли взимается. Взимается и тогда, когда они в собственности. Есть ведь транспортный налог, налог на землю, налог на имущество. А разве состоятельные люди не больше платят? Совершенно не учитывается существенная разница в абсолютных величинах налоговых взносов с больших и малых доходов даже при одинаковой ставке. С дохода в 100 000 руб. в казну вносится 13 000, а с 1 млн руб. - 130 000 руб., в десять раз больше. Такой якобы несправедливый подход к налогообложению на самом деле поощряет стремление к более высоким заработкам, повышению прибыльности бизнеса. Жизнь подтвердила один из основных доводов сторонников плоской шкалы: действительно, после ее введения многие доходы вышли из тени, уменьшилось количество «серых» схем заработной платы. Это стало и одним из факторов увеличения темпов роста экономики.

Значит, налог в интересах их использования должен выполнять стимулирующую функцию. Значит, в этих направлениях требуется тонкая настройка налогового механизма. Но ослабленные стимулирующие функции налоговой системы вместо их совершенствования предлагается ухудшить еще одним налогом - налогом на роскошь.». Это вообще удар по политике модернизации, поскольку ничего, кроме угрозы бегства из России капитала, такой налог не обещает и способен лишь углублять кризис. Тема старая, ее не раз поднимали. Во-первых, принципиально вот что: бороться надо не с богатством, а с бедностью. Почти единственный способ это сделать - это экономический рост, который «поднимает все лодки». Обе эти мысли не мои, это общеизвестные вещи.

    То, что Путин, который очень долго сопротивлялся популистским попыткам подсунуть ему идею налога на роскошь и обложение богатых, за нее взялся, говорит о некотором отчаянии в том, что экономический рост не получается. Не получается  решить одну из основных российских задач - снижение экономического неравенства - за счет экономического роста, поэтому в ход идут сомнительные рецепты, типа налогообложения роскоши.

На мой взгляд, сам налог на роскошь в современных российских условиях ни к чему хорошему не приведет. Давайте вспомним уроки истории, обратимся к словарям и попробуем «провести» параллель между теми деяниями, что происходили в СССР и тем, к чему мы стремимся сегодня. Не кажется ли Вам, дорогие читатели, что мы снова хотим прибегнуть к «раскулачиванию» своих сегодняшних богачей. Что же такое раскулачивание и что общего между репрессиями 1920-ых годов с сегодняшней действительностью?

Раскулачивание - кампания против зажиточного крестьянства в СССР в 1920-1930-е годы, направленная на «ликвидацию кулачества как класса».

Еще 8 ноября 1918 года на совещании делегатов комитетов бедноты В. И. Ленин заявляет о решительной линии по ликвидации кулачества: «...если кулак останется нетронутым, если мироедов мы не победим, то неминуемо будет опять царь и капиталист» Декретом от 11 июня 1918 года были созданы комитеты бедноты, которые сыграли большую роль в борьбе с кулачеством, руководили процессом перераспределения конфискованных земель на местах и распределением конфискованного инвентаря, продовольственных излишков, изъятых у кулаков. Уже отметил свое начало «великий крестовый поход против спекулянтов хлебом, кулаков, мироедов, ... последний и решительный бой всем кулакам - эксплуататорам». Было изъято 50 миллионов гектаров кулацкой земли, перешедшей бедноте и середнякам, конфискована у кулачества значительная часть средств производства в пользу бедноты.

Однако, Характер поворота партии к политике ликвидации кулачества как класса довольно точно сформулировал И. В. Сталин:

«Чтобы вытеснить кулачество, как класс, надо сломить в открытом бою сопротивление этого класса и лишить его производственных источников существования и развития (свободное пользование землей, орудия производства, аренда, право найма труда и т.д.)».

Это и есть поворот к политике ликвидации кулачества, как класса. Без этого разговоры о вытеснении кулачества, как класса, есть пустая болтовня, угодная и выгодная лишь правым уклонистам.

Активные меры по ликвидации зажитночного крестьянства приветствовались сельской беднотой, которая опасалась того, что "партия взяла курс на кулака, тогда как нужно проводить линию «раскулачивания». Заявлялось, что «Беднота нашу политику на селе, в целом продолжает рассматривать как резкий поворот от бедноты к середняку и кулаку». Именно так продолжали реагировать наименее обеспеченные жители сел на «новый курс» XIV партийного съезда 1925 года. Все чаще органы власти отмечали среди бедноты «не только открытое, но и решительное выступление против зажиточной и верхушечной части середняков».

В итоге раскулачивания, Руководство обкома ВЛКСМ ЦЧО было вынуждено признать факты перегибов и сообщить о неадекватном поведении ряда лиц, проводящих раскулачивание:

«Был допущен целый ряд таких вещей, которые дискредитировали идею коллективизации, были случаи, когда комсомольцы отбирали сапоги, тулуп, шапку у кулака, выходили на улицу, одевали всё это и чувствовали себя на высоте положения. Были случаи, когда отнимали всё вплоть до сапог, а такие крупные вещи, как мельницу, крупные средства производства оставались в стороне. Были случаи мародёрства, когда люди дискредитировали себя, забирая такие вещи, которые нам не нужны»

О ходе данных событий очевидцы сообщали следующее:

Подходили к раскулачиванию так: "дом хороший, даёшь раскулачивать. Выносят из дома всё, вплоть до того, что с ребят снимают обувь и выгоняют на улицу... Вопли женщин, плачь детей, разбазаривание имущества, отсутствие учёта - всё это создавало картину ночного грабежа...

Региональная газета «Правда Севера» сообщает о раскулачивании середняков следующее:

В Чебоксарском районе "сгоряча" раскулачили несколько середняков и даже бедняков. Раскулачивание происходило без участия бедняцко-середняцкого схода и при игнорировании сельсовета. Это раскулачивание кончилось тем, что один из раскулаченных середняков в Чебоксарском районе наложил на себя руки.

В Грязовецком районе некоторые сельсоветы допустили раскулачивание середняков. Герцемский сельсовет отбирал имущество, скот и дома у тех, например, кто продал воз своих лаптей или несколько пар рукавиц.

О аналогичных нарушениях сообщает газета «Рабочий край» и ряд других областных изданий в регионах СССР.

«Вместе с кулаками страдают и середняцкие хозяйства. В дер. Власове вынесено постановление взять на учет имущество не только кулаков, но и середняков. В четырех сельсоветах проводились опись, обыск и конфискация имущества у крестьян, имеющих только по одной лошади и по одной корове, никогда не пользовавшихся наемным трудом и не лишенных избирательных прав».

   Возможно, Вы спросите: «Для чего я вспомнила историю? Что может быть интересно в прошлом, и зачем это нам нужно? Нужно ли оглядываться назад, не лучше ли просто смотреть вперед?

Но я считаю, что множество случаев в жизни показывают, что знание истории помогает в творении будущего. Политики знают, куда может привести их деятельность, бизнесмены и экономисты изучают ведение дел компаниями в прошлом, изучают их нововведения, идеи, ошибки, люди искусства ищут вдохновения в рассказах о древних временах.

Если бы человечество не знало истории, то оно ходило бы по кругу, повторяя те самые ошибки, что делали и до них. Для меня очень важно сравнивать историю нашей страны с сегодняшней действительностью. Почему бы не использовать опыт наших предков для ориентировки. Так мы сможем уберечь себя и нашу страну  от неправильных шагов в будущем.

Получим ли мы, желаемый результат от данного вида налога? Действительно ли это « Новая - то есть диверсифицированная, конкурентоспособная, эффективная, энергоемкая, стабильно растущая, привлекательная для бизнеса и инвесторов экономика, предполагающая среди прочего «определенный налоговый маневр» , который колыхнёт экономику нашей страны в лучшую сторону, или же это завуалированное «раскулачивание»?Я боюсь, что такой налог обеспечит лишь  дополнительный уход доходов «в тень», вывоз капитала, удорожание и без того дорогих люксовых товаров и в перспективе повышение налогов на недвижимость. Ведь, Пострадают не олигархи и чиновники с Рублевки, а представители среднего класса. Контраргумент, говорящий, что схожий налог есть в некоторых странах Запада, разбивается при сравнении цен на схожие дорогие вещи, технику, автомобили в России и тех же европейских государствах.

Я - патриот своей страны, и мне не безразлична её судьба. В заключение хотелось бы пожелать, всем членам нашего правительства повнимателнее отнестись к этому вопросу. Вспомнить опыт наших предков и не повторить их ошибок.

Используемая  литература:

  1. [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/; http://www.personalmoney.ru/default.asp; "Российская Бизнес-газета" №835 (6) . Дата обращения 13.02.2012, 14.02.2012
  2. «Мир и россияне в XX веке», Орлов Г.В., Рябов С.И., 1999г
  3. «История Отечества» под редакцией профессора В.Н.Шевелева, 2008г.
Просмотров работы: 21