IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ, ИМЕЮЩИХ СОЦИАЛЬНУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ
КомментарииПолная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Как правило, положительные эффекты, возникающие в ходе реализации проекта, рассматриваются как дополнительные показатели инвестиционной привлекательности и учитываются при принятии окончательного решения. Однако в настоящее время процедура оценки данных результатов осуществляется, как правило, при помощи экспертизы, то есть носит субъективный характер.
Таким образом, наиболее рациональным решением данного вопроса является разработка механизма приведения указанных дополнительных эффектов к общей системе количественной оценки в форме стоимостного выражения социального и других эффектов.
Рассмотрим алгоритм оценки стоимостного выражения социальных результатов реализации инвестиционного проекта. Приведем пример: организация планирует реализовать инвестиционный проект, при этом существуют 3 альтернативных проекта - A, B и C, обладающие определенной социальной направленностью.
Прогнозируемые показатели экономической эффективности проектов представлены в таблице 1.
Таблица 1. Прогнозируемые показатели экономической эффективности проектов
|
Показатель |
Проект A |
Проект B |
Проект C |
|
Единовременные инвестиционные затраты |
28 032 340 руб. |
21 861 440 руб. |
4 700 000 руб. |
|
Чистая современная стоимость (NPV) |
6 140 415 руб. |
4 623 196 руб. |
2 540 671 руб. |
|
Внутренняя норма доходности (IRR) |
25,252 % |
23,60% |
40,10% |
|
Индекс прибыльности (PI) |
1,219 |
1,211 |
1,54 |
|
Срок окупаемости с учетом дисконтирования (DPP) |
7 лет и 9 месяцев |
8 лет |
6 лет |
Как видно из приведенных данных, проект A имеет наибольшую экономическую эффективность, но при этом требует значительно больших инвестиционных затрат на его реализацию. Проект C легкореализуем, имеет высокий индекс прибыльности и запас финансовой устойчивости, однако, для данных условий достаточно медленно окупается.
Динамика чистой современной стоимости проектов на протяжении инвестиционного периода представлена на рисунке 1.
В данном случае сделать однозначный выбор сложно, необходимо ввести дополнительные параметры оценки эффективности проектов. Так как проекты имеют социальную направленность, имеет смысл оценить их социальную эффективность.
В качестве базового показателя для расчета стоимостной оценки социальной эффективности проекта возьмем интегральный показатель социального эффекта от реализации инвестиционного проекта ( - social effect), рассчитываемого по формуле:
где - (social efficiency coefficient) коэффициент социальной эффективности;
- (regional utility coefficient) коэффициент региональной полезности.
Социальная эффективность понимается как положительное последствие от реализации инвестиционного проекта для населения, которое выражается в улучшении качества жизни при увеличении объема или предложения новых услуг, повышения доступности, своевременности и регулярности их предоставления.
Оценка социальной эффективности осуществляется с помощью системы показателей социальной эффективности проекта. Коэффициент социальной эффективности проектов рассчитывается, как средневзвешенное значение показателей социальной эффективности проекта по формуле:
где ISE - (indicator of social efficiency) значение показателя социальной эффективности (в %);
W - (weight) вес (значимость) показателя;
N - количество показателей;
i - номер показателя.
Вес и значение показателей определяется на основе предпочтений инвестора. Показатели общественной эффективности могут учитывать результаты реализации инвестиционного проекта для общества, в том числе как непосредственные результаты и затраты проекта, так и затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты. Показатели, используемые для оценки социальной эффективности проектов, представлены в табл. 2.
Таблица 2 - Показатели социальной эффективности проектов
Проведем оценку социальной эффективности проектов по степени социальной направленности проекта (таблица 3), по результатам чего сделаем выводы о целесообразности реализации проектов.
Таблица 3 - Степень социальной направленности сравниваемых проектов
|
Показатель |
Вес |
A |
B |
C |
|||
|
Значение (%) |
Взвешенное значение (%) |
Значение (%) |
Взвешенное значение (%) |
Значение (%) |
Взвешенное значение (%) |
||
|
1. Приоритетность |
0,15 |
100 |
15 |
100 |
15 |
0 |
0 |
|
2. Обеспеченность услугами |
0,25 |
100 |
25 |
60 |
15 |
30 |
7,5 |
|
3. Отраслевая принадлежность проекта |
0,4 |
100 |
40 |
100 |
40 |
40 |
16 |
|
4. Охват результатами проекта |
0,2 |
80 |
16 |
80 |
16 |
40 |
8 |
|
ИТОГО: |
1 |
96 |
86 |
31,5 |
|||
В результате оценки получили, что проект C имеет слабо выраженную социальную направленность (порядка 30%), то есть от реализации данного проекта следует отказаться.
Далее оценим социальную эффективность проектов A и B по степени влияния результатов реализации инвестиционного проекта на жизнь населения, а также по показателям финансового обеспечения и срокам реализации инвестиционного проекта (таблица 4).
Таблица 4 - Значимость, финансовое обеспечение и сроки реализации сравниваемых проектов
|
Показатель |
Вес |
A |
B |
||
|
Значение (%) |
Взвешенное значение (%) |
Значение (%) |
Взвешенное значение (%) |
||
|
Степень влияния результатов реализации ИП на жизнь населения |
|||||
|
1. Цены на услуги по сравнению с ценами конкурентов |
0,24 |
75 |
17,8 |
25 |
5,9 |
|
2. Повышение уровня занятости населения |
0,13 |
40 |
5 |
40 |
5 |
|
3. Влияние на объем услуг |
0,45 |
100 |
45 |
100 |
45 |
|
4. Влияние на качество услуг в результате реализации проекта |
0,19 |
100 |
18,8 |
100 |
18,8 |
|
ИТОГО: |
|
86,6 |
74,7 |
||
|
Финансовое обеспечение и сроки реализации ИП |
|||||
|
1. Обеспеченность финансированием |
0,25 |
25 |
6,3 |
25 |
6,3 |
|
2. Реализация принципов софинансирования |
0,45 |
100 |
45 |
100 |
45 |
|
3. Ввод в эксплуатацию объектов основных средств |
0,16 |
70 |
11,4 |
70 |
11,4 |
|
4. Состояние завершенности объекта |
0,14 |
100 |
13,8 |
100 |
13,8 |
|
ИТОГО: |
|
76,4 |
76,4 |
||
Таким образом, результаты реализации проекта B оказывают меньшее влияние на жизнь населения по сравнению с проектом A, но обеспечивают ему достаточную эффективность. По показателям социальной эффективности третьей группы проекты имеют одинаковый результат.
Рассчитаем средневзвешенный коэффициент социальной эффективности проектов A и B:
(A) = (96% + 86,6% + 76,4%) / 3 = 86,3%;
(B) = (86% + 74,7% + 76,4%) / 3 = 79%.
Социальная эффективность проекта А выше, следовательно, целесообразно выбрать его для реализации.
В основе расчета коэффициента региональной полезности лежит определение отношений показателей социально-экономической обеспеченности РФ и рассматриваемого региона по формуле:
где
- (provision of services) соотношение уровней обеспеченности услугами, оказываемыми в ходе реализации проекта, в расчете на душу населения (РФ к региону);
- (provision of investment) соотношение уровней обеспеченности инвестициями в основной капитал в расчете на душу населения (РФ к региону);
- (price level) соотношение среднегодовых уровней цен на услуги, оказываемые в ходе реализации проекта, в расчете на 1 услугу (регион к РФ).
Выбор и количество данных показателей зависит от анализируемого проекта. В результате получим показатель, характеризующий значимость для региона последствий реализации инвестиционного проекта.
Расчет коэффициента региональной полезности представлен в таблице 5.
Таблица 5 - Расчет коэффициента региональной полезности реализации проекта А
|
|
Обеспеченность услугами, руб. |
Обеспеченность инвестициями в основной капитал, руб. |
Уровень цен на услуги, руб. |
|
РФ |
181,8 |
44 686 |
3 809,7 |
|
МО[1] |
101,6 |
49 501 |
4 894,6 |
|
Соотношение |
= 1,789 |
= 0,903 |
= 1,285 |
|
Среднее значение |
= 1,3255 |
||
Рассчитаем интегральный показатель социального эффекта от реализации проекта А:
Значение интегрального показателя социального эффекта от реализации инвестиционного проекта , свидетельствует о том, что проект имеет социальную направленность, значительно влияет на жизнь населения, является актуальным для региона. В данном случае возможно рассчитать стоимостную оценку социального эффекта от реализации проекта.
Предлагается на основе показателей экономической эффективности определить величину недоучтенного социально-экономического эффекта, выраженную в виде увеличенной чистой современной стоимости проекта за инвестиционный период.
Для этого скорректируем величину прибыли от реализации проекта на величину показателя социального эффекта и рассчитаем чистую современную стоимость проекта на основе полученных значений (Таблица 6).
То есть полученные значения прибыли выступают в качестве общей социально-экономической прибыли от реализации проекта, включающей как финансовые результаты проекта, так и другие положительные эффекты:
- результаты социально-экономических изменений;
- мультипликативные эффекты от реализации проекта;
- сокращение расходов, неучтенные доходы (предприятий, домохозяйств, бюджетов различных уровней) и др.
Таблица 6 - Расчет чистой современной стоимости проекта с учетом социальной эффективности
|
Показатель |
Год реализации проекта |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
Валовая прибыль |
-3 462 672 |
6 122 310,79 |
9 220 660,68 |
12 319 010,57 |
15 417 360,45 |
|
Налог на прибыль |
0 |
1 224 462,16 |
1 844 132,14 |
2 463 802,11 |
3 083 472,09 |
|
Чистая прибыль (убыток) |
-3 462 672 |
4 897 848,64 |
7 376 528,54 |
9 855 208,45 |
12 333 888,36 |
|
Амортизационные отчисления |
1 044 267 |
1 044 267 |
1 044 267 |
1 044 267 |
1 044 267 |
|
Чистый денежный поток |
-2 418 405 |
5 942 115 |
8 420 795 |
10 899 475 |
13 378 155 |
|
Дисконтированный NCF |
-1 997 484 |
4 053 680 |
4 744 776 |
5 072 504 |
5 142 417 |
|
Дисконтированный NCF нарастающим итогом |
-1 997 484 |
2 056 196 |
6 800 972 |
11 873 476 |
17 015 893 |
|
NPV |
-30 029 824 |
-25 976 144 |
-21 231 368 |
-16 158 864 |
-11 016 447 |
|
Показатель |
Год реализации проекта |
||||
|
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
|
Валовая прибыль |
18 515 710,34 |
21 614 060,22 |
22 053 329,29 |
20 177 814,83 |
20 177 814,83 |
|
Налог на прибыль |
3 703 142,07 |
4 322 812,04 |
4 410 665,86 |
4 035 562,97 |
4 035 562,97 |
|
Чистая прибыль (убыток) |
14 812 568,27 |
17 291 248,18 |
17 642 663,43 |
16 142 251,86 |
16 142 251,86 |
|
Амортизационные отчисления |
1 044 267 |
1 044 267 |
1 044 267 |
1 044 267 |
1 044 267 |
|
Чистый денежный поток |
15 856 835 |
18 335 515 |
18 686 930 |
17 186 519 |
17 186 519 |
|
Дисконтированный денежный поток |
5 034 331 |
4 808 090 |
4 047 358 |
3 074 509 |
2 539 393 |
|
Дисконтированный денежный поток нарастающим итогом |
22 050 224 |
26 858 313 |
30 905 671 |
33 980 180 |
36 519 573 |
|
NPV |
-5 982 116 |
-1 174 027 |
2 873 331 |
5 947 840 |
8 487 233 |
При сравнении полученной чистой современной стоимости с учетом социальной эффективности проекта ( ) с исходным значением (NPV = 6,1 млн.руб.) дополнительная стоимость отражает добавочную полезность данного проекта для населения и экономики региона. Проводя аналогию с оценкой бизнеса, можно считать, что чистая современная стоимость проекта представляет собой чистую стоимость активов предприятия, в то время как социальный эффект ( ) отражает деловую репутацию реализуемого проекта, составляя 27,7% от общей ценности проекта.
Таким образом, оценив социально-экономическую эффективность проекта А, можно сделать вывод о его инвестиционной привлекательности, а также высоком положительном влиянии результатов его реализации на социальную сферу, что позволяет считать проект А экономически и социально эффективным и рекомендовать его к реализации.
Следует учитывать, что показатель выражается в стоимостном эквиваленте для того, чтобы обеспечить сопоставимость социального эффекта от проекта с показателями его экономической эффективности, но при этом он не может быть конвертирован в реальные деньги.
Полученный метод оценки эффективности проектов на данный момент не универсален, но может выступать одним из инструментов оценки инвестиций и принятия решения об инвестировании в проекты, имеющие социальную направленность.
[1] МО - Мурманская область