IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

Презумпция невиновности является принципом как национального, так и международного права. Закрепление презумпции невиновности в национальном праве государств оказало влияние на развитие международного права. В настоящее время презумпция невиновности закрепляется целым рядом международно-правовых актов как регионального, так и универсального характера.

Презумпция невиновности закрепляется в качестве принципа и права обвиняемого в современном международном уголовно-процессуальном праве, прежде всего в Статутах международных судов и трибуналов. Анализ соответствующих положений этих статутов показывает, что презумпция невиновности как минимум означает, что:

1) бремя доказательств лежит на обвинении;

2) доказательства вины должны соответствовать определенному стандарту;

3) в ряде случаев презумпция может включать дополнительные права, например, право на освобождение под залог, а также дополнительные условия, например условие решения о признании вины только законным судом или по итогам процесса, на котором были обеспечены все права защиты, и т.д. Обвиняемый имеет право на сомнение в его пользу. Этот элемент презумпции невиновности был сформулирован в ряде решений международных судебных и контрольных органов, в частности Комитетом по правам человека

Составными элементами презумпции невиновности являются следующие правила: бремя доказательства вины лежит на обвинении; право обвиняемого на временное освобождение до суда; право обвиняемого хранить молчание; право обвиняемого на определенный стандарт обвинительного или оправдательного приговора; право обвиняемого на компенсацию в случае оправдания; право обвиняемого на сомнение в его пользу.

Рассмотрим практику применения и толкования презумпции невиновности в деятельности современных международных уголовных судов и трибуналов. В Международном трибунале по бывшей Югославии установлено (правило 62.а.4 Правил процедуры и доказывания), что если обвиняемый на первоначальной явке в суд отказывается ответить на вопрос о своей виновности либо невиновности, судья обязан провозгласить за него ответ «невиновен». Однако далеко не все формулировки трибунала соответствуют международно-правовому содержанию данного принципа. Более того, в ряде случаев этот принцип вообще не выполняется на практике. Главными проблемами реализации права на презумпцию невиновности  являются: нарушение международно-правового принципа исключительности содержания под стражей; возложение бремени доказательства невиновности для целей временного освобождения; право прокуратуры требовать приостановления исполнения решения о временном освобождении в связи с подачей апелляции, а также на содержание под стражей оправданного лица; отсутствие права на компенсацию.

В Международном трибунале по Руанде требование «исключительности обстоятельств» при реализации презумпции невиновности наблюдается по настоящее время. В деле «Прокурор против Кайишемы» просьба о временном освобождении была отклонена судебной палатой на том основании, что не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств. В деле «Прокурор против Каниабаши» прямая просьба защиты последовать практике МТБЮ по отмене данного условия для временного освобождения была отклонена на том основании, что Международный трибунал по Руанде является независимым судом. Несмотря на то, что в данном случае суд отклонил просьбу защиты, важно отметить тот факт, что при толковании понятия «чрезвычайные обстоятельства» трибунал включил в его содержание длительность досудебного заключения под стражу.

Единственным международным уголовным трибуналом, реализующим в этой части презумпцию невиновности, является Специальный суд по Ливану. В решении от 29 апреля 2009 г., со ссылкой на решение Комитета по правам человека по делу «Хилл против Испании» (от 2 апреля 1997 г.), суд отметил, что «досудебное тюремное заключение является исключением», и было принято решение об освобождении обвиняемых, находившихся в следственном изоляторе Специального суда в Гааге.

Таким образом, мы видим, что в праве и практике международных уголовных судов и трибуналов принцип презумпции невиновности реализован не в полной мере. Ряд положений статутов этих судов и трибуналов является шагом назад по сравнению с действующими нормами международных договоров по правам человека.