IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

В последнее время широкое распространение получили дискуссии, связанные с проблемой эвтаназии и права на смерть, предпринимаются попытки сформулировать дефиницию смерти и т.д. Определяя смерть, медики, биологи, биоэтики, юристы нацелены, прежде всего, на выяснение критериев, позволяющих фиксировать факт физическо-телесной смерти. Несмотря на это, современная медицина ставит перед юриспруденцией качественно иные вопросы о порядке определения смерти человека. Научные достижения, вне всякого сомнения, должны учитываться при совершенствовании действующих правовых актов, а медицина и юриспруденция не должны противопоставляться друг другу. Не секрет, что в рационалистически и прогрессистски ориентированной культуре XX века тема эвтаназии была отодвинута на периферию общественного сознания и общественной жизни. Официальная идеология налагала запрет на легализацию данной темы, об эвтаназии умалчивали, поступая так, будто ее совсем не существует.

Современная культура не может справиться с естественным процессом старения и умирания, и тема смерти остается актуальной и для нее. Обращаясь к истории, можно обнаружить, что ни одна высокоразвитая культура не могла существовать, а также сохранять себя без определенной ориентации на смерть, без признания наличия у смерти смысла и ее связи со смыслом жизни. Осознание неизбежности смерти вынуждает отрабатывать социально-культурные механизмы сохранения жизнедеятельности, социальной активности как отдельных лиц, так и общества в целом. Смерть является атрибутивной характеристикой культур и социальных структур, что и определяет актуальность темы исследования. Актуальность проведенного исследования обусловлена также потребностью совершенствования нормативно-правового регулирования эвтаназии, а также выработки соответствующего понятийно-категориального аппарата.

Проблема эвтаназии в контексте темы смерти обсуждается от античности до наших дней. Те или иные ее аспекты затрагивались многими отечественными и зарубежными юристами и философами, биологами (Соломон, И. Кант, Г. Гегель, И.И. Мечников и др.), которые напрямую связывали ее с темой смерти.

Особое внимание современные отечественные мыслители уделяют юридико-правовым и этическим проблемам отношения к смерти и смертности, выделяя такие аспекты, как смерть и самоубийство (Ю. Вагин, Л. Трегубов), табуирование смерти (Ю. Бородай и др.), эвтаназия и право на смерть (В.И. Акопов, С.М. Вульф, А.П. Громов, А.П. Зильбер, Ю.А. Конюшкина и др.). В настоящее время проблема эвтаназии широко обсуждается в сравнительно новой науке - биоэтике (А. Громов, А. Гуревич, С. Долецкий, А. Огурцов, П. Тищенко, И. Фролов, Б. Юдин, и др.).

Таким образом, анализ литературы по юриспруденции, философии, культурологии, социологии, религиоведению, социальной психологии свидетельствует о том, что тема эвтаназии глубоко и комплексно в ее философско-правовом и юридическом аспекте не исследовалась.

Чтобы реально оценить такое многозначное явление, как эвтаназия, иметь возможность высказывать обоснованную позицию относительно целесообразности применения эвтаназии в Российской Федерации, необходимо подходить к данной проблеме как к совокупности положительных и отрицательных нюансов, составляющих ее сущность. В ходе проведенного исследования, мы пришли к выводу, что эвтаназией называется всякое действие, выполненное незаинтересованным лицом и направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию. Эвтаназия это вопрос не о сущности смерти, а о сущности и способе умирания, перед которым оказывается человек при подходе к последней черте земного существования. И потому абстрактная идея эвтаназии глубоко погружена в контекст философских, моральных, правовых и психологических проблем, от разрешения которых зависит судьба эвтаназии как института - ее моральная легитимность и ее легализация. Само же событие эвтаназии не является гносеологическим объектом в классическом смысле. Отношение к эвтаназии, зачастую, выходит за границы субъектно-объектных отношений. Специфика изучения проблемы «эвтаназия» состоит в том, что онтологическая укорененность события эвтаназии в обществе и культуре может быть объяснена с помощью понятий «жизнь» и «смерть», которые по-разному проявляются в различных культурах.

Научные основы двухзвенной классификации эвтаназии представлены в двух формах - активной и пассивной. Активная форма эвтаназии - умышленное причинение неизлечимо больному по его просьбе о быстрой и легкой смерти с целью избавления от мучительных физических страданий, осуществленное по мотиву сострадания. Пассивная форма эвтаназии - отказ от начатого жизнеподдерживающего лечения по просьбе неизлечимо больного для умышленного и весьма скорого причинения смерти посредством воздержания от выполнения действий, направленных на поддержание жизни, с целью избавления от мучительных физических страданий, осуществленное по мотиву сострадания.

Жизнь священна и неприкосновенна, утверждают некоторые учёные. Жизнь не должна превращаться в мучительное и бессмысленное существование, возражают другие. Все страны в мире условно можно разделить на две группы: те, которые не исключают возможности применения эвтаназии, и те, которые категорически не приемлют этот вариант решения вопроса об окончании жизни больного. Российская Федерация относится ко второй группе, и законодательно закрепила запрет на осуществление эвтаназии. Пионером законодательного разрешения эвтаназии выступили Нидерланды, приняв в апреле 2002 года национальный закон, оговаривающий саму процедуру и вопросы «юридической безопасности медиков». Фактически открыто эвтаназия практиковалась в этой стране с 1997 года. В Великобритании медикам за подобные действия грозит до 14 лет тюрьмы, в Испании эвтаназия однозначно трактуется как убийство, в Германии такая же ситуация. Но немцы допускают собственную «пассивную» форму эвтаназии. По просьбе безнадежно больного человека медики могут прекратить с помощью медикаментов продлевать ему жизнь. «Пассивная» эвтаназия практикуется довольно давно в Швейцарии. В Англии, напротив, после долгих обсуждений принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике. В соответствии с законодательством штата Индиана (США) действует так называемое прижизненное завещание, в котором пациент официально подтверждает свою волю на то, чтобы его жизнь не продлевалась искусственным образом при определенных обстоятельствах.

Эвтаназия, как способ медицинского решения проблемы смерти по российскому законодательству, в любом ее проявлении рассматривается как правонарушение и преследуется законом. Однако и российскому уголовному законодательству известны случаи освобождения от уголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Так, в России на протяжении ХIХ-ХХ вв. неоднократно предпринимались попытки правового решения проблем эвтаназии. Российское дореволюционное уголовное законодательство не уравнивало умышленное убийство с убийством по согласию. В Уголовном Уложении 1903 г. (так и не вступившем в силу) закреплялось положение об уменьшенной ответственности за убийство, «учиненное по настоянию убитого и из чувства сострадания к нему».

В уголовном праве России проблема эвтаназии нередко рассматривается с позиций более широкого понятия - согласия потерпевшего на причинение вреда. Российское уголовное право исходит из того, что такое согласие, по общему правилу, не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Поэтому позиция действующего уголовного законодательства России относительно эвтаназии однозначна: это убийство -умышленное ,неправомерное лишение жизни другого человека. Мотив сострадания, указанный в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренном в ст. 61 УК Российской Федерации, может быть учтен лишь при назначении наказания виновному лицу, но не при квалификации деяния. Убийство по мотиву сострадания квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. как простое убийство.

Вопрос, кто будет «исполнителем» эвтаназии довольно противоречив. В основном, в тех странах, где она разрешена, указывается, что это должны быть медицинские работники, что является серьёзной этической проблемой. Быть «доктором смертью» захотят лишь единицы. И как потом с этим жить, не возникнет ли у «исполнителей» тяги к «активной» эвтаназии?! По нашему мнению, медицинские работники вообще ни при каких обстоятельствах не должны иметь отношение ни к «пассивной» и тем более к «активной» эвтаназии.

Следующей проблемой станет определение круга пациентов, в отношении которых может быть применена эвтаназия. Такие критерии, как неотвратимость летального исхода, исчерпанность всех возможных медицинских средств и продолжительность применения медикоментозного лечения не должны быть положены в основу включения пациентов в число лиц, в отношении которых может быть применена эвтаназия. Однако существенны и позитивные моменты применения эвтаназии, к которым, можно отнести обеспечение с ее помощью неотъемлемого права человека на самостоятельное распоряжение своей жизнью, а также гуманность, не позволяющую терпеть невыносимые мучения. Кроме того, высокой положительной оценки заслуживает уважение к воле человека, желающего своим уходом из жизни снять моральное и финансовое бремя с близких ему людей. Другим плюсом эвтаназии можно считать расширение возможности юридически закрепить завещательные и иные волеизъявления пациента.

Таким образом, несмотря на то, что нельзя найти однозначного ответа на вопрос, является ли эвтаназия благом или несет вред, закрепление права на нее на государственном уровне представляется целесообразным. Но вместе с тем, учитывая всю связанную с процедурой эвтаназии противоречивость, необходимо тщательно определить в соответствующем законодательном акте мельчайшие подробности ее осуществления, предусмотреть с учетом профессиональных, моральных и психологических качеств строго определенный круг медиков, приводящих ее в исполнение, а также разработать особую систему строгого контроля за данной процедурой.