IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012
ПРАВОВОЙ СТАТУС ПОТРЕБИТЕЛЯ
КомментарииПолная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Потребителем человек становится с момента рождения и остается им до конца жизни, приобретая товары и услуги, которые ему необходимы для работы и учебы, быта и отдыха. При этом не важно: сам он оплатил нужные покупки или за него расплатились родители, родственники, друзья.
В Советском Союзе Закон «О защите прав потребителей» появился в 1991 году.
С введением его в действие в 1992 году была создана правовая база для формирования и реализации целенаправленной политики в этой сфере.
За последние годы создано законодательство, гармонизированное с Гражданским кодексом Российской Федерации и обеспечивающее защиту прав потребителей с учетом специфики отдельных секторов потребительского рынка товаров (работ, услуг).
Следует отметить, что после принятия Закона «О защите прав потребителей» значительно выросла результативность защиты прав потребителей[1].
Правовая база в сфере защиты прав потребителей основана на Конституции РФ, Гражданским кодексе Российской Федерации, Законе РФ «О защите прав потребителей».
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителям), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) с другой стороны[2].
Термин «прибыль» надо понимать в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ[3] как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход. То есть не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой страх и риск с целью систематического получения прибыли. В соответствии со статьей 2 ГК РФ потребителями являются не только граждане России, но также иностранные граждане и лица без гражданства[4].
Потребителем признается гражданин, не только уже заключивший договор купли-продажи товара, но и лишь выражающий намерение приобрести товар или заказать работу, услугу. Закон обязывает продавца (исполнителя) предоставлять покупателю (заказчику) всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара (работы, услуги) и условиях его приобретения еще до заключения договора (ст. ст. 495, 732 ГК РФ).
В случае непредоставления потребителю всей необходимой информации об условиях приобретения товара или получения услуги он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а также компенсации морального вреда (п. 1 ст. 12, ст. 15 Закона). Так, исполнитель, не предоставивший гражданину необходимую информацию об условиях пользования его услугами (кафе, гостиница, ночной клуб) и впоследствии отказавший гражданину в заключении договора без уважительных причин (под предлогом отсутствия свободных мест, неподходящего внешнего вида гражданина и пр.), несет ответственность, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей». Гражданин вправе потребовать возмещения убытков (например, транспортных расходов), компенсации морального вреда[5].
Так, общество по защите прав потребителей Красноярского края, действуя в интересах потребителя, обратилось с иском к адвокату В. о возмещении убытков. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 ноября 1998 г. обществу было отказано в принятии искового заявления как поданного с нарушением правил подсудности (заявление подано по месту жительства потребителя). Свой отказ суд мотивировал следующим образом: «...адвокат оказывает юридическую помощь, а не услугу, и к адвокатской деятельности не применяются положения Закона «О защите прав потребителей», включая правила об альтернативной подсудности».
В последующем по запросу общества Министерством по антимонопольной политике РФ было дано следующее разъяснение: поскольку за ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем адвокаты несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством об адвокатуре, их деятельность по защите прав и законных интересов граждан не входит в сферу регулирования Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, суд не применил правило п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», позволяющее истцу предъявить иск по месту своего жительства[6].
При определении круга договоров, из которых могут возникать потребительские отношения, следует отталкиваться от двух посылок: возмездный характер договора и его направленность на удовлетворение личных (бытовых) нужд гражданина.
Необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Приказе Министерства по антимонопольной политике РФ и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»[7]. В указанных документах содержится примерный перечень договоров, из которых могут возникать отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей: розничная купля-продажа; прокат; договор найма жилого помещения; бытовой подряд; договор о предоставлении нанимателю или собственнику жилого помещения коммунальных услуг; договоры на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина, в том числе предоставление кредита, открытие и ведение банковского счета; договор банковского вклада и пр.
Позиция Верховного Суда РФ по вопросу применения законодательства о защите прав потребителей к договорам страхования (с участием граждан) в последние годы существенно изменилась.
В 2006 г. Верховный Суд РФ высказался против применения Закона о защите прав потребителей (даже в части общих положений!) к спорам между страховщиком и выгодоприобретателем по договору ОСАГО, поскольку целью данного вида страхования является возмещение ущерба потерпевшему. Соответственно, потерпевший (гражданин) не может считаться потребителем, которому оказывается услуга на основании возмездного договора. При этом была отклонена и конструкция договора в пользу третьего лица, согласно которой договор ОСАГО заключается страхователем в пользу третьего лица (потерпевшего)[8].
Еще через два года Верховный Суд РФ указал на невозможность применения законодательства о защите прав потребителей вообще к любым договорам имущественного страхования, включая договор страхования транспортного средства (КАСКО), договор страхования жилья и пр. Со ссылкой на положения главы 48 ГК РФ о страховании и ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»[9]. Суд отметил, что имущественное страхование преследует в качестве своей цели погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности страхователя перед другими лицами или риска возникновения иных убытков у страхователя в результате страхового случая. Такая направленность договора, по мнению Верховного Суда РФ, означает, что отношения по имущественному страхованию не входят в предмет регулирования Закона о защите прав потребителей[10].
Так же долго рассматривался вопрос о возможности распространения законодательства о защите прав потребителя на договор об оказании туристических услуг. Региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах граждан с иском к ООО «Возрождение-Тревел» (оганизация-ответчик) и к Н. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком и Н. заключен договор на организацию туристического обслуживания, в соответствии с которым ООО «Возрождение-Тревел» обязалось осуществить для Н. и группы сопровождающих ее лиц, включая лиц, в интересах которых подан иск, бронирование туристической поездки. Условия договора Н. исполнила, оплатив услуги, предусмотренные договором. Поскольку истцы не смогли осуществить поездку, они сообщили ответчику о переносе срока путешествия, а затем о расторжении договора и возврате денег. Денежные средства были возвращены им не в полном размере и несвоевременно, что является нарушением прав потребителей.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, то согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов, в связи с чем присудил истцам компенсацию морального вреда и возместил понесенные ими судебные расходы.
Отменяя судебные постановления и передавая дело на новое рассмотрение, президиум краевого суда пришел к выводу, что в данном случае Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку организация-ответчик не оказывала истцам туристских услуг из-за их отказа от туристической поездки, то есть истцам не была оказана туристская услуга некачественно либо с нарушением установленных договором сроков.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев данное дело в порядке надзора, признала незаконным вывод президиума краевого суда по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта»[11] предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации»[12] и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то и отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены пунктом 5.3 договора от 2 ноября 2009 г., является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом[13].
Товары (работы, услуги) могут приобретаться (заказываться) для личных нужд (например, медицинские услуги) либо для бытовых (например, приобретение электробытовых приборов), либо одновременно и для личных, и для бытовых (например, приобретение студентом микрокалькулятора для использования как дома, так и на занятиях).
Не является потребителем гражданин, приобретающий товары для организаций и за их счет с целью использования этих товаров в производстве, а также заказывающий для организаций за их счет работы, услуги в этих же целях.
Однако является потребителем гражданин, пользующийся услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд (например, услуга по перевозке, по проживанию в гостинице в командировочных целях).
Российское потребительское законодательство наделяет гражданина-потребителя дополнительными признаками, каждый из которых имеет самостоятельное юридическое значение. Потребителем признается гражданин, который:
- имеет намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги);
- заказывает, приобретает товары (работы, услуги);
- использует товары (работы, услуги).
Чрезвычайно важен третий признак, признающий потребителем гражданина, непосредственно использующего товары (работы, услуги). Под «потребителем» понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими. Иначе говоря, потребителем является как гражданин, купивший мобильный телефон, так и гражданин, который пользуется этим телефоном (например, член семьи гражданина, купившего телефон; гражданин, которому этот телефон был подарен)[14].
В то же время именно этот признак в судебной практике не всегда учитывается, несмотря на то, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» обращено внимание судов на необходимость его учета (абз. 1 п. 1 Постановления)[15].
Так, истица Г-н О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Б-у С.В., мотивируя тем, что 7 ноября 2004 г. она приобрела у ответчика мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 6600 руб. После покупки телефона в нем были обнаружены неисправности. Истица обратилась в магазин с просьбой обменять товар или возвратить деньги. Магазин положительного ответа не дал. В связи с этим истица просила суд договор купли-продажи с ответчиком расторгнуть и взыскать в свою пользу денежную сумму в размере: 6600 руб. - стоимость телефона, 900 руб. - возмещение расходов на проведение экспертизы, 1000 руб. - возмещение морального вреда.
В судебном заседании истица, несколько увеличив свои исковые требования, пояснила следующее. После выявления в феврале (видимо, уже 2005 г.) неисправностей в телефоне, она обратилась в магазин с заявлением, которое приняла продавец, сказав, что обязательно ответят. При этом продавец не предлагала сдать телефон для дополнительной проверки качества, а направила в «Технопро». В «Технопро» неисправность телефона подтвердили. Согласно заключению Бюро товарных экспертиз аппарат технически неисправен. Кроме того, истица пояснила суду, что принадлежащий ей телефон приобретался для нее Х-вым А.А. в подарок.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление Г-н О.А. удовлетворению не подлежит, поскольку приобретателем телефона марки «Самсунг S 500» является не она, а Х-ов А.А., что подтверждается гарантийным талоном от 7 ноября 2004 г., актом экспертизы, а также приходными кассовыми ордерами «Севергазбанка», где плательщиком также значится он[16].
Судья, как можно заметить, вынося решение об отказе в иске, исходил не из доводов ответчика, а из того факта, что истица не является приобретателем телефона, проигнорировав исследуемый признак - использующий. В то же время в мотивировочной части решения, интересно заметить, судья этот признак указал, о чем свидетельствует буквально следующая запись: «Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товар либо заказывающий, приобретающий или использующий товары».
Поэтому не совсем понятно, чем руководствовался судья, отказывая в удовлетворении иска; почему им не принято во внимание вышеуказанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ на этот счет, тем более что сам ответчик выдвигал иные доводы, зная, видимо, что отказать истице в иске по этому основанию невозможно. В результате приобретателю Х-ову А.А. пришлось самому обратиться в суд, заявленные им исковые требования решением, вынесенным тем же судьей, были полностью удовлетворены[17].
Как показывает практика, в сфере защиты прав потребителей остается немалое количество нерешенных вопросов правового, экономического, организационного и социального характера. Негативно сказываются на положении потребителей наличие множества монопольных рынков, в том числе деятельность отраслей, относящихся к естественным монополиям; ценовая спекуляция; наводнение потребительского рынка некачественными и фальсифицированными товарами; низкий уровень сознания потребителей; отсутствие или низкий уровень информационных систем, доступных для потребителей и предпринимателей, на фоне широкой и наступательной рекламы; ограниченные средства и возможности судебных органов; недостаточный авторитет общественных объединений потребителей и т.д.
[1] Федеральный закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.09.2011) «О защите прав потребителей» // Российская газета. № 8. 16.01.1996.
[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. № 230. 26.11.1994.
[3] Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
[4] Рашитова Л. Р. Правовой статус потребителя в действующем законодательстве // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
[5] Кратенко М.В. Защита прав потребителей услуг: справочник. Учебник. М.: «Проспект». 2010.
[6] Кратенко М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве. Учебник. М.: «Статут». 2006. С. 95 - 96.
[7] Письмо Роспотребнадзора от 11 марта 2005 г. № 0100/1745-05-32 «Об отношениях, регулируемых и не регулируемых законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей» // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
[8] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
[9] Федеральный закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 01.01.2012) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. № 6. 12.01.1993.
[10] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 8.
[11] Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» // Российская газета. № 159. 25.07.2007.
[12] Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. № 231. 03.12.1996.
[13] Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)// Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
[14] Райлян А.А. Гражданско-правовая защита прав потребителя: вопросы теории и судебной практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.
[15] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. № 230. 26.11.1994.
[16] Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 (г. Вологда) от 17 мая 2005 г. дело № 2-190/09 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
[17] Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 (г. Вологда) от 24 июня 2005 г. // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».