ПРОФИЛАКТИКА АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ПО ПРИЗЫВУ - Студенческий научный форум

IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

ПРОФИЛАКТИКА АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ПО ПРИЗЫВУ

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Актуальность исследования. Проблема агрессии и агрессивности во все времена привлекала к себе внимание людей. Философы, политики, учёные не оставляли без внимания эту форму человеческого поведения, пытаясь понять причину его образования. В настоящее время интерес к исследованию агрессивного поведения, его способов регуляции и контроля резко возрос. Определенный вклад в изучение особенностей агрессии в жизнедеятельности военнослужащих внесли военные психологи и педагоги: А.Я. Анцупов, Е.Г. Баранов, А.Д. Глоточкин, В.Ф. Давыдов, М.И. Дьяченко, Л.Ф. Железняк, А.И. Китов, В.Н. Ковалев, М.П. Крапивин, В.М. Крук, С.И. Съедин, Э.П. Утлик, Н.Ф. Феденко, В.В. Федотов, А.И. Шипилов и др.

Проблема агрессивности становится все более актуальной в жизни российского общества. В обстановке экономического неблагополучия и политической нестабильности возрастает нервозность людей; высокого уровня достигла преступность, что свидетельствует о повышении агрессивности. Особое беспокойство вызывают проявления агрессивности в Вооруженных Силах РФ. Здесь каждое десятое преступление является насильственным, многие нарушения воинской дисциплины порождаются плохо контролируемой агрессивностью отдельных военнослужащих. Агрессивность находит свое проявление в неуставных формах взаимоотношений. Опасность агрессии состоит и в том, что она создает предпосылки к суицидам, препятствует оздоровлению психологического климата, уменьшает степень доверия во взаимоотношениях между начальниками и подчиненными.

Интересы развития Вооруженных Сил требуют эффективной системы устранения девиантных форм агрессивного поведения военнослужащих, направления их энергии в социально полезное русло. Решение этих задач, важность которых подчеркивается в руководящих документах, нуждается в соответствующем научно-психологическом обеспечении. Таким образом, особая практическая значимость проблемы предупреждения агрессии обусловили выбор темы исследования и его замысел.

Объект исследования - агрессивное поведение военнослужащих по призыву.

Предмет исследования - деятельность должностных лиц подразделения по предупреждению агрессивного поведения военнослужащих по призыву.

Цель исследования - определить основные направления психологической работы по предупреждению агрессивного поведения военнослужащих по призыву.

Задачи исследования:

  1. Провести анализ взглядов психологов на проблему агрессивного поведения.
  2. Определить содержание и психологическую структуру агрессивного поведения у военнослужащих.
  3. Определить основные направления психологической работы по предупреждению агрессивного поведения военнослужащих.

Методологической основой исследования является личностно-социально-деятельностный подход, ориентирующий на целостное изучение личности в ее включенности в коллектив и деятельность. В основу теоретического подхода исследования агрессивного поведения военнослужащих по призыв были положены принципы: социальной детерминации, самодерминации, деятельностного опосредования, системности и целостности.

Практическая значимость исследования:

Материалы исследования позволяют вооружить должностных лиц подразделения знанием о природе и сущности агрессивного поведения, о путях и способах его профилактики; в снижении показателей неуставных взаимоотношений.

Результаты исследования могут быть также использованы при проведении занятий с курсантами военных вузов.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

 

1.1. Проблема агрессии в психологии

Анализ современных теоретических подходов к изучению человеческой агрессии свидетельствует, что наибольшим влиянием и популярностью пользуются: психоаналитическая теория 3. Фрейда; этологическая теория К. Лоренца; теория фрустрации-агрессии; теория социального научения А. Бандуры; теория социального влияния Дж. Тедещи; теория социального объяснения.

Этологический подход. Начало исследований по данной проблематике было положено Ч. Дарвином. Хотя его работы не были посвящены непосредственному анализу феномена агрессии, в книге «О выражении эмоций у животных и человека» содержится детальный анализ эмоций, сопутствующих агрессивным проявлениям. Идеи Ч. Дарвина оказали значительное влияние на дальнейшее изучение агрессии, в том числе на австрийского этолога К. Лоренца [1]. Изучая поведение животных, он пришел к выводу о наличии у них инстинктивного механизма внутривидовой агрессии, которая является врожденной реакцией, но поскольку человек произошел от животных предков в результате эволюции, то все его побуждения и мотивы также являются эволюционировавшими от соответствующих проявлений у животных и не поддаются контролю. Теория К. Лоренца основывается на двух фундаментальных посылках: первая - агрессия служит сохранению жизни и вида. Вторая - агрессия не является реакцией на определенные внешние условия, а как и другие инстинкты спонтанно прорывается изнутри человека и, не реализовавшись, создает условия для болезни.

Наиболее характерно для всех теоретических построений сторонников данного подхода - полное отождествление природы агрессии у человека и животных, рассмотрение ее как врожденного и неконтролируемого инстинкта.

Психоаналитический подход. На сегодняшний день наиболее известными из всех разновидностей инстинктивистких теорий, оказавших значительное влияние на современные взгляды и представления об агрессивности, главным образом за счет ее непосредственного практического применения в области психотерапии, является психоаналитическая теория 3. Фрейда. Анализ работ 3. Фрейда свидетельствует о том, что его теория агрессивности постоянно изменялась и в своем развитии прошла три этапа.

На первом этапе З. Фрейд одновременно выдвигает две гипотезы: об агрессивности как части сексуального влечения и об агрессивности, независимой от сексуального инстинкта. В 1920 г. В работе «По ту сторону принципа удовольствия» [2] З. Фрейд пересматривает свою теорию инстинктов. На основе многочисленных жизненных фактов и клинической практики он установил факт существования в структуре человеческой психики так называемого «навязчивого стремления» к повторению ранее пережитых состояний, которое не соответствовало его утверждениям о господстве «принципа удовольствия» в качестве единственного регулятора поведения живого организма. Пытаясь объяснить данный факт, 3. Фрейд постулирует новую дихотомию инстинктов жизни (Эроса) и смерти (Танатоса) полностью противоречащую предыдущей теории, в которой фигурировали инстинкты «Я» и половые инстинкты.

По мысли 3. Фрейда, особенность влечения к смерти (Танатосу), противоположного своеобразному сексуальному влечению (Эросу), включающего в себя не только половое стремление, но и инстинкт самосохранения, состоит в уменьшении напряжения до нулевой отметки, вызванного раздражениями извне и воспроизведении прошлого на основе действия принципа «принудительного повторения», с целью вернуть жизненную субстанцию в изначальное неорганическое состояние. Таким образом, инстинкт смерти противостоит инстинкту жизни и является закономерным, естественным процессом, присущим всему живому. 3. Фрейд объясняет неистребимое стремление к изначальному покою положением об инертности материи и об универсальности принципа «редукции напряжения».

Однако 3. Фрейд не остановился на достигнутом и в 1924 году в статье «Экономическая проблема мазохизма» [3] делает следующий шаг в прояснении отношения между двумя инстинктами. Инстинкт смерти, по его мнению, первоначально полностью находится внутри. Затем часть его выпускается наружу и проявляется как агрессивность, в то время как другая часть остается внутри в качестве первичного мазохизма. Если агрессивность на своем пути встречается со слишком значительными препятствиями, которые не в состоянии преодолеть, то она возвращается обратно во внутрь и проявляется как вторичный мазохизм и увеличивает количество саморазрушительной энергии, господствующей внутри. Сохранение собственной жизни достигается посредством разрушения чужой, так человек постоянно находится под властью неискоренимого импульса деструктивности - разрушать либо самого себя, либо все то, что находится за пределами его «Я». Таким образом, все агрессивные действия оказываются биологически оправданными, так как сдерживание или подавление агрессивности может привести к различного рода болезням и психическим расстройствам.

Наиболее близко к позиции 3. Фрейда понимание феномена агрессии у К. Юнга [4]. В числе архетипов, составляющих его модель личности, выделяется «Тень» (весьма сходная с понятием «Оно» у Фрейда), олицетворяющая все темные стороны человеческого «Я».

Среди психологов психоаналитического направления особого внимания заслуживает подход Э. Фромма [5]. В своих исследованиях он исходит из тезиса о «первичности психических процессов», которые во многом определяют структуру социальных феноменов. Однако он видит перед собой не обособленного, внесоциального индивида, как у 3. Фрейда, а человека, включенного в реальный социально-исторический контекст. Он отмечает, что деструкция социальных отношений порождена ситуацией, когда человек сталкивается с невозможностью реализовать свои потребности, в результате чего возникают деформированные стремления и влечения. Уже в своей первой книге «Бегство от свободы» он отмечает, что в основе агрессивных действий лежит бессилие и изоляция человека. В качестве мощного прорыва вперед в решении проблемы и понимания агрессии стал выход книги «Анатомия человеческой деструктивности». Разграничения инстинктов, рассматриваемых им как естественные влечения, которые коренятся в физиологических потребностях, и «человеческих страстей», которые коренятся в характере, привели Э. Фромма к различению агрессии по ее происхождению и выделению двух совершенно разных видов. Первый вид, общий и для человека и для всех животных, - это филогенетически заложенный импульс к атаке (или к бегству) в ситуации, когда возникает угроза жизни. Эта оборонительная «доброкачественная» агрессия, которая служит делу выживания индивида и рода. Другой вид представляет «злокачественная агрессия» - это деструктивность и жестокость, которые свойственны только человеку и практически отсутствуют у других млекопитающих. Этот вид агрессии не имеет филогенетической программы и не служит биологическому приспособлению, уходящий корнями в условия самого существования человека.

Классические и модернистские теории фрустрации - агрессии. В рамках бихевиористского подхода проблема агрессии и агрессивности рассматривалась со стороны агрессивного поведения (теория фрустрации-агрессии, сформулированная исследовательской группой Йельского университета (Доллард, Дуб, Миллер, Маурер, Сире), теории С. Розенцвейга, Л. Берковитца.

Широкое распространение получили теории, связывающие агрессию с явлением фрустрации. В качестве главных требований теории были признаны следующие: агрессия всегда основывается на фрустрации; фрустрация всегда ведет к агрессии. Агрессия понималась как поведение, целью которого является устранение тем или иным способом фрустрирующего объекта. При невозможности прямой разрядки происходит смещение агрессии на иной объект. Позднее эта теория была изменена, так как оказалось, что агрессия - распространенное, но не неизбежное следствие фрустрации и путем научения можно выработать и неагрессивные формы поведения.

Еще одна фрустрационная теория была предложена С. Розенцвейгом [6]. Он также рассматривал фрустрацию как результат столкновения организма с препятствиями на пути удовлетворения потребности. Фрустрация происходит тогда, когда организм на своем пути к удовлетворению какой-нибудь жизненной потребности встречает более или менее непреодолимое препятствие или трудность. Побудитель-ситуация, в которой появилось препятствие, может быть названа стрессом.

Среди других многочисленных теорий фрустрации следует отметить модификацию, предложенную Л. Берковитцем [7]. В схеме фрустрации - агрессии он ввел три переменные: гнев, как эмоциональную реакцию, специфическую для возникновения агрессии; интерпретацию фрустрирующей ситуации индивидом и «соответствующие сигналы», стимулирующие агрессию. Он приходит к выводу, что фрустрация вызывает лишь эмоциональную реакцию, которая, в свою очередь, создает пока только «готовность» к выполнению актов открытой агрессии, но даже при наличии такой «готовности» агрессивные реакции возникают лишь в присутствии «соответствующих сигналов» - стимулов, ассоциирующихся с настоящими или предшествующими подстрекателями гнева.

Теории социального научения агрессии. В противовес теории фрустрации-агрессии предлагается теория социального обучения агрессии, которая выдвигает идею о научении этим видам поведения через непосредственный социальный опыт индивидов. Для того чтобы в ситуации фрустрации возникло агрессивное поведение, - отмечает А. Бандура, - необходимо наличие у индивида диспозиции или предрасположенности вести себя агрессивно в подобного типа ситуациях [6]. Такая диспозиция формируется и закрепляется через социальное научение. А. Бандура рассматривает агрессию как специфическую форму социального поведения личности, которая приобретается и поддерживается теми же средствами, что и другие формы человеческой активности. Агрессия, считает он, лучше объяснима на основе вознаграждающих ее последствий, нежели фрустрирующих условий и наказаний, которые он навлекает. В настоящее время эта теория занимает господствующие позиции и более популярна, чем теория фрустрации-агрессии.

Теории социального влияния (концепция Дж. Тедещи, Р. Смит, Р. Браун). Суть данного подхода базируется на использовании понятия «принудительная сила». Принудительная сила, или принуждение, полагают эти ученые, выступает в роли одной из форм социального влияния. Принудить - значит ограничить, сдержать, подчинить или заставить делать что- либо с помощью силы. «Когда личность, - указывает Дж. Тедещи, - не может убедить, подкупить или еще каким-то аналогичным образом воздействовать на другого человека или группу людей с целью заставить выполнить те или иные свои требования, тогда успех влияния будет зависеть исключительно от способности ограничить, демобилизовать, навредить, или даже разрушить их. Эти же средства могут быть использованы и в целях самообороны, мщения, расплаты и т.д.» [6].

Теории социального объяснения агрессии (в вариантах, разработанных М. Биллингом, Р. Добэшом, Д. Гордоном, С. Боксом и др.). Представителям данной ориентации свойственно акцентирование внимания на необходимости исследования социально-групповых, а не индивидуальных или межличностных аспектов проявлений агрессии. При этом агрессия рассматривается в качестве своеобразного побочного продукта, результатом сложившихся в обществе социальных отношений [8].

В отечественной психологии в объяснении феномена агрессии исходят из тезиса о культурно-исторической обусловленности человеческой личности и агрессивное поведение традиционно исследуется с помощью социологических подходов и методов. Исключение составляют лишь работы Н.Д. Левитова, А.Р. Ратинова, С.Н. Ениколопова, Е.Г. Самовичева, Н.А. Ратиновой, Н.В. Аликиной, в исследованиях которых главное место уделено исследованию личности агрессора, анализу мотивационного компонента.

Впервые в отечественной психологии эта проблема была поставлена в работе Н.Д. Левитова [9]. Указывалось, что агрессию следует изучать не только как поведение, но и как психическое состояние, выделяя познавательный, эмоциональный и волевой компоненты. Познавательный компонент проявляется в ориентировке, требующей понимания ситуации, выделения объекта для нападения. Эмоциональный же компонент связан с гневом, который является его основой. Рассматривая волевой компонент агрессии, Н.Д. Левитов включал в него целеустремленность, настойчивость и решительность. Изучая возникновение и развитие агрессивности, Н.Д. Левитов писал, что она зависит в первую очередь от среды. Однако, признавая детерминированность агрессии общественными факторами и прежде всего воспитанием, считал, что нельзя вовсе отвергать влияние биологических факторов. Такие свойства нервной системы как повышенная возбудимость и сила оборонительного рефлекса являются врожденными, следовательно, они создают определенную предрасположенность к проявлению агрессии и в зависимости от общественных условий развиваются как в социально оправдываемую «боевитость», так и во враждебную агрессивность [10].

А.В. Петровский [11] считает агрессию одним из механизмов психологической защиты.

А.Р. Ратинов [12] считает, что агрессивные проявления могут являться: средством достижения определенной цели; способом психологической разрядки, замещения блокированной потребности; самоцелью, удовлетворяющей потребность в самореализации и самоутверждении.

Таким образом, анализ различных теоретических направлений как в зарубежной, так и в отечественной психологии показывает, что на сегодняшний день нет единого понимания агрессии и агрессивности. Агрессия часто характеризуется как действие, направленное против поддержания жизненных функций другой особи, как индивидуальная реакция, как единое побуждение, как механизм психологической защиты, как частный случай поискового поведения, не только как поведение, но и как состояние, как поведенческая реакция, как общая, родовая настойчивость, наступление, движение вперед или против чего-либо с целью поддержать выживание, а значит преодолеть препятствия, которые имеют место между этой конечной целью и любым неустойчивым положение дел, как потребность разрушать.

Одним из наиболее сложных и актуальных вопросов анализа теорий человеческой агрессии является проблема определения понятия агрессии.

В современной литературе, отражающей состояние данной проблемы, содержится довольно значительное количество различных определений понятия «агрессии» и «агрессивности» и уже не осталось, пожалуй, ни одного определения, которое не было бы подвергнуто жесткой критике со стороны представителей иных методологических, концептуальных, мировоззренческих и профессиональных ориентаций.

В настоящее время существует более 100 различных определений агрессии. Следует отметить, что из всего многообразия определений агрессии можно выделить три основных типа оснований, используемых при определении понятия агрессия:

  • определения, ориентированные на последствия агрессивной деятельности или активности;
  • определения, акцентирующие специфические условия, предшествующие агрессии;
  • определения, ориентированные на оценку соответствующей социальной нормы.

Таким образом, при изучении агрессивного поведения разными авторами применяются различные и зачастую несовпадающие подходы, принципы и классификации. Но на современном уровне развития научного познания и понимания человеческой агрессии, при исследовании проблем агрессии было бы нецелесообразным исключать заранее из поля зрения разныее подходы, поскольку почти все они обладают тем или иным рациональным моментом.

1.2. Психологическая структура агрессивного поведения военнослужащих

Осмысление подходов, сложившихся в отечественной и зарубежной психологии к проблеме агрессивного поведения, консультативная и психотерапевтическая практика с военнослужащими позволяют обосновать структуру агрессивного поведения военнослужащих по призыву.

Наиболее существенным моментом при понимании данного феномена является социальная направленность агрессии, так как ту или иную окраску агрессия приобретает только в контексте социальной направленности личности и осуществляемой ею деятельности.

Рассмотрение агрессивного поведения с позиции социальной направленности позволяет устранить путаницу в толковании и разделить ее на конструктивную и деструктивную (рисунок 1).

К конструктивным следует относить как биологически адаптивную агрессию (оборонительную), призванную охранять жизненно важные интересы индивида от угрозы, так и нравственно-мотивированную (просоциальную).

Биологически адаптивная (оборонительная) агрессия - это реакция на угрозу витальным интересам индивида. Характерным примером биологической агрессии является реакция детей на воздействия окружающей среды. Агрессия в младенчестве и раннем детстве часто проявляется совершенно откровенно. Большинство матерей не удивляются, когда их ребенок брыкается, дерется или ругается. Хотя такое поведение неприятно и не поощряется, оно не является ненормальным, так как агрессия, в данной форме, выступает средством защиты от внешних воздействий и главная ее цель - устранить угрозу.

Нравственно-мотивированная (просоциальная) агрессия - это целенаправленные действия, не нарушающие принятых норм и ограждающие личность и общество от безнравственных и противозаконных посягательств. Социально-мотивированная агрессия необходима для вооруженной защиты Отечества, эффективного ведения боевых действий, что предполагает боевую активность, наступательность, настойчивость, уверенность в себе и в правоте своих действий, а также ненависть к врагу. Каждый военнослужащий должен обладать стойкостью против стихии войны, сопряженной с опасностью для жизни. Агрессивность по отношению к врагу укрепляет волевую устойчивость, блокирует отрицательное влияние угрозы жизни и тем самым повышает боевую активность. Следовательно, интересы успешной подготовки и ведения современного боя требуют формирования у личного состава целенаправленной, сознательной агрессии к противнику, боевого духа, ненависти к врагу. Э. Фромм по этому поводу писал: «Генерал, у которого отсутствует агрессивность, будет просто неуверенным в себе, нерешительным офицером, неспособным на активные действия; а солдат, лишенный такой агрессивности во время атаки, будет легко обращен в бегство» [5].

Деструктивная агрессия представляет собой осознанные, или неосознанные действия, направленные на причинение страданий и мучений, с целью получения удовольствия и является признаком опасной десоциализации субъекта. Сердцевину деструктивной агрессии составляет страсть, или жажда власти, абсолютной и неограниченной власти над другим живым существом, результат болезненного утверждения.

Деструктивная «злокачественная» агрессия, по мнению Э. Фромма, не является защитой от нападения и не заложена в филогенезе. Она не имеет никакой иной цели, кроме получения удовольствия. В основе ее заложен человеческий потенциал (агрессивность), уходящий корнями в условия самого существования человека.

Выделение двух полярных типов агрессии играет определенную положительную роль, так как позволяет целенаправленно вести работу по предупреждению агрессивного поведения военнослужащих с учетом формирования у личного состава сознательной агрессии к противнику.

Исходя из этого, на наш взгляд, наиболее адекватным является понимание агрессии как наступательного поведения, наносящего вред одушевленным и неодушевленным объектам нападения, причиняющего физический ущерб людям или вызывающего у них психический дискомфорт (отрицательные переживания, состояния напряженности, страха, обиды и т.п.).

Агрессивное поведение военнослужащих преследует различные цели и является: способом защиты витальных интересов; способом психологической разрядки, замещения блокированной потребности; средством обеспечения личного интереса и достижения определенной цели; самоцелью, удовлетворяющей потребность в самоутверждении через насилие. Однако, готовность к определенным видам агрессии и цели, ради чего разворачивается такое поведение, определяются иерархией потребностей и иерархией ситуаций, в которых эти потребности реализуются, степенью включенности в систему социальных отношений.

Анализ конкретных форм агрессивного поведения, фактов неуставных отношений, дисциплинарных проступков показывает, что сходные по внешним признакам акты агрессии, имеют различную внутреннюю природу. Если в одних случаях агрессия вызвана необходимостью защитить себя и носит преимущественно случайный, ситуационный характер, то в других - имеет место устойчивая внутренняя детерминация агрессии, которая непосредственно обусловлена личностными особенностями военнослужащего. Это дает возможность определить агрессивность как вторичное, социальное образование индивида, природную основу которого составляют генетически первичные эмоции, включенные в процесс социализации субъекта и участвующие в формировании содержательно-динамических характеристик личности.

Агрессивность, как и всякое свойство, имеет различную степень выраженности, от почти полного отсутствия у индивида, до предельного, гипертрофического развития. Как и каждый элемент в структуре личности, агрессивность имеет два взаимосвязанных аспекта: она характеризуется собственными параметрами и взаимоотношениями и взаимодействиями с другими компонентами личности [12]. Прежде всего, агрессивность имеет качественно-количественные характеристики. Количественная характеристика - это интенсивность субъективно-эмоционального состояния и выраженность в поведении (агрессия). Качественная же характеристика - это уровень искаженности эмоционально-чувственной сферы индивида, проявляющийся в ценностных ориентациях и мотивах поведения. При этом человек реально проявляет интерес только к своей собственной персоне, своему телу, своим потребностям, своим мыслям, своим чувствам, своей собственности и т.д. В то время как остальное, что не составляет часть его самого и не является объектом его устремлений, - для него не наполнено настоящей жизненной реальностью, лишено цвета, вкуса, тяжести, а воспринимается лишь на уровне разума [5].

Очевидно, что механизмы запуска и обеспечения различных видов агрессивного поведения имеют принципиальное различие и обусловлены психологической организацией человека: индивидным, субьективно-деятельностным и личностным уровнем агрессивности.

Если рассмотреть эти уровни, опираясь на диспозиционную концепцию В.А. Ядова, то каждая из них представляет собой определенный уровень психологической готовности к определенным поведенческим действиям, которые определяются иерархией потребностей и иерархией ситуаций, в которых эти потребности реализуются, степенью включенности в систему социальных отношений.

  1. Первый уровень представляют агрессивные действия, направленные на защиту витальных интересов личности.
  2. Второй уровень - это более сложная диспозиция, где агрессивные действия формируются в малых группах на основе потребности в общении и выражают определенное отношение личности к социальным объектам на этом уровне.
  3. Третий уровень определяется такими диспозициями, в которых фиксируется общая направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности (конкретная работа, область досуга, интересов). Это так называемые базовые социальные установки, проявляющиеся в определенной деятельности человека и выражающие свое отношение к этой деятельности.
  4. Четвертый уровень диспозиций образует система ценностных ориентации личности, выражающих отношение личности к целям жизнедеятельности, к средствам достижения этих целей [13].

Каждый уровень предложенной диспозиционной системы регуляции социального поведения личности включает, кроме того, эмоциональный (аффективный), рациональный (когнитивный) и поведенческий компоненты.

Таким образом, относительно сходные по внешним признакам акты агрессии могут иметь принципиально различную внутреннюю природу, занимая разное место в структуре деятельности. Исходя из этого все многообразие актов агрессии может быть отнесено к различным классам на основании ведущего места агрессивных проявлений в общей структуре деятельности субъекта:

на личностном уровне - акты агрессии осуществляются на уровне деятельности, побуждаясь соответствующими агрессивными мотивами;

на индивидуальном уровне - активность направляется на основе потребностей в общении под влиянием ближайшего окружения;

на индивидном уровне - акты агрессии соотносятся уже не с действиями, а с отдельными операциями, поведение при этом осуществляется и определяется особенностями психофизиологического склада субъекта [14].

Соответственно чем выше уровень диспозиции (тенденции к агрессивному поведению), тем больший вес приобретает когнитивный компонент и в меньшей степени проявляется эмоциональный.

Агрессивные действия, как и всякий акт поведения индивида, имеют свою структуру, состоящую из 5 фаз: побуждение к действию; уточнение субъектом ситуации действия; само агрессивное действие; свертывание действий; анализ результатов воздействия. Естественно, как и всякая деятельность, агрессивное поведение имеет план: внутренний план (мотивы, цели, способы) и внешний (объект, средства, условия, результат). Все это - потребности, мотивы, цели, ценности и притязания личности военнослужащего и составляют в совокупности побудительный психологический механизм агрессивного поведения.

Совокупность тех или иных типов оценочных суждений исследуемого, а также их соотношение и возможная ведущая роль одного из типов оценочных суждений будет являться основанием его действий. Исходя из этого, все многообразие актов агрессии может быть отнесено к четырем классам по параметрам устойчивости и интенсивности оценочного компонента личностного отношения в структуре агрессивных действий: ситуативно-защитная агрессия, оппозиционно-защитная агрессия, инструментальная агрессия, враждебная агрессия.

Ситуативно-защитная агрессия. Агрессивные проявления данного типа возникают ситуативно и зависят, прежде всего, от внешних воздействий. Агрессия в таких случаях приобретает статус компенсаторного или гиперкомпенсаторного поведения и носит оборонительный характер. Она проявляется в экстренной, взрывной гипермобилизации против угрозы «Я» и имеет аффективную природу. Поведение здесь часто утрачивает мотивосообразность.

Оппозиционно-защитная агрессия в значительной степени определяется субъективным восприятием ситуации. Ведущим мотивом для данного типа агрессивного поведения является болезненное и ущемленное самолюбие, чувство невозможности самореализации и самоутверждения.

Инструментальная агрессия навязывается нормами, принятыми в данном коллективе. Ведущим мотивом агрессивного поведения выступает «групповая солидарность».

Враждебная агрессия. К этому типу поведения относятся действия, в которых деструктивный способ поведения выступает в качестве самоцели, ведущего мотива аморальных и противоправных действий.

2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В ПОДРАЗДЕЛЕНИИ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ПО ПРИЗЫВУ

Психологические проблемы контроля, сдерживания и предотвращения агрессии относится к числу наиболее сложных в данной области. Изучение психологической литературы, посвященной проблеме агрессии, свидетельствует о недостатке теоретически обоснованных материалов о способах и методах влияния на агрессию.

Профилактика агрессивного поведения военнослужащих должна представлять собой комплекс целенаправленных психологически обоснованных и практически апробированных организационных и нравственно-воспита-тельных мероприятий, включающих оптимизацию межличностных отношений военнослужащих. Необходимы как индивидуальная коррекция сознания и поведения каждого военнослужащего, склонного к агрессивным действиям, так и нейтрализация негативных межличностных влияний, провоцирующих агрессивные проявления военнослужащих. Только комплексная профилактика, осуществляемая как на уровне индивида, так и на уровне его социального окружения, может привести к смягчению агрессивного поведения.

Причины агрессивного поведения имеют сложную многофакторную природу. Проявления агрессии чрезвычайно многообразны и никогда не могут быть объяснены каким-либо одним фактором. На решение конфликта агрессивным способом влияют и ситуационный контекст, и значение, приписываемое данной ситуации участниками конфликта, и их  эмоциональное состояние, и их ожидания, и интерпретация поведения другого участника конфликта. Вместе с тем, при прочих равных условиях, существуют индивиды, наиболее предрасположенные к использованию агрессии.

Социальные и индивидуально-личностные факторы, обусловливающие агрессивное поведение диалектически взаимосвязаны с социально-психо-логическими феноменами функционирования воинских подразделений. При этом чрезвычайно важным является нейтрализация действия дестабилизирующих факторов развития межличностных отношений в воинском коллективе. Поэтому в профилактической работе важное место должны занимать социально-психологические мероприятия, рассчитанные на разрушения системы за счет: организации периода социального и профессионального становления молодого пополнения, учета динамики развития воинского коллектива, сознательного поддержания преобладающих в подразделении положительных обычаев, норм, традиций, ритуалов, нацеливание на реализацию дальних перспектив и т.д. [15].

Под предупреждением нарушений понимается деятельность по ее диагностике, прогнозированию, по созданию условий, которые исключали бы возможность нарушений, по своевременному выявлению и реагированию на все факты искривлений, устранению причин и условий, их обусловливающие. С психологической точки зрения предупреждение заключается в том, чтобы «разомкнуть причинно-следственные связи, вызывающие нарушения, включиться в них, оказывая влияние в нужном направлении. В свое время А.И. Китов основной задачей предупреждения нарушений воинской дисциплины выделил изучение причинной обусловленности конкретного акта поведения личности и исследование пути прогнозирования (предвидения) будущего вероятного поведения военнослужащего [16]. Исходя из этого, задача психолога, прежде всего, состоит в том, чтобы в каждом конкретном случае выявить причины агрессивного поведения. В ходе решения этой задачи необходимо в первую очередь выделить те случаи агрессивного поведения, которые имеют психологическую природу. Важно не просто определить и зафиксировать агрессивные действия военнослужащего, но выяснить какие потребности он удовлетворяет при этом. Традиционно причины противоправного поведения ищут, выясняя особенности семейного окружения, школы, влияния «улицы», работы, неформальных групп. Не отрицая важности анализа этих факторов, подчеркнем, что для психолога чрезвычайно важен психологический аспект. Кроме того, следует помнить, что психолог работает в тесной связи с командиром, воспитателем. В подходе к агрессивному военнослужащему каждый из них действует своими средствами и реализует свою задачу: командир-воспитатель задает систему общественных ценностей, нравственных идеалов; психолог обеспечивает формирование и оптимальное функционирование соответствующих психологических механизмов. Отсюда важной задачей профилактической работы является психодиагностика военнослужащих, склонных к агрессивному поведению. Диагностика в данном случае нужна не как самоцель, а как средство, позволяющее наметить комплексную программу коррекции и предупреждения агрессивного поведения. Выбор психодиагностических методик при этом предполагает выявление комплекса неблагоприятных психобиологических, психолого-педагогических и социально-психологических факторов, обусловливающих отклонения в психическом и социальном развитии военнослужащих. Очевидно, что в психодиагностическом обследовании нельзя ограничиваться методами, представленными какой-то одной отраслью психологического знания, здесь необходим системный междисциплинарный подход, требующий включения в данную работу врачей, воспитательные органы, командиров и начальников.

Кроме того, профилактика агрессивного поведения военнослужащих имеет ряд особенностей, связанных с выполнением конституционного долга - защиты Отечества.

Военнослужащий должен обладать определенным уровнем боевой агрессивности, достаточным для активных боевых действий. Следовательно, работа должна строиться с учетом профессиональных особенностей воинской деятельности. Если в обществе в целом стоит проблема снижения агрессивности, направленная на минимизацию агрессивных внешних проявлений, то в армии, наоборот, стоит проблема активизации агрессивной направленности, но в тоже время, и управляемости этой активности. Поэтому основной задачей профилактики агрессивного поведения военнослужащих по призыву являются не только предупреждение и коррекция социальных отклонений и социальной дезадаптации, которые являются результатом неблагоприятного социального развития, обусловленного различными неблагоприятными факторами среды и воспитания, но и путем целенаправленных действий актуализация действий просоциально направленных [17].

Важное значение при организации и проведении предупредительной работы имеет также знание и учет возрастных особенностей военнослужащих. В этом возрасте юноши наиболее остро, эмоционально воспринимают личностные недостатки, неудачи. Для них характерно бурное формирование характера, убеждений, направленности личности, мировоззренческих позиций, стереотипов взаимоотношений с людьми. Все это нередко удивительным образом сочетается с самоуверенностью, пренебрежением к суждениям и ценностям должностных лиц, черствостью к сослуживцам, настойчивым игнорированием правил и требований при малейшем ослаблении контроля за их соблюдением, слепым следованием за случайными «авторитетами», за различными армейскими «модами» в поведении, в ношении обмундирования и др.

Таким образом, указанные особенности откладывают отпечаток на всю профилактическую работу по осуществлению контроля и коррекции агрессивного поведения и должны быть учтены в работе по предупреждению агрессивного поведения военнослужащих по призыву.

Анализ психологической литературы по проблеме предупреждения отклоняющегося поведения свидетельствует, что для военных психологов характерно из всех мер предупреждения выделять внешние пути, такие как повышение организаторской деятельности должностных лиц, наведение уставного порядка и т.д. Не отрицая их важность и целесообразность, на наш взгляд ведущим методом в предупреждении агрессивного поведения должны быть индивидуальная и групповая психокоррекционная работа.

В настоящее время психологическая коррекция, наряду с лекционно-просветительской и консультативно-рекомендательной работой, рассматривается как форма психологической помощи.

Анализ подходов различных авторов показывает, что психокоррекция рассматривается как: направленное психологическое воздействие на те или иные психологические структуры с целью обеспечения полноценного развития и функционирования личности (Г.Л. Исурина); способ создания оптимальных возможностей и условий для психического развития в пределах нормы (О.А. Карабанова); самостоятельный механизм психологического воздействия (А.С. Спиваковская); способ задач психопрофилактики Ю.Ф. Поляков); психотерапия в узком смысле (В.В. Юстицкий) [18].

Для нас ближе понимание психокоррекции, предложенное В.В. Юстицким, так как при таком понимании ее главным методом становится не та или иная психотехника, а особая форма взаимоотношения в процессе психотерапевтического контакта. Вместе с тем, следует отметить, что во всех случаях под психокоррекцией подразумевается деятельность психолога, которая направлена на изменение психологических образований, препятствующих эффективной жизнедеятельности человека.

Как было уже отмечено в основе агрессивного поведения лежит десоциализация личности, находящая свое отражение в когнитивной, эмоциональной поведенческой сферах. Исходя из такого понимания агрессивного поведения ее разрешение возможно, прежде всего, через процесс научения контролировать свои агрессивные устремления или выражать их в формах, приемлемых в рамках данной цивилизации. Поэтому центральной задачей психокоррекции агрессивного поведения является развитие умения военнослужащего удовлетворять свои потребности, права и чувства социально-приемлемым способом, отвечающим условиям военной службы. Данная задача разрешима, но только при такой психокоррекции, которая нацелена на изменение внутренних диспозиций личности (создания личностью новых систем ценностей, смыслов), перестройки системы отношений, иерархии мотивов, изменение взгляда, отношения личности на существующие проблемы, трудные ситуации, преобразования образов объективной конфликтной ситуации, совершенствования самооценки, повышение адекватности и положительности Я-концепции, формирование более эффективной системы саморегуляции, умение личности быть «самим собой», работа личности над собой и т.д., в результате которой у нее изменяется те или иные черты характера, установки, формируются волевые качества. Реализация этих задач возможна при условии, что в основе психокоррекционнной работы будет положен принцип развития военнослужащего как личности.

Как писал С.Л. Рубинштейн: «Весь ход жизни и все усилия личности должны быть связаны ароматом сверхлично обоснованной надежды, подкрашенной не только верой в себя, но и силами сверхличного порядка» [8]. Интересную мысль по этому поводу высказал Ассаджиоли. Он пишет: «Человек спокоен тогда, когда может создать и следовать идеальному образу совершенной личности, в соответствии своему масштабу, стадии развития и психологическому опыту» [19].

Как этого достичь?

Необходимо направить военнослужащего к независимости, целью которой является психологическая зрелость. Под независимостью понимается способность к самоформированию. Благодаря этой независимости происходят изменения позиций и ценностей. Здесь на первое место выходит формирование волевых качеств, то есть воспитать в себе волю, сделать свое сознательное «Я» как можно более действенным. Двигаться к этому следует шаг за шагом, определяя впереди отдаленные цели. Достижение их облегчается в результате сознательного выбора промежуточных, этапных (преимущественно инструментальных) целей. При этом в сфере внутриличностной могут быть достигнуты изменения познавательного характера - в определенной ценностной установке, аффективного характера - принятие самого себя и поведенческого характера - усвоение действий, приносящих удовлетворение. В межличностной сфере целью может стать: на познавательном уровне - изменение перцепций, на аффективном - достижение чувства удовлетворения в отношениях с людьми, на поведенческом уровне - приобретение социальных навыков [20].

Выполнение ее требует определенного, профессионального подхода. Роль психолога в общении с агрессивными военнослужащими должна состоять в политике уважения и доверия, которая позволит военнослужащим исследовать, открывать, ставить перед собой цели и брать обязательства в соответствии с теми этапами, которые они сами для себя наметили под руководством психолога. От его умелой работы, вдохновения, творческого подхода зависит стремление военнослужащего к самопостижению, а в конечном итоге и результат.

Наиболее оптимальным методом психокоррекции агрессивного поведения, позволяющим добиться результатов с агрессивными военнослужащими, как показывает наш опыт, выступает рациональная психотерапия. Данный метод не претендует на выявление глубоких причин агрессивного поведения, но направлен, прежде всего, на осознание и изменение поведения военнослужащего. Такой подход обеспечивает получение необходимых социальных знаний и навыков, особенно в области общения и совместного решения возникающих проблем.  

При этом в эмоциональной сфере важно, чтобы в ходе психокоррекции военнослужащий получил эмоциональную поддержку, был снижен уровень тревожности, субъективный уровень переживаний, произведена коррекция эмоционального реагирования.

В когнитивной сфере, которая выступает ведущей при коррекции агрессивного поведения, кроме уже раскрытых ранее задач, важное место занимает помощь личности в осознании истинных причин возникших проблем, повышении ее самооценки, согласованности внутреннего образа, формировании веры в свои силы, в возможности преодоления возникшей ситуации и т.д.

В поведенческой сфере в ходе психотерапии возможна коррекция неадекватных поведенческих реакций, оказание помощи в нахождении более оптимальных поведенческих форм, закрепления положительного опыта в этой сфере и т.д.

Таким образом, основными социально-психологическими задачами предупредительной работы с агрессивными военнослужащими по призыву являются:

1) на субъективно-личностном уровне:

  • выявление и коррекция индивидуально-личностных особенностей военнослужащих;
  • повышение нормативно-ценностной представленности в сознании военнослужащих идеалов и норм воинской службы, межличностных отношений;
  • формирование дальней перспективы деятельности, изменение внутренних диспозиций личности военнослужащего.

2) на организационно-деятелъностном уровне:

  • влияние на формирование статусно-ролевой структуры группы;
  • поддержка микрогрупп, деятельность которых усиливает положительную тенденцию в развитии воинского коллектива;
  • формирование дальней перспективы деятельности в коллективном сознании подразделения как значимого фактора группового развития;
  • повышение эффективности деятельности по управлению основными процессами в воинском коллективе [20].

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Психологическое исследование агрессивного поведения военнослужащих по призыву позволило сделать следующие теоретические выводы и обобщения, сформулировать практические рекомендации.

Агрессивность является чертой личности военнослужащего, которая оказывает существенное воздействие на повседневное поведение, межличностные отношения и боевую деятельность. Она характеризуется силой, профилем и общей направленностью. Сила агрессивности выражается мерой импульсивности, качественными и количественными показателями наносимого ущерба. Чрезмерно агрессивные военнослужащие чаще становятся инициаторами конфликтов в исходно неконфликтных ситуациях, между тем как умеренно агрессивные проявляют агрессивность почти исключительно в ситуациях, содержащих угрозу их здоровью и личному достоинству.

Выраженность агрессивности военнослужащих определенным образом связана с их положением в системе межличностных отношений и отражает степень удовлетворенности внутри коллективным статусом и его динамику, обусловленную, в частности, значительными изменениями в персональном составе и ломкой психологической структуры коллектива.

Предупреждение и коррекция агрессивного поведения военнослужащих достигаются своевременным выявлением и оценкой агрессивных личностных тенденций, в том числе накопленного опыта агрессивного поведения, формированием гуманных нормативно-ценностных ориентиров личности и коллектива, развитием адекватного отношения к личным проблемам, изменением образа психотравмирующей ситуации, подкреплением неагрессивных форм поведения, а также снижением морально-психологической напряженности в межличностных отношениях. Универсальным средством предупреждения и коррекции межличностной агрессии в воинском коллективе служит повышение коммуникативной компетенции военнослужащих, культуры общения и управления.

Меры предупреждения агрессивного поведения военнослужащих должны соответствовать их типологическим особенностям, дифференцируясь соответственно таким типам, как инструментальная агрессия, враждебная агрессия, оппозиционно-защитная агрессия и ситуативно-защитная агрессия, которые сильнее выражены в условиях военной службы.

Для повышения социально-психологической компетенции всех звеньев военного управления по вопросам предупреждения агрессивного поведения военнослужащих по призыву необходимо в системе командирской и общественно-государственной подготовки с офицерами-руководителями воинских коллективов организовать изучение основных закономерностей возникновения, развития и предупреждения агрессивного поведения военнослужащих по призыву.

В интересах совершенствования воспитательной работы в подразделениях по предупреждению социально-психологической напряженности в воинских коллективах целесообразно:

  • активизировать работу по выявлению неформальной структуры воинских коллективов и психологической коррекции военнослужащих, склонных к агрессии;
  • в ходе социально-правовой работы предусмотреть разработку специальных методических рекомендаций и памяток по вопросу правовой регуляции взаимоотношений между военнослужащими;
  • средствами культурно-досуговой и спортивной работы способствовать снятию психологического напряжения военнослужащих, снижению уровня агрессивности и враждебности.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Лоренц К. Агрессия. - М.: Прогресс, 1994.
  2. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия // http://bookz.ru/dl2.php?id=57409&e=rtf&t=z&g=22&f=po-tust_485&a_id=12298
  3. Фрейд 3. Три очерка по теории сексуальности. Психология бессознательного. - М.: Просвещение, 1989.
  4. Юнг К.Г. Психология бессознательного. - М., 1994.
  5. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М.: Республика, 1994. - 447 с.
  6. 3ейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. - М.: МГУ, 1982. - С.128.
  7. Румянцева Т. Г. Современный этап исследований на западе человеческой агрессивности // Философские науки. - 1989. - №7. -  С.127.
  8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: «Питер», 2002.  - 720 с. 
  9. Левитов Н.Д. Психическое состояние агрессии // Вопросы психологии. - 1972. - №6.
  10. Левитов Н.Д. Фрустрация как один из видов психических состояний. // Вопросы психологии. - 1977. - №6.
  11. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска: автореф. дисс. ... канд.психол.наук.. - М., 1977.
  12. Ратинов А.Р. Психологическое изучение личности преступника // Материалы к заседанию ученого совета Всесоюзного института Прокуратуры СССР. - М., 1981.
  13. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - М.: Наука, 1987.
  14. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. - М.: Педагогика, 1991.
  15. Основные виды деятельности и психологическая пригодность к службе в Вооружённых силах: справочное пособие / Под ред. Бовина Б.Г., Мягких Н.И., Сафронова А.Д. - СПб., 1997.
  16. Китов А.И. Психологические основы предупреждения нарушений воинской дисциплины: автореф. дисс. ... канд. псих. наук. - М.: ВПА, 1967.
  17. Лопань А.В. Психологические аспекты военной службы: Учебное пособие. - М.: МАИ, 2004. - 120 с.
  18. Абдурахманов Р.А. Психологические трудности общения и их коррекция у ветеранов боевых действий в Афганистане: автореф. дисс. ... канд.психол.наук. - М., 1994.
  19. Ассаджоли Р. Психосинтез: Теория и практика. - М.: Изд-во Refl-book, 1994. - 314 с.
  20. Дохолян С.Б. Предупреждение агрессивного поведения военнослужащих в повседневной деятельности: автореф. дисс. ...канд.психол.наук. - М., 1998.
Просмотров работы: 769