IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

Становление  и развитие рыночной экономики  в России привело к существенному  обновлению  гражданско-правовых отношений, и в, первую очередь,  отношений собственности.  Институт наследования, оставаясь  неотъемлемой составляющей  института частной собственности, не был подвергнут  ощутимым изменениям.   В то же время по мере развития института частной собственности количество граждан, вовлеченных в наследственные правоотношения, значительно увеличился. Изменился и состав наследуемого имущества, что  непосредственно связано с  процессом приватизации недвижимости и расширением  объектов, находящихся в частной собственности граждан.  Все больше людей стали обдуманно  и цивилизованно решать вопросы с  распоряжением своим имуществом, в том числе и на случай смерти.  Принцип свободы выбора наследников и  распоряжений  в отношении наследственного имущества присущ в полной мере такому основанию наследования как завещание.

Право человека иметь в частной собственности имущество, завещать и наследовать его не просто закреплено на конституционном уровне, так как прежние конституции также провозглашали это право гражданина СССР и РСФСР. В ст. 35 действующей Конституции РФ это право признается, охраняется и защищается государством как естественное неотчуждаемое право человека, принадлежащее ему с рождения.

Нормы, регулирующие  вопросы  наследования по завещанию  содержаться в  третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с  1  марта 2002 года.  В разделе V «Наследственное право» сконцентрированы основные положения касающиеся наследственных правоотношений, разработанные с учетом наработанной практики и  мнений ученых-цивилистов.  В действующем законодательстве приоритет отдается  такому основанию как завещание,   которое предваряет, в отличие  от ранее действующего закона нормы о  наследовании по закону, введены  новые формы завещания, внесено ряд других новшеств.

 Несмотря на модернизацию   института  наследования,  практика свидетельствует об  имеющихся проблемах правоприменительного характера и многочисленных  судебных спорах  по поводу наследования по завещанию. До настоящего времени   отсутствуют целостные  руководящие разъяснения  высших судебных органов по вопросам наследственного права с  учетом действующего законодательства. Несмотря  на  совершенствование законодательства, отдельные вопросы остаются за рамками правового регулирования. Все это  говорит об актуальности рассмотрения вопросов о наследовании в целом и о  завещательных распоряжениях,   не так  часто встречающихся  в практике наследственных отношений, что на, наш взгляд связано с недостаточной  правовой грамотностью населения. «Несмотря на активное развитие законодательства о наследовании, нормы о завещательном отказе остались без внимания законодателя. Регулирование отношений, возникающих из завещательного отказа, представлено всего тремя статьями в ГК РФ (ст. 1137, ст. 1138 и ст. 1140), сформулированными неточно, неполно и непоследовательно»[5, С.4].

 Реализация  свободы завещания  достаточно полно проявляется  в таком действии как  завещательный отказ, известный праву еще со времен  Древнего Рима как  легат, где  он был  широко востребован и  тщательным образом урегулирован. Институт особых завещательных распоряжений в римском праве  выступал  средством борьбы с институтами семейной собственности и освобождения завещания из-под общественного контроля и  возник раньше, чем стало развиваться законодательство о завещаниях.

В российском  законодательстве отсутствуют  явно выраженная рецепция института особых завещательных распоряжений из римского права. В дореволюционной России помимо завещательного отказа в разъяснениях Правительствующего сената упоминалось о «духовных завещаниях», которые явились прототипом современных неимущественных завещательных распоряжений.  Законодательная регламентация данного института в советском законодательстве определялась наличием принципа ограничения свободы завещания, который существовал в течение всего советского периода. В то же время в ГК РСФСР 1964 г. допускалось некоторое расширение свободы завещания. Именно в этот период сформировался институт завещательного возложения.

 Что касается  современного периода, то нормы о завещательном отказе  не претерпели никаких изменений  и регулирование отношений, возникающих из завещательного отказа, осуществляется сейчас  всего тремя статьями в ГК РФ (ст. 1137, ст. 1138 и ст. 1140. В действующем ГК РФ ограничения свободы завещания сведены к минимуму и связаны с необходимостью охраны интересов лишь несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, которых при жизни наследодатель был бы обязан содержать.

Завещатель вправе включить в завещание определенные условия; однако свобода завещания в части содержания условий должна быть ограничена следующими требованиями: Условия должны быть реальными и выполнимыми для наследника; их выполнение должно ставиться в зависимость исключительно от его воли, но не от воли третьих лиц и тем более не от внешних обстоятельств. Условия должны быть отлагательными (суспензивными) и должны заключаться в совершении наследником активных действий, но не в воздержании от совершения каких-либо действий. В завещании должны быть указаны точные или приблизительные сроки, в течение которых данное условие должно быть выполнено. При невыполнении наследником, принявшим наследство, указанных в завещании отлагательных условий в срок, указанный в завещании, сонаследники или государство вправе взыскать с такого наследника сумму принятого им наследственного имущества в порядке неосновательного обогащения.

Завещатель вправе распорядиться на случай смерти не только вещами, включая деньги и ценные бумаги, и имущественными правами, но и некоторыми личными неимущественными правами, способными быть переданными другим лицам. Довольно распространенным среди специалистов заблуждением является понимание завещания как акта распоряжения на случай смерти лишь имуществом. Действующий ГК РФ (ст. ст. 1255, 1267, 1268 и др.) предусматривает возможность распоряжения целым рядом личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе передачу их по наследству.

Так, завещатель вправе запретить наследникам обнародовать неоконченное или не опубликованное при жизни наследодателя произведение, внести в произведение, переданное при жизни для использования, изменения по требованию пользователя и т.п. Такие распоряжения, как правило, можно сделать лишь в завещании. Свобода воли завещателя заключается также в возможности под назначить наследника, назначить исполнителя завещания, поставить права наследников в зависимость от определенных условий и т.п. Наконец, имея возможность и склонность при жизни заниматься меценатством, благотворительной деятельностью и совершать действия, направленные на достижение общеполезных целей, завещатель вправе возложить на наследников соответствующие обязанности и осознавать, что и после смерти его общеполезная деятельность будет продолжена.

Пункт 1 ст. 1137 Гражданского кодекса (ГК РФ) определяет завещательный отказ как возложенную завещанием на наследников обязанность имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности..

 В пункте 2 ст.1137 ГК РФ дается  примерный перечень того, что может быть предметом завещательного отказа, и при этом указывается, что к таковому можно отнести передачу отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передачу отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передачу ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и т.п.

Сущность завещательного отказа сводится к какому-либо имущественному предоставлению за счет наследственного имущества третьему лицу, не являющемуся наследником и не отвечающему поэтому по обязательствам наследодателя. Однако, завещательный отказ может быть установлен и в пользу одного из наследников, и в этом случае такой наследник-отказополучатель отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах того, что он приобрел как наследник, но не как отказополучатель.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают только принявшие наследство наследники. Однако это отнюдь не лишает возможности кредиторов наследодателя обратиться к отказополучателям с иском о неосновательном обогащении, поскольку при превышении размера долгов над стоимостью активов наследственного имущества у отказополучателей, как уже было сказано, отсутствовало право требовать исполнения завещательного отказа.

 С другой стороны, сам по себе тот факт, что в данном случае предъявляется иск не из обязательства наследодателя, а из неосновательного обогащения, как нельзя лучше доказывает не только отсутствие универсального характера правопреемства при завещательном отказе, но и отсутствие вообще какого-либо правопреемства, по крайней мере в отношениях между наследодателем и отказополучателем [1].

В отличие от обычных завещательных распоряжений, связанных с перераспределением наследственного имущества или с изменением правил о наследовании по закону, включая лишение наследства, особые завещательные распоряжения не связаны с назначением наследников и распределением между ними наследственного имущества. Они определяются как такие распоряжения завещателя, которые возлагают на наследников какие-либо обязанности, влекущие уменьшение стоимости наследственного имущества, либо обязанностей неимущественного характера.

 К имущественным особым завещательным распоряжениям относится завещательный отказ, к неимущественным - завещательное возложение, независимо от того, каков характер действий, составляющих его предмет, поскольку в отличие от завещательного отказа завещательные возложения, в том числе имущественного характера, никогда не уменьшают стоимости наследственного имущества. Помимо завещательного возложения неимущественными могут быть иные завещательные распоряжения, прямо предусмотренные законом, например, запреты распоряжаться личными неимущественными правами на объекты интеллектуальной собственности. Не относится к имущественным особым завещательным распоряжениям назначение исполнителя завещания, хотя бы в завещании и было прямо указано распоряжение о выплате ему вознаграждения и даже его размер; для него необходимо согласие соответствующего лица.

Действующее законодательство РФ предусматривает возможность существования лишь таких завещательных отказов, в силу которых между наследником и отказополучателем возникают обязательственные правоотношения, поэтому данные правоотношения не являются ни универсальным, ни сингулярным правопреемством.  По поводу в специальной литературе существует противоречивое мнение.

Ряд авторов, считают, что при исполнении завещательных отказов возникает не универсальное (как при наследовании), а сингулярное преемство[8,С.9;2, С.92].  Другие авторы указывают, что "при завещательном отказе имущество переходит к отказополучателю (легатарию) в порядке универсального правопреемства, подтверждением чему служит то, что по долгам умершего при определенных обстоятельствах придется расплачиваться и тем имуществом, которое было предназначено отказополучателю"[7,С.5]. . Существует и  такое мнение. Согласно которого "приобретение легатарием права на основе завещательного отказа либо вообще не может рассматриваться как случай правопреемства, в том числе наследственного, либо является правопреемством от наследника к легатарию"[4,С.250].

В настоящее время действующее законодательство предусматривает лишь возможность существования таких отказов, в силу которых между наследниками и отказополучателями возникают обязательственные правоотношения, а потому данные отношения не могут быть охарактеризованы ни как универсальное, ни как сингулярное наследственное преемство. Отношения, возникающие в силу завещательных отказов, тем более не могут быть охарактеризованы как отношения правопреемства между наследодателем и легатарием, поскольку одним из существенных признаков правопреемства выступает признак его непосредственности [3,С.282; 6.С.36], а, как только что было доказано, для возникновения прав отказополучателей необходимо, чтобы наследник совершил определенные действия по исполнению завещательного отказа

 Следует отметить, что правоотношения, возникающие из завещательного возложения, характеризуются неопределенной множественностью на стороне кредитора в обязательстве, что является прямой противоположностью абсолютного правоотношения, которое в силу неопределенной множественности обязанных лиц никогда не может быть обязательственно-правовым.

  Отсутствие  единства  мнений цивилистов в специальной литературе на природу завещательных распоряжений и неурегулированность отдельных моментов законодателем приводят к сложностям в практике реализации законодательстве регулирующего рассматриваемые отношения.

Задача  обеспечения  прав и свобод личности, в том числе   в сфере  отношений собственности свидетельствует  и необходимости  совершенствования действующего законодательства и разработке таких механизмов, которые позволяют максимально полно реализовывать  гражданам свои права по распоряжению имуществом.

Литература

1. Белицкая Н.А. Завещательный отказ как особое имущественное завещательное распоряжение. Электронный ресурс.URL: http://alexey-adv.narod.ru/nasledstvo/nasledstvo-038.html
2. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 92 - 93.
3. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. III. Л., 1969. С. 282
4. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003. С. 250
5. Низамова Е.А. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из завещательного отказа. Автореф. дисс.. к.ю.н. Санкт-Петербург - 2011.-С.4
6. Строк С.В. Правопреемство в порядке наследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 36 - 37
7. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). М., 2002. С. 5.
8. Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 9