IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

 Стремительными темпами идет развитие цифровых технологий. И мы уже с трудом представляем нашу жизнь без мобильного телефона, ноутбука или плазменного телевизора. А ведь еще несколько тысячелетий назад человечество даже представить не могло В последнее время влияние цифровых технологий на  жизнь людей значительно усилилось во всех сферах жизнедеятельности.

Современные цифровые устройства постоянно совершенствуются, приобретая новые простые и полезные функции и дополнительные возможности. Интенсивное развитие информационных технологий в настоящее время обуславливает обработку и хранение больших объемов информации. В свою очередь это приводит к усилению значимости фактора времени, необходимого для систематизации и оптимизации документооборота, и как следствие увеличение материальных затрат.

В условиях конкуренции факторы материальных затрат и времени обработки информации не могут быть игнорированы предприятиями, желающими добиться успеха в своем секторе рынка.

1. «Открытые» и «закрытые» инновации: эволюция цифровых технологий

1.1.«Закрытые» инновации

Для развития цифровых технологий компании применяют «открытые» и «закрытые» инновации. Рассмотрим каждый вид инноваций в отдельности.

Модель «закрытых инноваций» прекрасно работала более столетия. Крупные компании собирали с рынка лучшие научно-технические кадры и запускали у себя полный R&D(Research & Development - исследования и разработка)-цикл - от фундаментальных исследований до прикладных разработок. Весь путь от идеи до продукта совершался в стенах одной корпорации.

 Корпоративным ученым неоднократно удавалось сказать веское слово и в большой науке. Исследователи из IBM трижды удостаивались Нобелевской премии, а сотрудники Лабораторий Белла (Bell Labs, долгое время структурное подразделение коммуникационного гиганта AT&T) - шесть раз, в том числе за такие изобретения, как лазер и транзистор. В лучшие годы в Лабораториях Белла работало до 25 тысяч исследователей.

Xerox с начала 1960-х годов звучит как синоним копирования документов.

Корпорация 3М отметилась технологическими прорывами в самых разных секторах. В рамках закрытой модели компании «интенсивных НИОКР» зарабатывали достаточно денег, чтобы оправдывать свои бюджеты на науку и долгосрочные исследовательские проекты.

Огромные R&D-бюджеты технологических грандов не защищали их от появления «новичков», которые, не обладая сопоставимыми ресурсами, временами отхватывали у них заметную долю рынка. Ярким примером является компания Cisco Systems против Lucent Technologies. Последняя унаследовала от AT&T знаменитые Лаборатории Белла и была классическим примером корпорации, работавшей по модели закрытых инноваций. У Cisco Systems, созданной в 1984 году, и близко не было таких возможностей в области НИОКР, однако она значительно потеснила старшего конкурента в сегменте сетевого оборудования, покупая необходимые технологии на рынке и инвестируя в перспективные технологические стартапы, часть которых, по иронии судьбы, была основана выходцами как раз из Lucent Technologies. Любопытно, что у Cisco Systems в корпоративной структуре никогда не было департамента R&D. Подразделение, занимающееся инновациями, здесь всегда называли A&D («acquisitions & development» - «поглощения и развитие»). Начиная с 1993 года корпорация приобрела более 120 технологических стартапов и интегрировала их в свою структуру.

 Еще один недостаток закрытой модели заключается в том, что крупные компании подчас не в состоянии правильно распорядиться результатами собственных же разработок. Технологии, на которых можно выстроить глобальный бизнес, порой кажутся им бесперспективными, потому что выходят за рамки их специализации. А иногда, чтобы коммерческий потенциал разработки раскрылся, требуется комбинировать ее с технологиями, имеющимися у игроков из «соседних» секторов. Один из мировых флагманов корпоративного R&D - Исследовательский центр Xerox в Пало-Альто (PARC - Palo Alto Research Center) - известен как место изобретения множества технологий в области «железа» и программного обеспечения: компьютерной мышки, графического пользовательского интерфейса (GUI), пакетной технологии передачи данных Ethernet и т. д. Однако производителю копиров и принтеров они показались неинтересными, и их с большой выгодой для себя коммерциализировали другие. В частности, Apple Computers применила GUI в операционной системе «Макинтошей», а Microsoft - в Windows. Вывод напрашивается очевидный: для того чтобы зарабатывать на инновациях, не обязательно генерировать их самому.

1.2.«Открытые» инновации

 К началу 2000-х с уверенностью можно было говорить о кризисе прежней модели R&D в крупных западных корпорациях: наращивание расходов на НИОКР больше не давало адекватного роста бизнеса. CEO принялись делать выводы, реформируя корпоративную науку. Xerox выделила свой исследовательский центр PARC в отдельную структуру и пустила в свободное плавание. Исследовательский центр вертолетного холдинга Sikorsky также стал предлагать свои услуги внешним клиентам и даже отличился в разработке для сторонних заказчиков технологий переработки мусора. Нынешний владелец легендарных Лабораторий Белла, французская Alcatel-Lucent, официально объявила в 2008 году, что переориентирует свое исследовательское подразделение на более прикладную тематику. Общий тренд -переход на модель открытых инноваций. Издание Economist в 2007 году назвало нынешние корпоративные исследовательские центры «лишь тенью того, чем они были раньше» и предрекло закат корпоративных R&D.

Модель открытых инноваций (ОИ) предполагает, что компания при разработке новых технологий и продуктов не только рассчитывает на собственные внутрикорпоративные НИОКР, но и активно привлекает инновации и компетенции извне.

В США с середины 1990-х годов: все большая доля инноваций рождается не в «секретных» корпоративных лабораториях, а берется ими тем или иным способом с рынка. По данным департамента развития и коммуникаций Российской венчурной компании в США почти 40% составляют закрытые инновации, а оставшиеся 60% - открытые инновации.

Существуют самые различные формы и практики активного использования этой новой бизнес-модели. К числу таковых, в частности, относятся разнообразные стратегические альянсы и партнерства; субподряды и аутсорсинговые контракты; различные виды лицензирования технологий; создание совместных предприятий; создание автономных компаний на базе университетов; совместное использование технологического оборудования и установок; межфирменное сотрудничество в сфере технологической стандартизации; инновации, осуществляемые при помощи конечных пользователей; кооперативные венчурные инвестиции и прочие.

К числу наиболее часто используемых компаний - образчиков следования бизнес-модели ОИ прежде всего относятся два гиганта - IBM и Procter & Gamble, которые смогли кардинальным образом переломить неблагоприятные рыночные тенденции, резко сменив акценты в сторону большей инновационной открытости.

В частности, IBM сделала ставку на активное использование открытых программных средств (прежде всего продвижение ОС Linux), агрессивное внешнее лицензирование не используемых в самой компании технологий и создание мощной автономной структуры IBM Global Services, ориентированной на комплексное обслуживание многочисленных потребителей ее технологий, на которую теперь приходится более половины всех доходов компании.

Одним из популярных примеров использования модели ОИ стала совместная технологическая разработка легендарного продукта Apple iPod: «внешний» предприниматель Тони Фэделл разработал первоначальную идею и общую концепцию нового продукта, компания Apple для ее дальнейшей реализации создала специальную группу разработчиков из 35 человек и привлекла к участию в проекте партнеров из Philips, Ideo, General Magic, Connectix и WebTV, а общий технический дизайн разрабатывался отдельным альянсом, в состав которого входили Portal Player, Wolfson, Toshiba и Texas Instruments.

В качестве еще одного примера успешного применения открытых инновационных моделей можно привести British Telecom (BT). Начиная с 2003 года компания стала формировать стратегические партнерские альянсы с инвесторами из венчурной среды и активно вкладывать свои деньги в создание различных спин-офф-компаний. Причем на целый ряд этих новых компаний, таких как Azure Solutions, Vidus и Psytechnics, была переложена задача производства ключевых компонентов телекоммуникационных технологий, предлагаемых британской компанией своим потребителям. Благодаря этому BT смогла заняться непосредственным выводом на рынок этих продуктов и услуг, не испытывая дополнительной финансовой и управленческой нагрузки по их поддержке и развитию. Как отметил в одном из своих интервью директор компании по науке Майк Карр, «BT было необходимо сфокусироваться на том, чтобы стать ведущим провайдером сетевых услуг, а не на том, чтобы продолжать активно заниматься созданием новых хардверных и софтверных продуктов. И заключенные нами партнерские соглашения предоставили компании достаточные объемы финансовых ресурсов для того, чтобы сконцентрироваться на разработке технологических решений, имеющих непосредственное отношение к нашему целевому рынку».

Сегодня ключевым интеллектуальным активом BT считаются технологии дизайна, управления и обслуживания сетей, а также набор сервисных услуг, связанных с функционированием этих сетей. В свою очередь, практически все используемые при создании сетей технологические системы и оборудование британская компания предпочитает теперь покупать на рынке у различных внешних поставщиков.

2.      Развитие инновационных технологий

2.1.Развитие инновационных технологий в России

Ни успешное прохождение инновационной стратегии РФ в правительстве, ни прозрачные заявления президента, ни многочисленные сигналы, идущие от частного сектора, ни амбициозные программы инновационного развития госкорпораций не помешали сделать вывод, что с инновациями в России все плохо, а после выборов, со снижением пиарного градуса, будет еще хуже.

Многие эксперты считают, в природе никаких длинных технико-экономических волн и обновление способа производства нет, а стоит рассматривать их исключительно в рамках четырехлетних электоральных или трехлетних бюджетных циклов. Если бы все действительно обстояло так, то никаких инноваций и модернизаций в истории действительно бы не наблюдалось, собственно, и истории бы не было.

Предвыборная оптика не может разглядеть медленное, но неуклонное накопление признаков инновационного обновления национального хозяйства. Чем действительно вреден инновационный пиар, так это созданием впечатления о героическом и спонтанном происхождении инноваций: когда они случатся, сказать никто не может, но на всякий случай ставят перед ними барьеры, преодоление которых требует сверхчеловеческих усилий.

Специалисты уже не первый век твердят о закономерном характере инновационного процесса. Причем помимо роста научного знания и совершенствования общественных институтов принципиально важны для него и сугубо экономические причины. К технологическим инновациям как к самому дорогому и сложному в эксплуатации инструменту своего развития бизнес прибегает, когда другие - финансовые, организационные, маркетинговые - уже не могут дать необходимого эффекта. Принуждает инновационный процесс к этому конкуренция. Потребители непритязательны, а необходимые для развития технологии свободно торгуются, о трате денег на собственные исследования и разработки можно не думать.

Сегодня значительная часть наших крупных компаний подошла к той черте, за которой без собственных НИОКР не только невозможно наращивать свое присутствие на рынке, но затруднительно даже сохранить завоеванные позиции. Ситуация резко обострилась в 2010-2011 годах. Зарубежные конкуренты, оправившись от кризисной волны, начали серьезно наращивать вложения в исследования и разработки, при этом уже разработанные технологии, по-прежнему приносящие высокую маржу, конкурентам не продаются. Конечно, скептики могут заявить, что наблюдающийся последние два года инновационный подъем захлебнется новой волной мирового кризиса. Не захлебнется, ведь нынешний кризис имеет в том числе технологическую причину - слишком долгая эксплуатация старой технико-экономической парадигмы и нежелание вкладываться в разработку новых решений вызвала, как это уже не раз бывало в истории, сбой в работе мирового хозяйственного механизма. Именно в этой ситуации лидеры - и сегодняшние, и завтрашние - должны наращивать свою НИОКР-активность. Для России прелесть момента в том, что инновационные интересы деловой и политической элиты сегодня совпали не только друг с другом, но и с глобальным трендом.

Крупные российские компании в последние годы существенно сократили технологический разрыв с зарубежными конкурентами, но до завоевания лидерских позиций им еще далеко. Между тем рост конкуренции и технологической активности на глобальных рынках заставляет их на свои деньги заниматься исследованиями и разработками.

Основной задачей является выбор между ведением исследований и разработок самостоятельно и заказом их на стороне.

Советская модель прикладных НИОКР - отраслевые НИИ и КБ, выстроенные в систему, управлявшуюся профильными ведомствами и Государственным комитетом Совета министров СССР по науке и технике, - осталась в прошлом. Сегодня для проведения полноценного R&D-цикл фирмам приходится либо создавать подобные центры с нуля, либо пытаться реанимировать советские.

Одно из самых сложных следствий этого процесса - возрождение отраслевой науки в корпоративном формате с открытым интерфейсом, что вполне соответствует мировому тренду в управлении инновациями. В России в инновационную сферу инвестируются огромные финансовые средства, самые масштабные за последние двадцать лет. В государственном секторе экономики инновационная деятельность стала обязательной. Благодаря этому, в ближайшие два-три года в частном секторе может закрепиться инновационный тренд. Главной проблемой являются не деньги, ведь их выделяется достаточное количество, а отсутствие внятной стратегии развития отраслевой науки и управленческих кадров для корпоративного инновационного контура.

2.2.Развитие инновационных технологий за рубежом

После глобального финансового кризиса 2008-2009 года крупные мировые компании снова энергично вкладывают свои финансовые средства  в НИОКР.

О восстановлении позитивной динамики корпоративных инвестиций в R&D свидетельствуют данные, представленные практически одновременно во второй половине октября 2011 года двумя авторитетными центрами, на регулярной основе отслеживающими научно-исследовательскую активность ведущих корпораций: экспертным центром Европейского союза (European Commission´s Joint Research Centre,JRC) и американской аналитической компанией Booz & Company.

В ежегодном докладе «2011 EU Industrial R&D Investment Scoreboard» («Данные ЕС по промышленным инвестициям в НИОКР»), подготовленном JRC в сотрудничестве с генеральным директоратом ЕС по исследованиям и инновациям, содержатся предварительные результаты работы крупнейших компаний (400 из Европейского союза и 1000 из «остального мира») за 2010-й финансовый год.

Совокупный объем их чистой выручки вырос за отчетный период на 9,6% (рост тем примечательнее, что в 2009-м этот показатель, напротив, снижался на 10,1%). И новый экономический подъем сразу же проявил себя в инвестиционной плоскости: проанализировав официальную отчетность этих компаний, специалисты JRC подсчитали, что в 2010 году их совокупные расходы на НИОКР выросли по сравнению с предыдущим годом на 4% и достигли 456 млрд евро.

Таким образом, общее сокращение инвестиций в R&D на 1,9%, зафиксированное в 2009 году, было компенсировано. Причем больше всего пострадавшие от кризиса в 2009 году американские и западноевропейские компании в целом прибавили в 2010-м: корпоративные инвестиции в исследования и разработки в Соединенных Штатах выросли сразу на 10%, а в Европейском союзе - на 6,1%.

Более двух третьих расходов европейских компаний на НИОКР приходится на три крупнейшие экономики региона - Германию, Великобританию и Францию.

Нельзя не отметить, что общую картину 2010 года несколько портят японские корпорации - их общие вложения в НИОКР упали на 9,7%, но соседи Японии по Азиатскому региону, судя по представленным в докладе ЕС данным, демонстрируют куда лучшие результаты. Так, ведущие китайские компании инвестировали в исследования и разработки в прошлом году почти на треть (29,5%) больше, чем в 2009-м; по 20,5% прибавили компании Индии и Южной Кореи, на 17,8% выросли R&D-расходы тайваньских корпораций.

Очередным подтверждением огромной инвестиционной привлекательности Китая для транснациональных компаний, создавших, по данным за 2010 год, на его территории уже около 1200 корпоративных R&D-центров, стали и результаты опубликованного в начале ноября исследования компании KPMG China. Согласно исследованию, на долю самой динамичной экономики мира сегодня приходится 12,9% совокупных корпоративных расходов на R&D (для сравнения: в 2009 году доля Китая составляла 11,2%).

Еще более позитивная динамика корпоративных инвестиций в R&D была выявлена в опубликованном альтернативном отчете, подготовленном ведущей американской консалтинговой компанией Booz & Company.

По результатам очередного, седьмого по счету, ежегодного исследования инновационной активности крупнейших компаний мира «Global Innovation 1000» («1000 глобальных лидеров инноваций») аналитики Booz & Company констатировали, что 1000 публичных компаний - мировых лидеров по расходам на исследования и разработки в 2010 году увеличили свои бюджеты на НИОКР на 9,3%, до 550 млрд долларов. Таким образом, лидеры показали тенденцию к восстановлению (относительно происшедшего в 2009 году падения на 3,5%) и возврат к долговременному росту расходов на научно-исследовательские и инновационные работы. Отметим также, что 2009 год оказался единственным годом за последнее десятилетие, по итогам которого было зафиксировано общее снижение корпоративных инвестиций в R&D, а достигнутый в 2010-м новый уровень превысил предрецессионную рекордную планку 2008 года (521 млрд долларов).

По мнению Барри Ярузельски, партнера Booz & Company, «рост расходов на НИОКР в 2010 году, несомненно, продемонстрировал приверженность инвестициям в доработку и создание новых продуктов и услуг в условиях все более жесткой конкуренции на глобальных рынках».

Инвестиции в НИОКР в 2010 году выросли по всем девяти отраслевым группам, отслеживаемым американскими аналитиками, тогда как в исследовании ЕС было выявлено несколько промышленных секторов с отрицательной динамикой по этому показателю (в частности, снижение продемонстрировали компании - операторы фиксированной связи и производители товаров для досуга).

Отраслевые лидеры по версии Booz & Company фактически те же, что и в исследовании ЕС, но их групповая классификация и обозначение несколько отличаются: американцы выделяют три больших кластера - компьютерная техника и электроника; здравоохранение; автомобилестроение - и постулируют, что на долю этой большой тройки пришлось 77% от общего прироста корпоративных расходов на НИОКР в 2010 году (36,1 млрд долларов из суммарных 46,8 млрд). Благодаря включению в первую группу электронной промышленности, именно она стала абсолютным лидером в отраслевом рейтинге Booz & Company - 28% от общего объема корпоративных инвестиций в R&D, тогда как отрасль номер один, согласно европейской классификации фармацевтика и биотех (или, по-американски, «здравоохранение»), оказалась в нем на второй позиции с 22%, однако «продемонстрировала в 2010 году наиболее существенный прирост инвестиций в НИОКР среди трех отраслей-лидеров» (на 9,1%). (36,1 млрд долларов из суммарных 46,8 млрд). Благодаря включению в первую группу электронной промышленности, именно она стала абсолютным лидером в отраслевом рейтинге Booz & Company - 28% от общего объема корпоративных инвестиций в R&D, тогда как отрасль номер один, согласно европейской классификации фармацевтика и биотех (или, по-американски, «здравоохранение»), оказалась в нем на второй позиции с 22%, однако «продемонстрировала в 2010 году наиболее существенный прирост инвестиций в НИОКР среди трех отраслей-лидеров» (на 9,1%).

Еще одним косвенным свидетельством начала новой волны глобального инвестиционного подъема можно считать свежие данные по вложениям венчурных капиталистов в американские стартап-компании, опубликованные в конце прошлого месяца Национальной ассоциацией венчурного капитала (США) совместно с компанией PricewaterhouseCoopers. За июль - сентябрь 2011 года общий объем этих инвестиций вырос на 31% по сравнению с аналогичным трехмесячным отрезком прошлого года и вплотную приблизился к 7 млрд долларов.

3.Роль государственных и частных инвестиций в развитии инновационной сферы

3.1 Корпоративные инновационные бюджеты в посткризисных условиях

Высокотехнологичные стартапы обладают яркими идеями, но даже при многократном росте бизнеса таких компаний их вклад в ВВП станет заметен лишь через многие годы. И усилия государства по их развитию - это задел на весьма далекую перспективу. В то же время даже небольшие изменения в крупном бизнесе, составляющем основу нашей экономики, могут оказать существенное влияние на экономический рост уже сейчас. Сосредоточение инновационной активности в крупных компаниях - общемировая черта. В развитых странах более 70% частных расходов на НИОКР приходится на крупные предприятия. Исследование «Инновационная активность крупного бизнеса в России», проведенное PWC среди заметных российских компаний, показало, что инновационными технологиями обладают 88% компаний с годовым оборотом свыше 1 млрд долларов и лишь 50% компаний с оборотом свыше 100 млн долларов.

Многие российские компании исчерпали потенциал модернизации путем закупки типовых технологий. Достигнув уровня западного технологического мейнстрима, двигаться дальше можно, лишь ища новые решения. Именно конкуренция вынуждает создават что-то новое. Важно правильно выработать стратегию. Для совершения прорыва, нужно не догонять конкурирующие компании, пытаясь повторить то, что уже создано, а, взяв хороший продукт, начать его совершенствовать. Тогда появляется шанс действительно получить что-то новое, чего ни у кого еще нет. Результаты опроса PWC подтверждают, что инновационная активность напрямую связана с конкурентной ситуацией на рынке. Инновационными технологиями обладают 58% российских компаний, работающих только на внутреннем рынке, и 85% компаний, действующих и на зарубежных рынках. Возникший спрос на R&D может быть удовлетворен за счет самостоятельных разработок компаний, обращения к сторонним российским или зарубежным разработчикам. И пока больший интерес вызывают первые два варианта.

У подобного «патриотизма» есть несколько серьезных причин. Первая банальна - стоимость. При сопоставимом качестве работы труд исследователя в России стоит в разы меньше, чем в Европе или США. При стоимости западной технологии и проекта на ее основе в 20 миллионов долларов можно за 5 миллионов купить отечественный институт, который еще за 5 миллионов выдаст тот же результат. Большую роль для российских разработчиков сыграл кризис, падение рубля усилило их ценовое преимущество - это заставило компании более тщательно считать деньги.

Одним из заметных примеров импортозамещения в сфере технологий стало строительство «Башнефтью» цеха замедленного коксования стоимостью 10 млрд рублей. По словам начальника департамента развития направления переработки «Башнефти», компанией была построена установка замедленного коксования по российской технологии. Несмотря на жесткую конкуренцию с западными компаниями, башкирские ученые предложили конкурентоспособную технологию. При этом удалось уложиться в достаточно сжатые сроки - три года.

Заниматься собственными разработками заставляет и закрытость отдельных технологий для российских производителей. Технологии по массовым продуктам продаются. Но купить лицензию на высокомаржинальные продукты или редкие будет не так просто. Например, на рынке изоцианатов существует четыре крупных игрока, и никто из них не хочет продавать свою технологию, потому что продукт достаточно высокомаржинальный.

Важную роль в росте внимания бизнеса именно к отечественной прикладной науке играют и фактор географической близости, исторической привязки отдельных производителей к определенным НИИ, а также кадровая проблема как точка пересечения интересов. Последнее в наибольшей степени касается набирающей силу университетской науки. За последние годы доля вузов в объеме выполняемых исследований и разработок (ИиР) в России выросла с 4-5% до, по данным за 2010 год, 8,4%. Крупные компании все чаще предпочитают сочетать образовательное направление с исследовательским. Так, «Сибур» открыл свою кафедру в Томском политехническом университете. По мере роста проблем на кадровым рынке эта тенденция будет только нарастать. Кооперация возможна не только с вузами. Так, «Еврохим» создает научно-исследовательский центр в Горном институте Кольского научного центра РАН в Апатитах.

Российская особенность прикладной науки - оставшаяся в наследство от СССР система отраслевых НИИ. Это советское изобретение выполняло роль связки между фундаментальной наукой, проектными институтами и производством. Во всем мире эти функции преимущественно берут на себя корпоративные R&D-центры и крупные инжиниринговые компании. С развалом советской распределительной системы, обеспечивающей кооперацию и слаженную работу всей цепочки НИОКР, отраслевые институты оказались не нужны. Отрыв от производственной базы и кадров, отсутствие средств на серьезные инициативные исследования - их системные слабости, которые даже при благоприятной конъюнктуре вели бы к постепенной потере отечественной отраслевой наукой ее былой роли. Но процесс существенно ускорился за счет долговременного провала спроса: на протяжении 1990-х годов многим производственникам было не до новых исследований, а после более привлекательной выглядела модернизация за счет покупки готовых технологий.

Для ряда отраслевых НИИ этот долгий провал оказался роковым. С 2005-го по 2009-й, количество научно-исследовательских организаций сократилось с 2115 до 1878. И здесь нужно учесть, что число академических НИИ осталось практически неизменным.

Из отдельных наблюдаемых проектов, покупок, вложений складывается картина роста интереса крупного бизнеса к прикладной науке. Но возрождаются отраслевые НИИ уже не как самостоятельные компании, а в составе крупных холдингов или в качестве корпоративных научных центров. Например, сильным научно-исследовательским центром на базе отраслевого НИИ обладает Трубная металлургическая компания. РосНИТИ - единственный в России институт в сфере технологий производства труб, имеющий более 150 сотрудников и практически полностью обновленную за последние несколько лет базу.

Большинство компаний, изученных в рамках исследования ИМИ-РВК, имеют свои НИИ или корпоративные исследовательские центры. При этом ни в одной из компаний не наблюдается снижения затрат на НИОКР.

Более того, можно говорить о начале перелома представлений бизнеса об исследовательских подразделениях. Традиционно они рассматривались как центры затрат, однако стали появляться первые примеры обратного - их оценки как центров прибыли. Один из наиболее ярких таких примеров - «Башнефть», которая планирует превратить институт «БашНИПИнефть» в регионального лидера в своем сегменте, концентрируясь на внешних заказчиках. Компания готова провести техническое переоснащение всех лабораторий и отделов института, насчитывающего около 900 сотрудников, расширить объемы и спектр проводимых научных исследований.

Дальше всех от инновационных тем из попавших в наше поле зрения предприятий оказались компании-эксплуатанты, наименее подверженные конкуренции. Но даже они заинтересованы в инновационных решениях. Например, Московская объединенная энергетическая компания (МОЭК) и КЭС-холдинг еще сфокусированы на доведении своего хозяйства до современного уровня технологий, вместе с тем они задумываются о разработке новых решений. КЭС-холдинг год назад купил НИИ «Гипрокоммунэнерго» и успешно развивает его, МОЭК создала отдел по работе с новыми технологиями, проектный институт. Самостоятельные разработки он не ведет, но проявляет завидную активность в поиске сторонних решений, а по поводу разработок, которые не удалось найти на открытом рынке, отправил запрос в адрес Минэнерго на 16 новых технологий, востребованных МОЭК.

Еще один нетривиальный случай - компания «Синтерра», выступающая магистральным провайдером. Большинство телекоммуникационных компаний в части железа целиком довольствуются готовыми решениями от мировых поставщиков. Однако «Синтерра», отличаясь завидной коммерческой хваткой, ради прибыли идет на инновации. Одним из серьезных примеров стала разработка собственной системы анализа и защиты трафика оператора и клиентов от различных атак с привлечением профильных НИИ. Изначально она создавалась для внутреннего использования, но результат оказался вполне конкурентоспособен и на мировом рынке.

Корпоративные НИИ - это не конкуренты сторонним разработчикам. Напротив, собственные исследовательские центры компаний - необходимый интерфейс взаимодействия, выполняющий функции заказчика. Без них привлечение внешних исследователей существенно затруднено.

Переход НИИ к профильному собственнику не означает изоляцию от работы на других участников рынка. Например, ЦНИИС «Трансстроя» и РосНИТИ у ТМК продолжают заниматься разработкой отраслевых стандартов в интересах всей отрасли и выполняют заказы других игроков.

Но далеко не во всех случаях имеет смысл покупать уже существующие НИИ, зачастую они не обладают никакой добавленной по отношению к располагаемой недвижимости стоимостью. И строить с нуля оказывается проще и выгоднее. По словам технического директора-группы «Магнезит» Льва Аксельрода, в огнеупорной индустрии сегодня не осталось отраслевых научно-исследовательских организаций. Профильные кафедры вузов не смогли взять на себя, как это частично имеет место за рубежом, выполнение соответствующих задач в прикладной науке. Эти функции пришлось в основном взять на себя бизнесу.

Компании готовы рассматривать варианты приобретения действующих бизнесов за рубежом с целью получения доступа к технологиям. Из подобных примеров можно привести покупку ТМК нескольких заводов в США, ОМЗ - Scoda JS a.s. и Pilsen Steel в Чехии, приобретение «Магнезитом» немецкого производителя Siegburg, компанией IBS - нью-йоркской IT Consulting International и румынской ITC Networks, «ЭМАльянсом» - немецкой инжиниринговой компании Tetra и одного из крупнейших европейских производителей котельного оборудования, хорватской компании Duro Dakovic. Компания «Илим», напротив, продала половину акций холдингу International Paper, в том числе с целью получения доступа к современным технологиям управления и производства. У ТМК есть свой уникальный проект - она строит корпоративный исследовательский центр в Хьюстоне (США). Эксперты могут привести десятки рынков технологичной продукции, на которых российские компании - мировые лидеры или конкурируют на равных с западными. Но наш бизнес плохо умеет продавать свой имидж. Проведенное журналом «Эксперт» исследование инновационных проектов крупного бизнеса показало, что компании, реализовавшие яркие, интересные проекты, не имеют их внятных и профессиональных описаний, не умеют представить свое технологическое портфолио. В этом серьезное отличие наших компаний от зарубежных, способных красиво упаковать и представить публике даже небольшую разработку.

3.2. Роль государства в развитии НИОКР

Несмотря на повышение внимания частного сектора к инновациям, роль государства остается крайне важной. По данным за 2009 год, на госбюджет приходилось 66,5% затрат на исследования и разработки. Необходимость в инструментах господдержки исследований может отпасть, если сложится взаимодействие растущего реального сектора экономики, корпоративного R&D с университетами и исследовательскими центрами. Тогда государство сосредоточится на поддержке фундаментальной науки и малого предпринимательства.

Серьезным толчком к восстановлению отраслевой науки может стать реальное выполнение программ инновационного развития 46 госкомпаний.

Эффективность попытки насильственного внедрения инноваций через административные каналы пока неясна. Объем запланированных средств оставляет уверенность в том, что отраслевая наука получит серьезное подкрепление. Например, у РЖД объем финансирования гражданских НИОКР в 2011 году составил 5,75 млрд рублей без НДС, а к 2015-му он должен вырасти до 18,5 млрд. «Газпром» планирует выделить на реализацию своей программы 2,7 трлн рублей, «Ростехнологии» намерены потратить на инновационное развитие до 2020 года 1 трлн рублей и создать венчурный фонд объемом до 1 млрд долларов. В 2011-2015 годах инвестиции НК «Роснефть» в инновационную деятельность должны достигнуть 52 млрд рублей.

До сих пор государство не сформулировало внятной стратегии развития отраслевой науки. Это тем более удивительно, что большая часть НИИ все еще находится в государственной собственности. Скорее всего, причина в отсутствии достаточной информации о происходящем в этой сфере. Государственные НИИ разбросаны по различным ведомствам и далеко не всегда находятся в фокусе ведомственного внимания. Поэтому общей картины имеющейся ситуации, нужной для выработки стратегии развития прикладной науки, пока ни у кого нет. Но возрастающий спрос со стороны производства настойчиво требует сформулировать позицию государства по отношению к развитию отраслевой науки.

Стоит отойти от традиций самобичевания, которые заслоняют нарождающийся позитивный тренд - рост естественного интереса частного бизнеса к вложениям в исследования и разработки. И, возможно, через два-три года те качественные изменения воплотятся в готовых продуктах и станут заметны в статистике.

Выводы. Слабое использование современных концепций и методов стратегического менеджмента и маркетинга на всех уровнях управления обуславливает низкую инновационную активность предприятий России и влечет за собой снижение инновационного потенциала, конкурентоспособности страны на мировых рынках наукоемкой продукции и интеллектуальных услуг. Использование модели открытых инноваций создает новые пути для межфирменных взаимоотношений. Открытые инновации помогают знаниям и идеям применяться более широко в виде более разнообразных возможностей и конфигураций, чем это было доступно в прошлом. В целом они могут стать источником дополнительного создания ценности в обществе и тем самым создать новые пути получения части этой ценности экономическими агентами. Разрушение модели закрытых инноваций больше не дает возможность рассчитывать на то, что корпорации возьмут на себя основные затраты, связанные с фундаментальными исследованиями. Появляющийся разрыв призваны преодолеть государство и университеты. Все больше фундаментальных открытий происходит в университетах, и, чтобы коммерциализировать эти знания, бизнесу необходимо тесно взаимодействовать с университетами. Поэтому государство должно создавать инфраструктуру, необходимую для такого взаимодействия.

Несомненно, существует отсталость России в сфере инноваций. В связи с этим существует необходимость формирования продуманной государственной политики с использованием передового международного опыта для поддержания открытых инноваций.

Страны, которые сегодня контролируют процесс создания новых высоких технологий, завтра будут контролировать рынки, где реализуется продукция, созданная с их применением. Следствием этого может стать вероятное доминирование таких стран на основных мировых рынках и вытеснение оттуда более отсталых стран, включая Россию. В этой связи большое значение имеет активное внедрение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), по уровню использования которых Россия отстает от развитых стран на 5-7 лет.

Отрасль ИКТ, выступая «локомотивом» структурной перестройки экономики и ее роста вообще, имеет темп роста в мировой экономике, который превышает 15-20 % в год. Инновационная активность в этой отрасли в силу ее природы очень высока, поэтому скорость и дешевизна создания инноваций здесь лежит в основе конкурентоспособности. Модель открытых инноваций, создавая новые возможности по взаимодействию между экономическими агентами, может способствовать  повышению конкурентоспособности российской отрасли ИКТ на международной арене, а вместе с ней и российской экономики в целом на международной арене.

Список используемой литературы

1. Буркова А.Ю. Правовое регулирование венчурного финансирования [Электронный ресурс] // Bankir.Ru - банковские новости, банки, кредиты, вклады, работа в банке. - Bankir.ru, 1999 - 2010 - . - Режим доступа: http://bankir.ru/technology/article/1384154.
2. Бусыгина И. Демократизация не бесплатна / Ирины Бусыгина, Михаил Филиппов // Ведомости.
3. Денисенко В. Почему нет инноваций [Электронный ресурс] // Slon.ru - Деловые новости и блоги. - Slon.ru, 2010- . - Режим доступа: http://www.slon.ru/blogs/denisenko/post/329333/.
4. Открытые и закрытые инновации http://www.rttn.ru/_files/news/n983_Open%20Innovation%20-%20RTTN%20-%20Skolkovo%2031-03-2011.pdf
5. Индикаторы инновационной деятельности: 2009 [Электронный ресурс] // Статистический сборник. - 2009. - Москва. - Федеральная служба государственной статистики, 1999-2009 . - Режим доступа: http://www.gks.ru/doc_2009/nauka/ind_innov%202009.pdf.
6. Открытые инновации [Электронный ресурс] // Avoimen Innovaation virallinen sivusto Suomessa. - 2006- . - Режим доступа: http://www.openinnovation.fi/ru/avoininnovaatio

Код для цитирования: Скопировать