IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

Среди фундаментальных педагогических вопросов, требующих пристального внимания и изучения, актуальной остаётся проблема формализма в знаниях студентов. В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой дается следующее определение формализма: «соблюдение внешней формы в чём-нибудь. в ущерб существу дела» [1]. Таким образом, о какой бы сфере человеческой деятельности ни шла речь формализм, в данном понимании, явление, несомненно, негативное.

К сожалению, многим исследователям, рассматривающим психолого-педагогические аспекты в организации современных образовательных технологий, приходится констатировать тот факт, что «подмена действительного решения учебно-познавательных задач видимым совершается на всех этапах воспитания и обучения: при постановке цели, реализации путей их достижения, замере и оценке результатов» [2].

Выделим признаки формализма знаний студентов: знает материал, но не умеет пользоваться им; не может точно и ясно выражать свои мысли, если вопрос формулируется  в нестандартном или непривычном виде; плохо аргументирует свои действия и полученные результаты; без посторонней помощи не может подвести итог проделанной работы; отсутствует творческое осмысление выполняемых заданий; не умеет прогнозировать исход задачи.

Причины преобладания формы над содержанием в рамках образовательного процесса можно разделить на три категории (по соотносимости с его составляющими):

1. Личностная ситуация. Способности и мотивации студента, знания, умения и навыки (ЗУН) приобретенные им в «довузовский период», а точнее, их неполноценность, в некоторых случаях - полное отсутствие.
2. Практические условия формализации (процесса перехода неявных интеллектуальных активов в явные) знаний студентов, их соответствие требованиям современных стандартов (например, международный стандарт GLP (Good Laboratory Practice - «Качественная лабораторная практика»), международные стандарты ЕЕ (Engineering Education - «Инженерное образование») и т.п. [3]).
3. Педагогические основания. Методики и техники, используемые преподавателем.

Если устранение причин первого типа возможно лишь на протяжении всего процесса формирования индивидуальности студента, начиная с дошкольного и школьного возраста, а изменение обстоятельств, относящихся ко второй категории, в основном зависит от внешних условий (принятия законопроектов, финансирования материальной базы вуза и др.), то выбор эффективных способов подачи материала и выявления, усвоенных студентами знаний - основная задача преподавателя, которую можно «решить здесь и сейчас».

В предложенной ситуации становится целесообразным разграничение форм организации учебного процесса и контроля знаний на основные и дополнительные. К базовым (или основным) формам относим лекции, практические занятия, письменные контрольные срезы, устные экзамены и зачеты. Дополнительные - реферирование, конспектирование, тестирование (анкетирование), работа с компьютерными программами, являющимися средством обучения, но не предметом изучения. Продуманное разнообразие форм подачи учебного материала и методов контроля приобретенных ЗУН, их взаимодополняемость (но не взаимозаменяемость!) повышают эффективность образования, сводя к минимуму негативные процессы в общей формализации знаний.

Литература:

1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: изд-во «Азбуковник», - 1997. - С. 855-856.
2. Романцева Н. Ф. Экспериментальные задачи как средство преодоления формализма в знаниях студентов педагогического вуза: дис. канд. пед. наук. - Красноярск, 2000 - 196с.
3. International Engineering Alliance [Электронный ресурс]: the official site. - URL: http:// http://www.washingtonaccord.org/ (дата обращения 10.12.2011).

Код для цитирования: Скопировать