IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

Чрезвычайная ситуация определяется как неожиданная, внезапно возникшая  обстановка на определённой территории в результате  аварии, катастрофы, опасного природного явления или стихийного бедствия, которые могут привести к человеческим жертвам, ущербу здоровью людей или окружающей среде, материальным потерям и нарушению условий жизнедеятельности людей.   Особенностями чрезвычайных ситуаций химического характера является выброс опасных химических веществ с массовым поражением людей [1]. Информация о некоторых чрезвычайных ситуациях химического характера представлена в табл. 1.

     Таблица 1 Некоторые  чрезвычайные ситуации химического характера (1947-2009)

Год	Место	Характеристика аварии	Число жертв
1947	Техас, США	Взрыв нитрата аммония	576
1956	Кали, Колумбия	Взрыв боеприпасов	1200
1982	Саланг Пасс, Афганистан	Утечка токсического газа	1500-2700
1983	Нил, Египет	Взрыв (природный газ)	317
1984	Кубато, Бразилия	Взрыв (бензин)	508
1984	St.J.Ixhatepex, Мексика	Взрыв (природный газ)	478-503
1984	Бхопал, Индия	Утечка токсического газа	~ 2750-3849
1989	Ача-Уфа, Россия	Взрыв (природный газ)	500-575
1992	Зонгулдак, Турция	Взрыв газа в шахте	388
1992	Гвадалахара, Мексика	Взрыв газа в коллекторе	210
2009	Пермь, Российская Федерация	Взрыв пиротехники в закрытом помещении	156

Как видно, значительная часть катастроф произошла в странах третьего мира с их дешевизной рабочей силы. Однако дешевизна рабочей силы является следствием её низкой квалификации и недостаточного уровня образования. Как следствие, на промышленных предприятиях в ряде развивающихся стран наблюдается небрежное отношение к соблюдению технологических параметров производства и к стремлению приспособить иностранную технику к своему уровню её понимания, что обуславливает быстрый износ оборудования.

В качестве одного из примеров проанализируем химическую аварию на Бхопальском заводе (Индия) по производству пестицидов компании «Юнион Карбайд», где наблюдалась утечка токсичного газа, в результате чего погибло более 3 тысяч человек, а около 200 000 серьёзно пострадали. Завод, производивший популярный пестицид «Севин», состоящий из смеси карботетрахлорида, метилизоцианата и α-нафтола, некоторое время простаивал и вновь частично запустил мощности лишь за неделю до катастрофы. Следует отметить, что незадолго до аварии администрация предприятия в целях экономии решила резко сократить расходы на поддержание устаревшего оборудования в надлежащем порядке, а на ключевые посты  назначила новую команду из неопытных контролёров и операторов. 

В воскресенье, 2 декабря 1984 года, к началу очередной смены на завод явилось около сотни рабочих. Из одной ёмкости для хранения метилизоцианата (МИЦ)  химикат не вытекал. Тогда рабочие стали закачивать в неё азот, чтобы под его давлением МИЦ стал поступать в колонну для производства «Севина», но безрезультатно. Причина этого сбоя состояла в нарушении режима хранения высокотоксичного вещества. Его температура не должна была превышать -17^оС, но холодильная камера была по неустановленной причине отключена. В результате опасный реагент был разогрет, но определить это не представлялось возможным из-за  чрезвычайной изношенности контролирующей аппаратуры. Ёмкость была переполнена, а вентиль неисправен.

Примерно в 21-30 контролёр приказал рабочему  прочистить отрезок трубопровода длиной в семь метров, в котором были установлены фильтры для очистки МИЦ перед закачкой в рабочие ёмкости. Рабочий присоединил к трубопроводу шланг, открыл дренаж и включил воду, которая, протекая по трубе, через неисправный вентиль устремилась в сливное отверстие в полу.    Прокачка воды продолжалась в течение трёх часов, а между тем, известно, что вода вступает в бурную реакцию с МИЦ, о чём, согласно должностной инструкции,   должен был знать контролёр. Работники предприятия знали о том, что вентили часто протекали, но рабочий, производивший промывку трубопровода, не стал проверять вентиль, так как это не входило в его обязанности (!). К 22-30 давление в ёмкости увеличилось в пять раз, что указывало на неполадки в системе, однако, рабочие не придали этому значения (!), так как они сомневались в правильности показаний изношенных контрольно-измерительных приборов.   Только в 23-30, когда у рабочих защипало в носу, началось жжение в глазах и ручьём потекли слёзы, они наконец-то поняли, что началась утечка МИЦ.  Но их это не встревожило, так как такие происшествия на предприятии случались ежемесячно. Один из рабочих в 23-45 обнаружил на земле в 15 м от ёмкости утечку в виде разлитой жидкости, от которой исходили  желтовато-белые испарения. Он сообщил об этом контролёру, но тот пошёл пить чай (!), решив разобраться с происшествием позднее. Регулярный перерыв на чай начинался в 0-15 и продолжался в течение 20 минут. По его окончании в 0-40 третьего декабря 1984 года события начали разворачиваться в нарастающем темпе. Запах газа усиливался, рабочие стали задыхаться. В 0-45 контролёр приказал перекрыть задвижки и вентили на всех водных магистралях, и только тогда была обнаружена роковая утечка воды из шланга.

Но было слишком поздно. Задыхавшиеся работники попробовали включить специальное устройство, предназначенное для нейтрализации вырвавшегося ядовитого газа. Но оказалось, что в приборе не находилось обезвреживающего вещества - каустической соды.  Поэтому высокотоксичный газ устремился ввысь, где его подхватил южный ветер и понёс в направлении на близлежащие трущобы. Рабочие в ужасе покидали заводскую территорию.     

К  1-00 контролёр проинформировал о случившемся помощника начальника управления, который посоветовал включить  специальное устройство, предназначенное для сжигания вырвавшегося газа. Но к тому времени это было невозможно из-за опасности взрыва, так как концентрация газа в воздухе была очень высокой. К тому же в факельной башне не хватало съеденного ржавчиной отрезка трубы длиной 1,5 м.

Как показало дальнейшее расследование, единственным правильным решением могла бы быть  переливка МИЦ в запасные специально предназначенные аварийные ёмкости. Но как выяснилось, они были уже заполнены, и переливать яд оказалось некуда. 

Поэтому газ продолжал беспрепятственно вытекать из повреждённой ёмкости до 2-30 ночи. Жители городка слышали сквозь сон вой аварийных сирен, но  не придали этому значения и продолжали спать. Многие больше не проснулись [2]. 

Описание промышленной катастрофы показывает, что к ней привели отсутствие культуры производства, безответственность как рядовых работников, так и администрации предприятия, низкая квалификация персонала, не способного к диагностике и ликвидации сбоев технологического цикла, а также не знающего последовательности выхода из опасных ситуаций.  Таким образом, главная причина Бхопальской трагедии, по нашему мнению, - человеческий фактор.

В качестве другого примера рассмотрим чрезвычайную ситуацию химического характера на сервисном предприятии.   В декабре 2009 года в ночном клубе «Хромая лошадь» города Перми произошло возгорание, жертвами которого в общей сложности стали 156 человек, из примерно трехсот находящихся в клубе в момент чрезвычайной ситуации. 78 пострадавшим потребовалось длительное лечение в лучших клиниках страны.

Непосредственно на месте трагедии и в первые часы после неё погибли 111 человек. Причинами массовой гибели людей стало отравление высокотоксичными веществами - синильной кислотой, фосгеном и угарным газом, выделяющимися при горении пенопласта (пенополистирола), а также давка на путях эвакуации и сильные ожоги, вызванные контактами с продуктами  горения полимерных материалов.

В помещении клуба, находящемся на первом этаже жилого дома, пенополистирол использовался в качестве звукоизолирующего материала. Судя по составу продуктов горения, использовались марки пенополистирола, представляющие собой либо двойные сополимеры стирола с метилметакрилатом, акрилонитрилом, либо  тройной сополимер - стирол-метилметакрилат-акрилонитрил.

Согласно данным экспертизы, пенополистирол, находившийся за подвесным потолком из горючих ивовых прутьев, возможно, покрытых спиртсодержащим лаком, с многолетними наслоениями пыли, при попадании на него искр от пиротехнического устройства начал быстро гореть, выделяя удушливый дым, содержащий фосген и синильную кислоту. В условиях пропавшего освещения и отсутствия окон дым снижал видимость, делая практически невозможной эвакуацию людей с места возгорания. Само горение, как утверждал источник, близкий к следствию, «сравнимо с напалмом, при возгорании огонь буквально лился сверху на людей». Кроме того, стены клуба были отделаны горючим пластиком и шкурами животных.

Чрезвычайную ситуацию спровоцировало применение  пиротехнического устройства. Специалисты предполагают, что пермский клуб загорелся либо из-за нарушений техники безопасности при эксплуатации «холодных» фейерверков, либо организаторы вечеринки установили на сцене «уличную» пиротехнику.

«Холодные» фейерверки или «бенгальские огни»  - разновидность пиротехнических средств с пониженной температурой горения искр (70^оС) и уменьшенным радиусом их разлета. Однако температура горения «холодного» фейерверка начинается с 1000^оС, вследствие этого сопло пиротехнического устройства сильно раскалено и при случайном контакте с легковоспламеняющимся предметом (пластик, бумага) возгорание неизбежно. Поэтому применять пиротехнические фонтаны рекомендуется при расстоянии до воспламеняющихся предметов не менее пять  метров. Также существуют классы этих фейерверков. Каждый рассчитан на определенную высоту помещений. Существуют типы устройств, выдающие фонтан искр до 1,5 метров в высоту. Такие фейерверки использовать в помещении с горючими подвесными потолками высотой 2,5 метра, как в клубе «Хромая лошадь», крайне опасно.

Фейерверк, скорее всего, был контрафактного производства, поэтому залп оказался неожиданно сильным. Кроме того, на заснятом видео чётко видно, что пламя возгорания имеет желто-оранжевый цвет,  соответствующий температуре минимум 700^оС. От холодного же фейерверка пламя должно быть серебристо-белого цвета. Очевидно, что температура искр не менее чем в десять раз превышала норму.

Описание произошедшего попадает под вышеприведённое определение чрезвычайной ситуации химического характера. С другой стороны, специалисты по безопасности жизнедеятельности  классифицируют чрезвычайные ситуации по причине возникновения как преднамеренные и непреднамеренные, а по возможности предотвращения как неизбежные и предотвращаемые. По этой классификации, по нашему мнению, описанная чрезвычайная ситуация была, безусловно, непреднамеренной, но если не неизбежной, то очень вероятной. Её корень - не в конкретных продуктах химической промышленности (полимерных материалах, фейерверке),  а в  сознании людей, их беспечном отношении к такой величайшей ценности как жизнь.

Почему дизайнер предложил  почти нацело забетонировать окна заведения с массовым пребыванием людей, планировочные решения, затрудняющие экстренный выход посетителей и отделку клуба из горючих материалов, разлагающихся с выделением отравляющих веществ? Почему профессиональный пиротехник  плохо представлял возможные последствия применения некачественного взрывного устройства  в закрытом помещении с большим количеством подвыпивших людей? Почему пожарный надзор не запретил эксплуатацию увеселительного заведения? На эти и подобные вопросы много ответов.

В рамках нашей публикации нам хотелось бы выделить один из них: в низком уровне естественнонаучных знаний и, соответственно, пренебрежительном отношении к законам как химии, так, впрочем, и других наук.   Часто мы слышим: в быту - осуждающее утверждение «все беды от химии»; на занятиях от некоторых обучающихся - оптимистичное заявление «нам химия не нужна!».

Чрезвычайная ситуация в клубе «Хромая лошадь» ещё раз доказывает, что все беды не от химии как науки, а от нежелания её знать  и низкой культуры применения или отсутствия научных представлений. Так, причиной пожара и, как следствие, гибели людей являлись не контрафактное пиротехническое устройство само по себе или стройматериалы, а грубейшие нарушения правил пожарной безопасности и человеческая безответственность.

При подготовке данной публикации нами использовались  Интернет-ресурсы. В заключении хотелось бы привести личные размышления, возникшие при посещении  сквера Уральских добровольцев в Перми  с его стихийным мемориалом памяти жертв трагедии через десять дней после страшного происшествия. Рядом с местом трагедии на стволах ближайших деревьев скотчем были приклеены записки со стихами, судя по стилю и содержанию разных авторов. На одном из листочков удалось прочесть такие строки: «Берегите, люди, жизнь от страдания, от смерти. Берегите, люди, жизнь, в её ценность сердцем верьте. Берегите, люди, жизнь для любви, добра и счастья. Берегите, люди, жизнь от безумья и несчастья».

Список использованных источников

1. Русак О.П. Безопасность жизнедеятельности: учебное пособие /  О.П. Русак. - СПб: Лань, 2002. -  с. 366-367.
2. Интернет ресурсы

Код для цитирования: Скопировать