СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ ОТМЕНЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОПРОСА СТУДЕНТОВ ПЕНЗЕНСКИХ ССУЗОВ) - Студенческий научный форум

IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ ОТМЕНЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОПРОСА СТУДЕНТОВ ПЕНЗЕНСКИХ ССУЗОВ)

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Уже достаточно длительное время в нашей стране, то утихая, то вновь разгораясь, ведётся дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступника? Нарушает ли она права человека? Принять ли ее в современный период развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане.

Важным аспектом изучения данной проблемы является выяснение социально-политической позиции простых граждан, выяснение основных сущностных сторон их взглядов. Студенческая среда является той социальной базой, которая в миниатюре отражает в себе процессы и явления, характерные для всего общества, поэтому, проводя исследования среди студентов, мы можем в какой-то степени смоделировать восприятие того или иного вопроса обществом в целом. Кроме того, взгляды студентов отражают своеобразное социальное будущее того или иного явления, той или иной проблемы.

Прообразом смертной казни, впрочем, как и других видов уголовного наказания в догосударственном обществе, является кровная месть. Кровyая месть существовала и в Древней Руси, о чем свидетельствуют древнерусские летописи, но согласно «Русской Правде» круг родственников, имевших право кровавой мести, был весьма ограничен. В этом памятнике русского права имело место сочетание публично-правового начала с частно-правовым. Это относилось и к кровавой мести.

«Русская Правда» не знала института смертной казни, который впервые был законодательно закреплен в 1398г. в Двинской  уставной грамоте. В ст.5 этого документа предусматривается наказание смертной казни только в одном случае - за кражу, совершенную в третий раз. Законодатель, устанавливая это суровое наказание за трижды совершенную кражу, скорее всего? исходил из повышенной общественной опасности преступника и реального предположения о возможности и совершения кражи и в четвертый раз.

Наметившаяся в первой половине XVв. тенденция к расширению публичного характера уголовного наказания получила свое расширение в  Судебнике 1497г., принятого при Великом князе Иване III.   Смертной казнью карались : разбой, убийство, кража (повторная), клевета, убийство своего господина, измена, святотатство(в частности, хищение церковного имущества), кража холопов, поджог, государственные и религиозные преступления.

Судебник 1550г., принятый при Иване IV, установил смертную казнь уже за многие преступления. Например, смертная казнь назначалась: за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки сознаются в содеянном, за вторую кражу или второе мошенничество, если преступник признается, за разбой или иное «лихое дело» и т.д. При этом подчеркивалось, что за перечисленные преступления смертная казнь должна назначаться «без всякой пощады».  Смертная казнь была довольно широко представлена и подробно регламентирована в Уложении 1649г.

Свод законов Российской империи 1832г., вступившие в действие  1января 1835г., впервые довольно четко определили пределы применения смертной казни. Она могла назначаться только за наибольшее тяжкие виды государственных преступлений лишь в тех случаях, когда дела об этих преступлениях передавались на рассмотрение Верховного уголовного суда.  Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. предлагал установить смертную казнь за важнейшие государственные преступления, умышленное убийство родителей, за вторичные тяжкие преступления (убийство, поджог, разбой, грабеж) и важнейшие карантинные преступления. После корректировки Николаем I Уложение о наказаниях смертной казнью предусматривалась только за государственные и карантинные преступления.

После февральской революции 1917г. Временное правительство в первые дни своего существования приняло ряд прогрессивных демократических актов. 12 марта 1917г. было опубликовано правительственное постановление о повсеместной отмене смертной казни. Однако уже 12июля1917г. она была восстановлена на фронте за убийство, разбой, измену, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя, т.е. за ряд государственных и воинских преступлений в военное время.

  Система наказаний, предусмотренная УК РСФСР 1922г. не включала в себя смертную казнь. Норма о смертной казни в виде расстрела была помещена в отдельной статье. Следовательно, законодательно относилась к расстрелу как экстраординарной мере уголовного наказания. Право применения смертной казни предоставлялось только военным трибуналам. Обычные суды не могли назначать эта меру наказания. В дальнейшем статья о смертной казни была дополнена: она не могла применяться к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, и к беременным женщинам.

При переходе к рыночным отношениям и демократическому государству наше общество столкнулось с проблемой отношения к смертной казни. В силу сложности периода и неоднозначности оценок правительство решило отложить решение этой проблемы на более далёкую перспективу. Однако в обществе достаточно часто вновь и вновь раздаются полярные суждения о необходимости или невозможности отмены смертной казни в на шей стране. Чтобы понять ситуацию в данный момент, мы решили провести социологическое исследование по данному вопросу среди студенческой молодёжи средних специальных учебных заведений города Пензы..

Проводя социологическое исследование по вопросу отмены смертный казни в России, мы преследовали двоякую цель. С одной стороны, ставилась задача проанализировать сегодняшнее состояние общества на предмет возможности окончательной отмены смертной казни в нашей стране. При этом мы стремились выделить именно социальный аспект данной проблемы, то есть проследить, как те или иные факторы (пол, возраст, происхождение, успеваемость и др.) влияют на оценку проблемы.

С другой стороны, мы стремились исследовать уровень социализации студентов ССУЗОВ: насколько сильно они интересуются происходящими в обществе событиями, насколько полно владеют информацией, насколько готовы к предстоящей взрослой жизни, ведь именно сегодняшнее студенчество будет определять развитие нашей области и государства в ближайшие десятилетия.

В анкете студентам было преждложено ответить на 13 вопросов, которые можно сгруппировать в 3 основные группы: 1) социально-демографический портрет студентов; 2) отношение студентов к общественно-политической жизни страны; 3)непосредственно отношение студента к проблеме отмены смертной казни.

Безусловно центральное место в предложенном опросе занимает вопрос об одобрении отмены смертной казни в России. Полученные результаты характерны, наверное, для тех настроений, которые присутствуют в российском обществе в целом. С небольшим отрывом верх взяли сторонники отмены смертной казни, достаточно велик оказался процент тех, кто затруднился ответить, либо кто безразличен к этой проблеме.

Достаточно любопытен тот факт, что при ответе на вопрос о том, какое изречение ближе - «око за око» либо то, что недопустимо злом отвечать назло, - пусть небольшое, но большинство набрало первое изречение. Это вроде бы должно было предполагать, что сторонники отмены смертной казни окажутся в меньшинстве, но получилось наоборот. Причинами такого парадокса являются следующие. Во-первых, стоит отметить, что при ответе на вопрос о современном законодательстве в отношении смертной казни подавляющее большинство респондентов (65%) ответили, что этот вид наказания в нашей стране отменён. На самом деле это не соответствует действительности, так как на применение смертной казни только введён мораторий, но в то же он существует в нашей стране уже настолько длительное время и так редко затрагивается в СМИ, что многие считают отмену смертной казни в нашей стране вопросом уже решённым. Здесь следует отметить любопытный психологический момент: неиспользование смертной казни как меры наказания приводит к тому, что люди незаметно даже для себя отвыкают от неё и воспринимают существующее положение вещей как вполне нормальное и естественное. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в дальнейшем, если не будет серьёзных социальных потрясений, то число сторонников отмены смертной казни будет только увеличиваться.

Однако ответ на вопрос об отношении к отмене смертной казни является лишь одной стороной нашего опроса. Другой, даже более важной, стороной является то, почему респонденты ответили таким образом. Внешнюю сторону этих ответов отражают два последних вопроса, где опрашиваемым напрямую предлагалось дать пояснение своим ответам.

При объяснении тех, кто дал положительный ответ на вопрос, бросается в глаза большой разброс в ответах: ни одна из предложенных причин не получила более 30% голосов. В то же время обращают на себя те высказывания, которые заняли лидирующие места: «Смертная казнь - это убийство, узаконенное государством» (26%), «Судебная система несовершенна, возможна судебная ошибка» (18%), «Пожизненное наказание намного хуже для преступника» (18%). Выбор именно этих вариантов указывает на достаточно скептическую оценку студентами государства как главного института по защите и наказанию граждан. Почти 20% респондентов оценивают существующую сейчас судебную систему как далёкую от совершенства, когда судебные ошибки совершаются достаточно часто. Да и в целом, по мнению государство должно очень осторожно обращаться со своим правом управлять людьми, определять их жизнь. В первую очередь это относиться именно к возможности государства определять жить человеку или нет.

Отраден тот факт, что достаточно большой процент опрашиваемых (17%) считают, что отмена смертной казни является важной вехой на пути к цивилизованному обществу. Такой взгляд полностью отражает общий ход исторического развития, который, как было показано в предыдущих параграфах, ведёт к постепенному изъятию смертной казни из методов уголовного наказания.

Делая такие выводы, вполне естественно возникает вопрос - насколько студенты владеют политической информацией или их выводы основываются на суждениях других людей. Отвечая на вопрос «Следите ли вы за общесственно-политической жизнью страны?» лишь 10% опрашиваемых ответило, что политическая жизнь им совсем не интересна. С другой стороны, только 18 % интересуются политическими событиями постоянно; подавляющее большинство - 72% - проявлет интерес время от время. Из этих данных можно сделать вывод о том, что на собственное мнение студентов по тем или иным вопросам общественно-политической жизни большое влияние оказывают внешние силы (друзья, СМИ, учебное заведение, родители). Таким образом, их негативное отношение к государству отражает общую оценку этого института в обществе.

Анализируя ответы респондетов, высказавшихся против отмены смертной казни, стоит отметить огромный отрыв предложенного ответа, по которому этот вид наказания является справедливым возмездием за совершённые преступления. Данный вариант, с одной стороны, является, наверное, на данный момент самым весомым доводом тех, кто выступает против отмены смертной казни, а с другой, он отражает юношеский максимализм, стремление как можно сильнее наказать преступника, особенно совершившего тяжкое правонарушение.

Любопытным является и тот факт, что 15% респондентов поддержали высказывание о том, что «даже если смертную казнь не применять, она будет хорошим сдерживающим фактором». Это опять же подтверждает общую тенденцию на неприятие смертной казни как меры уголовного наказания.

Помимо внешнего анализа большой интерес представляет и внутренний анализ социальной сущности студенчества по отношению к проблеме смертной казни. При этом нами использовались такие характеристики как пол, возраст, происхождение, материальное положение, личный успех и активность в общественной жизни колледжа.

Рассматривая половую структуру ответов, стоит отметить, что и юноши, и девушки выступили за отмену смертной казни. При этом следует сказать, что в процентном отношении юноши оказались более последовательными противниками этого вида наказания. У девушек очень многие затруднились ответить, что говорит об их большей толерантности, то есть способности везде стараться идти на компромисс.

С точки зрения возрастной структуры в опросе приняли участие молодые люди в возрасте от 14 до 19 лет. При увеличении возраста достаточно ясно просматривается тенденция увеличения количества тех, кто отрицательно относится к отмене смертной казни в нашей стране, причём это касается как юношей, так и девушек. Причины этого опять же кроются в общей тенденции к уменьшению поклонников этого вида наказания, характерной для всего общественного развития России в последнее десятилетие.

Такая же прямая зависимость просматривается при оценке ответов с точки зрения материального положения опрашиваемых: большая часть студентов двольна своим материальным положением, либо оценивает его как достаточно устойчивое. При этом следует заметить, что отличительной особенностью данной социальной группы является большая материальная зависимость от родителей или других близких людей. Поэтому вполне правомерно перенести некоторые ощущения, выявленные у студентов, на более широкий круг людей. Тенденция же отражает ту установку, которая подтверждается историческим развитием - чем стабильнее ощущает себя человек в обществе, тем более взвешенно и ответственно относится он к свои поступкам и суждениям, более толерантно его отношение к другим людям.

Подводя итоги внешенему анализу, следует обратить внимание на то, что на отношение студентов к проблеме отмены смертной казни оказали влияние те социальные факторы, которые так или иначе их окружают.

Просмотров работы: 61