IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

Одним из основных способов контроля добросовестного выполнения налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов в бюджет является проведение налоговых проверок.

Налоговая проверка является важнейшим инструментом налогового контроля, позволяющим наиболее полно и обстоятельно проверить правильность уплаты налогов (сборов) и исполнение налогоплательщиком других обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах.                                                                                  

Налоговая проверка направлена не только на установление фактов нарушения налогового законодательства, в результате которых бюджетной системой недополучены суммы причитающихся к уплате налогов и сборов, но и на предупреждение и пресечение последствий несоблюдения действующих на территории РФ правил осуществления предпринимательской деятельности, ведения учёта и заполнения отчётности.

Длительное время налоговые проверки были практически нерегламентированным мероприятием, что приводило к массовым нарушениям со стороны налоговых органов по отношению к другим участникам налоговых отношений - налогоплательщикам и налоговым агентам.                      

Так, в апреле 2005 г. в своём послании Федеральному собранию Путин заявлял о необходимости предотвращения «налогового терроризма». Результатом законотворческой деятельности, направленной на совершенствование налогового администрирования стал вступивший в силу ФЗ № 137-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» от 29.07.2006 г. [4, с.35].                                                               

Изменения в ч. 1 НК РФ существенно ограничили возможности налоговых органов по проведению камерального налогового контроля (касающиеся, прежде всего, истребования документов), в связи, с чем существенно возросла роль выездных налоговых проверок. Таким образом, в те годы центр тяжести в контрольной работе был перенесен налоговыми органами именно на выездные налоговые проверки [5, с.56].              

Если говорить о проблемах, с которыми фискальные органы сталкивались в своей работе, то они относились, прежде всего, к взысканию дополнительно начисленных сумм налогов (пеней, штрафов).

В течение последних трех лет суммы поступлений в МИФНС России № 12 по Тюменской области устойчиво росли, также как и доначисления по результатам проверок, за исключением 2010 г. Однако процент взыскания не превышает и половины дополнительно начисленных платежей за период с 2008-2009 гг. Увеличение заметно только лишь в 2010 г, когда данный показатель составил 57% (см. табл. 1).

Таблица 1 - Показатели контрольной работы межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области*

Показатель	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Начислено к уплате в текущем году (по налоговым декларациям), тыс. руб.	1721147	1842914	1822336
Дополнительно начислено платежей по результатам налоговых проверок, тыс. руб.	98702	112642	102486
Поступило платежей по результатам налоговых проверок, тыс. руб.	45395	54357	58847
Процент взыскания, %	46	48	57

*Источник: Составлено автором на основании данных отдела учёта, отчётности и анализа МИФНС России № 12 по Тюменской области

 

Так как основной задачей, которую государство ставит пред налоговыми органами, является пополнение бюджета, то есть повышение собираемости налогов, то сложившаяся ситуация побуждает не только к повышению уровня взыскания дополнительно начисленных налогов (штрафов, пеней) по результатам налогового контроля, но и к смене вектора налогового контроля, сделав приоритетными камеральные налоговые проверки [2, с.3].         

Сегодня все этапы выездного налогового контроля - от порядка назначения, сроков проведения и приостановления, вплоть до вынесения решения по результатам проверки - жёстко регламентированы законодательством. Однако использовать эту форму работы достаточно сложно ввиду ограниченности ресурсов (времени, количества и профессионализма сотрудников) у налоговых органов. Поэтому, согласно данным исследования, проводившегося главой ФНС в мае 2011 г., в период с 2003 по 2010 г. охват выездными проверками налогоплательщиков сократился с 11,5% до 0,8% и до 0,2%  в 2011 г. «Тенденция не просто к уменьшению, а к тому, чтобы мы совсем ушли в аналитику,  в «камералки» и не выходили» [4, с.37].              

Невозможно не согласиться с мнением руководителя ФНС в отношении усиления аналитики (камерального контроля), но не с полным отказом от выездного налогового контроля, который необходимо совершенствовать и стандартизировать. В то же время усиление камерального налогового контроля и повышение его эффективности наталкивается сегодня на законодательные ограничения и арбитражную практику, складывающуюся зачастую не в пользу налоговых органов [2, с.4].

Основные показатели, характеризующие работу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области при проведении камеральных налоговых проверок в 2009-2010 г. приведены в табл.2.

Таблица 2 - Результаты и показатели эффективности контрольной работы по камеральным проверкам в межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области *

Показатель	2009 г.	2010 г.
Проведено камеральных проверок - всего, шт. в т.ч.:	43300	36848
по физическим лицам, шт.	22497	18111
Из них выявивших нарушения, шт. в т.ч.:	3333	2333
по физическим лицам, шт.	2220	1700
Удельный вес результативных камеральных проверок, в % в т.ч.:	7,7	6,3
по физическим лицам, в %	9,9	9,4
Проведено камеральных проверок по основным налогоплательщикам, шт.	701	676
Проведено камеральных проверок с истребованием документов, шт.	3190	3743
Удельный вес углублённых камеральных проверок, в %	7,4	10,2
Доначислено - всего тыс.руб., в т.ч.:	23481	12052
по физическим лицам, тыс.руб.	2418	1213
Доначислено по основным налогоплательщикам, тыс. руб.	4301	158
Доначислено по камеральным проверкам с истребованием документов, тыс.руб.	18015	11237
Доначислено в среднем, на 1 камеральную проверку, тыс.руб.	0,5	0,3
Доначислено в среднем, на 1 результативную камеральную проверку, тыс.руб.	7	5
Взыскано, тыс.руб. в т.ч.:	7318	9102
по физическим лицам, тыс.руб.	2160	1056

*Источник: Составлено автором на основании данных отдела учёта, отчётности и анализа МИФНС России № 12 по Тюменской области

 

В 2010 г. было проведено 36848 камеральных проверок, (на 6452 шт. меньше чем в предыдущем году), в т.ч. 3743 с истребованием документов. Удельных вес углублённых камеральных проверок составил 10,2%, в т.ч. по физическим лицам - 7%, то есть по отношению к 2009 г. данный показатель возрос на 2,8%.     

По результатам камеральных проверок выявлено 2333 нарушения налогового законодательства, в т.ч. 1700 по физическим лицам, что составляет 4,6% от проведённых проверок. Удельный вес проверок, выявивших нарушения имеет тенденцию к сокращению по сравнению с 2009 г. на 1,4%. Количество результативных камеральных проверок уменьшилось на 1000 единиц или на 70%, что является негативным явлением (см. рис. 1).

*Источник: Составлено автором на основании данных отдела учёта, отчётности и анализа МИФНС России № 12 по Тюменской области

По результатам камеральных проверок в 2010 г. доначислено 12052 тыс. руб., взыскано 9102 тыс.руб. Суммы поступивших платежей по результатам камеральных проверок  увеличились на 1784 тыс.руб. Однако доначисленные суммы по камеральным проверкам уменьшились в сравнении с 2009 г. на 11429 тыс.руб. Основная причина снижения доначисленных сумм по результатам камеральных проверок состоит в том, что из доначисленной за 2009 г. суммы в размере 23481 тыс.руб., 13397,3 тыс.руб. приходилось на предприятие ООО «Ишимводстрой». Уровень взыскания по контрольной работе изображён на рис. 2.

*Источник: Составлено автором на основании данных отдела учёта, отчётности и анализа МИФНС России № 12 по Тюменской области

Доначислено в среднем на 1 камеральную налоговую проверку в 2010 г. - 300 руб., что на 200 руб. менее чем сумма доначислений в предыдущем году. Эффективность проведения камеральных налоговых проверок за 2009-2010 гг. в МИФНС России № 12 по Тюменской области представлена на рис. 3.

*Источник: Составлено автором на основании данных отдела учёта, отчётности и анализа МИФНС России № 12 по Тюменской области

Доначисленная сумма на 1 результативную камеральную проверку в 2010 г. составила 5 тыс.руб., что на 2 тыс.руб. меньше, чем в 2009 г. В отчётном периоде камеральными налоговыми проверками в инспекции занимались 21 сотрудник. Среднее количество проведённых камеральных проверок за 2010 г. на 1 сотрудника составило 1755 единиц, результативных камеральных проверок - 111.                   

За истекший год специалистами отдела камеральных проверок по результатам камерального анализа и проведённых проверок подготовлено для проведения выездных проверок по критериям риска совершения налоговых правонарушений 34 заключений о необходимости проведения проверок.                                                                 

Инспекцией принимаются все меры, необходимые для взыскания недоимки: предприятиям направлены требования об уплате, выставлены инкассовые поручения, приостановлены операции по счетам в банках, направлены иски в суд.                       

Из представленного выше статистического материала, можно сделать вывод, что правонарушения, выявляемые в ходе камеральных налоговых проверок, носят массовый характер даже на небольшой территории, которую обслуживает МИФНС России № 12 по Тюменской области. Однако трудозатраты инспекции на документирование, рассмотрение и вынесение решения по налогоплательщикам, даже тем которые относятся к числу основных, весьма велики. Ограниченный инструментарий камеральных проверок не дает повысить их результативность. В анализируемом периоде доля результативных камеральных налоговых проверок колеблется в диапазоне всего 6-7%. Несмотря на принимаемые контролирующими органами меры, «уклонистов» по-прежнему слишком много, усложняются применяемые нарушителями налогового законодательства формы и способы занижения налогооблагаемой базы. В этих условиях важно своевременно обнаруживать такие приемы и находить способы противостоять им.                                        

Эффективность камеральных проверок - существенный фактор пополнения бюджета. В этой связи требует постоянного внимания проверка обоснованности заявленных налогоплательщиком к возмещению сумм НДС, а также применение налоговых льгот в части исчисления НДС. На сегодняшний день проблема возмещения НДС из федерального бюджета остается серьезным препятствием для развития российского экспорта, так как налоговые органы в большинстве случаев не в состоянии проверить реальность экспортных операций в срок не менее чем один год [3, с.20].

Существенно ограничивает возможности контроля тот факт, что ст.88 НК РФ отводит налоговому органу на проведение камеральной налоговой проверки всего три месяца со дня фактического представления декларации и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налога [1]. Учитывая значительную нагрузку сотрудников налоговых органов, провести в данный срок углублённые камеральные налоговые проверки с истребованием первичных документов налогоплательщика, с организацией встречных проверок его хозяйственных партнеров представляется весьма затруднительным.                                  

Назрели такие изменения в налоговом законодательстве, которые позволяли бы налоговому органу [6, с.4]:

• во-первых, незамедлительно начать проверку с момента подачи налоговой декларации с одновременным представлением конкретного перечня подтверждающих документов (в отдельных случаях, например, при возмещении НДС на сумму свыше 3 млн.руб. - книги покупок, книги продаж, счета-фактуры в электронном виде);
• во-вторых, формировать полную доказательственную базу не только в рамках проведения самой проверки, но и на последующих стадиях рассмотрения споров, используя материалы, полученные после окончания проверки.

Кроме того, в целях повышения эффективности налогового контроля необходимо расширить возможности для истребования документов, а также увеличить сроки его проведения.

Литература

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая [Текст]: федеральный закон Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (в ред. от 19.07.2011 № 245-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 3824; Российская газета. - 2011. - 25 июля. - С. 17.
2. Иванникова Е.В.Камеральные налоговые проверки [Текст] / Е.В.Иванникова // Бухгалтерский вестник.- 2011.- № 6 - С.3-5.
3. Кожина А.А. Камеральные налоговые проверки [Текст] / А.А. Кожина // Клуб главных бухгалтеров. - 2010. - N 9 - С.17-24.
4. Коршунова М.В. Налоговые проверки на современном этапе развития системы налогового контроля [Текст] / М.В. Коршунова // Финансы. - 2011. - № 10 - С.34-39.
5. Мишина А. Изъятие документов при налоговой проверке [Текст]/ А. Мишина // Налоговый курьер.- 2011.- №3.- С.55-57.
6. Турчина О.В. Проблемы повышения эффективности налогового контроля в России [Текст] / О.В. Турчина // Налоги. - 2010.- № 4. - С. 3-6.

Код для цитирования: Скопировать