IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

Последние несколько лет при обсуждении направлений реформирования налоговой системы России, особое внимание уделяется имущественному налогообложению, в частности введению налога на недвижимость. Суть проводимой реформы состоит в замене трех налогов: налога на имущество юридических лиц, налога на имущество физических лиц, налога на землю - одним консолидированным налогом на недвижимость, налогооблагаемой базой которого является рыночная стоимость объекта.

На данный налог возлагаются определенные надежды, особенно в отношении наполнения местных бюджетов. Долговечность объектов недвижимости позволит обеспечить  достаточный и стабильный уровень поступлений в местные бюджеты. Налог на недви­жимость обладает большей устойчивостью к циклическим коле­баниям экономики. Имущественные налоги мало зависят от слу­чайных обстоятельств; перемены в экономических условиях не так быстро и резко отражаются на налоговых поступлениях от не­движимости. С другой стороны, создаются условия для повышения собираемости налогов, так как недвижимость находится на виду, её значительно сложнее скрыть, а следовательно, от уплаты налога трудно уклонить­ся. Стационарность, неподвижность ис­ключают дополнительные издержки администрирования, прису­щие мобильным объектам налогообложения.

Мировой опыт имеет богатую практику применения налога на недвижимость, что позволяет говорить о преимуществах и недостатках налога.

Можно выделить следующие преимущества введения налога на недвижимость:

• как правило, обладатели большей собственности имеют и большие финансовые возможности и поэтому относятся к слоям населения с более высоким уровнем достатка, нежели владельцы меньшей собственности. Это позволяет делать налог прогрессив­ным и возложить на него перераспределительную роль;
• имущественные налоги позволяют привлечь к обложению доходы, которые ускользают от подоходного налогообложения. Информация, накапливаемая в кадастрах недвижимости, ведет к открытости и прозрачности сведений о стоимости недвижимо­сти, а значит, способствует снижению спекулятивных и «серых» сделок с ней. Переход к обложению недвижимости (освобожде­ние от налогообложения активной части основных фондов) сти­мулирует прогрессивные сдвиги в технологической структуре производства[2, с. 149];
• введение налога может иметь положительное значение для налогоплательщиков в связи с уменьшением количества уплачиваемых налогов и упрощением учета;
• для предприятий обложению новым налогом подвергалось бы только недвижимое имущество, в то время как при существующей системе в базу налога на имущество организаций включается и стоимость активной части основных фондов. Это могло бы способствовать инвестициям в техническое перевооружение производства;
• оценка недвижимости для налогообложения по ее рыночной стоимости ведет к более высоким налогам за более дорогие здания и землю, что стимулирует их более рациональное применение, заставляя тех собственников, которые используют недвижимость неэффективно, передавать ее в руки тех, кто сможет ее использовать с наибольшей выгодой;
• узаконенная государством оценка зданий и земли по их реальной стоимости будет способствовать повышению эффективности использования городских земель путем улучшения планирования городской застройки и развитию рыночных отношений в сфере недвижимости.

Однако не все так безоблачно. К основным недостаткам налога на недвижимость  относят следующие:

• значительные издержки админист­рирования: для продуктивного исчисления налога необходимо осу­ществлять сбор, переработку и регулярную актуализацию зна­чительного объема информации, включая компьютерное обеспечение поддержку, подготовку и содержание штатных сотрудников, оценщиков. Недостаточно ка­чественное администрирование этого налога, приводящее к неадек­ватной оценке недвижимости либо к неспособности обеспечить нало­говые поступления со всех объектов недвижимости, может привести к крайне негативным экономическим и социальным результатам, вклю­чая создание условий для нечестной конкуренции;
• наличие недвижимости не связано напрямую с текущим до­ходом собственника, а следовательно, с платежеспособностью, поэтому уплата налога может порождать дополнительные социальные проблемы. В целях сглаживания влияния этого недостатка необходимо установить необлагаемый минимум, а также предусмотреть предоставле­ние льгот для социально незащищенных категорий налогоплательщиков (инвалиды, неработающие пенсионеры и т.п.). Налог на недвижимость касается практически каждого человека, поэтому не очень популярен у населения, а переоценка недвижимости или повыше­ние ставок налога связаны с политическими рисками;
• ставки налога на недвижимость как местного налога порой существенно колеблются по отдельным регионам. Это обстоя­тельство позволяет некоторым авторам утверждать, что налог на недвижимость оказывает влияние на размещение капитала. На­ряду с данной точкой зрения существует и мнение о нейтрально­сти налога по отношению к принятию решений плательщиками налога;
• практика показывает, что поступления от группы на­логов на недвижимое имущество редко пре­вышают 2% ВВП, обычно они значительно ниже этого уровня. При этом прослежива­ется явная зависимость между уровнем на­логообложения недвижимого имущества и уровнем экономического развития государ­ства. То есть взимать высокие имущественные налоги могут позволить себе только страны с развитой системой оценки имущества и эффективной системой налогового администрирования [5, с. 31].

Таким образом, налог на недвижимость, рассчитанный исходя из рыночных цен, при очевидной справед­ливости и эффективности на практике имеет ряд недостатков в виде низких поступлений и значительных затрат на поддержание ак­туальности налоговой базы.

Кроме того  существует ряд препятствий для эффективного функционирования налога на недвижимость конкретно в РФ:

• наличие в ряде случаев в системе Единого государ­ственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недостоверных данных о якобы физическом существовании объекта недвижимости и связанных с ним вещных правах на недвижимость;
• существующая в России повышенная степень риска сговора заказчика независимой оценки - налогопла­тельщика с независимым оценщиком в целях указания в отчете об оценке нужных налогоплательщику резуль­татов оценки;
• наличие  сложности при взаимодействии на­логоплательщика с территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), так как чис­ленности этих территориальных органов в рамках отдельно взятого населенного пункта совершенно не­достаточно для беспрепятственного и своевременного  обеспечения потребностей налогоплательщиков не только в регистрации вещных прав на объекты имуще­ства, но и в последующем получении информации из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое иму­щество, а так же сделок с ним[3, c. 41];
• отсутствие в действующем законодательстве РФ огра­ничительных механизмов, препятствующих резкому повышению налоговой нагрузки, возлагаемой на налогоплательщиков при уплате сегодня земельного налога, а в будущем - налога на недвижимость, в связи с возможным значительным увеличением кадастровой стоимости в результате очередной переоценки недви­жимости;
• социально-политические причины могут спровоцировать власти переложить непропорционально большую долю нагрузки налога на недвижимость на бизнес с целью облегчить положение населения, что обусловит несправедливое налогообложение. В России и других странах, проводящих масштабные преобразования, указанная проблема усугубляется недостаточным развитием рынков и соответственно институтов оценки такой недвижимости, как промышленные и подобные объекты[4, c.13].
• отсутствие в настоящее время административного процесса по досудебному оспариванию (обжалова­нию) результатов кадастровой оценки недвижимости, принимаемой за основу при исчислении земельного налога, а в будущем - при исчислении налога на не­движимость;
• спекулятивный, искусственно вздутый рынок недви­жимости в России с отсутствием соответствующей защиты прав собственности в РФ;
• неоправданно высокие рыночные цены на объекты недвижимости в России, особенно в Москве и Санкт-Петербурге, не соот­носимые с ценами на несравнимо более качественную зарубежную недвижимость;
• умышленное занижение указываемых сторонами сдел­ки в договорах купли-продажи цен на недвижимость, прежде всего в целях минимизации налога на доходы физических лиц для продавца объекта. Наличие не­достоверных цен в договорах, представляемых на регистрацию в Росреестр, не позволяет сформировать полноценное, объективное мнение о сложившихся на текущую дату усредненных дифференцированных по категориям объектов стоимостных показателях на рынке недвижимости.
• для современной России эффект от введения налога на не­движимость может проявиться в уменьшении ажиотажного спроса и снижении спекулятивных цен на жилье, покупка которого дол­гое время была выгоднейшим видом бизнеса

В связи с этим при реформировании имущественного налого­обложения необходима взвешенная и хоро­шо продуманная политика. Поэтому длительность введения местного налога на недвижимость в Российской Федерации легко объясни­ма:  ключевые аспекты всех решений должны быть детально проработаны.

В соответствии с Планом реализации мероприятий, обеспечивающих введение на территории Российской Федерации ме­стного налога на недвижимость, работы по массовой оценке объектов капитального строительства должны быть завершены в I квартале 2012 года [1].

В настоящее время основные элементы налогообложения по налогу на недвижи­мость определены и ведется работа по уста­новлению размеров налоговых вычетов для определения налоговой базы при исчисле­нии данного налога.  

Литература

1. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 гг.
2. Горский И. В. Налогообложение недвижимого имущества в зарубежных странах [Текст]: учебник / И. В. Горский, О. В. Медведева, Т. Г. Лебединская, Е. А. Юдин - М.: Инфра-М, 2010. - 175 c.
3. Березин М.Ю. Новый налог на недвижимость в российской налоговой системе [Текст] / М. Березин // Налоги: теория и практика - 2011. - №4,2011 - С.39-42.
4. Гончаренко Л. И. О перспективах налога на недвижимость [Текст]: Налоговая политика и практика - 2007. - № 4 (52) апрель 2007.-С.12-13.
5. Кизимов А. С. Налог на недвижимость преподносит сюрпризы недвижимость [Текст]: Налоговая политика и практика - 2011. - № 9 (105) сентябрь 2011.-С.30-33.

Код для цитирования: Скопировать