IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

С появлением НДС и акцизов в  налоговой системе РФ косвенные  налоги стали открыто играть решающую роль при мобилизации доходов  в бюджет. В консолидированном  бюджете РФ поступления от НДС на товары, реализуемые на территории РФ, уступают только налогу на добычу полезных ископаемых и составляют около четверти всех доходов. В то же время в федеральном бюджете РФ налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ ( в том числе НДС при ввозе товаров на территорию РФ) стоит на первом месте, превосходя по размеру все налоговые доходы [3,с.34].

Таким образом, налог на добавленную стоимость играет очень важную роль в формировании доходной части бюджета. Для подтверждения данной позиции проведем сравнительный анализ поступлений НДС в федеральный бюджет доходов,  администрируемых УФНС России по Тюменской области за 2008-2011 гг. (табл.1).

Таблица 1 - Сравнительный анализ поступлений НДС,  администрируемых УФНС России по Тюменской области за 2008-2011 гг.*

Период	Поступило НДС в доходы федерального бюджета в тыс. руб.
2008 г.	9 145 841
2009 г.	7 478 282
2010 г.	14 102 886
11 месяцев 2011 г.	17 070 800

*Источник: Отчет о начислении и поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ по форме № 1-НМ, администрируемых УФНС России по Тюменской области [5]

 

 По данным таблицы можно сделать вывод о том, что в целом поступления НДС в бюджет РФ возрастают. В 2009 г. наблюдается сокращение поступлений НДС, это связано с кризисом, который на тот момент существовал в стране.

Между тем рост поступлений по НДС объясняется увеличением начислений по крупным налогоплательщикам, в том числе увеличением выручки из-за роста цены на нефть, ростом налога к уплате по предприятиям, являющимся налоговыми агентами, а также уменьшением суммы налога, заявленной к возмещению, снижением доли налоговых вычетов. По мнению специалистов УФНС России по Тюменской области, положительный тренд роста поступлений в бюджет сохранится. Есть множество факторов, указывающих на это: рост заработной платы и доходов у физических лиц, приход в наш регион некоторых крупных налогоплательщиков, ну и, конечно, посткризисное оживление в различных сферах региональной экономики» [1,с.18].

НДС имеет огромное фискальное значение, являясь значительным источником пополнения доходов бюджета. В то же время налог на добавленную стоимость выполняет регулирующую функцию путем воздействия на механизм ценообразования.

Так же рассмотрим динамику НДС в налоговых поступлениях в федеральный бюджет, администрируемых УФНС России по Тюменской области за 2008-2011 гг. (рис.1.).

Представленная на рис.1 информация о  налоговых поступлениях, администрируемых УФНС по Тюменской области говорит о том, что наибольшую долю более 50% составляет НДС, так как он поступает в него в полном объёме. Ведущее место среди налоговых поступлений сохраняется за НДС, в том числе НДС на товары, ввезённые на территорию РФ. Однако доля поступлений НДС в Тюменской области сократилась, это связано с кризисом, который произошел в 2009 г.

О налоге на добавленную стоимость принято говорить в превосходной степени. Он является важнейшим для бюджета: на него приходится до 40% доходов. Сложнейший в администрировании: длинная цепочка начисления НДС не позволяет фискалам оперативно отслеживать налог. Самый «криминальный»: половина правонарушений в налоговой сфере связана с НДС. Для бизнеса НДС, пожалуй, наиболее неприятный налог ввиду высокой ставки, сложной отчётности и мучительной процедуры возврат.

По мнению Пархоменко А.В., НДС можно назвать и самым скандальным налогом [4,с.14]. Жаркие споры о том, как реформировать НДС, длятся несколько лет. Ранее в связи с этим налогом обсуждались в основном две проблемы: высокая ставка и сложность процедуры возврата НДС экспортерам и при капитальном строительстве. В 2004 г. правительство снизило ставку НДС с 20% до 18%, но этого оказалось недостаточно с точки зрения как стимулирования высокотехнологичных производств, так и собираемости налога. Минфин и Минэкономразвития согласились в перспективе снизить ставку до 15-16% при условии отмены льгот. А аппарат правительства, пребывающий в постоянных поисках рычагов ускорения экономического роста,  предложил совсем радикальную меру: установить плоскую шкалу НДС на уровне 13%. Идею 13-процентного НДС раскритиковали все: от министра финансов Алексея Кудрина, который предрёк в этом случае бюджетный дефицит, до Всемирного банка, заявившего, что правительство России, таким образом, лишает казну единственного крупного источника доходов, не особенно чувствительного к колебаниям цен на нефть и газ [4, с.14].

В финансовом ведомстве считают, что существенная часть вычетов и возмещений по НДС не связана с изменением законов, а является результатом уклонения от налогов. Есть десятки схем, позволяющих предприятиям не платить НДС и незаконно получать его возмещение. Самые популярные - фирмы-однодневки, которые возникают в товарной цепочке, концентрируют у себя начисленный НДС и исчезают, а также лжеэкспорт, при котором фирма декларирует перемещение товаров через таможню, а на самом деле этого не происходит.

Налоговики и таможенники ведут перманентную борьбу с уклонистами, но, как показывает статистика по НДС, без особого результата. Ежегодный ущерб бюджета от махинаций с НДС оценивается в 10-30 млрд. руб. [1, с.19].

Несмотря  на огромное фискальное значение данного  налога, нельзя отрицать его регулирующее влияние на экономику. Через механизм обложения НДС и, в частности, через систему построения ставок он влияет на ценообразование и инфляцию, так как фактически увеличивает  цену товара на сумму налога.

Можно отметить, что объективная потребность введения НДС в РФ была обоснована рядом факторов:

• пополнение доходов бюджета, испытывающего острый финансовый кризис и нуждающегося в стабильных налоговых поступлениях;
• создание новой модели налоговой системы в соответствии с требованиями рыночной экономики;
• присоединение к международному сообществу, широко применяющему данный налоговый механизм [3, с.36].

Над проблемами НДС думают не только в нашей стране, но и в других. В соответствии с переводом статьи, украинского ученого Виталия Греченко, можно выделить следующие основные преимущества НДС:

1. Как и  все косвенные налоги, НДС обеспечивает  бюджет значительными доходами. Широкое распространение НДС обуславливается его большими фискальными возможностями, при этом он не только увеличивает доходы бюджета, он их стабилизирует.
2. Плательщики НДС - конечные потребители. Следовательно затраты производителей товаров и услуг не облагаются налогом.
3. Налог нейтрален как для предприятий-производителей, размещения ресурсов,  так и для перемещения товаров, так как является внутренним налогом, от которого товары освобождаются при экспорте. Товары экспортируются без включения этого налога, а после облагаются по законам страны-импортера. Таким образом, осуществляется выравнивание цен на отечественные и импортные товары. Это плюс для внешнеэкономической деятельности, баланса внешней торговли.
4. Имеется механизм внутренней проверки плательщиков. Благодаря НДС  заглаживается «налоговый конфликт» между продавцом и покупателем. Покупатель всегда заинтересован  в отображении операции, но это  увеличивает его налоговый кредит и одновременно уменьшает налоговые обязательства. Что касается других налогов, то они оба желают уклониться от уплаты налога. Поэтому считается, что от НДС сложнее уклониться (конечно, при существовании налаженной системы налогового контроля).
5. Величина и уровень НДС дифференцированы, что обеспечивает несколько уровней ставок, позволяет выделить перспективные виды деятельности. Во многих странах существует 2-3 ставки для разных видов товаров [2].

Кроме того распространению НДС благоприятствуют унификационные  требования ЕС, где необходимым условием для вступления является действующая в стране система НДС. В ЕС есть и другая проблема с НДС. В связи с ростом интеграции каждая из стран сообщества производит все более значительную часть продукции для других стран ЕС. И многие страны-производители очень недовольны, что НДС с их продукции поступает в бюджет другой страны - страны-потребителя. Причём чем больше страна-производитель производит, тем больше налога попадает в бюджеты стран-потребителей.
Но эти преимущества не настолько убедительны, как кажется на первый взгляд, особенно для того периода, когда НДС  вводился в налоговую систему [2].

Исходя из позиции Виталия Греченко, рассмотрим недостатки, которые присущи этому налогу:

1. НДС не способствует справедливому перераспределению доходов, так как он не учитывает финансовое состояние плательщика. НДС - регрессивный налог, то есть больше воздействует на необеспеченных потребителей, которые не накапливают, а в основном потребляют. Если бы весь доход, полученный конечным потребителем (то есть фактическим плательщиком НДС) использовался  лишь на потребление, то НДС можно было бы считать пропорциональным налогом. Однако с возрастанием доходов, возрастает и его доля, которая нагромождается и капитализируется, а не потребляется. Поэтому НДС наиболее тяжел для бедных, которые и являются чистыми потребителями. Кроме того НДС достаточно существенно повышает действительный уровень раздробленных цен, что в свою очередь так же влияет на незащищенные слои населения.
2. Значительная часть косвенных налогов - признак бедности страны. Это значит, что прямые налоги не могут обеспечить бюджет доходами из-за отсутствия объектов обложения, в первую очередь доходов или прибыли. Поэтому государство вынуждено облагать налогом затраты. Хотя конечно из этого правила существует множество исключений, так как формирование социально справедливой системы зависит и от многих других факторов.
3. НДС уменьшает спрос, начиная с первого цикла производства, из-за более высоких ставок, чем налог с оборота, он и есть фактический налог, направленный на сдерживание производства. Европейские страны до перехода на НДС прошли стадию укрупнения производства, ценовой конкуренции и оптимизации стадий обработки,  чему и содействовал налог с оборота. Когда было достигнуто насыщение рынка, и кризис производства постоянно замещался экономической стабильностью, был  внедрен налог, который сдерживал не только конечное, но и прежде всего первичное потребление. После внедрения НДС в Европе уменьшились темпы роста ВВП.
4. Расчёт налога методом зачисления создает возможный часовой разрыв между налоговым кредитом и налоговыми обязательствами. Предприятие авансирует государство.  А при стремительной инфляции этот эффект  «опоздания», еще сильнее задерживает производство.
5. При использовании метода начисления проблема может быть в том, при приобретении материальных ресурсов на сумму, которая превышает сумму реализации, НДС  будет иметь различные значения. Поэтому НДС - это не только налог, который зачисляется в бюджет, но и налог который возвращается из бюджета, а это значительно усложняет его администрирование. Поэтому необходимо разрабатывать специальные правила  отнесения затрат  и возвращения НДС.
6. При недоскональном налоговом учете возникает возможность уклонения от налогообложения. Среди наиболее распространенных типов уклонения от налогообложения выделяют фальшивые счета, это когда незаконно увеличивается налоговый кредит.
7. НДС рассчитывается сложнее, чем другие косвенные налоги требует больше квалифицированных специалистов. Это связано с расхождениями систем бухгалтерского и налогового учёта, отсутствием ответных счетов, на которые аккумулировались бы затраты предприятий.
8. НДС является налогом со значительными затратами на его администрирование. Налог с обращения сокращает количество спекулятивных операций, а НДС - нет [2].

Из выше изложенного можно сделать вывод, что налог на добавленную стоимость имеет больше недостатков, чем преимуществ.

Махинации вокруг НДС начались сразу после его появления в 1992 г. Одним из самых распространённых способов незаконного изъятия денег из казны стали фиктивные экспортные операции. По действующему законодательству организациям-экспортёрам возмещается НДС, уплаченный ими своим поставщикам внутри страны.

По мнению Ивашова Н.А., отмена НДС привела бы к сокращению количества российских компаний в три-четыре раза. Перестали бы существовать те фирмы, которые нужны только для налоговых возвратов [3,с.35]. Зато существенно возросла бы собираемость налогов на прибыль предприятий, налогов на доходы физических лиц, а также единого социального налога. Высвободились бы миллионы людей, которых можно было бы задействовать в реальном секторе экономики. Компании начали бы платить зарплаты «вбелую». Есть мнение, что отмена будет компенсирована посредством увеличения сборов по другим налоговым статьям, в частности, за счет налога с продаж, от которого в отличие от НДС уклониться фактически невозможно. Риск при этом таков, что для крупного и среднего бизнеса овчинка просто не стоит выделки [3, с.35].

Теоретически, НДС более прогрессивный и правильный налог, чем налог с продаж, с оборота, или акциз. Каждый контрагент в цепочке производства или продажи платит этот налог только с созданной им добавленной стоимости. Но эта правильная теоретическая модель может работать, только если в стране НДС платят все, и по одной ставке. Если в цепочке контрагентов попадется хотя бы один, имеющий льготы, то часть НДС в бюджет не поступит. Наши законодатели хорошо потрудились в этом направлении, внеся в закон сотню поправок и льгот, создав свободные зоны. Чтобы как-то бороться с этим, сегодня предлагается ввести солидарную ответственность - в цепочке контрагентов честно работающие предприятия должны будут отвечать за тех, кто с помощью льгот или обналички присвоил себе НДС. А уж об огромных затратах по администрированию этого налога даже говорить не приходится.

Так что же делать с НДС? Считаем из всех имеющихся концепции наиболее приоритетными:

1. Если оставлять НДС, то нужно снизить его ставку до минимальной - 5%, но абсолютно для всех, без каких либо льгот, и прекратить возврат экспортерам. Отсутствие льгот и возврата прекратит 95% преступлений, связанных с этим налогом. Оборотные средства предприятий и реальные доходы граждан возрастут как минимум на 10%. Это конечно не значит, что сразу понизятся цены, но инфляция надолго остановится. Экспортеры не пострадают от 5%-ного повышения цен. Сократится минимизация - нет смысла минимизировать 5% налога, распределенные по всей цепочке контрагентов. Сохранится, правда, ряд других проблем, которые были рассмотрены выше, в т.ч. сложность администрирования и отчетности, особенно для малого бизнеса. Долги государства по возврату НДС необходимо зачесть в счет части будущих выплат этого налога.
2. Если отменять НДС, то можно заменить его налогом с реализации или оборота. Возможно, предложить комбинированную схему: минимальный налог с оборота 1% плюс минимальный налог с реализации (конечному потребителю) 3%. Всего лишь 1% с оборота минимизирует кумулятивный эффект. А минимальная ставка налога на реализацию устранит основной его недостаток - уклонение от уплаты или тенезацию. Но опять-таки, платить должны абсолютно все, без каких-либо льгот. Тогда и граждане станут богаче, и бюджет будет наполнен. В этом случае система налогов станет совершенно простая и прозрачная, сократится количество преступлений, коррупции и затрат по администрированию [4,с.14].

По нашему мнению налог на добавленную стоимость только тормозит развитие экономики. Так как зачастую чиновники наполняют не казну, а собственный кошелек при помощи его нелегальных возвратов. Бизнес постоянно находится под угрозой налогового криминала. Упрощение НДС дало бы новый виток в развитии экономики, сократило коррупцию, увеличило сбор налогов по другим статьям, в частности за счет налога с продаж [1,с.22].

Литература

1. Самоторова А.И., Короп Е.А. Три веселые буквы [Текст]: /А.Самоторова// Профиль - 2010. - № 8 - С. 17-22
2. Греченко В.А. Теоретическая сущность НДС [Электронный ресурс] / В.Греченко // Налоговещание: сайт. - Режим доступа: http://taxman.org.ua/news.php?id=75
3. Ивашов Н.А., НДС как тормоз для экономики России [Текст]: /Н.Ивашов// Наша версия. - 2009.№5 - С.34-38
4. Пархоменко А.В., Кому нужен этот НДС? [Текст]: /А.Пархоменко // Главред. - 2011. - № 3 - С. 12-15
5. Отчёт о начислении и поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации по форме № 1-НМ на 1 января 2009-2011гг. [Электронный ресурс] // Управление ФНС по Тюменской области: сайт - Режим доступа http://www.r72.nalog.ru/statistic/pn72/

Код для цитирования: Скопировать