IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

Как известно, любой исторический факт, любое общественно-историческое событие оказывает влияние на последующее развитие общества, на изменение в сферах жизни человека. Трансформации могут наблюдаться в экономической, политической, экологической сферах, однако наиболее ярко и выразительно исторический процесс находит отражение в духовной сфере общественной жизни: на полотнах художников, в симфониях музыкантов, в научных открытиях выдающихся ученых.

Анализ дискурса (далее - АД) зародился во Франции в 60-е годы XX века. В настоящей статье мы попытаемся проследить развитие теории мысли о дискурсе в соответствии с историческими процессами, происходящими в это время во Франции.

Французская весна 1968 проходила в атмосфере социального кризиса, который в мае месяце вылился в демонстрации, массовые беспорядки и всеобщую забастовку. В итоге майские события привели к смене правительства, отставке президента и, в более широком смысле, к огромным изменениям во французском обществе.  Во французской лингвистической науке также происходит перестройка сознания, что обусловило возникновение проблемы субъекта. В том же революционном 1968 году Ролан Барт (Roland Barthes) публикует свой революционный этюд «Mort de l´auteur» («Смерть автора»). В данном случае речь идет о «смерти субъекта», т.е. субъекта высказывания («Я»), субъекта художественного творчества, и о смерти субъекта как предмета философии. Именно такое называние объективировало эту проблему во французской школе АД - «la mort du sujet» («смерть субъекта»). По мнению Патрика Серио, возникновение проблемы «la mort du sujet» имеет прямую связь с революционными событиями 1968 года [Patrick Sériot. Comment on lit les textes en France].

Следует отметить, что проблема субъекта была осмыслена и в других странах, но в других традициях и в другом освещении. Так, например, в духе российской традиции эта проблема связывается с новаторским художественным творчеством Максима Горького.

Возникновение АД во Франции можно объяснить также с позиции структуралистского марксизма, который был довольно популярен в те революционные годы. Одним из главных теоретиков этого философского течения являлся французский философ-марксист Луи Пьер Альтюссер (Louis Pierre Althusser).

Л. Альтюссер ставил своей задачей придать марксизму твердую основу, соединяя его с французской эпистемологической традицией и структурализмом. Альтюссер изучал «Капитал» Маркса, и, по утверждению Луи Пьера, Маркс уже осуществил «эпистемологический перелом» (т.е. «момент, в который наука порывает со своей предысторией и со своим идеологическим окружением; она осознает свой предмет, свои принципы и свои методы путем радикальных отрицаний, часто отрицая свое время и свою среду» [G. Bachelard. La formation de l´esprit scientifique. Paris, 1938]), даже несмотря на то, что его эксплицитное мышление в некоторых аспектах еще оставалось пропитанным идеологией. Поэтому требовалось адекватное прочтение текста Маркса, которое способно было бы отделить новую науку от «эпистемологических помех» [Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. М.: «Прогресс», 1999]. То есть возникла потребность определить науку об идеологии, основной составляющей которой должен был стать АД.

Нами уже было упомянуто выше, что Л. Альтюссер опирался на идеи структурализма. В связи с этим стоит отметить, что эпохой чистого структурализма во Франции были 50-е гг. XX века. Именно в этот период рождается теория высказывания, проблематика которой впоследствии займет главное место в исследованиях по дискурсу.

Автором теории высказывания является французский ученый-языковед Э. Бенвенист. В ряде своих работ он показал, что система времен французского глагола имеет четкую границу, противопоставляющую времена «récit»  («повествования») и времена «discours» («речи»). По мнению Бенвениста, в повествовании нет "лица", в то время как речь включена в отношения между первым лицом, которое производит высказывание, вторым лицом, которому адресовано сообщение, и третьим лицом, которое, не участвуя в самом акте говорения, тем не менее присутствует:

В своих работах Э. Бенвенист вводит понятие «L´appreil formet de l´ énonciation» («формальный аппарат высказывания»). С помощью этого «формального аппарата» говорящий субъект вводится непосредственно в язык  (то есть с помощью конкретных материальных показателей его присутствия).

Отметим, что для обозначения этого явления Бенвенист ввел термин énonciation («акт высказывания» или просто «высказывание»). Теория основывается на различении высказывания как реализованного объекта, высказывания-результата (énoncé) и высказывания как акта производства (énonciation). Интерес, связанный с теорией высказывания, заключается в самом процессе высказывания, а именно, каким образом проявляет себя субъект в том, что он говорит.

Таким образом, после эпохи чистого структурализма благодаря работам Э. Бенвениста в 60-е годы во Франции возникает теория высказывания. Проблематику этой теории составляет вопрос о производстве высказывания-результата субъектом акта высказывания. И как уже нами было указано ранее, именно в этом смысле данная проблематика будет занимать главное место в исследованиях французской школы АД.

Итак, в 60-е годы XX века во Франции возникает школа анализа дискурса (поясним, что название «анализ дискурса» - это перенос на французский язык термина discourse analysis, который обозначает метод, примененный американским лингвистом З. Харрисом для распространения дистрибутивного подхода на сверхфразовые единицы). Этому способствуют определенные общественно-исторические события, а именно майская революция 1968 года, которая произвела переворот не только в политической, но и в научной жизни страны.

ЛИТЕРАТУРА

1. Барт Р. Смерть автора //Сб.: Барт Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1989.
2. Башлер Г. Философское отрицание / Харьков, Фолио, 1995.
3. Бенвенист Э. О субъективности в языке // Сб.: Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974.
4. Бенвенист Э. Формальный аппарат высказывания //Сб.: Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974.
5. Манфред А. З. История Франции // Собр.соч.: В 3 т. Т.3. М.: Наука, 1972.
6. Серио П. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999.
7. Althusser L. Lire le Capitale / Paris: Maspéro, 1975.
8. Bachelard G. La formation de l´ésprit scientifique / Paris. 1938.
9. Benveniste E. L´appareil formet de l´énonciation / Langages, 1970, № 17.

Код для цитирования: Скопировать