IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

Рыночные реформы, проводимые в России с 90-х годов, на начальных этапах трансформационных процессов не привели к созданию эффективной социально-рыночной системы хозяйствования. Их последствием стал глубокий системный кризис, охвативший все сферы жизнедеятельности общества. За десятилетие реформ фактически не был создан качественно новый механизм регулирования и координации, который бы способствовал интеграции России в мировую хозяйственную систему. Рыночный механизм оказался способен регулировать лишь узкий сегмент проблем экономического развития.

В настоящее время положение в российской экономике крайне противоречиво. С одной стороны, в последние годы высокими темпами увеличиваются валовые показатели экономического роста. Среднегодовые темпы прироста ВВП в 1999-2011 гг. составили 7%, объема промышленного производства - 6, 1, сельскохозяйственного производства - 3, 7, инвестиций в основной капитал - 11, 9% . На этой базе удалось восстановить докризисный (1991 г.) уровень среднедушевых реально располагаемых доходов населения[1].

Восемь лет подряд в стране фиксируется профицит федерального бюджета, который в отдельные годы приближался к 10% ВВП. Резко снизился объем государственного внешнего долга - со 154, 7 млрд. долл. на конец 1998 г. до 36, 0 млрд. долл. - на ноябрь 2011 г. Не является пока чрезмерным и государственный внутренний долг. Правда, снижение общей величины государственного долга, к сожалению, замещается ростом долгов, прежде всего внешних, крупных корпораций и банков, в том числе с государственным участием. Так, объем внешней задолженности банков увеличился с 10,9 млрд. долл. на 1 января 1999 г. до 140,0 млрд. долл. на 2010 г., а прочих секторов - соответственно с 19, 6 млрд. до 288,5 млрд. долл.[2]

Растет доверие к финансовой системе страны. Ежегодно наблюдается заметный прирост банковских депозитов населения (они увеличились с 453, 2 млрд. руб. на начало 2001 г. до 4806, 8 млрд. руб. - на конец 2011 г.) при уменьшении доли наличных денег в общей денежной массе (в 2000-2011 гг. она сократилась с 36, 3 до 27, 9%), что свидетельствует о массовом переводе личных сбережений из "домашнего хранения" в банки.

Есть, однако, и другая сторона. Основные ее характеристики: сильная зависимость экономики от энергосырьевых отраслей; примитивизация промышленности; отсутствие реального прогресса в становлении инновационных секторов; острые проблемы в развитии социальной сферы. Отметим и скачок инфляции в конце прошлого года. Иначе говоря, достигнутая стабильность зиждется на шаткой основе. Ее может нарушить любой сильный негативный шок как в мировой, так и во внутренней экономике.

В последние три года индекс промышленного производства стабильно отстает от динамики ВВП (соответственно 104 - 106 против 106 - 108%). Несмотря на, казалось бы, позитивную динамику инвестиций в основной капитал (рост на 21% в 2010 г.), их объемов явно недостаточно для модернизации экономики. Критического уровня достиг износ основных фондов в промышленности (в середине 2000-х годов он превышал 47%). В области массовой продукции обрабатывающей промышленности Россия теряет не только зарубежные рынки, но и национальный[3].

В 2000-е годы впервые за долгое время наметилась тенденция к повышению доли производственного оборудования со сроком службы до 5 лет (8, 6% в 2010 г. по сравнению с 4, 7% - в 2000 г.). Вместе с тем к середине нынешнего десятилетия более половины производственного оборудования промышленности работало свыше 20 лет, и средний его возраст продолжает увеличиваться (с 18, 7 года в 2000 г. до 21, 2 года - в 2004 г.).

Как следствие, в стране ухудшаются перспективы перехода к инновационному типу развития: инновации внутри страны не востребованы; исчезают отрасли, способные трансформировать их в продукцию конечного потребления. Наконец, неизбежно возникновение технологической несовместимости российской экономики с индустриально развитыми странами. Сегодня Россия вплотную приблизилась к опасной черте - утрате собственной технологической базы машиностроения и промышленности, выпускающей товары народного потребления. По имеющимся расчетам, в перспективе наша страна будет вынуждена приобретать за рубежом до 60% технологий.

Материальной предпосылкой примитивизации промышленности является сложившаяся структура инвестиций в основной капитал. Самая яркая его черта - кризис машиностроительного комплекса, в результате которого оказывается под угрозой существование его общей технологической базы. Снижение технологического уровня российской экономики - одно из следствий продолжающегося недофинансирования главного источника инновационного роста - науки. Хотя доля средств, выделяемых на науку, выросла по сравнению с пиком кризиса (1998 г.) более чем вдвое (с 0, 38 до 0, 8% ВВП), но она все еще меньше, чем даже в начале 1990-х годов (0, 94-0, 91% ВВП)[4].

Модернизация страны в решающей степени зависит от структурной перестройки ее экономики. Без радикального обновления сферы материального производства нельзя вернуть Россию в список развитых стран. Необходимо, чтобы государство взяло на себя функции субъекта целенаправленной и динамичной структурной модернизации и попыталось преодолеть системные недостатки и сформировать необходимые экономические и институциональные условия для перевода экономики в новое качественное состояние посредством структурной политики.

Структурная политика - это система мероприятий, направленных на формирование определенных социальных, воспроизводственных, отраслевых и региональных пропорций, которые с точки зрения государства являются прогрессивными. Цель ее состоит в том, чтобы обеспечить сбалансированное развитие экономики, техническое совершенствование производства на основе использования достижений науки и техники, социальную защиту населения и рост его благосостояния[5].

Важным компонентом всякой структурной политики является нацеливание - скоординированные государственные мероприятия по мобилизации производственных ресурсов в целях помощи национальным производителям в избранных отраслях стать более конкурентоспособными на мировом рынке[6]. Оборотной стороной нацеливания является деинвестирование, сворачивание определенных секторов национального хозяйства - вплоть до их уничтожения. В рамках нее должны быть четко определены общенациональные приоритеты: кого, как долго, в каких масштабах нужно поддерживать за счет бюджетных субсидий, а кому надо дать умереть естественной смертью. Приоритетными должны быть предприятия "высокой технологии", научно-технический и образовательный потенциал страны, ее энергетическая, транспортная инфраструктура, предприятия экспортной ориентации, а также комплекс отраслей, работающих на массового потребителя.

Стоит также отметить особое место структурной политики. Государственная структурная политика тесно связана и активно взаимодействуют с инвестиционной, научно-технической, инновационной, промышленной, аграрной, валютно-финансовой и региональной политиками государства. При этом структурная политика не только является важной относительно самостоятельной подсистемой в системе экономической политики, но и получает свое развитие, конкретизацию в других политиках[7].

Реализацией структурной политики Российской Федерации занимаются исполнительные органы государственной власти Российской Федерации. А именно:

• Правительство Российской Федерации;
• Министерства финансов, экономического развития и торговли, промышленности и энергетики, а также министерство по налогам и сборам Российской Федерации;
• исполнительные органы субъектов Федерации.

Всю совокупность форм и методов реализации государственной структурной политики условно можно разделить на четыре блока. Первый макроэкономический блок включает совокупность методов, воздействующих на основные макроэкономические пропорции и структурные связи[8].

Во втором региональном блоке сосредоточены методы, позволяющие государственным органам перестраивать экономическую структуру народного хозяйства с учетом развития федеративных отношений в России, т.е. формировать экономическую базу субъектов Федерации, выравнивая их социально-экономический уровень развития.

В третий блок входит группа методов, связанных с повышением экономической устойчивости, особой активности во всех процессах основных субъектов рынка, т.е. предприятий, корпораций, научных учреждений, прочих первичных хозяйственных систем.

Четвертый, институциональный, блок методов реализации государственной структурной политики призван создать общие наиболее благоприятные условия для структурных преобразований, включая формирование наиболее привлекательного инвестиционного климата дифференцированно по отраслям, регионам, экономическим зонам[9].

Государственная структурная политика, будучи частью общей социально-экономической политики, играет особую роль в системе государственного регулирования экономики, поэтому ее выработка и реализация не могут быть лишь заботой какого-то одного государственного образования и решается на всех уровнях управления.

Основным направлением структурной политики государства является повышение конкурентных преимуществ экономики страны. К числу приоритетов структурной и промышленной политики следует относить те направления развития, применительно к которым Россия сохраняет конкурентные преимущества - реальные или теперь уже в большей мере потенциальные. Часть таких приоритетов очевидна: нефтегазовый, лесной и рыбопромышленный комплексы, производственно-экспортный потенциал которых, однако, сам подлежит модернизации, включая радикальную диверсификацию; ракетно-космическая индустрия и авиапром; атомная отрасль; производство вооружений; энергетическое машиностроение; судостроение; транспортное машиностроение; ряд "нанотехнологических" направлений, в том числе в биологии и генной инженерии. Однако этот вопрос в целом подлежит тщательному системному изучению, причем соответствующая "инвентаризация" должна быть осуществлена с участием научных коллективов, включающих представителей экономических и естественных дисциплин[10].

Россия имеет шанс выстоять в глобальной конкуренции, лишь одновременно развивая два укрупненных, "интегральных" приоритетных направления, связанных с "новой", или "инновационной", экономикой, с одной стороны, и "старой", сырьевой экономикой - с другой. Пропорции между ними должны целенаправленно регулироваться, исходя из долгосрочных национальных интересов.

Разумеется, инновационный сектор не может быть лишь некоей "пристройкой" к сырьевому. За счет ограниченных бюджетных вливаний не удастся обеспечить требуемые масштабы его развития. Придется формировать у сырьевых корпораций сильную мотивацию к диверсификации и переливу капитала в высокотехнологичные сферы: перерабатывающие и машиностроительные. С учетом инерционности и политического "веса" сырьевого сектора задача не простая, но решаемая. Для ее выполнения необходимо разработать применительно к национальной экономике в целом перспективные (на 5 - 10 лет) приоритетные направления развития техники, технологии и НИОКР, а в рамках этих направлений - выявить актуальные проблемы, подлежащие решению с использованием бюджетных ресурсов. Важно также составлять индикативные планы и немногочисленные, но ресурснообеспеченные федеральные целевые программы с соответствующими стимулами и гарантиями для предприятий-участников[11].

Ряд приоритетов современной промышленной политики должен носить не отраслевой, а межотраслевой характер, в связи с чем должны быть выделены направления техники, технологии и НИОКР, объединяющие более или менее однородные классы технических средств и технологий того или иного поколения. Используя эффект кооперации организаций разных отраслей, современная промышленность проектирует, создает и тиражирует сложные технико-технологические системы, стратегически важные с позиций жизнеобеспечения общества и поддержания национальной безопасности.

Роль государства в проведении структурной политики заключается не в управлении конкретными предприятиями или их опеке, а в разработке приоритетов и "коридоров" роста для формирования долговременной политики, ориентированной на достижение устойчивого развития на основе обеспечения продовольственной, энергетической и экономической безопасности страны[12].

Таким образом, в настоящее время наблюдаются серьезные структурные противоречия экономики Российской Федерации и дальнейшая модернизация страны в решающей степени зависит от структурной перестройки ее экономики. Необходимо, чтобы государство взяло на себя функции субъекта целенаправленной и динамичной структурной модернизации и попыталось, используя определенную систему мер, преодолеть системные недостатки и сформировать необходимые экономические и институциональные условия для перевода экономики в новое качественное состояние, основываясь на конкурентоспособных преимуществах национальной экономики при одновременном развитии ее инновационных отраслей.

Источники и литература

Источники:

1. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями от 31 декабря 1997 г., 19 июня, 3 ноября 2004 г., 1 июня 2005 г., 30 января, 2 марта 2007 г., 25, 30 декабря 2008 г., 29 января, 22 июля, 28 декабря 2010 г.)

2. ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.08.2007 N 531, от 19.11.2008 N 857, от 27.01.2009 N 62, от 06.04.2011 № 253) http://www.goverment.ru

Литература:

1. Бункина М. К. Национальная экономика. - М.: Палеотип, Логос, 2007. - 276 с.
2. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник, под общей ред. В.И. Кушлина. - М.: Изд-во РАГС. - 2005. - 829 с.
3. Градов А. П. Национальная экономика. - СПб.: Питер, 2007. - 290 с.
4. Лушин В. Реакция на кризис и ее последствия для реального сектора российской экономики // Вопросы экономики. - 2011. - №1.
5. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 27) - М.: ИЭПП, 2008. - 190 с.
6. Скворцова Г. Структурные и институциональные факторы экономического роста // МЭиМО. - 2010. - № 3. - с. 73-81.

Электронные источники:

1. www.government.ru Сайт Правительства Российской Федерации
2. http://www.gks.ru/ Федеральная служба государственной статистики «Россия в цифрах - 2011»
3. ej.kubagro.ru Научный статистический журнал КубГАУ.
   

---

[1] http://www.gks.ru/ Федеральная служба государственной статистики «Россия в цифрах - 2011»

[2] Научный журнал КубГАУ, №67(03), 2011 года http://ej.kubagro.ru/2011/03/pdf/30.pdf

[3] Научный журнал КубГАУ, №67(03), 2011 года http://ej.kubagro.ru/2011/03/pdf/30.pdf

[4] Научный журнал КубГАУ, №67(03), 2011 года http://ej.kubagro.ru/2011/03/pdf/30.pdf

[5] Бункина М. К. Национальная экономика. - М.: Палеотип, Логос, 2007, с. 114.

[6] Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 27) - М.: ИЭПП, 2008, с. 60.

[7] Градов А. П. Национальная экономика. - СПб.: Питер, 2007. - с. 118.

[8] Государственное регулирование рыночной экономики: учебник, под общей ред. В.И. Кушлина. - М.: Изд-во РАГС. - 2005. С.219.

[9] Государственное регулирование рыночной экономики: учебник, под общей ред. В.И. Кушлина. - М.: Изд-во РАГС. - 2005. С.223.

[10] Лушин В. Реакция на кризис и ее последствия для реального сектора российской экономики // Вопросы экономики. - 2011. - №1.

[11] Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 27) - М.: ИЭПП, 2008. - 190 с.

[12] Скворцова Г. Структурные и институциональные факторы экономического роста // МЭиМО. - 2010. - № 3. - с. 73-81.

Код для цитирования: Скопировать