ПОЗИЦИЯ КОНГРЕССА США ПО ГЕРМАНСКОМУ ВОПРОСУ В ПЕРИОД РАЗРЯДКИ - Студенческий научный форум

IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

ПОЗИЦИЯ КОНГРЕССА США ПО ГЕРМАНСКОМУ ВОПРОСУ В ПЕРИОД РАЗРЯДКИ

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
В период «холодной войны» проблема обеспечения региональной и международной безопасности стояла наиболее остро. Неразрешенность ряда вопросов, в частности германского, несла кризисный потенциал, и впервые существенная попытка их решения была предпринята в период разрядки. Однако она оказалось не достаточно эффективной, и причиной этому является не только разность в подходах СССР и США, но и противоречия взглядов внутри самих стран.  Так исполнительная власть Соединенных Штатов, чье мнения часто является отличительным, имеет возможность оказывать влияние на внешнюю политику. Тем не менее, чаще исследователи отдают приоритет изучения позиций исполнительной власти. Однако анализ позиций Конгресса на тот период мог бы прояснить трудности, возникшие  в обеспечении безопасности Европы.

Таким образом, целью данной работы является характеристика позиций Конгресса США в германском вопросе в первой половине 1970-х гг.

Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач, а именно:

  • оценить общие позиции США по германскому вопросу после Второй мировой войны;
  • рассмотреть взгляды Конгресса касательно «Восточной политики»;
  • проанализировать действия Сената США в вопросе сокращения американского присутствия в Европе и причины неудач этих действий;

В данной работе использовались официальные источники, главным образом резолюции Сената и поправки к законам о размещении американских военных сил в Европе. Также были использованы работы американских исследователей по вопросам взаимодействия Соединенных Штатов со своими союзниками в рамках НАТО. 

Несмотря на наличие ряда компромиссных программ по решению германского вопроса после окончания Второй мировой войны, Соединенные Штаты выступили инициаторами раздела Германии, что привело к возникновению Берлинского кризиса 1948-1949 года. Данный кризис сопровождал и стимулировал фактический раскол Германии, и уже к концу 1940-х на территории бывшего рейха образовалось два германских  государства. В дальнейшем Соединенные Штаты пытались интегрировать Западную Германию в Европейские и трансатлантические сообщества, и уже в 1954 г. ФРГ стало членом Западного Союза и НАТО. Это позволило Соединенным Штатам, не желавшим иметь на Европейском континенте значимых военных сил, добавить к североатлантическим военным структурам значимую живую силу, за счет создания германских гарнизонов. Более того, это позволяло контролировать военную политику ФРГ, а значит избежать потенциального германского реваншизма[1].

Последующие попытки решить германский вопрос приводили лишь к эскалации напряженности, которая сохранилась до конца Второго берлинского кризиса в 1961 г. Дальнейший политический кризис и изолированность Западной Германии заставили избирателей на выборах 1969 г. в Бундестаг отдать свои голоса за социал-демократов, которые выступали за пересмотр политического курса, за разрядку и нормализацию отношений со странами социализма, которая получила название «Восточная политика». Курс подобной политики поддерживался и на Западе, в том числе и в Вашингтоне, где стремились улучшить отношения с Москвой. Так администрация Р. Никсона приветствовала инициативы В. Бранта, рассматривая в них свое основное орудие разрядки[2].

Тем не менее, в Конгрессе США мнения по поводу политики В. Бранта разошлись.  С одной стороны, провозглашенная В. Брандтом политика сняла напряженность вокруг Германии. Таким образом, могло бы оправдаться уменьшение воинского контингента США в Европе, что  снизило бы экономическую нагрузку на Соединенные Штаты.

Однако с другой стороны, эта же «Восточная Политика» вызывала опасения у ряда представителей исполнительной власти США. Так конгрессмен Эдвард Дервински критиковал курс Браднта, как наивное следование политике Москвы и Варшавы. Республиканская партия США особенно осуждала возможность ратификации Восточных договоров, так как опасалась, что ФРГ может попасть под влияние восточного блока[3].

Сенаторы республиканцы не скрывали свою симпатию к оппозиционной партии ХДС/ХСС, когда на ратификацию в Бундерстаг были представлены договоры с Восточным блоком. Сенатор Г. Голдвотер полагал, что подписание этих договоров сделает «невероятно сложным для Западной Германии не попасть под влияние Восточно-коммунистического блока»[4].

Таким образом, в Конгрессе «Восточная политика» вызывала определенные опасения, с другой стороны, она могла оправдать снижение уровня американского присутствия в Германии.

В первой половине 1970-ых годов все обсуждение германского вопроса в Конгрессе касалось лишь проблемы содержания американских военных сил в Европе. Экономическая стагнация в США и пассивный платежный баланс делали этот вопрос более острым.

Так в конце 1969 года была представлена резолюция Сената 292, в которой сенатор М. Мансфилд изложил основные аргументы в пользу сокращения воинского контингента в Германии. Во-первых, это было снижение экономической нагрузки, а также могло бы побудить европейцев наращивать вооруженные силы, необходимые для собственной обороны. Также лидер парламентского большинства утверждал, что из-за «изменений и улучшений в методах ведения современной войны, а также из-за значительного увеличения возможностей США вести войну и доставлять вооруженные силы и оборудование  воздушным путем - значительное сокращение сил Соединенных Штатов постоянно дислоцированных в Европе может быть может быть осуществлено без негативных последствий для нашей решимости и не нарушает наших обязательства в рамках Североатлантического союза»[5].

Данная ситуация создавала определенный парадокс и для В. Брандта, так как он не был заинтересован в уменьшении американского контингента в ФРГ, однако его собственная «Восточная политика» подталкивала союзника именно на этот вполне логичный шаг[6].

Исполнительная же власть, подобную позицию Сената встретила с резкой критикой, так как администрация Р. Никсона полагала, что это может привести к изменениям в психологическом состоянии, как американских союзников, так и Восточного блока. С защитой позиции президента выступила демократическая партия в составе Палаты представителей. Глава отдела по европейским делам комитета иностранных дел Конгресса Л. Фарбштайн в своем докладе указывал, что «любое уменьшение численности американских войск в Европе по обязательствам в рамках НАТО приведет к серьезным военным и психологическим последствиям». Особое опасение вызывало то, что начало наращивания вооруженных сил Западной Германией, взамен отбывших американских, вызовет встречную реакцию в ГДР и сведет на нет достижения «Восточной политики»[7]

Таким образом, необходимо отметить, что Палата Представителей была более обеспокоена вопросом сохранения численности воинского контингента, чем их коллеги в Сенате, опасавшиеся дефицита в платежном балансе.

В 1970 г. В.  Бранд прибыл в Вашингтон с целью лоббировать свои интересы по сохранению американских вооруженных сил в ФРГ. Немецкий канцлер встречался с рядом сенаторов, а также пытался повлиять на общественное мнение, выступая на американском телевидении. Однако это не возымело серьезного успеха, а сенатор М. Мэнсфилд разглядел в этом попытку диктовать Соединенным Штатом политику национальной обороны[8].

Критикуя администрацию президента в неблагоприятной экономической ситуации в стране, в мае 1971 г. сенатор М. Мэнсфилд попытался провести через Конгресс решение о сокращении численности американских войск в рамках НАТО на 50% до конца года. Подобные действия должны были улучшить финансовое положение страны, а если бы Никсон не пошел на это, то Конгрессу необходимо было воспользоваться своей «властью кошелька» и решить исполнительную власть средств поступить иначе[9].

Пытаясь отстоять интересы Германии и НАТО в Конгрессе, глава американской администрации лично звонил ряду сенаторов, убеждая их не голосовать за поправку Мэйнсфилда. Такие сенаторы, как республиканец Х. Скотт и демократ Дж. Стеннис полагали, что американское разоружение в Европе ослабит позиции, как Германии, так и Соединенных Штатов в переговорном процессе между Москвой. Они были убеждены в том, что Сенат не должен ограничивать полномочия исполнительной власти в данном вопросе. Свою поддержку Белому Дому пытался оказать и сенатор Ч. Матиан, представивший в Конгрессе компромиссную резолюцию по вопросу американского разоружению в Германии. Однако Р. Никсона, который добивался полного контроля над этим вопросом, эта резолюция также не удовлетворила[10].

Сторонников сенатора М. Мэнсфелда и его резолюцию критиковали главным образом за то, что в случае сокращения американский военных сил в Германии у Советского Союза больше не будет стимула на подобные действия. По мнению М. Мэнсфилда, Советский Союз и так не собирался сокращать свое военное присутствие в Европе, однако всего за несколько дней до голосования в Конгрессе по данному вопросу Л.И. Брежнев заявил о готовности вести переговоры по взаимному сокращению сил[11].

Это и явилось основной причиной того, что на голосовании в Сенате Мэнсфилда поддержало всего 36 сенаторов, чего было не достаточно для принятия его резолюции.

Таким образом, в тот период Р. Никсону успешно удавалось справляться с Сенатом, где большинство мест занимали представители оппозиционной партии. Однако это не была единственная попытка Конгресса снизить уровень американских вооруженных сил в Европе по средствам законодательства.

В 1973 году сенатор М. Мэнсфилд вновь представил Конгрессу свою поправку. Но с небольшими изменениями, предлагая уменьшить количество американского воинского контингента лишь на 40% в течение уже трех лет.

К большому удивлению исполнительной власти данная поправка прошла с преимуществом в 3 голоса, однако уже на повторном голосовании  она была отклонена 51 числом голосов[12].

Тем не менее, лидер демократического большинства в Сенате - М. Мэнсфилд не сдался в попытках провести через Конгресс именно свои поправки, которые не отличались мягкостью в этом вопросе. В июне 1974 года его поправка, предполагавшая снижение американских войск на 125 тысяч человек также была отклонена. Во многом на это также повлияла позиция Палаты представителей, где позиция по этому вопросу была более однозначной и поддерживала курс президента[13].

М. Мэнсфилд был не единственным в Конгрессе, кто пытался установить прерогативы во внешней политике США по Германскому вопросу. Так  поправка Хамфри-Крэнстона, предполагавшая снижение 23% американских военных сил за рубежом, будучи более умеренной, нашла отклик в Конгрессе и была принята в сентябре 1973 г[14].

В мае 1974 г. в Конгрессе прошла поправка Джексона-Нанна, названного по именам ее инициаторов - сенаторов демократов Г. Джексона и С. Нанна. Данная резолюция требовала письменную информацию от администрации с девяностодневными перерывами по поводу того, как «союзники компенсируют дефицит платежного баланса, понесенного в результате пребывания американских войск НАТО в Европе». Резолюция  Джексона-Нанна призывала к обязательному сокращению американских войск в Европе, если не будет достигнуто полное равновесие американского платежного баланса. Резолюция призывала американских союзников по НАТО вносить больший вклад в затраты на собственную защиту[15].

Таким образом, можно заметить, что позиции Конгресса по вопросу обеспечению безопасности в Германии на протяжении конца 1960-х - начала 1970-х годов расходились. Даже тот факт, что являясь лидером демократической партии в Сенате, которая на тот момент занимала большинство мест в Конгрессе, М. Мэйнсфилд не смог получить достаточной поддержки для проведения своих радикальных поправок. Во многом это произошло из-за расхождения его взглядов с позицией администрации, которая рассчитывала на возможность подписания договора с СССР о двустороннем разоружении. Тем не менее, экономические трудности США, а также «Восточная политика» германского канцлера, обусловившая начала «разрядки» явились основными аргументами за принятия ряда поправок направленных на снижение численности американского контингента в Европе. 


[1] Junker D.The United States and Germany in the era of the Cold War, 1945-1990.Volume 2 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://books.google.ru/books?id=-vPuoKrNRp8C&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false (дата обращения 23.01.2012). p. 20

[2] Ibid. p. 22

3 Willy Brand´s Mistakes In Eastern Policies. 24 May, 1971 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.archive.org/stream/congressionalrec117hunit#page/n7/mode/2up (дата обращения 23.01.2012).

[4] Ostpolitik Of Current Government In Bonn. 20 April, 1972 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.archive.org/stream/congressionalrec118hunit#page/n243/mode/2up (дата обращения 23.01.2012).

[5]  Senate Resolution 292 - Submission On A Senate Resolution Related To Substantial Reduction Of U.S. Forcers Permanently Stationed In Europe. 1 December, 1969 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.archive.org/stream/congressionalrec115ounit#page/n129/mode/2up (дата обращения 23.01.2012).

[6] Junker D.The United States and Germany in the era of the Cold War, 1945-1990.Volume 2 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://books.google.ru/books?id=vscMZRBdETEC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false p. 83

[7] Ibid.

[8] Ibid. p 84.

[9] Hoff J. Nixon Reconsifered / NY: Basic Books, 1994 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.nixonera.com/etexts/nixonrec/minor10.asp (дата обращения 23.01.2012). p. 192.

[10] Junker D.The United States and Germany in the era of the Cold War, 1945-1990.Volume 2. P. 85.

[11] Hoff J. Nixon Reconsifered. P.193.

Kay I S. NATO and the future of European security [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://books.google.ru/books?id=5PmEQZKqRQIC&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false (дата обращения 23.01.2012). p. 49.

[13] Ibid. p. 194

[14] Ibid.

[15] Ibid.

Просмотров работы: 26