IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

В конце девяностых годов прошлого столетия , осуществляя переход на рыночную модель хозяйствования, Россия столкнулась с небывалым ростом хозяйственных рисков. В десятки раз возросло количество рисков потери имущества организаций и предприятий в форме отчуждения собственности: краж, хищений, растрат, присвоения, коммерческого подкупа, взяточничества, вымогательства и т.д.

В таких условиях роста количество правонарушений в экономической сфере обуславливает необходимость выделения в системе предпринимательских рисков отдельной категории «деликтных рисков».

Деликт (лат. delictum - проступок, правонарушение) - совершаемое субъектом не правомерное действие (бездействие), представляющее собой нарушение норм, принципов или договорных обязательств, которое влечет деликтную ответственность, возникающую в связи с причинением имущественного вреда одним лицом другому. [1]

Под деликтным риском понимают вероятность наступления деликта (правонарушения), что может повлечь за собой негативные последствия при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Предпринимательские структуры, своевременно не учитывающие фактор деликтных рис ков, добиваясь возмещения нанесенного ущерба, борются не с их причинами, а с их последствиями. При этом, как свидетельствует статистика, возмещение ущерба, если оно имеет место, в десятки раз меньше абсолютной величины ущерба.

Борьба с хозяйственными рисками в России неоднократно возводилась в ранг важнейших государственных задач. В теории управления экономическими системами относительно недавно уже выделилось научное направление, получившее название риск-менеджмент, объектом управления являются чистые и спекулятивные в основном финансовые риски. К сожалению, область хозяйственных рисков в традиционных классификациях называемых «криминальными» или «прочими производственными рисками», значимость которых существенно возросла в настоящее время, остается все еще малоизученной.

Изложенные обстоятельства и актуальность проблемы предопределили выбор темы, цели и задач настоящего исследования.

Предметом исследования являются способы и инструментарий управления рисками деликтного типа в организациях сферы торговли.

Объектом исследования являются  деликтные риски в торговых организациях города, в частности в сети магазинов «Десяточка».

Цель исследования состоит в разработке концептуальных основ формирования антиделиктной политики организаций сферы торговли.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач исследования:

1. произвести анализ причин, условий, закономерностей и основных тенденций возникновения деликтных рисков в организациях сферы торговли;
2. изучить современные теоретические и практические наработки в области управления противоправными рисками в деятельности организаций и предприятий;
3. сформулировать теоретико-методический подход в риск-менеджменте, обеспечивающий идентификацию деликтных рисков, диагностирование их состояния и разработку политики по борьбе с ними;
4. обосновать выбор оптимального варианта антиделиктной политики торговой организации.

Самым распространенным видом деликтных рисков на торговом предприятии является кража товаров из торгового зала как покупателями, так и сотрудниками магазина. Одним из традиционных видов контрольных мероприятий по выявлению краж является ревизия, в ходе которой определяется отклонение фактического количества товара от учетного (недостача-излишки).

Развитие технологии продажи под названием «самообслуживание» предопределяет необходимость проведения ревизий по принципу «чем чаще, тем лучше». Однако ревизия является затратным мероприятием, и чрезмерное увлечение контрольной функцией может привести к тому, что доходы торговой организации будут существенно ниже возможного уровня, но уже не вследствие ущерба от реализации рисковых событий, а вследствие избыточных затрат на реализацию антиделиктной политики.

Решение проблемы оптимизации количества контрольных мероприятий можно найти, используя для этого экономико-математическую модель, разработанную в 1970-е гг. несколькими американскими экономистами-криминологами - Л. Филлипсом, Г. Воти-младшим и К. Эскриджем. Их модель, адаптированная под цели настоящего исследования приведена на рисунке 1.

Исходя из этой модели можно выявить следующую тенденцию: чем чаще планируется проведение контрольных мероприятий, тем выше издержки на них. Поэтому кривая Y, показывающая зависимость затрат на ревизии от количества ревизий имеет повышательный характер. Чем чаще частота проведения контрольных мероприятий, тем больше снижается риск краж, как со стороны сотрудников магазина, так и со стороны покупателей. Поэтому кривая X, показывающая зависимость результата ревизии от их количества имеет противоположную направленность. Кривая Z, полученная суммированием кривых X и Y, показывает совокупные издержки на реализацию антиделиктной политики торговых организаций в форме контрольных мероприятий под названием «ревизия».

С точки зрения экономической целесообразности необходимо, чтобы совокупные издержки (убытков и затрат на их предотвращение) не превышали минимальной величины, то есть издержки на ревизии не превышали убытков от краж.

Можно вывести формулу:

(1)

Рассчитаем оптимальное количество контрольных мероприятий для отдельного магазина розничной торговой сети «Десяточка».

Магазин относится к категории наибольшего риска, т.к. имеет несколько торговых залов, находится на одной из центральных улиц города, занимается реализацией нескольких групп товаров:

1. Косметика и парфюмерия
2. Средства ухода
3. Бытовая химия
4. Продукты
5. Галантерея
6. Посуда

Потери магазина с марта 2008 года по январь 2011года приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Ущерб магазина, выявленный в результате ревизий

Дата ревизии	Количество месяцев с прошлой ревизии	Общая сумма недостачи, р.	Недостача в месяц, р.	Допустимая (планируемая) сумма недостачи, р.	Сумма к вычету, р.
16.10.08	6	396 056,85	66 009,48	91 224,22	304 832,63
07.04.09	6,5	345 280,43	62 778,26	100 602,04	244 678,39
18.05.09	1,5	21 575,10	14 383,40	23 130,36	0
19.07.09	2	36 101,83	18 050,92	38 800,34	0
22.01.10	6	62 660,20	10 443,37	124 750,16	0
22.07.10	6	167 612,12	27 952,02	123 388,94	22 780,63
13.01.11	6	200 753,38	33 458,90	128 614,34	52 053,78
Итого	34	1 230 039,91	36 177,65	630 510,40	624 345,43

Недостача в месяц - среднее значение, полученное путем деления общей суммы недостачи на количество месяцев, прошедших с прошлой ревизии.

Допустимая сумма недостачи - это сумма, которая списывается на «забывчивость покупателей» и не оплачивается сотрудниками магазина. Она рассчитывается как процент от объема продаж за период с прошлой ревизии. У данного магазина этот процент - 0,5%.

Рассчитаем потери компании за период с марта 2008 года по январь 2011. То есть это общая сумма всех недостач за вычетом допустимого процента. Потери составляют 624 345,43 рублей. Средняя годовая недостача составляет 220 357,21 рублей.

Затраты на контроль складываются из условно-постоянных и условно-переменных затрат. К условно-постоянным затратам отнесем годовой фонд заработной платы охранников. К условно-переменным затратам - заработную плату ревизора, доплата продавцам за сверхурочную работу, транспортные и прочие расходы.

Годовой фонд заработной платы охранника составляет в среднем 108 000 рублей. Т.к. в этом магазине в штате числятся 2 охранника, зарплата за год составляет 216 000 рублей.

За одну ревизию магазина, подобного этому, ревизор получает 2 000 рублей. Соответственно за 7 таких ревизий заработная плата составляет 14 000 рублей. Годовая зарплата ревизора за этот магазин составляет 4 941,18.

Транспортные расходы за период с марта 2008 по январь 2011 составили 9 100 рублей. Таким образом транспортные расходы в год составляют 3 200 рублей.

Затраты на оплату сверхурочной работы за весь период составили 63 700 рублей. Сверхурочные в год - 22 482,35 рублей.

Совокупные затраты на контроль за год составляют 246 623,53 рублей.

Получив исходные данные, рассчитаем оптимальное количество ревизий в год.

То есть оптимальным количеством контрольных мероприятий является проведение одной ревизии в год. Что меньше, чем установлено в положении о проведении ревизий в розничной торговой сети «Десяточка», которое предусматривает проведение двух ревизий в год.

Таким образом, антиделиктная политика торговой организации состоит из ряда мероприятий, носящих превентивный характер, в частности это введение в штатное расписание сотрудников, выполняющих контролирующие функции (охранники). Оснащение магазина специальными средствами наблюдения (система видеонаблюдения). Проведение мероприятий по сопоставлению фактического и учетного количества товара (ревизий). Возложение на персонал магазина материальной ответственности за сверхнормативную сумму недостачи (уменьшение премии и размера заработной платы на сумму недостачи).

Сочетание перечисленных антиделиктных мероприятий носит инвариантный характер. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно определяет собственную антиделиктную политику. Предложенная модель позволяет выбрать оптимальный ее вариант.

ЛИТЕРАТУРА

1. Старинов Г.П. Деликтные риски в экономических системах предприятий и организаций //Сибирская финансовая школа, научно-практический журнал - 2008г. - №6. - С.118-119.
2.  Полунина В.Ю., Желтов П.А. - Система внутреннего контроля предприятия. Существование и оценка эффективности //Аудит и финансовый анализ. - 2009. - №3

Код для цитирования: Скопировать