IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

В настоящее время в связи с распространением в образовательной среде технических вузов постмодернистких идей отказа от предшествующей педагогической теории и практики, попыток отрицания классических способов обоснования целей и идеалов образования [1], на наш взгляд, особую актуальность приобретает анализ духовного наследия выдающихся педагогов прошлого, среди которых особое место принадлежит К.Д. Ушинскому. Во времена его деятельности в России середины XIX века многие острые проблемы педагогики  были аналогичны ныне существующим. Например, дискуссия о  системе воспитания в образовательном учреждении; необходимость перестройки старой образовательной системы в соответствии с  требованиями  времени (тогда - перехода от феодальной к рыночной экономике, сейчас - от периода первоначального накопления капитала к социальному государству);  творческое  внедрение зарубежного педагогического опыта.

К.Д. Ушинский же определял педагогику как искусство потому, как «наука только изучает существующее или существовавшее, а искусство стремится творить то, чего ещё нет, и перед ним в будущем несётся цель и идеал его творчества... Всякая практическая деятельность, стремящаяся удовлетворить высшим нравственным и вообще духовным потребностям человека...есть  искусство. В этом смысле педагогика будет первым, высшим из искусств, потому что она стремится удовлетворить величайшей из потребностей человека и человечества - их стремлению к усовершенствованиям в самой человеческой природе... его души и тела; а вечно предшествующий идеал этого искусства есть совершенный человек» [3, с. 162].

Как искусство педагогика немыслима без личности творца - преподавателя и воспитателя:  «... главнейшее всегда будет зависеть от личности воспитателя, стоящего лицом к лицу с воспитанником: влияние личности воспитателя на молодую душу составляет ту воспитательную силу, которой нельзя заменить ни учебниками, ни моральными сентенциями, ни системой наказаний и поощрений» [3, с. 150].

По мнению К.Д. Ушинского, творчество воспитателя должно иметь  следующие три источника: народность, христианство, наука [3, с. 132-135].      

Первоочередное выделение народности в этом списке  он обосновывал причиной определяющего влияния национальных особенностей на личность индивида, а также печальной участи человека, воспитанного на чужом языке и культуре.  

В понятие народности К.Д. Ушинский включал патриотизм с идей служения народу, любовь к родной природе, языку, народному творчеству: «Чувство народности так сильно в каждом, что при общей гибели всего святого и благородного оно гибнет последнее. Взяточник, истачивающий, как червь, силы своей родины, сочувствует её славе и её горю. В злодее, в котором потухли все благородные человеческие чувства, можно ещё доискаться искры любви к отечеству: поля родины, её язык, её предания и жизнь никогда не теряют непостижимой власти над сердцем человека. Удивительно ли после этого, что воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа... Каким же образом воспитание, посредством которого новые поколения людей связываются общей духовной жизнью с поколениями отживающими, может отказаться от народности?»  [3, с. 132-133].

В своих воспоминаниях  о детских годах К.Д. Ушинский писал о том, какое впечатление производила на него природа родного края: «.. прекрасный ландшафт имеет такое огромное воспитательное влияние на развитие молодой души, с которым трудно соперничать влиянию педагога;  день, проведённый ребёнком посреди рощи и полей,... стоит многих недель, проведённых на учебной скамье». Он удивлялся, почему в педагогическом творчестве так мало используется огромный воспитательный потенциал общения молодёжи с  природой и рекомендовал обустраивать учебные заведения за городом в живописных местах [3, с. 287].

В рассуждениях об изучении родного языка воплотились взгляды Ушинского о том, что обучение родному языку и его глубокое усвоение прививает любовь к отчизне, её истории и культуре. К.Д. Ушинский считал фольклор важным средством познания языка, неисчерпаемым источником народной мудрости, богатств родной речи. Например, сказки - это  «первые и блестящие попытки русской народной педагогики, и я не думаю, чтобы кто-нибудь был в состоянии состязаться с педагогическим гением народа». Вот почему фольклор так убедителен, доходчив и впечатляющ [2]. 

Вместе с тем, вопреки духу своего времени, К.Д. Ушинский  не идеализировал народность. По его мнению,  наряду с национальными достоинствами существуют и национальные недостатки. Однако  «есть только один идеал совершенства, пред которым преклоняются все народности, это идеал, представляемый нам христианством.  Всё, чем человек может и должен быть, выражено в божественном учении, и воспитанию остаётся только, прежде всего и в основу всего, вкоренить вечные истины христианства. Оно даёт жизнь и указывает высшую цель всякому воспитанию.  Это неугасимый светоч, идущий вечно, как огненный столб в пустыне, впереди человека и народов; за ним должно стремиться... истинное воспитание» [3, с. 134].

Воспитатель же, как творец в  сложном виде искусства, имеющий почётную миссию в обществе, должен иметь убеждения и опираться на многие науки через, прежде всего,  педагогическую литературу: «Педагогическая литература... вырывает воспитателя из его замкнутой, усыпительной  сферы, вводит его в благородный круг мыслителей, посвятивших свою жизнь делу воспитания. Воспитатель, стоящий в уровень с современным ходом воспитания, чувствует себя живым, деятельным членом великого организма, борющегося с невежеством и пороками человечества, посредником между всем, что было благородного и высокого в прошедшей истории людей, и поколением новым, хранителем святых заветов людей, боровшихся за истину и благо. Он чувствует себя живым звеном между прошедшим и будущим, могучим ратоборцем истины и добра, и сознаёт, что его дело, скромное по наружности, - одно из величайших дел истории, что на этом деле зиждутся царства и им живут целые поколения» [3, с. 153].

Настоящее время - это время  попыток внедрения в отечественную высшую школу  идей антипедагогики (Г. фон Шенебека, Э. Браунмюллера, М. Винклера и др.), сущность которых д.ф.н. А. Огурцов формулирует следующим образом: «вместо усилий мысли - спонтанность, вместо долга и свободы - произвол; вместо регулятивных норм - консенсус, вместо ценностей - договорённости, не имеющие обязательного характера и не предполагающие доверия и ответственности, вместо реальности - симуляторы, вместо интенциональности - коммуникативность, вместо истины - убеждение, - таково кредо...постмодернисткой философии образования».  Из заявленной концепции вытекают идеи  об отказе от воспитательной работы со студенчеством (будущей элитой, призванной творить социально-культурный сценарий общественного развития);  переносе всей ответственности за результаты обучения на молодёжь; сведении роли преподавателя вуза к роли консультанта [1]. Перед лицом  угрозы полного разрушения традиций отечественной высшей школы, профессорско-преподавательскому  составу технических вузов, как правило, плохо знакомому с педагогической классикой,  чтение и анализ трудов выдающегося русского педагога дают возможность задуматься о том,  от чего же и во имя чего мы хотим отказаться.

Список использованных источников

1. Огурцов А. Антипедагогика: вызов постмодернизма / А. Огурцов// Высшее образование в России - 2002. - № 4. -  С. 54-67.
2. Романовский А.К., Барсук И.Я. Жизнь во имя будущего. Очерк научно-педагогической и литературно-публицистической деятельности К.Д. Ушинского /  А.К. Романовский, И.Я. Барсук. - Киев, Изд-во «Радянська школа», 1974. - C. 68.
3. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Т. 1. Вопросы воспитания. / К.Д. Ушинский. - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1953. - 640 с.

Код для цитирования: Скопировать